El argumento que esgrimieron los inspectores de la Ciudad acerca de la existencia de anomalías en el edificio es simplemente una excusa. Lo prueba el mismo levantamiento de la clausura, pocas horas después, tras el escándalo mediático, sin ninguna alteración de las irregularidades deunciadas.
Si se trata de “irregularidades” el Gobierno de la Ciudad –y el nacional- deberían haberse dado una vuelta por las tierras de Cristóbal López cuando en una de sus empresas, Minuto1, fueron despedidos brutalmente dos delegados para represaliarlos por una lucha salarial. Lo mismo podría haber hecho la administración macrista con las obras del nuevo edificio al que mudó sus instalaciones Editorial Perfil, plagadas de violaciones a las normas de seguridad denunciadas una y otra vez por los trabajadores, al punto de que en medio de las obras perdió la vida al un obrero de la construcción.
La selectividad muestra un ánimo persecutorio, que se dirige contra la libertad de expresión y muestra a la vez con qué métodos gobiernos y medios de comunicación patronales dirimen sus diferencias cuando agotan sus recursos habituales de competencia y de arbitraje de sus diferencias.
Tras el levantamiento expres de la clausura exigimos ahora el respeto a la libertad de expresión y al trabajo de sus periodistas, técnicos y camarógrafos. Planteamos, además, que un comité de higiene y seguridad electo por los compañeros del canal verifique cualquier irregularidad o anomalía que pueda afectar su salud y condiciones normales de trabajo, en el marco del restablecimiento de los plenos derechos gremiales de los compañeros, con la vuelta a sus puestos de los delegados de Minuto1, cuya redacción comparte el edificio, y la vigencia de todas las garantías de representación gremial adecuada para trabajadores de televisión y periodistas dentro del canal.
La Naranja de Prensa
FoPeA Rechaza la clausura preventiva de instalaciones de C5N
El Foro de Periodismo Argentino (FoPeA) rechaza la clausura preventiva que realizara un grupo de inspectores del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) en el día de ayer en instalaciones anexas al canal de noticias C5N donde funcionan elementos técnicos fundamentales para la salida al aire de esa señal. Al mismo tiempo exige a las autoridades del GCBA que den las explicaciones del caso ya que, luego de mantener la clausura de ese espacio y ante la reacción pública del propio canal, periodistas y referentes políticos; decidieron levantar esa medida, a la que algunos referentes de la propia administración porteña, consideraron “un error administrativo”.
Es importante señalar que cualquier medida que afecte la transmisión de un medio informativo audiovisual es considerada como una forma de ataque a la libertad de expresión por parámetros internacionales a los que adhiere FoPeA. Y, en el caso particular de la Ciudad de Buenos Aires, existe además una normativa (la ley 4565, del año 2013), impulsada por el propio jefe de gobierno porteño Mauricio Macri, en la que en su artículo 24 establece: “Las instalaciones de medios de comunicación ubicadas en el territorio de la Ciudad necesarias para la difusión de expresiones, informaciones, opiniones o ideas, mediante cualquier soporte o modalidad no podrán ser clausuradas ni sus equipos decomisados por la administración pública salvo mediante orden judicial que se encuentre firme”. Sin embargo, ayer el Gobierno porteño realizó esa clausura preventiva sobre C5N, sin mediar una orden de la Justicia.
Pese a que el GCBA, a través de la Agencia Gubernamental de Control (AGC) afirmó ayer que la clausura preventiva se debía a problemas en las instalaciones que pondrían en peligro a quienes desarrollan su tarea en el canal, y que antes se habían labrado actas con las supuestas infracciones e intimado a la solución de esas cuestiones –con posibilidad del advenimiento de una clausura-, fue llamativo que luego del escándalo mediático suscitado haya decidido levantar la restricción al lugar sin más, o con el argumento de que desconocían que allí existían instalaciones tan vitales para la continuidad de las transmisiones del canal.
Por todo ello, además de exigir las explicaciones del caso por parte del GCBA, FoPeA también solicita que situaciones como éstas no se vuelvan a repetir.
