jueves, 5 de febrero de 2026

Una oficina para desmentir lo que el Gobierno no acepta y un nuevo choque con el periodismo

La Casa Rosada lanzó la Oficina de Respuesta Oficial y debutó acusando de falsa una nota de Clarín que había sido respaldada por fuentes oficiales y luego actualizada. La iniciativa, celebrada por Milei y su entorno, reavivó las advertencias de AdEPA y FoPeA sobre el intento del Estado de erigirse como árbitro de la verdad
El Gobierno nacional presentó este jueves en la red social X la Oficina de Respuesta Oficial de la República Argentina (ORORA), un nuevo canal de comunicación impulsado por la Vocería Presidencial que, según su definición oficial, busca "combatir la desinformación con más información" y "desmentir activamente operaciones mediáticas".

El debut de la iniciativa no pasó inadvertido: su primer posteo estuvo dirigido contra una nota de Clarín publicada ese mismo día sobre la implementación del sistema de vouchers para reemplazar planes sociales. Desde entonces, el lanzamiento de la oficina y el cruce con el principal diario del país dominaron la agenda pública, desplazando otros debates relevantes que se desarrollaban en paralelo, como el tratamiento legislativo de la Ley de Modernización Laboral, la discusión sobre la baja de la edad de punibilidad o el escándalo en el INDEC.

La cuenta oficial cuestionó un artículo que informaba sobre una demora en la implementación del nuevo esquema de asistencia social y detallaba que durante enero se habían transferido más de 72.000 millones de pesos al programa Volver al Trabajo (VAT), dependiente del Ministerio de Capital Humano.

"Burda operación: la nota de Clarín contradice su propio título. No hay ninguna demora: el programa Volver al Trabajo (VAT) tiene vigencia hasta abril y los fondos fueron transferidos para garantizar las prestaciones hasta esa fecha. El programa se encuentra activo y financiado", publicó el Gobierno a las 14.21.

Sin embargo, la información publicada por Clarín —incluida la referencia a una demora en la implementación de los vouchers— había sido ratificada previamente por fuentes oficiales del propio Ministerio de Capital Humano consultadas por el medio. Ante el pedido de esas fuentes de evitar el uso del término "demora", ya que el programa aún no estaba formalmente vigente, el diario actualizó el título antes de la publicación del tuit oficial.

El encabezado pasó a ser: "Giran $72.000 millones al ex Potenciar Trabajo: seguirá vigente hasta abril y después lo reemplazarán por los vouchers". La nota nunca fue despublicada y permaneció online desde su primera versión, publicada a las 11.10 de la mañana.

Pese a ello, la Oficina de Respuesta Oficial citó una versión desactualizada del artículo en X —con el título original—, que luego fue borrada y reemplazada por la versión corregida. Aun así, el mensaje fue replicado por el presidente Javier Milei, por funcionarios del gabinete y por la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, quienes calificaron la información como "falsa".

Una oficina para desmentir operaciones
Copia: A la izquierda, la Oficina de Respuesta de Milei; a la derecha, la Rapid Response de Donald Trump
En su mensaje de presentación, ORORA explicó que fue creada "para desmentir activamente la mentira, señalar falsedades concretas y dejar en evidencia las operaciones de los medios y la casta política". En redes sociales, los críticos de la iniciativa la compararon con el Ministerio de la Verdad imaginado por el escritor George Orwell (1903-1950) en su célebre novela 1984. Otros señalaron su similitud con la cuenta @RapidResponse47 de la Casa Blanca durante la administración de Donald Trump, el perfil @RespOficial_Arg solo sigue a dos usuarios: Javier Milei y la Oficina del Presidente.

Desde el Gobierno aseguran que la iniciativa apunta a hacer "todo lo contrario a lo que los sectores políticos vinculados a la izquierda hacen cuando gobiernan", a quienes acusan de censurar opositores tanto en medios tradicionales como en redes sociales.

Milei y su principal asesor político, Santiago Caputo, compartieron la novedad. El Presidente sostuvo que la herramienta servirá para "desenmascarar mentiras y operaciones de los medios". Caputo fue más explícito: "Dado que buena parte de las personas que dicen ser periodistas no quieren ejercer la profesión con responsabilidad, ahora se van a encontrar con una respuesta oficial del gobierno que señale sus mentiras. Se festeja".

El ministro de Economía, Luis Caputo, también celebró la iniciativa y la calificó como "excelente".

Según fuentes citadas por Clarín, la Oficina de Respuesta Oficial estará a cargo del director general de Comunicación Digital de la Presidencia, Juan Pablo Carreira, conocido en redes como JuanDoe, identificado por su militancia libertaria y sus ataques públicos a periodistas. La oficina fue creada a pedido directo de Milei y es gestionada por el equipo de Santiago Caputo, aunque no forma parte —por ahora— del organigrama formal del Estado.

Desde la cuenta oficial remarcaron que "el derecho a la libertad de expresión es sagrado para esta administración" y que la oficina "no busca convencer ni imponer una mirada", sino que los ciudadanos "puedan distinguir hechos de operaciones y datos de relatos". También destacaron como logro la eliminación de la pauta oficial, a la que vincularon con el financiamiento de "relatos".

Malas perspectivas para el derecho a informar
El Sindicato de Prensa Rosario (SPR) expresó su repudio ante la decisión del gobierno de Javier Milei de sumar un nuevo dispositivo para perseguir, hostigar y atacar el trabajo periodístico: la denominada Oficina de Respuesta Oficial. Tal como fue presentada, esta dependencia realizará un seguimiento de medios y periodistas y responderá, desde una cuenta oficial creada en la red social X, a publicaciones que considere erróneas, falsas o, incluso, simplemente contrarias al agrado del gobierno. A partir de allí se habilita la diatriba del propio Presidente, de otros funcionarios y las municiones cerradas de los colectivos de trolls.

Desde el SPR señalaron que esta medida se inscribe en una política sistemática que, como otras decisiones adoptadas, apunta a destruir espacios que aportan a la pluralidad de ideas y de voces. En ese sentido, recordaron el desmantelamiento del sistema de medios públicos y el ahogo económico del sector cooperativo, autogestivo y comunitario, junto con la eliminación de las políticas de fomento.

"El presidente Javier Milei ha agredido de manera directa la libertad de expresión y el derecho a la información de toda la sociedad", advirtieron desde el sindicato, y denunciaron además la profundización de un esquema represivo con ataques físicos y disciplinadores contra lxs trabajadorxs de prensa, como en el caso de Pablo Grillo.

El comunicado del SPR también remarca que el gobierno modificó la Ley de Acceso a la Información Pública, quitándole aspectos centrales de su espíritu original; promovió el odio social hacia el periodismo mediante insultos groseros y expresiones soeces; denunció y querelló a periodistas; y avanzó en su intención de derogar el Estatuto del Periodista, una ley fundamental para el ejercicio profesional.

"El Estado debe garantizar la libertad de expresión y el derecho a la información de toda la sociedad. Atacarlos no hace más que reafirmar el intento de controlar el relato público para sostener un sistema que nos quiere sumisxs y empobrecidxs", concluye el comunicado del Sindicato de Prensa Rosario.

Tensiones con el periodismo y alertas institucionales
El lanzamiento de la ORORA se produce en un contexto de creciente tensión entre el Ejecutivo y el periodismo, marcado por declaraciones estigmatizantes, recortes en medios públicos, denuncias de censura indirecta y episodios de violencia contra trabajadores de prensa durante manifestaciones.

La ONG Human Rights Watch advirtió esta semana en su informe anual que Milei y otros altos funcionarios han utilizado "un discurso hostil para estigmatizar a periodistas independientes". En la misma línea, Reporteros Sin Fronteras señaló que Argentina cayó 47 posiciones en su Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa y se ubica en el puesto 87, debido a la estigmatización del periodismo, el desmantelamiento de medios públicos y el uso discrecional de la publicidad estatal.

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (AdEPA) expresó su "inquietud" ante la creación de un área estatal destinada a "desmentir" informaciones. En un comunicado, advirtió que "el Estado no es el árbitro de la verdad" y cuestionó la idea de que una autoridad pública asuma el rol de verificador de contenidos, lo que podría derivar en prácticas de disciplinamiento del discurso crítico.

AdEPA subrayó además que el concepto de "desmentir" presupone una falsedad deliberada y desconoce que el periodismo trabaja contrastando fuentes y versiones diversas. "La gente es el último juez del trabajo periodístico", concluyó la entidad.

En términos similares, el Foro de Periodismo Argentino (FoPeA) manifestó su "profunda preocupación y rechazo" ante lo que calificó como la creación de un "tribunal de la verdad" desde el Estado. FoPeA alertó sobre el uso de recursos públicos para señalar y estigmatizar el disenso, en un contexto en el que el propio Gobierno restringe el acceso a la información, limita las conferencias de prensa y debilitó la vocería presidencial.

"El Estado tiene la obligación de garantizar la libertad de expresión y el acceso a la información pública, no de auditar el discurso público ni de hostigar a quienes ejercen el oficio de informar", sostuvo la organización.

"Siempre es auspicioso que cualquier Estado disponga nuevos canales para el acceso a la información pública", dice Diego de Charras, docente e investigador en derecho a la información y políticas de la comunicación. "Pero en el caso del Gobierno argentino", agrega, "uno puede mirar con escepticismo la creación de una oficina que se presenta como un canal que va a brindar la verdad a la ciudadanía".

De Charras, actual vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA), recuerda que Milei "aumentó la opacidad y la arbitrariedad de los funcionarios en el tratamiento de la información pública" con un decreto que limitó las obligaciones previstas por ley. También destaca que “en estos momentos, el Gobierno está impulsando un proyecto de reforma laboral que intenta derogar el estatuto del periodista profesional”. Y concluye: "La vinculación de este Gobierno con los trabajadores de la comunicación y el periodismo está caracterizada por el agravio verbal, por el agravio físico o la persecución judicial con causas penales a aquellos que opinan de modo diferente. Entonces, con esta nueva oficina se puede presumir que no hay una búsqueda de la verdad, sino una búsqueda de imposición de la propia mirada".
Fuentes: Clarín, FoPeA, AdEPA, El País

miércoles, 4 de febrero de 2026

El Washington Post, propiedad de Jeff Bezos, realiza despidos masivos y elimina a un tercio de su personal

Por: Brian Stelter, Liam Reilly
El Washington Post despidió aproximadamente a uno de cada tres empleados en toda la empresa la mañana del miércoles, asestando otro duro golpe a una redacción que ha llegado a un punto de quiebre.

El propietario del Post, Jeff Bezos, no hizo comentarios inmediatos sobre los recortes.

Bezos ha estado presionando al equipo directivo del Post para que la publicación vuelva a ser rentable, pero muchos periodistas del diario han criticado su enfoque y cuestionado sus motivaciones.

"Bezos no está tratando de salvar a The Washington Post. Está tratando de sobrevivir a Donald Trump", dijo el exverificador de datos del Post, Glenn Kessler, en una columna publicada a principios de esta semana.

Bezos y la empresa que fundó, Amazon, mantienen relaciones complejas con la administración Trump. A principios de esta semana, Bezos recibió al secretario de Defensa, Pete Hegseth, en la empresa aeroespacial Blue Origin, también de su propiedad.

Los empleados del Post llevaban varias semanas preparándose para despidos generalizados. El miércoles por la mañana, se les indicó a los trabajadores que "se quedaran en casa hoy" mientras se enviaban las notificaciones sobre quiénes habían sido despedidos.

"Estas medidas incluyen reducciones sustanciales en la redacción que afectan a casi todos los departamentos de noticias", dijo el editor ejecutivo Matt Murray en un memorando interno.

Entre los impactos se incluyen una reducción drástica del equipo de Metro, el cierre de casi toda la sección de Deportes, el cierre de la sección de Libros y la cancelación del pódcast diario "Post Reports", según fuentes del periódico.

La cobertura internacional del Post también se reducirá de forma significativa, aunque algunas corresponsalías fuera de Estados Unidos mantendrán una "presencia estratégica en el extranjero", señaló Murray.

También se están realizando importantes recortes en el área comercial de las atribuladas operaciones del Post.

Murray afirmó que "esta reestructuración ayudará a asegurar nuestro futuro al servicio de nuestra misión periodística y nos brindará estabilidad de cara al futuro", aunque muchos empleados recibieron la afirmación con escepticismo.

Últimamente, en el Post, "ha sido como un funeral tras otro", dijo a CNN la colaboradora Sally Quinn, esposa del fallecido editor del Washington Post Ben Bradlee, la mañana del miércoles.

Quinn dijo sobre Bezos: "Parece desgarrador que no sienta que el periódico sea lo suficientemente importante como para financiarlo".

"Dicen" que los recortes son por el bien del periódico a largo plazo, añadió, pero "si no tienes a los grandes reporteros, no tienes buen contenido. ¿Quién va a querer comprarlo?".

Me voy…
Los empleados describieron los severos recortes en publicaciones en redes sociales el miércoles por la mañana. "Me voy, junto con muchísimos de los mejores del negocio. Horrible", escribió en X la reportera del Post especializada en Amazon, Caroline O’Donovan.

"Estoy entre los cientos de personas despedidas por The Post", escribió el reportero de raza y etnicidad Emmanuel Felton. "Esto ocurre seis meses después de escuchar en una reunión nacional que la cobertura sobre raza impulsa las suscripciones. Esta no fue una decisión financiera, fue ideológica".

El editor del Post, Will Lewis, ha hablado en privado sobre encontrar un camino hacia la rentabilidad enfocando la inversión del diario en la política y algunas otras áreas clave, mientras se recorta en áreas como deportes y asuntos internacionales.

Esa conversación llevó a equipos de reporteros a enviar cartas apasionadas a Bezos, instándolo a no reducir la redacción.

En una carta obtenida por CNN, firmada por el jefe de la corresponsalía Matt Viser y otros siete reporteros de la Casa Blanca, el personal afirmó que no podrá mantener su historial de excelencia periodística si el Post despide a un número significativo de empleados de otras áreas informativas.

"Si el plan, en la medida en que exista uno, es reorientarse hacia la política, queríamos enfatizar cuánto dependemos de la colaboración con internacional, deportes, local —con todo el periódico, en realidad—. Y si otras secciones se debilitan, todos nos debilitamos", dijeron Viser y los demás firmantes.

Lewis siguió adelante con el plan.

El miércoles por la mañana, Murray escribió en un memorando dirigido a todo el personal que "en el futuro inmediato, nos concentraremos en áreas que demuestran autoridad, diferenciación e impacto, y que conectan con los lectores: política, asuntos nacionales, personas, poder y tendencias; seguridad nacional en Washington y en el extranjero; fuerzas que dan forma al futuro, incluyendo ciencia, salud, medicina, tecnología, clima y negocios; periodismo que empodera a las personas para actuar, desde consejos hasta bienestar; investigaciones reveladoras; y lo que capta la atención en la cultura, en línea y en la vida cotidiana".
Entre los días más oscuros
El legendario exeditor ejecutivo del Post, Marty Baron, quien se retiró del periódico en 2021, dijo en un comunicado que "esto se cuenta entre los días más oscuros en la historia de una de las mayores organizaciones periodísticas del mundo".

"Por supuesto, había problemas empresariales graves que debían abordarse", escribió Baron. "Nadie puede negarlo".

El Post, como muchos otros periódicos estadounidenses, ha atravesado numerosas rondas de recortes de costos a lo largo de los años.

Pero esos desafíos "se vieron infinitamente agravados por decisiones mal concebidas que vinieron desde lo más alto", escribió Baron.

Los suscriptores leales "se alejaron, por cientos de miles", señaló Baron, citando entre otros factores la decisión de finales de 2024 de Bezos de frenar un respaldo editorial planificado a Kamala Harris.

Esa decisión, aunque separada de las operaciones de la redacción, provocó cancelaciones masivas de suscripciones, perjudicando las finanzas del Post.

Baron también mencionó lo que calificó como "los repugnantes esfuerzos de Bezos por congraciarse" con Trump.

Hace un año, Bezos delineó una nueva visión para la otrora prestigiosa sección de opinión del Post, promoviendo ideales libertarios, incluidos los mercados libres y las libertades personales. Esa decisión llevó a la salida del editor de opinión David Shipley de la empresa.

Cuando Baron dirigía la redacción, recordó, Bezos "a menudo declaraba que el éxito de The Post estaría entre los logros de los que se sentiría más orgulloso en su vida. Ojalá detectara hoy el mismo espíritu. No hay señales de ello".

El texto de la imagen: 
Despidos masivos en el Washington Post
Fuentes: el periódico despide a un tercio de su personal total
Recortes severos en el equipo de Metro, que cubre el área de DC
Cierre de la mayor parte de la sección de Deportes
Se reducirá la cobertura internacional
Washington Post despide a un tercio del personal en todos los departamentos

Andrew Kirell contribuyó con este reportaje.
Fuente: CNN

lunes, 2 de febrero de 2026

Minería, Justicia, poder y el reclamo que no se apaga en Traslasierra

Aunque la Justicia ordenó la clausura preventiva de una explotación minera en Las Tapias, Traslasierra, las explosiones, las denuncias y ahora el retiro de maquinaria y material pétreo mantienen en alerta a vecinos y organizaciones ambientales, que advierten sobre irregularidades, contaminación de napas y posibles maniobras para eludir los controles. Organizaciones ambientales denuncian años de explotación ilegal, filtraciones que afectan el agua potable y la presencia de una nueva empresa vinculada al Estado provincial en una mina que permanece oficialmente clausurada
El conflicto en torno a la actividad minera en Las Tapias, en el valle de Traslasierra, no es un hecho aislado ni reciente. Es el resultado de un trabajo sostenido y arduo de diversas organizaciones y vecinos que, desde hace años, vienen advirtiendo sobre los impactos ambientales y sociales de una mina ubicada en una zona que hoy se encuentra profundamente transformada.

Entre los actores que impulsan este reclamo se encuentran el Foro Ambiental de Traslasierra, el Cabildo Abierto de Traslasierra y vecinas y vecinos de la localidad de Las Tapias, en la provincia de Córdoba. Gracias a esa articulación, la Justicia dictó una clausura preventiva sobre Integración Minera SRL, empresa minera que opera en la zona, aunque en algunos medios trascendió erróneamente que la firma habría decidido retirarse definitivamente. Según explican desde las organizaciones, eso no ocurrió: la empresa continúa allí, aunque formalmente se encuentra clausurada.
Una mina con historia y un territorio transformado
En Señales, Luis María Jiménez —antropólogo, consultor ambiental e integrante del Foro Ambiental de Traslasierra— , reconstruye el trasfondo del conflicto y aporta precisiones clave. La mina en cuestión —explica— tiene una historia extensa: fue inaugurada en 1936 por el propio Estado nacional, a través de Fabricaciones Militares, y desde entonces funcionó de manera intermitente, con períodos de actividad y otros de inactividad, hasta llegar al presente. Sin embargo, el contexto que rodea a la explotación cambió radicalmente con el paso de las décadas.

Donde antes había un área prácticamente despoblada, hoy existe una zona urbanizada. En un radio cercano a la mina hay dos escuelas, una ubicada a unos 1.400 metros y otra a 1.200, y la toma principal de agua potable que abastece a la localidad de Las Tapias se encuentra a apenas 600 metros del yacimiento. A esto se suman las explosiones, el movimiento constante y una serie de inconvenientes que alteran la tranquilidad característica del entorno serrano.

Polvo en el aire y organización vecinal
Frente a esa situación, los vecinos comenzaron a organizarse y a buscar respuestas. El año pasado, un grupo de habitantes decidió analizar un polvo fino que se había dispersado por toda la zona luego de detonaciones en la mina. Los estudios de laboratorio determinaron que se trataba de harina de piedra. Aunque no se detectaron químicos extraños, se concluyó que la sustancia es altamente tóxica cuando se inhala, ya que, si bien proviene de elementos naturales, no es habitual que la piedra esté pulverizada en partículas tan pequeñas como para ser respiradas.

Ese hallazgo marcó un punto de inflexión. A partir de allí, se profundizaron las investigaciones, se multiplicaron los pedidos de información y aumentó la presión sobre las autoridades. Como resultado, la Secretaría de Minería colocó un informe en la puerta del predio en el que se indicaba que toda actividad minera estaba prohibida. Sin embargo, de manera paralela, las explosiones con dinamita continuaron.
Denuncias penales y una clausura preventiva
Ante esa contradicción, los vecinos avanzaron con denuncias penales, asesorados para que no se tratara de presentaciones comunes, sino de denuncias específicas por la violación de disposiciones de organismos oficiales. La causa fue tomada por la Fiscalía N.º 1 de Villa Dolores, que dio inicio a actuaciones en las que intervinieron distintas instituciones vinculadas al cuidado ambiental. Finalmente, Policía Ambiental realizó una inspección en el lugar y determinó una clausura provisoria.

Desde las organizaciones celebraron inicialmente la medida, aunque rápidamente aclararon que se trata de una clausura preventiva y no definitiva. Además, al profundizar las averiguaciones en la Secretaría de Minería, descubrieron que la empresa cuenta en paralelo con un estudio de impacto ambiental presentado para obtener la habilitación formal para la explotación.

Irregularidades, filtraciones y agua en riesgo
Según Jiménez, hay elementos suficientes para sostener que la empresa trabajó de manera ilegal durante años. Entre las irregularidades comprobadas se encuentran la acumulación de explosivos sin autorización, el uso de explosivos sin los permisos correspondientes y otras faltas que resultarían extensas de enumerar. A esto se suma un dato especialmente preocupante: la existencia de filtraciones que llegan a las napas subterráneas y que estarían contaminando las aguas aguas abajo.

Pese a las dificultades propias de la Feria Judicial, las denuncias y la presión ante la Fiscalía continuaron. Jiménez señala que los turnos de urgencia del Poder Judicial no se suspenden durante ese período, lo que permitió avanzar con nuevas actuaciones, entre ellas el pedido de un allanamiento en el predio para constatar la situación real descripta en el acta de Policía Ambiental.

El retiro de maquinaria y la hipótesis del allanamiento
En ese contexto, en las últimas semanas se produjo un hecho significativo: la empresa comenzó a retirar maquinaria del lugar. Para las organizaciones, esto podría interpretarse como una señal de que la firma fue alertada sobre un posible allanamiento inminente. No descartan, incluso, que ese retiro anticipe una salida definitiva, aunque por el momento se manejan con cautela.

Sin embargo, el escenario volvió a complejizarse. Mientras se observaba el repliegue de la empresa originalmente clausurada, comenzaron a registrarse movimientos de camiones que retiraban piedra molida del área. Se trataría de una firma dedicada al mantenimiento vial, con contratos directos con la Gobernación de Córdoba y en carácter de proveedora del Estado provincial. Esa condición, advierten desde el Foro Ambiental, le otorgaría un fuerte blindaje político.
Por esa razón, las organizaciones optaron por no adelantar conclusiones. Buscan interiorizarse con mayor precisión sobre qué está ocurriendo y determinar si efectivamente se está retirando material de una mina que permanece clausurada. Jiménez subraya que confían plenamente en la información aportada por los vecinos y que el retiro de maquinaria no es un rumor, sino un hecho comprobado.

La empresa que actualmente aparece vinculada a estos movimientos se llama Vial RG y estaría ingresando a la zona para abastecerse de material pétreo pulverizado. No obstante, aún no pueden asegurar de manera concluyente que se trate exactamente de la misma mina clausurada, ya que el complejo incluye cuatro minas, de las cuales solo una —la Mina Las Tapias— estaba en actividad y fue la que recibió la clausura.

La imposibilidad de acceder al interior del predio, por tratarse de propiedad privada y contar con carteles que prohíben el ingreso, limita las verificaciones directas. Desde las organizaciones remarcan que su accionar se rige estrictamente por los marcos legales y que su fortaleza radica, justamente, en exigir el cumplimiento de la ley sin vulnerarla.

Seguir organizados, aun con la mina cerrada
Mientras tanto, continúan desplegando acciones de visibilización, presentaciones administrativas y medidas legales, además de movilizaciones y actos frente a la entrada de la mina. "Estamos actuando en distintos ámbitos", resume Jiménez, quien también agradece la posibilidad de difundir la situación que atraviesa esta región del valle de Traslasierra, ubicada a unos 240 kilómetros al oeste de la ciudad de Córdoba y contigua a Villa Dolores.

Luis María Jiménez forma parte de un entramado de organizaciones ambientales que, en Córdoba, lograron poner un freno a una actividad extractiva cuestionada, y que hoy permanecen en estado de alerta para evitar que la clausura quede en una mera formalidad.

Comunicado del Cabildo Abierto Traslasierra (CAT)
En relación con las distintas versiones difundidas sobre los hechos ocurridos en el ámbito de la mina "Las Tapias", consideramos necesario realizar una serie de aclaraciones con el objetivo de brindar información fidedigna, sustentada en criterios verificables y con trazabilidad científica, a fin de evitar la confusión generada por notas periodísticas y versiones que califican como “rumores” hechos debidamente comprobados.

En primer lugar, desde CAT reafirmamos el retiro de maquinaria vinculada a la explotación de la mina mencionada, operada por la firma "Integración Minera S.A.", en virtud de un convenio o acuerdo con el titular de los derechos mineros del yacimiento, la empresa "Minera Andino S.A.".
A continuación, detallamos las razones por las cuales la calificación de “rumores” resulta incorrecta o se basa en el desconocimiento del trabajo de campo realizado:

  1. Los informantes son parte activa de nuestra organización. Contradecir sus dichos implicaría poner en duda a nuestra propia gente, comprometiendo su colaboración futura.

  2. Nuestra metodología de trabajo en la zona se basa en la obtención de datos mediante un sistema propio de la aplicación científica de las ciencias sociales al trabajo de campo, conocido como "triple ciego". Esto implica que las fuentes cuentan con al menos tres orígenes independientes entre sí. De este modo, la información recopilada se contrasta internamente, permitiendo detectar coincidencias o divergencias y logrando una verificación más precisa del flujo de datos disponibles.

  3. Este sistema de verificación tiene como objetivo principal la protección de la identidad de los informantes, siendo el material testimonial obtenido de valor probatorio para eventuales instancias judiciales. Asimismo, el método no impide la recopilación de documentación gráfica, la cual —por las razones expuestas— no se exhibe ni se exhibirá. Estas medidas de protección, respeto y confianza hacia los vecinos fortalecen los vínculos de cooperación mutua, a diferencia de lo que ocurre cuando las fuentes son externas a la organización y puestas sistemáticamente en duda.

Otra desinformación difundida sostiene que no existiría acceso a la fiscalía durante la feria judicial. Al respecto, corresponde aclarar que existen 28 acordadas y resoluciones del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJC) que establecen prioridades para el funcionamiento del Poder Judicial, en especial en el fuero penal durante los períodos de feria. Entre las disposiciones aplicables al presente caso, se desmiente categóricamente que la feria judicial interfiera en el acceso a la justicia penal, el cual se encuentra garantizado a través de:

  1. La posibilidad de que las causas penales abiertas continúen recibiendo documentación probatoria, entre otros actos procesales, aun durante la feria judicial.

  2. El Reglamento General de Aplicación al Expediente Electrónico, que garantiza el acceso a los expedientes para los casos de constitución de querella.

  3. La garantía de que cualquier expediente judicial abierto que invoque la posibilidad de daño inminente —ambiental o de otra índole— pueda ser actualizado e incluso dar lugar a acciones preventivas u oficios, cuando se encuentren debidamente justificadas. Esta medida alcanza a todos los fueros de la justicia.

Por otra parte, la misma fuente que califica los hechos como “rumores” insta a no tratar el tema hasta contar con "información oficial", la cual resulta extremadamente difícil de obtener. Existen pedidos de información cursados hace más de 70 días que aún no han recibido respuesta, sin que los Pronto Despacho interpuestos hayan surtido efecto alguno.

Desde la militancia ambiental comprometida, es histórico el reclamo por la falta de información oficial, situación sobradamente comprobable por cualquier persona que haya intentado acceder a este tipo de datos. Por este motivo, desde CAT impulsamos la construcción de una versión basada en los testimonios de quienes, en el territorio, se exponen en defensa del bien común. Se trata de una versión igualmente válida, con respaldo testimonial y amparo constitucional, frente a los relatos que pretenden posicionar al Estado como única fuente legítima de información sobre los hechos ocurridos.

Realizadas estas aclaraciones, comunicamos la sucesión de hechos que se vienen registrando en el lugar y que, hasta el momento, no han generado acciones legales por parte de nuestra organización:

  1. El día sábado 24/01/26, constatamos que la empresa "Integración Minera S.A.", operadora de la mina al momento de su clausura preventiva, realizó el retiro de parte de la maquinaria utilizada en el predio, junto con otras pertenencias y materiales que no pudieron ser identificados por encontrarse cubiertos. Interpretamos este hecho como un inicio de desmantelamiento de la operación.

  2. El día lunes 26/01/26, se presentó en el acceso a la mina maquinaria vial perteneciente a la empresa "RG Vial", la cual realizó tareas de ensanchamiento y mejora del camino desde un vado cercano a la escuela de Las Tapias hasta el acceso al yacimiento. Dicho tramo se extiende aproximadamente en un 50 % dentro del ejido de Las Tapias y el resto en jurisdicción de la Comunidad Regional, conocida como "zona gris".

  3. El día martes 27/01/26, comenzaron a salir camiones cargados con piedra molida. Mediante seguimiento, se comprobó que estos camiones descargaron el material en la planta procesadora de asfalto de la empresa RG Vial, ubicada a la vera de la Ruta Nacional 148.

Esta secuencia cronológica difícilmente pueda atribuirse al azar. En este contexto, desde CAT nos encontramos intentando establecer:

a. De cuál de las cinco minas existentes en el lugar proviene la extracción del material.
b. Cuál sería el amparo legal para la extracción de piedra, considerando que, según la Secretaría de Minería, ninguna de las minas se encuentra habilitada para operar, al menos hasta la fecha 10/12/25.
c. Si las mejoras viales realizadas dentro del territorio administrado por el municipio de Las Tapias cuentan con su conocimiento y aprobación. A tal efecto, se ha cursado el correspondiente Pedido de Información.
d. Manifestamos especial cautela, dado que la empresa RG Vial mantiene importantes vínculos formales con el Estado provincial, los cuales, en el contexto argentino y particularmente en nuestra provincia, suelen presentar connotaciones de difícil comprobación legal.

Aprovechamos la ocasión para adelantar la realización de un taller presencial teórico-práctico, que tendrá lugar el próximo viernes 13 de febrero, cuyo objetivo pedagógico será difundir y enseñar la incidencia de la denuncia penal como herramienta de defensa del ambiente. El material práctico consistirá en el análisis de diversas denuncias impulsadas por nuestra organización, no solo para lograr la clausura preventiva, sino también para promover acciones orientadas a alcanzar, de manera definitiva, una Traslasierra libre de minería. Próximamente se brindarán más detalles sobre esta actividad.

Finalmente, señalamos que la emisión de nuestros comunicados se concentra habitualmente en los días lunes o martes, con el fin de evitar una periodicidad que, por su frecuencia, pueda comprometer la atención del periodismo que nos acompaña, así como proteger al público que nos sigue de estrategias de desinformación basadas en la saturación de versiones divergentes.

Una comunidad organizada, con conocimiento de sus derechos y de cómo actuar ante cada situación, tiene poder real.

Escuchá el testimonio completo:

El Gobierno eliminó el FoMeCa y profundiza el desmantelamiento del sistema de fomento a los medios comunitarios

Con la publicación en el Boletín Oficial de la Resolución 11/2026, , que firmó el interventor del Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom), Juan Martín Ozores, el gobierno de Javier Milei le puso punto final al Fondo de Fomento Concursable para Medios de Comunicación Audiovisual (FoMeCa). Así, cae una de las principales fuentes de financiamiento para radios, canales y productoras comunitarias, cooperativas y medios sin fines de lucro en Argentina.

La medida tira abajo el reglamento anterior del FoMeCa y lo reemplaza por otro esquema, el Fondo para la Promoción de Proyectos Audiovisuales (FoProA), que el gobierno presenta como una "modernización". Pero, si uno mira bien, es mucho más que eso. Ya no se trata de un fondo pensado para cuidar la diversidad de voces y sostener medios comunitarios. Ahora, la apuesta pasa por un modelo más abierto, competitivo y, sobre todo, alineado con la lógica del mercado y la búsqueda de inversiones.

FoMeCa nació con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (26.522). Usaba el 10% de los gravámenes pagados por los grandes medios para apuntalar proyectos locales, autogestivos y comunitarios. No buscaba generar ganancias ni exportar contenidos; su meta era garantizar el derecho a la comunicación, fortalecer lo local y mantener la pluralidad informativa. Todo ese espíritu, en el mejor de los casos, queda diluido en el nuevo esquema del ENaCom intervenido. En el peor, directamente desaparece.

Fondos congelados, pagos que no llegan y un silencio que persiste
Hay algo que la resolución no menciona: desde principios de 2024, los fondos del FoMeCa están congelados. Las transferencias de las convocatorias de 2023 nunca llegaron, aunque los proyectos se aprobaron, se hicieron y se rindieron como pedía el propio ENaCom.

Lo mismo pasa con el Fondo Fiduciario del Servicio Universal (FFSU), que debería usarse para conectividad e inclusión digital. En ambos casos, el Estado no cumplió lo prometido y dejó a cooperativas, pymes y medios comunitarios en serios problemas financieros.

Organizaciones como FARCo, CoNTA y AMARC lo vienen denunciando hace rato. Dicen que la falta de pagos no es casualidad ni un simple problema administrativo: es una decisión política para vaciar estos instrumentos de fomento sin admitirlo abiertamente. La Resolución 11/2026 no hace más que ponerle nombre y apellido a ese vaciamiento.

De la democratización al "contenido competitivo"
En la resolución, ENaCom justifica el fin del FoMeCa hablando de "simplificación burocrática", "innovación tecnológica" y la necesidad de crear contenidos "competitivos" y "exportables". Pero detrás de ese lenguaje técnico hay un giro político fuerte: el Estado deja de ser garante de derechos y pasa a ser, simplemente, un facilitador de negocios en el sector audiovisual.

Qué es el FoProA y por qué no reemplaza al FoMeCa
El FoProA es un régimen general de concursos para proyectos audiovisuales que prevé el acceso a aportes económicos no reembolsables, infraestructura, equipamiento o instancias de capacitación. Según su propio reglamento, está orientado a promover la producción de contenidos, la innovación tecnológica y la proyección de la industria audiovisual, con criterios de evaluación centrados en la consistencia, la factibilidad y el potencial de desarrollo de los proyectos.

Sin embargo, este diseño no reemplaza ni cumple la función que tenía el FoMeCa. El fondo eliminado estaba concebido como una política pública específica para sostener medios comunitarios, cooperativos y sin fines de lucro, reconociendo su rol social, territorial y democrático en el sistema de comunicación. El FoProA, en cambio, financia proyectos puntuales y acotados en el tiempo, no la continuidad operativa de radios, canales o productoras comunitarias que dependen de esos recursos para sostener su funcionamiento cotidiano.

A diferencia del FoMeCa, el nuevo esquema no establece prioridades explícitas para los medios comunitarios, no garantiza líneas específicas para el sector sin fines de lucro ni contempla criterios de evaluación vinculados al derecho a la comunicación, la diversidad de voces o el arraigo local. La eventual participación de estos medios queda supeditada a competir en igualdad formal de condiciones con productoras comerciales u otros actores con mayor capacidad financiera, técnica y administrativa.

Esa igualdad formal oculta una desigualdad estructural. En un escenario de concentración y ajuste, competir bajo reglas comunes favorece a quienes ya cuentan con recursos, equipos profesionales y espalda económica, y deja en clara desventaja a los medios comunitarios, cuya función no es la rentabilidad ni la exportación de contenidos, sino el ejercicio del derecho a comunicar.

En ese sentido, el reemplazo del FoMeCa por el FoProA no constituye una mera actualización administrativa, sino un cambio de lógica en las políticas de fomento: el eje se desplaza desde la comunicación entendida como derecho humano hacia un modelo basado en la competencia por proyectos, la productividad y la "proyección" industrial. Un corrimiento que redefine quiénes son los destinatarios reales del apoyo estatal y quiénes quedan, una vez más, al margen.

Un golpe directo al derecho a la comunicación
La eliminación del FoMeCa no es un hecho aislado. Forma parte de una política más amplia del gobierno de Milei: intervención eterna del ENaCom, parálisis de políticas públicas, desfinanciamiento de sectores clave y abandono de los principios de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que entiende la comunicación como derecho humano y asunto de interés público.

En vez de promover la pluralidad, esta medida debilita a los actores más frágiles del sistema de medios. El resultado: más concentración, más centralización y menos voces locales y comunitarias.

La pregunta que queda, y que no es técnica ni administrativa sino política, es clara: ¿qué lugar ocupan los medios comunitarios, cooperativos y populares en el país que quiere construir este gobierno? La respuesta, cada vez más, la deja escrita el Boletín Oficial.

El FoMeCA, una política clave para medios comunitarios y alterativas
En 2024, la Coordinadora Nacional de Televisoras Alternativas (CoNTA) ya había advertido sobre la importancia estratégica del Fondo de Fomento Concursable para Medios de Comunicación Audiovisual (FoMeCA) frente a los intentos de desmantelar las políticas públicas de apoyo a los medios comunitarios. En un comunicado difundido ese año, la organización subrayó que el FoMeCA era una herramienta central para garantizar el pluralismo informativo y la democratización de la comunicación.

En ese documento, CoNTA recordó que el FoMeCA es un fondo creado por ley, con más de diez años de implementación, basado en concursos abiertos, evaluaciones de jurados independientes y decisiones adoptadas por un directorio con representación del oficialismo y la oposición. Además, remarcó que no compite con otros sectores culturales, sino que se financia a partir de un porcentaje específico del gravamen a los servicios audiovisuales.

El comunicado también destacaba que, gracias a este fondo, cientos de medios comunitarios, de frontera y de pueblos originarios pudieron sostenerse, generar empleo y producir contenidos de calidad reconocidos a nivel nacional e internacional. Para CoNTA, el ataque al FoMeCA implicaba un retroceso democrático, ya que los medios sin fines de lucro cumplen un rol fundamental como contrapeso frente a la concentración mediática.

Estas advertencias, realizadas meses antes, adquieren hoy plena vigencia y permiten dimensionar el impacto que tiene la eliminación del FoMeCA sobre el derecho a la comunicación y la diversidad de voces en Argentina.

FoMeCa 2020–2023: balance de una política pública de fomento a los medios comunitarios
Entre 2020 y 2023, el Fondo de Fomento Concursable para Medios de Comunicación Audiovisual (FoMeCa) atravesó el período de mayor alcance e impacto desde su creación. En esos cuatro años, la política pública de fomento a los medios comunitarios, de frontera y de pueblos originarios no solo se consolidó, sino que alcanzó los mejores indicadores históricos en términos de proyectos apoyados, entidades beneficiadas, montos adjudicados y nivel de ejecución.

Este balance permite dimensionar qué estuvo en juego durante esos años y por qué el FoMeCa se convirtió en una herramienta central para sostener la pluralidad de voces y la diversidad comunicacional en todo el país.

Una gestión récord en términos históricos
La gestión 2020–2023 concentró el 50,7% del total histórico del FoMeCa desde su inicio en 2013. En ese período:
  • 367 entidades resultaron ganadoras, más de la mitad del total histórico.
  • Se financiaron 1.591 proyectos, también el 50,7% del total acumulado.
  • Se adjudicaron $2.444,5 millones, la cifra más alta desde la creación del fondo.
  • Se ejecutaron 22 líneas de fomento, de las cuales 16 fueron creadas durante esta gestión.
El crecimiento fue especialmente significativo en comparación con la gestión anterior (2016–2019): el número de proyectos ganadores aumentó un 194% y la cantidad de entidades beneficiadas creció un 81%.

Más medios, más diversidad, más primeras veces
Uno de los datos más relevantes del período es la ampliación real del universo de beneficiarios. De las 367 entidades ganadoras:
  • 167 participaron por primera vez del FoMeCa.
  • 69 fueron comunidades de pueblos originarios, lo que representa el 18,8% del total de entidades ganadoras.
Este dato da cuenta de una política activa de inclusión, que permitió el acceso al fomento estatal a medios y organizaciones que históricamente habían quedado al margen de las políticas públicas de comunicación.

Pueblos originarios: fomento con identidad
Durante la gestión 2020–2023, los pueblos originarios alcanzaron niveles inéditos de participación:
  • 227 proyectos ganadores, el 14,3% del total del período.
  • $225,2 millones adjudicados, equivalentes al 9,2% del monto total.
Presencia de comunidades beneficiarias en 16 provincias del país.

La mayor concentración se dio en las regiones del Noroeste y la Patagonia, donde el FoMeCa se convirtió en una herramienta clave para fortalecer experiencias de comunicación con identidad cultural, lingüística y territorial.

Ejecución efectiva y pagos sostenidos
Otro aspecto central del período fue el nivel de ejecución presupuestaria. Entre 2020 y 2023:
  • Se pagaron $2.025,6 millones, incluyendo compromisos de años anteriores.
  • De los fondos adjudicados durante la misma gestión, se ejecutó el 79,73% del total.
En términos comparativos, esta gestión alcanzó el mejor nivel de pago histórico dentro del mismo período de adjudicación, superando a las gestiones previas:
  • 2013–2015: 53% ejecutado.
  • 2016–2019: 73% ejecutado.
  • 2020–2023: 80% ejecutado.
¿En qué se invirtieron los recursos?
Los montos adjudicados durante la gestión se orientaron principalmente a fortalecer la producción y la sostenibilidad de los medios comunitarios:
  • 59% a producción de contenidos.
  • 28% a equipamiento y adecuación edilicia.
  • 11% a gestión de medios.
  • 2% a formación y capacitación.
En cuanto a formatos:
  • 54% de los fondos se destinaron a proyectos radiofónicos.
  • 43% a proyectos audiovisuales.
  • 4% a formatos mixtos.
Estos datos reflejan el rol central de la radio y el audiovisual comunitario en el entramado comunicacional federal.

Alcance federal: FoMeCa en todo el país
Los proyectos financiados durante 2020–2023 alcanzaron a todas las regiones del país. En términos de montos adjudicados:
  • Región Metropolitana: 25%
  • Provincia de Buenos Aires: 20%
  • Región Centro: 20%
  • Patagonia: 12%
  • Noroeste: 9%
  • Noreste y Nuevo Cuyo: 7% cada una
Esta distribución muestra un alcance verdaderamente federal, con presencia sostenida de medios comunitarios en todas las provincias.

El Canal Benteveo: memoria audiovisual del FoMeCa
Un aspecto central —y muchas veces invisibilizado— del trabajo desarrollado durante estos años fue la construcción de una memoria pública de las producciones financiadas por el FoMeCa. En ese marco se creó y fortaleció el Canal Benteveo, el canal audiovisual del fondo en la plataforma YouTube (@canalbenteveo), integrado por contenidos realizados por las entidades ganadoras de todo el país.

Durante 2023 se analizaron y catalogaron más de 2.500 horas de material radiofónico y audiovisual, lo que permitió conformar un archivo federal sin precedentes. El canal reúne actualmente más de 700 capítulos de casi 500 producciones, que suman más de 300 horas de contenidos sobre derechos humanos, soberanía alimentaria, infancias y adolescencias, género y diversidades, pueblos originarios, discapacidades, Malvinas, trabajo y experiencias productivas comunitarias, entre muchas otras temáticas.

Lejos de ser solo un repositorio, el Canal Benteveo funciona como una política de transparencia, circulación y democratización de los contenidos, poniendo en valor el trabajo de los medios comunitarios y permitiendo que esas producciones —financiadas con recursos públicos— tengan alcance nacional, circulación federal y vida más allá de cada convocatoria.

Más allá del financiamiento: acompañamiento y memoria
El trabajo del FoMeCa no se limitó a la adjudicación de fondos. Durante estos años se desarrollaron políticas complementarias clave:
  • Capacitaciones territoriales y virtuales para medios comunitarios e indígenas.
  • Acompañamiento a procesos de regularización y acceso a licencias, que permitió que 38 radios comunitarias y un canal comunitario obtuvieran licencias sin fines de lucro.
  • Creación y fortalecimiento del Programa Benteveo, un archivo audiovisual y radiofónico que ya reúne más de 300 horas de producciones comunitarias y permite la circulación federal de contenidos.
Un balance que marca un piso
El período 2020–2023 dejó un piso alto para las políticas de fomento a la comunicación comunitaria en la Argentina. Los números muestran que cuando el FoMeCa funciona de manera sostenida, con reglas claras, ejecución efectiva y presencia territorial, el resultado es más producción, más voces, más federalismo y más derecho a la comunicación.

El desafío hacia adelante no es inventar nuevas herramientas, sino sostener y profundizar una política pública que ya demostró su impacto real en el entramado de medios comunitarios del país.

El FoMeCa como política estratégica, no como gasto
Los datos del período 2020 a 2023 son claros: el FoMeCa fue una política importante para asegurar el derecho a la comunicación. En lugares donde el mercado no puede llegar porque no es rentable o porque las voces son incómodas, el Estado desempeñó un papel fundamental para apoyar medios, identidades y territorios.

En estos momentos, hay un debate sobre reemplazar el FoMeCa con programas generales para ayudar a la producción de audiovisuales. El peligro es que se pierda una política pensada especialmente para este sector en un sistema que no entiende las desigualdades que hay en las comunidades. El FoMeCa no se trataba solo de dar dinero, sino de crear programas específicos, ayudar técnicamente, trabajar de manera federal y reconocer a personas que han sido excluidas durante mucho tiempo.

Desarmar o vaciar esta herramienta no implica modernizar el sistema de fomento, sino retroceder en pluralidad, diversidad y democracia comunicacional. Los números de estos años marcan un piso político: muestran que cuando el Estado asume la comunicación como un derecho y no como un negocio, los resultados se traducen en más voces, más producción local y más ciudadanía informada.
El FoMeCA ¡¿afuera?!

Repudio al desmantelamiento de medios cooperativos y comunitarios
El Sindicato de Prensa Rosario repudia la eliminación del Fondo de Fomento Concursable para Medios de Comunicación Audiovisual (FoMeCA) por parte del gobierno de Milei a través de la Resolución 11/2026. Este dispositivo había sido creado en el marco de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522 para promover proyectos de medios sin fines de lucro con el aporte de las grandes empresas del sector.

En lugar del FoMeCA, el gobierno crea el FoProA (Fondo para la Promoción de Proyectos Audiovisuales) que, más allá de su denominación amigable, es un modo de oficializar la lógica opuesta, la del mercado, y de destruir el espíritu democratizador de la LSCA.

El SPR denuncia las políticas del gobierno de LLA contra los medios comunitarios y cooperativos que golpean su sostenimiento, lo que vulnera la pluralidad de voces y el derecho a la comunicación de toda la sociedad.
SPR – Sindicato de Prensa Rosario


domingo, 1 de febrero de 2026

TV Republika, la cadena ultraconservadora polaca que se proyecta como la Fox News europea

El grupo mediático de Tomasz Sakiewicz planea lanzar un canal en inglés con inversores del entorno MAGA
Tomasz Sakiewicz en el estudio de TV Republika, en Varsovia, el 15 de enero

Por: Gloria Rodríguez-Pina
TV Republika, un canal de televisión del grupo mediático ultraconservador y patriótico Strefy Wolnego Slowa (Zona de Libertad de Expresión), se ha convertido en un fenómeno televisivo en Polonia. En apenas dos años, ha protagonizado una escalada espectacular desde los puestos más modestos del ranking de audiencias en programas informativos hasta el primer lugar, con un 6,1% de cuota de pantalla. Propulsado por ese crecimiento y de la mano de inversores del entorno MAGA (el acrónimo del lema Make America Great Again de Donald Trump), Tomasz Sakiewicz, el presidente del grupo, planea lanzar un canal en inglés, una suerte de Fox News europea, como adelantó al Financial Times y confirma a El País.

La cuota mensual de audiencia AMR (Average Minute Rating) de los informativos de Telewizja Republika pasó de apenas 2.534 espectadores en 2023, a 320.495 en 2025 (un incremento del 7.830%), según publicó el Consejo Nacional de Radiodifusión de Polonia el 19 de enero con datos de Nielsen Media Research. El prodigioso boom de la cadena ha despertado la admiración de la internacional ultra, que teje redes para ampliar su alcance, en pleno auge.

"Muchas personas de partidos o de diferentes movimientos conservadores nos preguntan si podemos crear una Televisión República en sus países", explica Sakiewicz cinco días antes de la divulgación del informe, en su despacho de la Torre Azul, un rascacielos del centro de Varsovia donde están los nuevos estudios de la tele. La respuesta a esas peticiones es este proyecto en inglés, que pretende ser "un compromiso entre crear diferentes televisiones en distintos países y una televisión global".

"Cuando se crea algo para otras naciones, hay que encontrar lo que es común a todas y lo que es especial de cada una", dice sobre el enfoque del canal que planea. Enumera algunos de sus principios básicos, como la defensa de la soberanía nacional frente a lo que considera imposiciones "antidemocráticas" de la UE; los valores tradicionales cristianos en contraposición a derechos como el matrimonio homosexual; o la libertad de expresión contra los supuestos intentos de "censura" de Bruselas. "Estoy de acuerdo con [el vicepresidente estadounidense, J. D.] Vance en que tenemos un gran problema con la libertad de expresión en la Unión Europea", afirma.

Sakiewicz no da detalles sobre los inversores con los que está hablando, más allá de confirmar vínculos con el movimiento MAGA y aclarar que también hay europeos "muy conservadores". Tampoco sobre cuándo tienen previsto el lanzamiento. Esboza el nombre "Republika Global o Europea", pero deja la decisión abierta a debate con quien ponga el dinero.

El también director del semanario Gazeta Polska no esconde su admiración por el presidente estadounidense, Donald Trump, y reconoce que tiene "buen contacto" con el entorno trumpista. "Por ejemplo, organizamos la primera CPAC en Polonia, en Rzeszów". La CPAC es el gran foro ideológico ultraconservador que el Partido Republicano estadounidense está exportando a otros países para afianzar las conexiones internacionales entre los movimientos de derecha radical.

Ese primer encuentro en Polonia, días antes de las elecciones presidenciales del pasado junio, sirvió además para que la Administración Trump, mediante la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, respaldase al candidato ultra, Karol Nawrocki, hoy presidente de Polonia.
Karol Nawrocki, entonces candidato y ahora presidente de Polonia, junto con Kristi Noem, secretaria de Seguridad Nacional de EE UU, en la primera CPAC organizada en Polonia, el 27 de mayo de 2025

"Por supuesto que se trata de establecer un buen contacto, para tener la oportunidad de hablar e intercambiar experiencias", afirma Sakiewicz, que el pasado 21 de enero recogió un premio en Washington al Mejor Medio de 2025 a TV Republika en el Kennedy Center (al que Trump añadió su nombre). Se lo otorgó el Republicans for National Renewal (Republicanos por la Renovación Nacional), un grupo que se autodefine como "el nuevo conservadurismo que combina los valores conservadores tradicionales con ideas nacionalistas y populistas".

Socavar la UE
Para Roman Kuzniar, politólogo y experto en seguridad internacional de la Universidad de Varsovia, la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Trump, publicada en diciembre, entronca directamente con movimientos como el proyecto de TV Republika. "[EE UU] dijo abiertamente que intentará usar a fuerzas políticas autoritarias nacionalistas en Europa con el fin de socavar la Unión Europea, solo para abrir el camino para hacer negocios aquí. Por eso utilizan a personas como Sakiewicz", opina. Kuzniar, que ha sido consejero en ministerios y en la presidencia polaca bajo gobiernos liberales, no es fan del empresario mediático: "No le estrecharía nunca la mano", dice. Le considera desprovisto de "honor y decencia" y le ve "responsable de la degradación de la esfera pública" polaca.

El éxito de TV Republika en los dos últimos años tiene su origen en el cambio de Gobierno en Polonia con la llegada al poder en 2023 de la coalición liberal liderada por Donald Tusk, de centroderecha. En un episodio berlanguiano a la polaca, a los pocos días de tomar posesión, el Gobierno se hizo con el control de los medios de comunicación públicos a la fuerza y dejó imágenes de forcejeos en los pasillos, cortes de emisión, sentadas de políticos ultraconservadores e intervenciones policiales. Tusk cumplía, con métodos cuestionables desde el punto de vista legal y estético, con su promesa de "limpiar" una televisión pública (TVP) que se había convertido en instrumento de propaganda del Gobierno de Ley y Justicia (PiS). TV Republika abrió los brazos a las estrellas, periodistas y técnicos del canal público, y heredó su audiencia.

Como cuenta Bartlomiej Biskup, especialista en mediatización de la política también de la Universidad de Varsovia, el panorama mediático polaco está tan polarizado como su esfera política, con medios de comunicación que describe como "identitarios". TVP, durante el mandato de PiS, se definía por "la falta de credibilidad, la falta de confianza en los programas y en muchos periodistas", explica. Con el nuevo Gobierno ha caído en audiencias. Muchos dicen que se ha vuelto aburrida y hay críticos que la siguen viendo politizada, pero hacia el otro lado.

"Hubo muchas quejas por falta de ética en las noticias", continúa sobre la etapa anterior. "Trataban asuntos muy subjetivos, con materiales muy unilaterales sin posibilidad de que las dos partes del conflicto, especialmente en asuntos políticos, pudieran expresarse" y se ofrecía "mucha información sin verificar". "El contenido de TV Republika es similar, por desgracia", opina.

"Cuando cometemos un error, lo corregimos, pero cuando tienes una televisión emitiendo las 24 horas, no es posible que alguien no cometa errores", se defiende Sakiewicz contra las críticas. "Pero los ataques más importantes que recibimos se deben a nuestros invitados, no a nuestra información", dice, y apunta a que la presión que reciben en forma de denuncias constantes les empuja a ser vigilantes en los informativos. En las tertulias, asegura que cuentan con personas de todo el espectro político. "No tengo ningún problema con el debate".

Al único al que no invita, reconoce, es a Tusk, al que tacha de "dictador" y con quien dice que tiene una guerra abierta. El canal se financia en buena parte por donaciones particulares ante el boicot publicitario, afirma.
Tomasz Sakiewicz en su despacho, en la sede de TV Republika, el 15 de enero en Varsovia

Wojciech Przybylski, director del centro de análisis Visegrad Insight, cree que "el problema en Polonia es que todas las noticias y la cobertura informativa están excesivamente politizadas". Sobre TV Republika, afirma que "principalmente critican al Gobierno, lo cual es justo: es necesario que haya un debate crítico".

Pero volviendo al proyecto del canal internacional y su posible papel como plataforma vertebradora en la internacional ultra, Przybylski cree que no hay nada nuevo en "el tipo de política que se hace a través de ideas, reuniendo a la gente a su alrededor, fomentando la comunicación para aprovechar el potencial de la red". Más novedoso, desde su punto de vista, es la constatación una vez más de que "el ámbito digital se inclina hacia la derecha", frente a la izquierda y los partidos liberales que "no han sabido aprovechar la revolución digital". También, ve "una declaración estadounidense de influencia directa", que cree que, en el fondo, podría ser contraproducente en Europa.

Kuzniar considera "muy grave que los estadounidenses de MAGA y Trump estén invirtiendo en Nawrocki y en personas como Sakiewicz y otros". "Tenemos que cambiar muchas cosas en nuestros países, incluida la UE, para hacer frente a esta ola de movimientos de derecha, nacionalistas y autoritarios", subraya. Su fórmula es ser más "realista", en el sentido de "ser fuertes", para "defender los valores y las normas, lo que es idealista en el alma europea". Kuzniar cree, sin embargo, que el estado de ánimo está cambiando rápidamente. "Estoy seguro de que pronto Estados Unidos no podrá imponer sus reglas a Europa, que será mucho más fuerte", dice. El veterano politólogo se aferra al optimismo y termina con humor: "De lo contrario, como decimos en polaco, es hora de morir".
Fotos: Patryk Ogorzałek / Agencja Wyborcza.pl - G. R.-P.
Fuente: Diario El País

Cuando la mentira vota: desinformación, inteligencia artificial y el desafío de proteger la democracia

Hoy, entre tanta información dando vueltas en internet, la democracia se enfrenta a un peligro que muchos pasan por alto, pero que no deja de crecer: la desinformación. Las fake news y los deepfakes —videos, audios o imágenes manipuladas con inteligencia artificial— se viralizan antes de que podamos siquiera discutirlas. Todo esto amenaza la transparencia y la confianza en las elecciones. ¿Cómo aseguramos que las elecciones sigan siendo libres si la mentira viaja más rápido que la verdad? ¿Y qué debería hacer la justicia electoral sin pisar el derecho a expresarse?

En este estudio, el juez Alejo Ramos Padilla (foto) se mete de lleno en uno de los grandes dilemas de la democracia actual: cómo ponerle límites a la desinformación electoral en un mundo dominado por plataformas digitales, campañas orquestadas y tecnologías que pueden imitar a la perfección la voz o la cara de cualquier persona. El texto compara lo que se está haciendo en Estados Unidos, la Unión Europea y Brasil, y cruza esas ideas con los fallos más recientes de la Cámara Nacional Electoral de Argentina.

La propuesta va más allá de la típica pelea entre censura y libertad total. El autor identifica distintas formas de regular y defiende la idea de sistemas híbridos: transparencia, avisos claros cuando un contenido fue creado o alterado por inteligencia artificial, trabajo conjunto con las plataformas, mecanismos para eliminar rápido lo falso y una justicia electoral que realmente pueda responder. Aunque, ojo, deja en claro que ninguna ley sirve si la sociedad no defiende la democracia y si la gente no participa.

Este estudio no solo da herramientas legales para entender el impacto de la desinformación en las elecciones. También invita a pensar más en serio sobre el futuro del debate público, la libertad de expresión y la calidad de nuestra democracia en plena era de la inteligencia artificial.


Sin Estado, los pibes terminan en el posgrado del delito, advierte Esteban Paulón

El diputado nacional por Santa Fe recorre su trayectoria política y analiza la actualidad del país: la política de Javier Milei, la reforma laboral, el debate sobre la baja de edad de punibilidad y la necesidad de un sistema penal juvenil con enfoque restaurativo y educativo. Paulón reclama un Estado presente para garantizar reparación a las víctimas y reinserción social de los jóvenes
Ataques y confrontaciones en la política actual
Esteban Paulón, diputado nacional por Santa Fe, tiene una trayectoria que abarca distintos espacios, desde la gestión municipal hasta la política provincial, y se ha consolidado como una de las voces más críticas frente al gobierno de Javier Milei. Su estilo confrontativo muchas veces se hace visible en las redes sociales y en el recinto, donde no es raro verlo con pancartas, un gesto que provoca reacciones y ataques, especialmente del sector libertario que lo señala directamente con discursos cargados de violencia simbólica.

Paulón reconoce la presencia de esos ataques, pero los enmarca dentro de la dinámica política actual. "Tengo claro que es parte del debate político y de las herramientas que muchas veces se usan en la política", explica. Sin embargo, confiesa que durante el año pasado vivió un episodio más intenso: un ataque coordinado que se extendió por tres semanas, impulsado por sectores de la derecha, medios y tuiteros libertarios. Esos días no la pasó bien. Tampoco su familia ni quienes forman parte del colectivo de la diversidad. Muchos no tienen las herramientas que él tiene como diputado para defenderse o al menos sentirse acompañados.

Esa experiencia le pegó. Le hizo ver el impacto real que tienen estos ataques, especialmente en lo personal. Pero sigue convencido de que es parte del debate político de hoy. Paulón no se baja de la discusión. Lo dice claro: "Quiero discutir, disputar y plantear mis ideas, pero sin caer en el barro. Intento generar conversación de otra manera". Ahora, con todo tan dado vuelta, el mayor desafío es hacer que su voz se escuche sin gritar ni insultar, apostando a la creatividad para comunicar sus ideas de verdad.

La mirada sobre el gobierno de Milei
Hace unos meses, cuando el gobierno anunció que enviaría proyectos como la reforma laboral, mucha gente —y varios periodistas también— empezaron a cuestionar el camino elegido. La Constitución, en su artículo 52, dice que ciertas iniciativas tienen que arrancar en la Cámara de Diputados. Pero igual, el proyecto entró por el Senado y en unos días ya empieza el debate ahí. Con ese panorama, el periodista describe una especie de deslizamiento institucional. El Ejecutivo avanza sobre reglas que siempre parecieron intocables, y la clase política, en gran parte, parece aceptar este cambio casi como si nada. "Ahí no te incluyo a vos —aclara— porque sé que sos de los más críticos con todo esto".

Para el diputado, la razón de esa aparente pasividad es que "el sistema todavía no encuentra la fuerza; las voces que nos plantamos habitualmente frente a los avances autoritarios y autocráticos del gobierno no terminamos de constituir una fuerza que permita ponerle algunos límites al presidente". Recuerda diciembre como un ejemplo claro: el gobierno intentó avanzar con la reforma laboral en apenas dos minutos, buscó aprobar la ley de glaciares casi sin debate e incluso quiso derogar leyes de discapacidad y de financiamiento universitario que habían sido votadas cuatro veces en el Congreso y contaban con fallos judiciales a favor de su cumplimiento. "Ahí encontró límites parciales, no más", señala.

Paulón reflexiona sobre la dimensión global de este fenómeno: liderazgos como el de Milei, Donald Trump y otros en distintos países plantean que la democracia es una pérdida de tiempo, que las decisiones en democracia son demasiado burocráticas para que el capital fluya y los ricos sigan haciendo negocios. Y advierte que, si bien todavía no se ha producido un colapso, los mecanismos democráticos suelen ser demasiado engorrosos, dejando espacio a estos liderazgos para avanzar sin contrapesos. Además, reconoce que existe una percepción social de que la democracia liberal no da respuestas rápidas ante crisis económicas, pobreza, salarios insuficientes y oportunidades laborales que se pierden, confundiendo la eficiencia del sistema con la concentración de riqueza y la inversión en innovación.

La frescura política de Milei y sus límites
En este contexto, Milei ha logrado forjar alianzas que le permiten avanzar a ese ritmo, sin reparar en las formas. Paulón en los últimos tiempos presentó proyectos sobre los incendios en la Patagonia, el ecocidio, la falta de respaldo a los brigadistas y la falta de transparencia del gobierno, pero enfrenta un Ejecutivo más concentrado en alineamientos geopolíticos que en los problemas urgentes del país. El diputado observa que Milei ha sido hábil en presentarse como alguien fuera de la política, casi ajeno a lo malo que ocurre en el país.

Aun así, Milei todavía conserva cierto margen para mostrarse completamente desafectado de lo que ocurre en el día a día, incluso frente a temas dramáticos. Algunos asuntos terminan entrando en la agenda recién "en su momento", como ocurrió con el debate sobre discapacidad, la educación universitaria o, más recientemente, los incendios y la emergencia ígnea en la Patagonia. "Tarde, pero finalmente termina acusando recibo", señala Paulón, aunque advierte que, en el promedio o en el resultado consolidado, el presidente sigue teniendo cierta autonomía para mostrarse como alguien prácticamente sin responsabilidad sobre los efectos de sus propias decisiones.

El legislador observa que una parte de la sociedad continúa valorando esa frescura aparente, esa actitud ligera frente a asuntos que en otros tiempos habrían sido tratados con solemnidad. "Eso le da cierto margen y cierta autonomía para hacer las cosas que hace, que nos indignan a quienes estamos más metidos en la política, con el chip todavía medio configurado de la vieja política", reflexiona. Para mucha gente común, lo menos relevante parece ser si el presidente canta o no con el Chaqueño Palavecino; por el contrario, lo perciben como un gesto de cercanía popular.

Sin embargo, Paulón advierte que hay límites inevitables. Cuando las papas realmente queman, como ocurrió esta semana con el recrudecimiento de los incendios en la Patagonia, se produce un punto de inflexión: el propio gobierno reconoce que no puede seguir mirando para otro lado en un tema tan sensible. Es ahí, concluye, donde se evidencia que la política y la gestión real finalmente terminan imponiéndose, aunque de manera tardía.

El socialismo: identidad, historia y desafíos
Paulón también se toma un momento para mirar hacia atrás y pensar en el recorrido de su partido, el socialismo. Hace quince años soñaban con un proyecto nacional propio, y ahora el socialismo apenas es un socio menor dentro de una alianza provincial. Lo dice sin vueltas: al partido le faltó inventiva, no supieron encontrar la manera de renovar esa promesa de algo distinto, de una ciudad y una provincia mejores. La política siempre te obliga a adaptarte, insiste. Los procesos se agotan, y lo que funcionaba en 1995, cuando Hermes Binner llegó a la intendencia de Rosario, ya no servía en 2019. Aunque está convencido de que su gestión fue innovadora, reconoce que no supieron ver cuál era el siguiente paso. La alternancia es parte de la democracia, dice, y muchos de los grandes referentes del partido se fueron, dejando un vacío difícil de llenar.

A pesar de todo eso, Paulón no pierde el optimismo. Recuerda bien los momentos duros: perder Rosario, perder Santa Fe, la muerte de figuras como Miguel Lifschitz, que tenía muchísima proyección. Pero, cuenta, lograron empezar a encauzar la situación como grupo. Hoy en día, aclara, el partido no quiere quedarse como minoría. Quieren liderar los espacios en los que están. En la última elección participaron en internas en todas las categorías y, dice, en la próxima provincial van a presentar candidatos para varios cargos otra vez. Ahora mismo el socialismo gobierna cerca de 30 municipios y comunas en la provincia, mantiene presencia en la Cámara de Diputados con Clara García y, aunque todavía es una voz modesta a nivel nacional, se hace escuchar en el debate público. Todo eso, dice Paulón, es una buena base para crecer.

Identidad y pragmatismo en coalición
Sobre la convivencia con otros partidos dentro de la coalición Unidos, Paulón subraya que la clave es mantener la identidad. "Tenemos que tener la capacidad de decir siempre lo que pensamos, de empujar siempre en un debate democrático, incluso en espacios donde se alcanzan consensos que no siempre nos conforman al 100%", explica. El objetivo, agrega, es acercar ese consenso a lo que el socialismo hubiera propuesto si fuera mayoritario. Reconoce que las contradicciones existen en todos los espacios políticos, pero insiste en que la identidad es lo que diferencia y permite mantener una coherencia histórica. De todos los socios de Unidos, hoy solo el radicalismo y el socialismo mantienen proyección, identidad y presencia en la política local y provincial, mientras que otros socios originales del frente progresista cívico y social han migrado a distintos espacios.

Paulón insiste que la transformación de la realidad requiere siempre una cuota de pragmatismo, pero advierte que este pragmatismo tiene límites: "Va encontrando un límite cuando tenés que plantear en el debate y en la construcción del consenso tus ideas", señala. Y aunque reconoce que "tenemos contradicciones como todos los espacios políticos", asegura que el socialismo marca un rol y un diferencial claros dentro de Unidos: "No sería lo mismo Unidos sin el socialismo adentro".

Lo nuevo y lo viejo: crítica a movimientos progresistas
Paulón no deja títere con cabeza, ni siquiera cuando se trata de movimientos que se venden como progresistas. Señala cómo muchos libertarios terminan del brazo del peronismo menemista de toda la vida. Y ahí, lanza la advertencia: lo nuevo, a veces, envejece en un abrir y cerrar de ojos. "Milei tenía la chance de ser lo primero de lo nuevo, de marcar un rumbo distinto, pero eligió lo de siempre: una forma de hacer política que, si lo pensás, lo convierte en lo último de lo viejo", dice sin vueltas. Aunque Milei habla de renovación, Paulón mira sus alianzas y cómo arma el gabinete y ve más de lo mismo. No hay señales de un Estado con ideas frescas ni de otra manera de gobernar.

Para Paulón, la economía, el vínculo entre Estado y sociedad, y tantas otras áreas, necesitaban cambios en serio, de fondo. Pero asegura que Milei ni empezó ni piensa empezar por ese camino. "Detrás del maquillaje de lo nuevo, hace pactos a la vieja usanza, elige una parte de la agenda que en realidad ya conocemos y que encima ya fracasó, como el neoliberalismo de los 90 que explotó en 2001", dispara.

Ese fracaso, dice Paulón, abre una puerta para los espacios progresistas que de verdad quieren cambiar las cosas. "El reto es animarse a ir de frente con los temas que siempre fueron intocables, decir: 'En estos puntos vamos de verdad, vamos a fondo, vamos a cambiarlos'". Pero no alcanza con las ganas: hace falta programa, hace falta músculo social para que, cuando llegue el momento, los cambios sean posibles. Según él, hasta en la economía Milei repite viejas fórmulas: los ricos pagan menos impuestos, los precios se disparan mucho más que los salarios y el empleo, nada. Para Paulón, Milei no es lo nuevo. Y el desafío para los progresistas sigue siendo el de siempre: crear propuestas profundas, duraderas, que de verdad cambien la realidad argentina.

Debate sobre la baja de edad de punibilidad
Paulón aborda también uno de los debates más sensibles de la agenda local y nacional: la baja de la edad de punibilidad. El tema cobró mayor visibilidad luego de las declaraciones del ministro de Seguridad, Pablo Cococcioni, quien sostuvo que no debería existir un piso etario para la punibilidad y del encuentro que la senadora Patricia Bullrich tuvo con la madre de un niño asesinado en Santa Fe. Para el diputado socialista, sin embargo, "los que vamos a discutir la ley penal juvenil en el Congreso somos los diputados y diputadas, y obviamente se van a escuchar todas las voces".

Admite que, en la política, muchas veces se buscan fórmulas fáciles para transmitir ideas complejas. Señala, por ejemplo, los latiguillos que se repiten en los debates mediáticos: "El que la hace, la paga" o "delito de adulto, pena de adulto". Paulón aclara lo que se discute en realidad es un régimen penal juvenil, no aplicar automáticamente penas de adulto a menores. Este régimen reconoce que las personas menores pueden cometer delitos y que deben asumir la responsabilidad de sus actos, pero contempla un sistema diferenciado, con medidas específicas adaptadas a su edad y posibilidades de reinserción. "Es un matiz importante —explica—: ¿qué hacemos con un pibe de 12 años que cometió un delito? Necesita asumir que lo que hizo está mal, la sociedad necesita que repare a las víctimas, pero también que pueda reinsertarse en la sociedad. Ese es básicamente el objetivo del sistema penal juvenil: que la reinserción y la asunción de responsabilidad se den incluso con mecanismos que no necesariamente implican privación de la libertad".

Financiamiento y Estado presente
El diputado recuerda que este debate no es nuevo: viene desde 2007, con proyectos presentados por el socialismo, incluida la media sanción lograda en el Senado por el entonces senador Rubén Giustiniani, que se alineaba con los proyectos presentados por el socialismo en la Cámara de Diputados. Paulón insiste en que hoy es momento de abordarlo "no en abstracto ni en el vacío", sino considerando el financiamiento necesario para que el sistema funcione efectivamente. Esto incluye la colaboración entre Nación y provincias, la existencia de establecimientos diferenciados, equipos interdisciplinarios, oportunidades de educación, capacitación, inserción social y acompañamiento a las familias. Reconoce que los casos que conmueven a la sociedad, como el de Jeremías Monzón, generan presión y simplificación del debate, pero sostiene que la complejidad del tema exige una mirada integral y responsable.

En ese punto, Paulón pone el foco en el impacto humano de los hechos y reconoce el dolor de las familias atravesadas por tragedias como la de Jeremías. "Déjame mandarle un abrazo enorme a la familia, sé que mi abrazo no repara la pérdida. Lo que esa familia necesita es justicia, y para eso está el sistema penal juvenil". Señala que hoy se enfrentan a situaciones como asesinatos filmados, donde las responsabilidades son claras, pero los responsables no asumirán sus consecuencias penales. Aclara que no se trata de imponer castigos extremos, sino de aplicar mecanismos del sistema penal juvenil, de justicia restaurativa y de penas alternativas a la privación de la libertad. Todo eso estará sobre la mesa en el debate del Congreso, donde espera que se respete el consenso que se viene trabajando hace años.

El diputado alerta, además, sobre la degradación del sistema de protección integral de la infancia durante el gobierno de Javier Milei. Advierte que en estos dos años se ha desmantelado el sistema y que no existen transferencias a las provincias para sostenerlo. En ese marco, señala que si se discute un proyecto sobre el régimen penal juvenil sin un acompañamiento económico y financiero efectivo, "va a ser finalmente un proceso para estigmatizar a los pibes y pibas, que este gobierno ve solo como potenciales consumidores, votantes o fandom en redes sociales, o como delincuentes". En cambio, Paulón enfatiza que su visión se centra en ver a los jóvenes como sujetos de derechos, con responsabilidades acordes a su edad, que deben asumirlas para garantizar la reparación de las víctimas, pero siempre con un enfoque que priorice la reinserción social.

Más castigo o más Estado: la postura de Paulón
Frente a la pregunta de si el régimen penal juvenil implica más castigo o más Estado, Paulón es categórico: "El Estado tiene que estar, sin Estado no hay nada. No encerramos a los pibes; por eso digo que el sistema penal juvenil tiene una serie de institutos e instituciones, penas alternativas a la privación de la libertad, hay un montón de herramientas". Su postura resalta la importancia de un Estado presente, capaz de brindar oportunidades de educación, acompañamiento familiar y reinserción social, en lugar de reducir la discusión a un número de edad o a la simplificación mediática de la responsabilidad penal.

Paulón vuelve al caso de Jeremías para ejemplificar cómo la ausencia de un sistema adecuado afecta a los jóvenes. Explica que hoy lo que discute el Ministerio de Educación de Santa Fe es si los chicos implicados podrán o no ir a clases. "Si tuviéramos un régimen penal juvenil, esos pibes que cometieron un delito, que asesinaron a un compañero y lo filmaron, estarían en un proceso donde reconocen lo que hicieron y donde instituciones estatales específicas los acompañan para que no pierdan la educación, para que puedan asumir su responsabilidad penal en un marco que les permita, al llegar a los 18 años, reintegrarse a la sociedad", señala.

Paulón advierte que, sin un Estado presente, todo se reduce a "un depósito de pibes". Explica que, por las dificultades de la infraestructura del sistema penal y penitenciario, en muy poco tiempo los jóvenes terminan en celdas separadas, pero dentro de instituciones donde conviven con personas juzgadas o condenadas por otros delitos, lo que los empuja —dice— a "terminar en el posgrado del delito".

"Nosotros no queremos eso. Puede pasar que un pibe cometa un delito, puede pasar. Debe hacerse penalmente responsable. ¿Cuál es el objetivo de eso? Reparación a las víctimas y reinserción social, y una nueva oportunidad para esos pibes", sostiene. Insiste en que el proceso tiene que permitir que, al llegar a los 18 años, esos jóvenes puedan reinsertarse en la sociedad "sin ningún tipo de problema".

La advertencia dialoga con antecedentes conocidos en la provincia, como la experiencia del ex IRAR, cuestionado desde su origen por su ineficacia para modificar las trayectorias de los jóvenes. Incluso Hermes Binner, en su momento, fue categórico al señalar que "ese lugar no sirve para cambiar la vida de esos pibes".

Reconstruir mayorías desde la política pedagógica
Más allá de la política criminal, Paulón reflexiona sobre la construcción de mayorías desde ideas progresistas en un contexto atravesado por climas de odio que parecen imponerse sobre la empatía. Para él, la clave está en asumir la política como tarea pedagógica: "La política no puede seguir siendo algo que es de cinco tipos o cinco minas, encerrados en un cuarto. Tenemos que hablar con la sociedad, explicar qué pasa, cuáles son nuestras propuestas, hacia dónde vamos, cuál es nuestro modelo de país". Subraya la importancia de la claridad, la honestidad y la esperanza, ya que la política también se construye sobre la base de "una promesa de futuro, de un futuro mejor", que debe poder explicarse con hechos y propuestas.

Encuentro Federal y la escena política local
En el cierre se le pregunta si Encuentro Federal sigue funcionando como bloque. Paulón responde: "Nosotros ahora estamos en un interbloque que reúne a Unidos, del Partido Socialista, Encuentro Federal, la Coalición Cívica y Provincias Unidas. Es interbloque, se llama Unidos, y seguimos trabajando. Del original bloque de Encuentro Federal sólo quedaron los diputados Nicolás Massot y Miguel Ángel Pichetto, con quienes coordinamos en el interbloque y estamos trabajando en conjunto".

Escuchá la entrevista completa:

Otras Señales

Quizás también le interese: