Aunque la comunidad internacional aún no ha traducido su solidaridad verbal con los palestinos en acciones significativas, lo mínimo que podemos hacer es darles a los palestinos el pleno derecho de expresar sus opiniones
La censura en las redes sociales es un fenómeno global, pero la guerra contra las opiniones pro palestinas en las redes sociales representa un tipo diferente de censura, con consecuencias que sólo pueden describirse como nefastas.
Mucho antes de la actual guerra devastadora en Gaza y de la escalada de violencia y represión israelí en la Cisjordania ocupada, las voces palestinas y pro palestinas han sido censuradas.
Algunos remontan la censura a un acuerdo de 2016 que, según el gobierno israelí, buscaba "obligar a las redes sociales a eliminar contenidos que Israel considere incitadores".
Esto se tradujo, casi inmediatamente, en el cierre de miles de cuentas y la prohibición de muchos influyentes en las redes sociales, con la esperanza de frenar las crecientes tendencias pro palestinas en todas las plataformas vinculadas a Meta.
Sin embargo, la guerra en Gaza ha intensificado la censura. En un informe presentado al Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Libertad de Opinión y de Expresión, Human Rights Watch señaló que las restricciones documentadas a la libertad de expresión "socavan los derechos humanos fundamentales a la libertad de expresión y de reunión".
La censura se volvió tan sofisticada que cada vez más involucró a Israel. Una investigación realizada por The Intercept en octubre pasado demostró que Jordan Cutler, un ex alto funcionario israelí que ahora trabaja como jefe de política israelí de Meta, abogó por la censura de las cuentas de Instagram pertenecientes a Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP).
Para garantizar que los «ofensivos» a la sensibilidad israelí fueran eliminados en gran número, Meta comenzó a censurar palabras específicas, considerando así contenidos enteros como ofensivos, racistas y antisemitas.
Pero Meta no fue la única red social involucrada en esta práctica. El 17 de noviembre de 2023, la plataforma X (antes conocida como Twitter) declaró que los usuarios que escribieran términos como "descolonización", "del río al mar" o expresiones similares serían suspendidos.
Un año después, la plataforma de redes sociales Twitch siguió su ejemplo al revisar su "Política de contenido de odio" para incluir "sionista" como un posible insulto.
Estas decisiones, y muchas otras, no sólo afectan directamente la libertad de expresión y de prensa, sino que también confunden las conversaciones racionales con sentimientos antijudíos.
La palabra "genocidio", por ejemplo, no es un insulto, sino un término común, adoptado por numerosos países alrededor del mundo, que acusan a Israel de llevar a cabo actos de genocidio, es decir , la "destrucción sistemática de un grupo de personas debido a su etnia, nacionalidad, religión o raza".
Bajo la presión de muchos países y después de presentar un poderoso caso en La Haya, Sudáfrica logró obligar a la Corte Internacional de Justicia a acusar a Israel de cometer actos de genocidio en la Franja de Gaza en violación de la Convención sobre el Genocidio de 1948.
En otras palabras, esto no es un asunto que Mark Zuckerberg ni ninguna otra empresa de redes sociales deban decidir, basándose en consultas directas con quienes llevan a cabo las matanzas en masa en Gaza.
Lo mismo se aplica al sionismo, un movimiento político ideológicamente situado, que remonta su historia a la Europa del siglo XIX y, por tanto, no a una raza específica ni a un texto religioso.
Aunque muchos están, con razón, indignados por el hecho de que este tipo de censura generalizada y creciente desafía directamente los principios fundamentales de la democracia, el daño real para los palestinos es mucho mayor.
Según un informe de noviembre de 2024 del Centro Social Sada para los Derechos Digitales, el aumento de las violaciones digitales dirigidas contra el contenido palestino no podría llegar en peor momento.
Según la organización, "las plataformas Meta representaron la mayor proporción de violaciones con un 57%, seguidas de TikTok con un 23%". YouTube y X le siguen con un 13 y un 7% respectivamente.
Esta censura, según Sada, incluye el cierre de cuentas de WhatsApp, otra plataforma propiedad de Meta que también está fuertemente controlada.
A diferencia de la mayoría de nosotros, los palestinos de Gaza utilizan estas plataformas para comunicarse entre sí, saber quién está muerto y quién está vivo y para crear conciencia sobre ciertas masacres, que a menudo tienen lugar de forma aislada, especialmente en el norte de la Franja de Gaza.
Respecto del norte de Gaza, Sada Social habló de un «apagón digital» que ha agravado el horror de esa región: hambruna, asesinatos en masa, destrucción de todos los hospitales, etc.
En el caso específico de la censura de las redes sociales en Gaza, literalmente se están perdiendo vidas como resultado de decisiones motivadas políticamente.
Human Rights Watch fue uno de los muchos grupos de derechos humanos que han denunciado sistemáticamente la «censura sistemática» de Meta, especialmente en Facebook e Instagram. Un informe de HRW de diciembre de 2023 identificó los siguientes seis patrones recurrentes de censura: eliminación de contenido, suspensión de cuentas pro palestinas, reducción de la visibilidad, conocida como «banning en la sombra», restricciones a la participación y uso indebido deliberado de políticas sobre discurso de odio y contenido gráfico.
HRW afirmó que la "excesiva dependencia de Meta de herramientas automatizadas para moderar el contenido y la influencia indebida del gobierno sobre la eliminación de contenido" agrava el problema, silenciando narrativas cruciales en un momento en que las comunidades palestinas enfrentan una severa represión y atrocidades.
El peligro de este tipo de censura es múltiple. Es una amenaza directa a una de las libertades más básicas garantizadas por la ley en cualquier sociedad democrática. En el caso de Gaza, la censura adquiere un cariz oscuro y letal, ya que podría marcar la diferencia entre que la gente muera bajo los escombros de sus hogares o reciba ayuda.
Además, una censura de esta magnitud a menudo crea precedentes y a menudo conduce a otras formas de censura que, de hecho, ya se están aplicando contra otras comunidades vulnerables, ya sea a nivel nacional o mundial.
Aunque la comunidad internacional aún no ha traducido su solidaridad verbal con los palestinos en acciones significativas, lo mínimo que podemos hacer es darles a los palestinos el pleno derecho de expresar sus opiniones, compartir su dolor y generar conciencia sobre su difícil situación colectiva. El mundo les debe eso y no se debe permitir que ninguna empresa de redes sociales obstaculice una demanda tan simple y razonable.
Ramzy Baroud es periodista y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, es "Nuestra visión de la liberación: líderes e intelectuales palestinos comprometidos se pronuncian". El Dr. Baroud es investigador principal no residente en el Centro para el Islam y los Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net
