Venezuela: Corte Interamericana de Derechos Humanos ordena restablecer señal de Radio Caracas Televisión

La Corte Interamericana de Derechos Humanos notificó el día de hoy la Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas en el caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) Vs. Venezuela emitida el 22 de junio de 2015. El caso fue sometido a la jurisdicción de la Corte por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

El caso se refiere al cierre del canal de televisión “Radio Caracas Televisión” (“RCTV”) ocurrido el 27 de mayo de 2007, debido a que la concesión del espectro eléctrico que anteriormente había sido asignado a RCTV vencía en esta fecha y el Estado tomó la decisión de reservarse dicha concesión, lo cual le impidió la participación a RCTV en los procedimientos administrativos a un medio de comunicación que expresaba voces críticas contra el gobierno.

RCTV operaba como una estación de televisión abierta con cobertura nacional en Venezuela desde el año 1953 en que le fue entregada una concesión. El canal de televisión transmitía programas de entretenimiento, información y opinión, y mantenía una línea editorial crítica del gobierno del entonces Presidente Chávez. Antes de su salida del aire, era el canal de televisión con cobertura nacional que tenía la más alta sintonía dentro de la población venezolana.

Desde el año 2002 funcionarios del Estado venezolano, entre ellos el Presidente Chávez, realizaron distintas declaraciones públicas respecto a que no serían renovadas las concesiones a algunos medios privados de comunicación social en Venezuela. A partir de diciembre de 2006, funcionarios del Estado pasaron a anunciar la decisión oficial de no renovar la concesión de RCTV. El Ministro del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la Informática (MPPTI) y director de CoNaTel, Jesse Chacón Escamillo, emitió la Comunicación Nº 0424 del 28 de marzo de 2007, mediante la cual comunicó la decisión de no renovar la concesión a RCTV. Ese mismo día, el MPPTI emitió la Resolución Nº 002, mediante la cual extinguió el procedimiento administrativo correspondiente. Ante la decisión de no renovar la concesión a RCTV, la señal de dicha emisora fue interrumpida a la 00:00 hora del 28 de mayo de 2007.

La Corte Interamericana declaró la violación al derecho a la libertad de expresión, por cuanto se configuró una restricción indirecta al ejercicio del mismo, en perjuicio de los directivos y algunos trabajadores de RCTV. En particular, el Tribunal indicó que los hechos del presente caso implicaron una desviación de poder, ya que se hizo uso de una facultad permitida del Estado, como lo es reservarse el uso del espectro radioeléctrico, con el objetivo de alinear editorialmente al medio de comunicación con el gobierno. La anterior afirmación se derivó a partir de las dos conclusiones principales a las cuales arribó el Tribunal en la Sentencia, a saber, que la decisión de no renovar se encontraba tomada con anterioridad por el gobierno y que se hallaba relacionada con las molestias generadas por la línea editorial de RCTV.

Asimismo, la Corte manifestó que la desviación de poder declarada en la Sentencia tuvo un impacto en el ejercicio de la libertad de expresión, no sólo en los trabajadores y directivos de RCTV, sino además en la ciudadanía que se vio privada de tener acceso a la línea editorial que RCTV representaba. En efecto, la decisión de no renovar la concesión buscaba acallar voces críticas al gobierno, las cuales se constituyen junto con el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, en las demandas propias de un debate democrático que, justamente, el derecho a la libertad de expresión busca proteger.

La Corte recalcó que la pluralidad de medios o informativa constituye una efectiva garantía de la libertad de expresión, existiendo un deber del Estado de proteger y garantizar este supuesto, por medio, tanto de la minimización de restricciones a la información, como por medio de propender por el equilibrio en la participación, al permitir que los medios estén abiertos a todos sin discriminación, puesto que se busca que no haya individuos o grupos que, a priori, estén excluidos. Respecto a la concentración de medios, el Tribunal recordó que la libertad de expresión se puede ver también afectada sin la intervención directa de la acción estatal. Tal supuesto podría llegar a configurarse, por ejemplo, cuando por efecto de la existencia de monopolios u oligopolios en la propiedad de los medios de comunicación, se establecen en la práctica medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones. Por ello, la Corte concluyó que los Estados están internacionalmente obligados a adoptar las leyes y políticas públicas que garanticen el pluralismo de medios o informativo en las distintas aéreas comunicacionales, tales como, por ejemplo, la prensa, radio, y televisión

Por otra parte, la Corte declaró que la decisión de reservarse la porción del espectro asignado a RCTV y no la de otros canales de televisión cuya concesión también vencían el mismo día, implicó un trato discriminatorio en el ejercicio del derecho a la libertad de expresión. Sobre este punto, el Tribunal resaltó que al realizar el gobierno un trato diferenciado basado en el agrado o disgusto que le causaba la línea editorial de un canal, conlleva que se genere un efecto disuasivo, atemorizador e inhibidor sobre todos los que ejercen el derecho a la libertad de expresión, ya que envía un mensaje amedrentador para los otros medios de comunicación respecto a lo que les podría llegar a ocurrir en caso de seguir una línea editorial crítica como la de RCTV.

La Corte encontró responsable al Estado por la violación a los derechos a un debido proceso, al plazo razonable y a ser oído, en varios procesos administrativos y judiciales. Por otra parte, la Corte consideró que en el presente caso no ha sido demostrado que el Estado haya violado el derecho de propiedad privada.

Finalmente, entre otras medidas de reparación, la Corte ordenó como reparación que se restablezca a RCTV la concesión de la frecuencia del espectro radioeléctrico correspondiente al canal 2 de televisión. Una vez se efectúe lo anterior, en un plazo razonable, Venezuela debe ordenar la apertura de un proceso abierto, independiente y transparente para el otorgamiento de la frecuencia del espectro radioeléctrico correspondiente al canal 2 de televisión. La Corte Interamericana supervisará el cumplimiento íntegro de la Sentencia y dará por concluido el caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma.

Muchos venezolanos críticos del gobierno chavista ven el fallo de la CIDH como una victoria en nombre de la libertad de expresión.
Según el corresponsal de BBC Mundo en Caracas, Daniel Pardo, el oficialismo ha reiterado –tanto en esta como en otras disputas arbitrales en instancias internacionales– que desconfía de estos tribunales al considerarlos "arbitrarios".

De hecho, cuando la CIDH cuestionó la democracia venezolana en 2013, Venezuela abandonó este sistema interamericano de justicia, que perdió jurisdicción en este país.

Por esa razón es poco probable que Venezuela acate la resolución de la Corte sobre RCTV.

La composición de la Corte para este período de sesiones será la siguiente: Humberto Antonio Sierra Porto (Colombia), Presidente; Roberto F. Caldas (Brasil), Vicepresidente; Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica); Diego García-Sayán (Perú); Alberto Pérez Pérez (Uruguay); Eduardo Vio Grossi (Chile), y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot (México).
Fuente: La Patilla, BBC Mundo

Corte Interamericana de DDHH evalúa demanda por no renovar concesión a RCTV

Hoy se realizó la primera de las dos sesiones del proceso iniciado por la denuncia que los directivos de RCTV por la manera como se le sacó del aire. Marcel Granier aseguró que periodistas y dirigentes de RCTV comenzaron a sufrir amenazas y agresiones en 2002
Un accionista de la televisora RCTV acusó este jueves a Venezuela ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de atropellar la libertad de prensa con su cierre en 2007 y pidió una reparación por el daño económico que sufrió por la incautación de sus bienes.
Entre tanto, un representante del gobierno defendió la decisión de no renovar la licencia de operación de Radio Caracas Televisión (RCTV) en 2007, como parte de una política del entonces presidente Hugo Chávez de democratizar las telecomunicaciones.
Los jueces de la Corte, con sede en Costa Rica, escucharon presentaciones de las dos partes en el inicio de una audiencia de dos días dedicada a la formulación de argumentos finales en la demanda contra Venezuela por el cierre de la televisora, una de las voces más críticas del gobierno de Chávez.
"Aspiro a que se restablezcan los derechos del país a tener información, pluralidad, a oír distintas opiniones políticas, a debatir civilizadamente, democráticamente. En fin, que haya un ambiente democrático y de concordia", declaró en la audiencia Marcel Garnier, accionista y entrevistador de la televisora.
Garnier agregó que, en el plano económico, espera una reparación por los daños que sufrieron él y sus socios con la negativa a renovar la concesión de la televisora y la posterior incautación de sus bienes. Según él, los bienes incautados podrían valer entre 460 millones y 600 millones de dólares.
En la sesión, el integrante de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones venezolana (CoNaTel), José Leonardo Suárez aseguró que la decisión de no renovar la concesión de licencia de operación de frecuencias de radio y televisión de RCTV se dio en apego a las leyes del país y sin ningún atropello a la Constitución o a la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
El funcionario aseguró que la decisión se tomó como parte de "una política de democratizar las telecomunicaciones", y presentó cifras para reforzar su argumento.
En este sentido, precisó que en 1998, un año antes de que Chávez asumiera el poder, había 330 concesiones privadas de radio y televisión y 11 concesiones públicas. Para 2014 el cuadro cambió: 516 concesiones particulares, 303 públicas y 202 de emisoras comunitarias privadas sin fines de lucro.
No obstante, Granier aseguró que periodistas y dirigentes de RCTV comenzaron a sufrir amenazas y agresiones en 2002 por sus críticas al gobierno, sin que la justicia tomara acciones cuando denunciaban las acciones. "Estuvimos siete años en la más absoluta indefensión judicial", expresó Granier, quien dijo que llegó a tener explosivos colocados en su residencia.
El abogado chileno Felipe González, representante de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, aseguró que la no renovación de la concesión de RCTV fue una "violación de la libertad de expresión, de la igualdad ante la ley y del debido proceso".
Fuente: Agencia AFP

Fallo internacional complica al Gobierno en el caso Clarín

Por: Fabián Rodríguez Simón, Abogado
Un reciente fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) que parece confirmar lo resuelto por la Cámara Civil y Comercial Federal en la causa de Clarín por la Ley de Medios, pulverizaría cualquier ilusión del Gobierno Nacional de revertirlo.
Ocurre que el pasado 9 de mayo, en la causa Radio Caracas Televisión RCTV –cuya similitud con el caso Clarín resulta pasmosa–, la CIDH revocó lo dispuesto por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Venezuela y dispuso que se otorgara a RCTV la posibilidad de recuperar su frecuencia de televisión abierta, se repararan los perjuicios causados y se garantizara que el proceso de asignación de licencias de radiodifusión fuera compatible con las leyes internacionales de libertad de expresión.
Así, en la improbable hipótesis de que el Gobierno Nacional –mediante pactos o amenazas, palos o zanahorias, o incluso modificando su composición– lograra que la Corte Suprema revocase la sentencia de dio la razón a Clarín, si éste recurre a la instancia internacional (reserva realizada en sus presentaciones judiciales) la aplicación del referido precedente lo preservaría de perder sus licencias.
Desde 1953 RCTV operaba como canal de aire con cobertura nacional. El 27 de mayo de 1987, su licencia le fue renovada por veinte años con opción a veinte más.
Llegado Chávez al gobierno, en el año 2000 Venezuela sancionó una Ley Orgánica de Telecomunicaciones (LoTel) que creó una Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CoNaTel) que debía adecuar las licencias otorgadas bajo la anterior legislación al nuevo régimen.
Aunque a partir de 2002, Chávez adelantó que no se renovarían las licencias a los medios “desestabilizadores”, fue a fines de 2006 que su Gobierno inició una intensa campaña pública –mediante spots publicitarios en la TV pública, notas en los diarios oficialistas, pasacalles, pegatina de afiches en las oficinas gubernamentales, etc.– comunicando que el 27 de mayo de 2007, al expirar la licencia original de RCTV, no sería renovada. “Chillen, pataleen, hagan lo que hagan, se acabó la concesión a ese canal fascista de RCTV”, advirtió Chávez.
RCTV, antes que venciera el plazo y cumpliendo todos los requisitos formales solicitó la renovación que le correspondía, señalando que a otros operadores con peores antecedentes pero alineados con el oficialismo se les había anticipado que sus licencias serían renovadas.
El Gobierno rechazó la solicitud argumentando que RCTV no tenía derechos adquiridos y que recuperaría la licencia para “permitir la democratización del uso del medio radioeléctrico y la pluralidad de los mensajes y contenidos”.
El 25 de mayo de ese año, a pedido de “comités populares de usuarios” chavistas, el TSJ ordenó una medida cautelar que transfería, forzosa y gratuitamente, a CoNaTel de la infraestructura y equipos propiedad de RCTV necesarios para la transmisión. Al mismo tiempo rechazó todas las demandas iniciadas en defensa de RCTV, basadas en los derechos a la libertad de pensamiento y expresión, a la garantía de irretroactividad de las leyes, a la igualdad, al debido proceso, a la libertad de comercio y a la propiedad privada.
Así, a las cero horas del 28 de mayo de 2007, el Gobierno interrumpió la señal de RCTV y la sustituyó por la programación de la TV pública. Según la CIDH, en ese momento era el único canal de aire que “mantenía una línea editorial crítica al gobierno venezolano”. Otras cuatro licencias que vencían el mismo día, con líneas editoriales oficialistas, fueron renovadas.
Perpetrado el despojo, RCTV, sus periodistas, directivos y accionistas iniciaron diversas acciones ante la justicia venezolana, las que fueron sistemáticamente rechazadas o archivadas sin resolver.
Ante esta situación, los afectados recurrieron a la CIDH, que aceptó el caso, teniendo en cuenta que el artículo 13.1. de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH) prohibe “el abuso de controles oficiales de frecuencias radioeléctricas”, que su artículo 24 establece que todas las personas “tienen derecho sin discriminación a la protección de la ley” y que su artículo 1.1. no permite limitar por motivos políticos los derechos que dicho Tratado garantiza.
Luego de analizarlo y tras un procedimiento del que participó el Gobierno venezolano, la CIDH entendió que éste, en abierta violación a las leyes internacionales, había ejercido una “desviación de poder dirigida a castigar a la estación por su línea editorial crítica del gobierno”.
Entre otras pruebas, la CIDH tuvo en cuenta las reiteradas declaraciones públicas de Chávez (“No se va a tolerar aquí ningún medio que esté al servicio del golpismo, contra el pueblo, contra la nación, contra la independencia nacional, contra la dignidad de la República”) y otros altos funcionarios contra RCTV, así como la renovación de las licencias de las emisoras oficialistas.
La CIHD sostuvo que “La asignación de licencias de radio o televisión es una decisión que tiene un impacto definitivo sobre el derecho a la libertad de expresión” y que “el contexto de inseguridad jurídica” y “la falta total de transparencia” implicaban una flagrante violación a la libertad de prensa.
La CIDH también consideró que si bien “la promoción de diversidad y pluralismo es un interés público legítimo” en este caso fue sólo una excusa para silenciar a RCTV, ya que no era necesario quitarle su frecuencia para habilitar nuevas emisoras.
Calificando la conducta del Estado venezolano de “arbitraria y discriminatoria”, en un extenso y sólido fallo, la CIDH resolvió a favor de RCTV.
Las semejanzas entre las conductas de los gobiernos venezolano y argentino son tan escalofriantes como patéticas.
LoTel y Ley de Medios. CoNaTel y AFSCA. No renovación de licencia en un caso y la caducidad anticipada en el otro. Insólitas y desvergonzadas campañas de hostigamiento en los dos casos. ‘Clarín miente’ y ‘RCTV envenena el alma del pueblo’. ‘Se acabó la concesión a ese canal fascista de RCTV’ y ‘El 7D se acabó la cadena del desánimo’.
El uno y el otro utilizando como pretexto la “diversidad y pluralidad informativa” para imponer el pensamiento oficial mediante la aniquilación de la prensa independiente.
Pero la diferencia sustancial fue, y es todavía, la existencia de un poder judicial independiente.
En tal sentido la CIDH destacó “La falta de independencia y autonomía del poder judicial frente al poder político a como uno de los puntos más débiles de la democracia venezolana”.
En nuestro país, en cambio, hay muchos jueces que, sin afán de protagonismo alguno y pese a esforzarse por evitar conflictos institucionales, llegado el momento actuaron con la responsabilidad y coraje que las circunstancias exigían en defensa de la libertad de expresión, la separación de poderes, el Estado de Derecho y la Democracia.
Fuente: Diario El Cronista

Comisión Interamericana de Derechos Humanos analizó el caso de RCTV

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) el Caso No. 12.828, Marcel Granier y otros – RCTV, Venezuela
El caso se relaciona con la decisión del Estado venezolano de no renovar la concesión del canal Radio Caracas Televisión (RCTV), como consecuencia de lo cual RCTV dejó de transmitir como estación de televisión abierta el 28 de mayo de 2007, con un impacto en la libertad de expresión de sus accionistas, directivos y periodistas.
En su informe de fondo, la Comisión concluyó que esta decisión fue violatoria del derecho a la libertad de expresión, del derecho a la igualdad y no discriminación, y del debido proceso administrativo. Si bien el objetivo formalmente declarado por el Estado al fundamentar esta decisión fue fomentar la diversidad y el pluralismo, lo cual es un interés público legítimo, la prueba en el expediente constituyó evidencia de que la decisión fue tomada con base en la línea editorial del canal. De esta manera, constituyó un acto de desviación de poder y una restricción indirecta incompatible con el derecho a la libertad de expresión. Asimismo, RCTV recibió un tratamiento distinto en comparación con otros operadores que se encontraban en idéntica circunstancia en lo relativo a la concesión. La CIDH sometió la diferencia de trato a un escrutinio estricto y concluyó que el Estado no logró justificar su actuación y que, por lo tanto, también incurrió en una violación del derecho a la igualdad y no discriminación. La Comisión concluyó además que el proceso que condujo a la incautación de los bienes del canal, violó el debido proceso administrativo,
El caso se envió a la CorteIDH el 28 de febrero de 2013 porque el Estado no informó a la Comisión, dentro del plazo previsto, sobre el cumplimiento de las recomendaciones contenidas en el Informe de Fondo sobre el caso. En dicho informe, la Comisión Interamericana recomendó al Estado abrir un proceso para asignar una frecuencia de televisión abierta a nivel nacional en el cual RCTV pudiera participar, como mínimo, en igualdad de condiciones, y que el procedimiento debía ser abierto, independiente y transparente, aplicar criterios claros, objetivos y razonables, y evitar cualquier consideración de política discriminatoria en razón de la línea editorial del medio de comunicación; reparar los perjuicios causados a las víctimas como resultado directo de la violación del debido proceso; y adoptar toda medida que resultara necesaria para garantizar que el proceso de asignación y renovación de frecuencias de radio y televisión sea compatible con las obligaciones internacionales del Estado venezolano en materia de libertad de expresión.
Este caso permitirá a la CorteIDH pronunciarse por primera vez sobre las afectaciones al derecho a la libertad de expresión, en sus dimensiones individual y social, como consecuencia de los actos estatales relacionados con la administración de licencias de radio y televisión. En la decisión sobre el caso la Corte está llamada a establecer cuáles son las salvaguardas sustantivas y procesales necesarias para asegurar que estos procesos no se conviertan en mecanismos de restricción indirecta del derecho a la libertad de expresión que, no obstante tener un velo de legalidad, lo que buscan es presionar o castigar y premiar o privilegiar a los comunicadores y comunicadoras sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas.
Asimismo, el presente caso le permitirá a la Corte profundizar su jurisprudencia en cuanto al principio de igualdad y no discriminación, concretamente cuando los Estados efectúan diferencias de trato basadas en la opinión política. La Corte está llamada a pronunciarse sobre el escrutinio que corresponde realizar en estos supuestos, así como los parámetros probatorios y criterios sustantivos que deben ser tenidos en cuenta para evaluar si una diferencia de trato de esta naturaleza es compatible o no con la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región y actúa como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos y elegidas por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan sus países de origen o residencia.

Botero: "El cierre de cualquier medio de comunicación debe estar precedido por un debido proceso muy riguroso"

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, un órgano de la Organización de Estados Americanos (OEA), mostró este domingo su rechazo a la medida del Gobierno venezolano de prohibir la emisión de RCTV por un supuesto incumplimiento de este canal de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.
La OEA mostró su desacuerdo con esta medida, denunció la supuesta irregularidad del proceso de cierre de la cadena de televisión, extremadamente crítica con el Ejecutivo del presidente del país, Hugo Chávez, y exigió a Caracas que restablezca las garantías a la libertad de expresión consagradas en la Constitución de Venezuela.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos afirmó a través de un comunicado que la prohibición a RCTV de seguir emitiendo por su supuesta vulneración de las leyes audiovisuales venezolanas "equivale, para todos los efectos, al cierre del medio", informa el diario venezolano 'El Nacional'.
"Esta decisión, en consecuencia, tiene enormes repercusiones en cuanto al derecho a la libertad de expresión y, por lo tanto, debe cumplir con todas las garantías consagradas en la ley, la Constitución venezolana y los tratados de los cuales la República Bolivariana de Venezuela es parte", expresa el comunicado.
La nota pone en duda la limpieza del proceso legal que llevó al cierre de RCTV, pues sostiene que para que éste sea legítimo "es necesario que, previo el agotamiento de un debido proceso, un órgano estatal independiente e imparcial verifique que se cometió una falta claramente establecida en la ley y que la autoridad de aplicación de la ley motive de manera adecuada y suficiente la correspondiente decisión. Estas garantías mínimas del debido proceso no pueden ser soslayadas bajo el pretexto de que se trata de un canal de televisión por cable".
"En el presente caso, los canales que fueron sacados intempestivamente del aire no han tenido la oportunidad de defenderse en un proceso debido y frente a una autoridad imparcial. A estos canales se les aplicó una sanción de plano, sin las garantías mínimas del debido proceso y sin que las leyes venezolanas consagren esta alternativa", señala el comunicado.
"Con esta decisión, se profundiza el deterioro del derecho a la libertad de expresión en Venezuela, al impedir que medios de comunicación que eran transmitidos por cable puedan seguir operando de manera independiente, sin miedo a ser silenciados por su enfoque informativo o su opinión editorial", dice la nota.
Por último, los autores del informe, el Comisionado para Asuntos de Venezuela, Paulo Sérgio Pinheiro, y la Relatora Especial para la Libertad de Expresión, Catalina Botero, destacan que las autoridades venezolanas deben garantizar "las garantías de funcionamiento libre de los medios de comunicación" para que sea posible "un debate democrático plural y desinhibido". Catalina Botero dialogó con Patricia Janiot de CNN:

OEA lamenta suspensión de canales TV en Venezuela
El secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, lamentó hoy la suspensión temporal de seis canales de televisión por cable en Venezuela y se ofreció personalmente a colaborar para un entendimiento entre las partes.
Insulza se pronunció así en respuesta a la salida del aire de los canales, entre los que está RCTVI, crítica con el Gobierno de Venezuela, que dejaron de emitirse la medianoche del sábado pasado.
Este canal fue excluido de la programación por las operadoras de cable bajo la alegación de que no cumplía con la legislación venezolana en materia audiovisual.
El secretario de la OEA reiteró la disposición de esta institución y la suya personal a "colaborar al diálogo y el entendimiento de las partes".
Con ese fin, consideró que "sería de gran ayuda" que, de acuerdo con la Carta de la OEA y de conformidad con la Convención Interamericana de Derechos Humanos, el Gobierno venezolano permitiera la visita a este país de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de la relatora especial para la Libertad de Expresión.
RCTVI, que desde hace más de tres años emitía por cable, es una de las 24 emisoras por suscripción que el Gobierno venezolano clasificó el pasado jueves como "nacionales".
Este estatus obliga al canal de televisión a ajustar su programación a las normas legales venezolanas que se aplican a las cadenas con señal abierta, incluida la transmisión de las cadenas nacionales obligatorias, en su mayoría alocuciones del presidente Hugo Chávez.

Rechazan intervención de OEA en aplicación de ley venezolana
El presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), Diosdado Cabello, rechazó hoy la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) en la aplicación de la ley venezolana.
"No es necesaria la intermediación de la OEA porque el Estado venezolano es soberano y nadie puede cuestionar nuestros procedimientos porque estamos totalmente apegados a la ley", destacó Cabello sobre el cese de la transmisión de canales con producción nacional por incumplimiento de disposiciones legales.
Durante un contacto telefónico con el programa Dando y Dando de Venezolana de Televisión, el directivo respondió a la declaración del presidente de la OEA, José Miguel Insulza.
Este último indicó querer servir de facilitador del diálogo entre el gobierno venezolano y Radio Caracas Televisión (RCTV), uno de los seis canales que incumplieron con el reglamento para transmitir por cable.
Según recordó el directivo, la OEA fue incapaz de pronunciarse oportunamente cuando le fue solicitado una medida cautelar para la protección de la vida del presidente Hugo Chávez durante el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y hasta la fecha no se ha recibido decisión alguna al respecto.
Cabello enumeró este lunes las irregularidades en las cuales incurrió la productora audiovisual nacional RCTV y que obligaron a su desincorporación de las parrillas de las cableras.
"No difundieron el himno nacional, no anunciaron el tipo de producción ni elementos de lenguaje, salud, sexo y violencia; pasaron dos horas de telenovelas en horario todo usuario, dos horas de telenovela en horario supervisado y no emitieron mensajes oficiales", refirió el también ministro de Obras Públicas y Vivienda en declaraciones al programa Despertó Venezolana de Televisión.

Fuentes: Agencias Europa Press, EFE y Prensa Latina

Cableoperadoras suspenden cuatro canales por incumplir con la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión

La medida temporal se tomó con cuatro canales de producción nacional por no cumplir con la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión. Cableoperadoras ejecutaron la medida
Las cableoperadoras suspendieron temporalmente este domingo en horas de la noche cuatro canales de producción nacional por no cumplir con la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión vigente.
A través de un comunicado que aparece en las pantallas de los canales suspendidos, a saber: American Network, America TV de Perú, Radio Caracas Televisión (RCTV) y TV Chile, las cableoperadoras exhortan a los referidos servicios de producción nacional audiovisual a dar cumplimiento inmediato a la ley, "a fin de restablecer sus servicios en la grilla de programación".
A continuación se presenta el texto íntegro del comunicado emitido por las cableoperadoras y reseñado por la Agencia Bolivariana de Noticias:

Comunicado a los suscriptores
La Cámara Venezolana de Televisión por Suscripción (CAVETESU), la Asociación de Operadores de Telecomunicaciones (ASOTEL), la Asociación de Cables de Televisión (ACATEL) y, la Cámara Venezolana de las Telecomunicaciones (CAVETEL), informamos que nuestros agremiados, en el deber de velar por el cumplimiento de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y las normas técnicas que la desarrollan, han detectado que determinados servicios de producción nacional audiovisual no han cumplido con las normas impuestas por el ordenamiento jurídico vigente ni realizado la notificación prevista en la Norma Técnica sobre los Servicios de Producción Nacional Audiovisual, publicada en la Gaceta Oficial número 39.333 del 22 de diciembre de 2009.
Por tanto, los canales: American Network, America TV, Momentum, RCTV, Ritmo Son y TV Chile, han sido temporalmente excluidos de la parrilla de programación por parte de nuestros agremiados, hasta tanto den cumplimiento irrestricto a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y a su obligación de notificarse ante la Comisión Nacional de Telecomunicaciones a los fines de su inscripción en el Registro de Servicios de Producción Nacional Audiovisual.
Exhortamos a los referidos servicios de producción nacional audiovisual a dar cumplimiento inmediato a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión y sus Normas Técnicas, a fin de poder reestablecer su servicio en nuestra grilla de programación.
En Caracas a los 24 días del mes de enero de 2010.

El presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), Diosdado Cabello, exhortó este sábado a las operadoras de televisión por cable a dar cumplimento al artículo 13 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, el cual obliga a los canales considerados como productores nacionales audiovisuales a regirse por lo establecido en las leyes venezolanas.
De lo contrario, sostuvo Cabello, será a la operadora de cable a la que se le abrirá un procedimiento administrativo.
En ese sentido, reiteró que Conatel no pretende "cerrar" ningún canal como han hecho ver algunos sectores de oposición, "han sido las propias operadoras de cable las que han notificado a Conatel cuales canales están incumpliendo y es responsabilidad de éstas mantenerlos en su parrilla de programación", dijo.
Cabello recordó que los canales que posean más de 70% de programación nacional están calificados como Productores Nacionales Audiovisuales, por lo tanto deben cumplir, entre otras normas, con: transmisión del Himno Nacional; especificación del tipo de producción y tipos de elementos; transmisión de programas de acuerdo a lo regulado por horarios todo usuario y supervisado; y transmisión de mensajes y alocuciones oficiales, entre otras.

Fuente: Radio Nacional de Venezuela

Comunicadores declarados en movilización por medidas contra RCTV Internacional
Periodistas, trabajadores de los medios, academias, estudiantes y organizaciones no gubernamentales suscribieron un documento en el cual precisan que el Gobierno "fracasó en la búsqueda de audiencia y por ello recurre al atropello plan discrecional, militarista, arbitrario y en nocturnidad" contra RCTV Internacional
Diversos gremios profesionales, estudiantes y organización no gubernamentales del sector de la comunicación social del país declararon una "estado general de movilización" a todos con motivo de la salida del aire de la señal de RCTV Internacional en la televisión por suscripción.
El presidente del Colegio Nacional de Periodistas, William Echeverría, indicó que debido a la gravedad de la acción adoptada por Conatel, se congregaron en una Alianza por la Libertad de Expresión el propio CNP, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, el Centro de Derechos Humanos de la UCAB, la Revista Comunicación, el Ininco, La Federación de Periodistas Latinoamericana, el Instituto Prensa y Sociedad, la organización Expresión Libre, Reporteros sin Fronteras, estudiantes de la UCV y UCAB, la organización Somos Radio y los profesores Marcelino Bisbal, Antonio Pascuali, Gustavo Hernández y Magali Ramírez.
Echeverría subrayó que la movilización se ha activado en las 26 seccionales del CNP y se hace sobre la base del respeto a la protesta pacífica y democrática. En igual sentido, la convocatoria es "a no tener miedo".
"Debemos crear conciencia y despertar la conciencia del país. Todos tenemos el derecho de poder elegir el canal que queramos y no que lo imponga una sola voluntad, una sola persona", recalcó.
El dirigente gremial leyó un comunicado suscrito por los integrantes de la Alianza en el cual indican que las medidas recientemente adoptadas por el Gobierno del presidente Chávez obedecen a que "fracasó en la búsqueda de audiencia y por ello recurre al atropello plan discrecional, militarista, arbitrario y en nocturnidad".
La acciones contra RCTV Internacional y otras televisoras, a juicio de los firmantes, "desmantelan la libertad de expresión y pluralismo estipulados en el artículo 58 de la Constitución".
"El plan persigue una hegemonía autocrática que vulnera los derechos a una comunicación diversificada (...).Estas medidas disfrazadas de legalidad se toman con el propósito de instaurar una hegemonía comunicacional, el pensamiento único y se procura instaurar la voz del amo", dice el texto.
La Alianza destaca que estas medida, aparte, dejan a miles sin trabajo y en estado de indefensión".
Echeverría adelantó que este lunes, a las 7:00 pm, se ha convocado una reunión de emergencia en la sede de RCTV a la cual han sido invitados no sólo periodistas sino trabajadores vinculados a los medios, con el fin de debatir el asunto y definir acciones pacíficas y democráticas.

En la foto: Directiva del Colegio Nacional de Periodistas
Fuente: Diario El Nacional

“Ahora podemos expresar nuestra opinión”

El fin de la concesión de RCTV representa un avance para la democracia y la libertad de expresión, asegura el vocero del gobierno.
Por María Laura Carpineta
William Lara es una de las voces obligadas dentro del gobierno de Hugo Chávez. Desde que el chavismo subió al poder, el actual ministro de Comunicación e Información ha ocupado lugares clave al lado del mandatario. Participó de la Asamblea Constituyente, presidió la Asamblea Nacional y el partido gubernamental –Movimiento Quinta República–. En los últimos años fue el hombre elegido para ser la cara de algunas de las iniciativas de más alto perfil: la creación del partido único, la reelección de Chávez, las nacionalizaciones en los sectores estratégicos y, recientemente, la no renovación de la concesión del canal opositor, RCTV. En estos días está dedicado a una cruzada contra los medios, nacionales e internacionales, que cuestionan la decisión del gobierno. En diálogo con Página/12 aprovechó para desmentir que se debió solamente al “pasado golpista” de RCTV, como había sostenido el propio Chávez. “Fue porque es un canal que violaba sistemáticamente la ley,” aseguró.
–¿Qué cambió en Venezuela con la salida del aire de RCTV?
–En el país se ha experimentado un envión en el desarrollo de la libertad de expresión, o en otras palabras, una democratización de los medios de comunicación nacionales. Antes RCTV era un aliado de los sectores de poder económico y político. Ahora la frecuencia del canal 2 está abierta a todos los sectores del país. No hay dudas de que se ha avanzado en la democracia venezolana.
–Al anunciar su decisión de no renovar la concesión de RCTV, el presidente Chávez destacó como una de las razones la participación del canal en el golpe en su contra en 2002. Sin embargo, todos los principales medios apoyaron el levantamiento en aquel momento. ¿Por qué RCTV fue el único medio sancionado?
–Aunque haya habido afirmaciones relativas a la conducta de esta televisora durante el golpe de Estado, ésta no fue la causa por la que el gobierno decidió no renovar la concesión. Distinto a las otras televisoras y radios que también estuvieron relacionadas con el golpe, este concesionario violaba sistemáticamente la normativa legal –la ley de responsabilidad social de los medios, la de protección a la niñez y la Constitución venezolana–. Hay un ejemplo que es muy claro. La ley de responsabilidad social de los medios establece horarios para la programación y la clasifica según su contenido. Por ejemplo, la mañana y la tarde están reservadas para programas con contenido infantil o moderado y la noche para programas para adultos. Sin embargo, RCTV, con una actitud prepotente, solía colocar a la cinco de la tarde programas para adultos, violentando derechos de los niños venezolanos. La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) emitió repetidos exhortos para que acatara la ley y rediseñara su programación. La respuesta del canal fue el silencio, una reacción típica de la oligarquía y su soberbia. Esta situación se repitió hasta que el gobierno tuvo que analizar si renovar o no su concesión y decidió que RCTV no tenía el carácter ético para continuar trasmitiendo como un canal de aire.
–Recientemente el presidente Chávez advirtió sobre posibles sanciones contra otro canal opositor, Globovisión, por instigar al magnicidio. ¿El gobierno está analizando medidas similares a la de RCTV con otros medios?
–Lo que sucedió con RCTV no fue una sanción, sino que se extinguió una concesión otorgada hace 20 años. Globovisión, que también se caracteriza por violar leyes del país, tiene una concesión que vence recién en el año 2015. Por eso seguirá en el aire como siempre. El gobierno no está analizando ni tiene ningún plan para revocar su concesión o la de ningún otro medio. Nadie está planteando un cierre de un medio de comunicación. La Conatel ya renovó las concesiones a cinco televisoras –tres regionales y dos de Caracas– y sigue analizando otras solicitudes.
–¿En qué se basa la Conatel para aprobar o rechazar una renovación?
–Puramente en normas legales. El Estado venezolano debe asegurar el derecho del amplio uso del espectro radioeléctrico, pero también que las concesiones sean cumplidas con seriedad y responsabilidad, y que se respeten los derechos de los usuarios.
–Horas antes de la salida del aire de RCTV, el Tribunal Supremo de Justicia dictó un fallo que causó mucha molestia entre la oposición porque permitía al nuevo TVes utilizar temporalmente los trasmisores de la empresa. El fallo no establece un tiempo máximo, por lo que muchos vieron en él la posibilidad de una expropiación encubierta...
–Por razones de ingeniería, los transmisores son específicos para un espacio del espectro. Es decir que los transmisores creados para el canal 2 no se pueden utilizar en otras frecuencias. En un primer momento el Estado planteó adquirirlos pero la empresa se negó. Fue entonces que un grupo de usuarios pidió al tribunal una garantía para poder seguir accediendo al canal 2. Los jueces decidieron ordenar una medida de aseguramiento y permitir el uso provisorio de los trasmisores a TVes. Estos volverán a manos de la empresa en la medida en que lleguen los trasmisores desde el exterior. De todas maneras, si RCTV decide vender los trasmisores, el Estado todavía está dispuesto a comprarlos. Si no, está en su derecho y el Estado lo respetará. El gobierno ha venido actuando con justicia y transparencia. Les pagó lo acordado a los accionistas de la empresa nacionalizada Cantv y a las empresas petroleras de la Faja del Orinoco. A nadie se le va a atropellar jamás.
–El presidente Chávez y usted han asegurado que la libertad de expresión dio un paso más en Venezuela. ¿Cómo entiende el gobierno la libertad de expresión?
–La definición está en la Constitución venezolana, más allá de las percepciones de cada uno. La Constitución garantiza el acceso a la información a todos los ciudadanos, más allá de su posición política, y una comunicación oportuna y responsable. Los sectores que históricamente tenían cerradas las puertas de RCTV, como los que apoyamos al presidente Chávez, ahora podemos llegar y expresar nuestras opiniones, al igual que la oposición.

Teodoro Petkoff, ex Guerrillero, periodista y lider opositor
“Nadie miente más que un gobierno”
Por María Laura Carpineta
Teodoro Petkoff fue una de las figuras principales del cambio de imagen de la oposición venezolana. Desacreditada por su apoyo al golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002, nuevos líderes comenzaron a ganar espacio con sus críticas al gobierno, pero destacando su vocación democrática. Uno de ellos es Petkoff, un reconocido ex dirigente comunista que durante los años ’50 y ’60 enfrentó dictaduras y gobiernos de derecha. Esta militancia le ganó varias veces la cárcel, desde donde logró escapar dos veces. Después de un paso por la política sin grandes éxitos, decidió abocarse a otra profesión, el periodismo. Actualmente dirige la revista Tal Cual, uno de los medios antichavistas más feroces. En diálogo con este diario aseguró que sigue siendo un hombre de la izquierda y advirtió sobre un presunto plan de Chávez para controlar, aunque no poseer, los principales medios de comunicación.
–¿Qué cambió en Venezuela con la salida del aire de RCTV?
–Desde el punto vista comunicacional hubo un cambio casi copernicano. El canal 2, RCTV, era el canal de mayor rating del país. El otro canal que tiene tanta audiencia es el 4, Venevisión. Entre los dos suman el 80 por ciento de los televidentes del país. El primero quedó anulado y fuera del aire, mientras que en el segundo su presidente, Gustavo Cisneros, acordó con el gobierno y ahora responde a sus intereses. Esto dejó al 80 por ciento del país aislado de cualquier opinión política opuesta al gobierno y de cualquier persona que, de derecha o de izquierda, tiene una idea distinta. Aquí la libertad de expresión se nos está volviendo una piel de Zapa –como esa piel que se encoge en el cuento de Honoré de Balzac–. Pero además también se trata de un enorme cambio en la vida del país. Las protestas nacionales fueron muy profundas. Las encuestas demuestran que el 90 por ciento de la población está en contra de la salida del aire de RCTV y por eso estamos viendo su rechazo en las calles. Incluso, las cacerolas han estado sonando mucho más en las barriadas que en el centro de las ciudades. Y es porque en los barrios populares no hay señal de cable. El canal preferido de la gran mayoría ha quedado fuera del aire y, por tanto, su elección ha quedado limitada. También hacía tiempo que el estudiantado no salía a la calle. Lo hicieron de manera no violenta, pero igual fueron atacados por la policía y por las bandas armadas del gobierno.
–En el golpe de Estado de 2002 los principales medios venezolanos, incluido RCTV, fueron los promotores del levantamiento y defensores del breve gobierno de facto. ¿Cuál es la actitud actual de estos mismos medios frente a Chávez y su gestión?
–En general los medios han recuperado la templanza. Ya no existe el clima beligerante de 2002 y 2003, cuando los medios se volvieron parte del problema –aunque vale aclarar que el gobierno también era parte del problema–. El problema es preguntarse quién vino primero, ¿el huevo o la gallina? Pero es verdad, los medios asumieron un rol que no les correspondía, eran casi como partidos políticos. Sin embargo, después del referéndum tomaron una postura más propia de un medio de comunicación. Se volvieron más equilibrados, aunque manteniendo una postura crítica. El único medio que en Venezuela ha cambiado en 180 grados es Venevisión. Su presidente, Cisneros, pasó de ser uno de los principales promotores del golpe a ser un aliado del gobierno.
–En estos días se habló del fin de la libertad de expresión en Venezuela, sin embargo, la mayoría de los medios son privados y la oposición sigue teniendo varias voces en la televisión, en la radio y en la prensa...
–Estamos en presencia de un régimen muy peculiar. Chávez por ahora no está intentando crear un monopolio comunicacional, sino una hegemonía comunicacional. Esta última significa la preeminencia de las ideas del partido del gobierno y la anulación de los dos principales canales de televisión –uno por quedar fuera del aire y el otro por cooptación–. El resto de los medios están en los márgenes de la sociedad. En la televisión se ve perfecto. Sólo queda un canal nacional y un canal regional de Caracas, Globovisión, que se ve sólo en Caracas. En el interior, además, la mayoría está en manos amigas. No estamos frente al estilo cubano o soviético. Aquí dicen que hay libertad de expresión porque existen periódicos como el mío. Pero aunque no nos cierran, nos hostigan constantemente. Sólo el mes pasado tuvimos que pagar una multa de 50 mil dólares por insultar supuestamente a la hija de Chávez.
–Pero en el ámbito de la radio y de la prensa impresa la mayoría son medios opositores...
–Porque es como te digo, no se está creando un monopolio mediático, sino que se están dejando voces marginadas. Es el medio televisivo el que más llegada tiene entre la gente, especialmente en los sectores más populares. El problema es que se está intentando pensar en términos de régimen democrático o una Cuba. Hay matices intermedios. El venezolano es un sistema más sofisticado, más astuto. Se hostiga a los medios y se saca del aire a las estaciones de televisión que tienen real impacto popular. La medida contra RCTV además creó la peor censura, la autocensura. Los otros medios ahora se cuidarán más de lo que dicen.
–Hace tres años, cuando el gobierno intentó demandar a RCTV por difundir información falsa o tergiversada, la organización Human Rights Watch aseguró que está en contra de la libertad de expresión prohibir cualquier tipo de información, incluso la falsa. Como periodista, ¿cómo entiende la libertad de expresión?
–El periodismo debe hacerse tratando de decir la verdad. El problema es hacerlo en un país como éste, en donde las fuentes oficiales están prácticamente cerradas. Los periodistas venezolanos no son invitados a las conferencias de Chávez, sus ministros no les hablan. Se puede incurrir en errores, tergiversaciones o solamente mentiras. Pero estoy convencido de que ningún medio miente más que un gobierno.

Fuente: Página/12

Venezuela: la televisión en blanco y negro de Chávez

El levantamiento del canal RCTV vuelve a mostrar las dificultades del presidente venezolano para tolerar voces adversas.
Oscar Raúl Cardoso ocardoso@clarin.com
Cuando uno ve el canal noticioso venezolano Telesur es imposible no pensar "ojalá Hugo Chávez no haya eliminado a RCTV para reemplazarla con el estilo de Telesur".
Esta reflexión puede producirse más allá de la posición política que uno asuma en el controvertido tema de la anulación de la licencia de la cadena televisiva más antigua del país que hoy se debate entre los grandilocuentes opuestos de libertad de expresión versus arbitrariedad dictatorial.
Esto sirve para explicar porqué en una cuestión tan importante como la de RCTV, que encarna un problema que se presenta mucho más allá de las fronteras nacionales de Venezuela, el de la convivencia de los sistemas democráticos con la concentración de la propiedad en los medios de comunicación masiva y también con el de la posible arbitrariedad autocrática, puede desviarse hacia argumentos anecdóticos.
Hasta cierta ternura es inevitable cuando uno ve a los periodistas de Telesur abordar la realidad siempre desde la consigna ideológica dura o desde el adjetivo rabioso y a la vez pensar que este es el resultado de un intento por oponer una voz diferente a las de cadenas globales como CNN.
No se trata de que CNN, o aun más la impenitente Fox, no hagan tráfico de ideología. Lo hacen; defienden —como todo medio— intereses que algunas veces son "no santos" o al menos inconfesables a viva voz.
La diferencia es la calidad con que lo hacen, la forma en que se las ingenian para ofrecer siquiera una visión de la realidad y dejar cierto margen para argumentar en su contra. Lo de Telesur se parece más a un discurso bobo que era viejo hace ya varias décadas y que hoy hiede a un tiempo ido.
Hasta la TV cubana —que no suele ser considerada como ejemplo de libertad por sus críticos— ha aprendido a presentar una visión un tanto más equilibrada que en el pasado.
Pero la calidad es un problema de los que decidan ver, o no ver, las emisiones de cualquier emisora o leer, o no hacerlo, una determinada publicación; lo crítico es cuando las audiencias no tienen esa opción.
Lo que lleva a pensar si Fidel Castro, de haber producido hoy su revolución de más de medio siglo, habría hecho lo mismo que Hugo Chávez con RCTV. Y este interrogante, aunque imposible de responder con certeza, sí nos lleva al fondo del problema: que es aquella relación entre medios de comunicación y democracia y sobre las preguntas que hay que formular para saber si un determinado sistema democrático ha sido vaciado de contenido y solo conserva el nombre como carcasa hueca.
Un empresario argentino que hace negocios en la Venezuela de Chávez y es un ex marino apeló a una metáfora de su juventud para explicar lo que veía como debilidad en el accionar del controvertido presidente de Venezuela: "Insiste en navegar demasiado cerca de la costa", dijo hace poco en un seminario.
Es bueno preguntarse si con la decisión de sacar a RCTV no lo hace tan cerca que le será imposible no encallar la nave de su revolución bolivariana.
La oposición doméstica y la andanada de críticas a esa determinación —el Senado estadounidense, la Unión Europea, organizaciones como Human Rights Watch etcétera— que descendió sobre Chávez es tan intensa como no lo era desde la huelga petrolera del 2002/2003 o aun como la que preparó el clima internacional para la torpe chirinada que, en el primero de esos años, intentó desalojarlo del poder con un golpe de estado al estilo rancio de los del siglo XX.
Consideremos algunos de los datos de la cuestión. Chávez había anunciado ya en diciembre pasado —después de ganar su más reciente elección con el 63% del voto popular— que no renovaría la licencia de RCTV y, aunque impregnada de política, la decisión podría haber sido formalmente administrativa y judicial como demanda la ley vigente.
Después que Chávez se movió en dirección de disciplinar la justicia a sus dictados e inscribió a la entidad regulatoria televisiva en el organigrama de uno de sus ministerios —efectivamente privándola de toda autonomía— aquel sayo ya no le cabe al vencimiento sin renovación de la licencia.
No hay duda de que RCTV fue en su momento cómplice en la conspiración contra el orden constitucional que implicó el golpe que intentó colocar al frente, más como muñeco de torta que como potencial estadista, al empresario Pedro Carmona Estanga.
Pero lo mismo puede decirse de la otra cadena privada, Venevisión a pesar de lo cual obtuvo en estos mismos días la renovación de su propia licencia. Debe haberlo ayudado, por cierto, que desde el 2004, el fuego opositor de Venevisión se apagó y limpió su programación de todo vestigio antichavista.
Es interesante notar que el mismo calificativo de "golpista" que Chávez le aplica a RCTV podría caberle a él que en 1992 se alzó en armas contra el gobierno constitucional de entonces.
Este parece ser uno de los problemas de Chávez: cómo integrar a toda la sociedad que gobierna en un proyecto que tolere la diversidad aceptando que, a diferencia de la cubana, su "revolución" lo es solo en nombre porque la que intentó por las armas hace más de una década, fracasó.
Su legitimidad proviene del mandato popular y este supone limitaciones, si provee legitimidad de origen —y en el caso de Chávez es incuestionable— no da inmunidad contra la deslegitimación por ejercicio. Cuando Chávez llegó al gobierno por primera vez tenía el 80% de los medios de su país en manos privadas, la mayoría de ellas hostiles.
Y era difícil no pensar que querría alterar esa relación desfavorable, algo que no disimulan los gritos a favor de la libertad que muchos emiten ahora y que escudan una visión tramposa de la democracia: la que debe consolidar todas las asimetrías existentes so pena de dejar de ser "democrática".
No es verdad; la democracia está asociada a la idea de cambio y transformación que construye una vida mejor. Pero hacer de ese cambio algo maniqueo donde lo que no está de acuerdo con el poder siempre es malo, no es la forma en que este presente funciona mejor.

Fuente: weblog de Oscar Raúl Cardozo

RCTV está en el aire

Así se ve en Venezuela el cese de la concesión de la licencia de RCTV

El diario opositorEl diario oficialista
Otros que la juegan de imparcial

Venezuela: "Nuevo canal 2 será una muestra más de la libertad de expresión que hay en el país"

Televisora Venezolana Social (Teves) se llamará el nuevo canal 2. Será una televisión de servicio público donde todos tendremos cabida. Más de 600 concesiones no han sido renovadas en el mundo. Saldrá con una programación de ocho horas diarias en los primeros seis meses. Contará con una programación diversa. Su publicidad será más ética y menos comprometida con el consumismo
Por: María Mercedes Cobo
Luisana Colomine, directora de políticas públicas del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información (MinCI), nos informa y explica el diseño de la programación de la Televisora Venezolana Social (Teves), el nuevo canal 2. Sostiene que será una televisora de servicio público donde todos los venezolanos tendremos cabida.

La periodista venezolana, quien se desempeñó como reportera en muchos de los medios privados que hoy adversan la política gubernamental del Presidente Chávez, argumenta que en nuestro país, existe un claro respeto a la libertad de expresión.

Comencemos por recordar ¿por qué no se renovará la concesión del canal 2 a las empresas 1BC?
“Todos sabemos que el 28 de diciembre de 2006, el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, anunció la decisión de no renovar la concesión a las empresas 1BC, por lo tanto, el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información (MinCI) como garante de la política comunicacional del Estado y responsable de los contenidos informativos, inició un ciclo de reuniones, foros y consultas con diferentes sectores de la sociedad para ver cómo se conformaría este nuevo canal.

Entonces, se hicieron muchas investigaciones, por medio de la Dirección General de Responsabilidad Social y Producción Nacional Independiente del MinCI, se convocaron distintas personalidades como la gente de la Asociación de Productores Nacionales Independientes (Aproni); Román Chalbaud, cineasta y escritor; Rodolfo Santana, dramaturgo; Luis Britto García, escritor; y actores y actrices que trabajaron en Rctv. Empezamos a hacer un periplo en esas reuniones y desde allí surgieron varias propuestas. Nos detuvimos en la Constitución Nacional, en la que hay un artículo que demanda del Estado la creación de una televisión de servicio público, el Presidente Chávez aceptó esa denominación e iniciamos el trabajo para crear un canal de este tipo.

Este nuevo canal que saldrá al aire el próximo 28 de mayo, se llamará Teves (Televisora Venezolana Social), un nombre que fue designado por todo este equipo de trabajo. También, estamos superando la matriz de opinión negativa que impusieron algunos medios privados, pues los sectores que se oponen al proceso revolucionario alegan que se está violando la libertad de expresión porque el Estado decidió no renovarle la concesión a las empresas 1BC. Por ejemplo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos está a punto de redactar una sentencia que pudiera ser favorable a Rctv y Marcel Granier.

Y resulta que la no renovación de concesiones, y cierre de medios son sucesos que pasan en cualquier parte del mundo. Hay investigaciones del Ministerio del Poder Popular para las Telecomunicaciones e Informática donde señalan que más de 600 concesiones no han sido renovadas en el mundo, sin que eso se traduzca en un hecho extraordinario que haya motivado el pronunciamiento de organizaciones internacionales. Realmente estamos sorprendidos de la posición que asumieron estas instancias. Es bien conocido que el Estado tiene su derecho soberano de renovar o no renovar la concesión a cualquier empresa de medios de comunicación, en la Ley de Telecomunicaciones y en la Constitución, está perfectamente argumentado y legitimado. Este aspecto está claro, ahora nos toca seguir trabajando en la programación del nuevo canal 2 (Teves)”.

¿Cuál es el concepto de esta televisión de servicio público que funcionará por primera vez en el país?
“La televisión de servicio público es un concepto que se viene manejando desde hace muchísimos años en Europa y en nuestro país, se trata de una televisión que no es meramente comercial, sino plural, allí participará toda la sociedad, todo aquel que sea productor independiente. En esta televisión, tendrán cabida todas las corrientes ideológicas inclusive las que no compartan con la construcción de la Revolución Bolivariana.

Por ejemplo, en una oportunidad escuché a la periodista Valentina Quintero decir que su programa “Bitácora” (transmitido en Rctv) es único en Venezuela, yo quiero decirle que no es verdad, pues en este nuevo canal contamos con siete producciones turísticas a la altura o mucho mejor que cualquier otro programa turístico que se haya visto en la televisión venezolana, sólo que son producciones que no han tenido espacio porque no son comerciales. En Teves, contaremos con una diversidad de programas turísticos donde se verá desde cómo se hace una máscara de la Zaragoza, una fiesta que se realiza en diciembre en el estado Mérida, hasta turismo de aventura. Quiero decir que si Valentina Quintero desea, nos puede traer su programa y nosotros con muchísimo gusto lo podemos incluir en nuestra nueva parrilla”.

Ahora, más detalladamente, ¿cuál es la programación que verán los venezolanos a partir del 28 de mayo?
“Ante todo, será una programación diversa. Vamos a tener una programación en la que incluiremos documentales nacionales e internacionales, allí tiene un papel preponderante la Villa del Cine (ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Cultura), y los seriados que son dramáticos de cortos capítulos. Estas producciones mostrarán la vida de personajes que habitualmente no se ven en canales comerciales. Conoceremos, por ejemplo, una biografía del maestro Luís Beltrán Prieto Figueroa o la vida de una luchadora social como Argelia Laya, también, vamos a tener programas de ciencia, tecnología, música y otros dirigidos al público juvenil como una producción de Barquisimeto llamada “Rock Crepuscular”.

Las novelas también estarán incluidas en esta nueva programación, por ahora estamos evaluando dos colombianas, una argentina y otra peruana de excelente factura. En la parte informativa, contaremos con un noticiario que todavía estamos elaborando, por lo que no saldrá en la primera fase de programación. Saldremos ocho horas diarias de transmisión durante los primeros seis meses.

Estamos claros, no queremos un canal que reproduzca lo mismo que vemos en la televisión comercial y en la del Estado. Esta nueva televisora contará con documentales de una calidad extrema; Edumedia y Cinesa también nos están facilitando sus producciones. De igual forma, los productores independientes están presentes, veremos un programa que se llama “Cuatro ruedas y un morral” autoría de un productor que tuvo éxito en España.

Con relación a la programación infantil, nos enorgullece que gran porcentaje de esa producción es hecha en Venezuela, se trata de productores nacionales independientes que han venido haciendo su trabajo y no han tenido donde mostrarlos. Ahora, sí tendrán su espacio seguro. Asimismo, habrá programas humorísticos y de deporte. Tendremos una producción llamada “Pilates”, en la que se mostrará la vida de los deportistas, la formación del cuerpo humano, en definitiva el deporte como hecho cultural y físico.

En realidad, estamos frente a una programación bien pensada y detallada. Estamos aprovechando todos estos foros de información para invitar a todos los productores independientes, no sólo los que estén inscritos en el registro sino todos los que tengan algo que mostrar, para que se acerquen a la sede del MinCI, en el piso 10 de la Torre Ministerial o el piso 7, en la Dirección de Responsabilidad Social y Producción Nacional Independiente, en el edificio anexo”.

Además de las personas que me nombró anteriormente, ¿quiénes estuvieron involucrados en el diseño de esta nueva programación?
“Sabemos que estamos construyendo un mensaje, es por esto que diseñamos este slogan “recuperamos el medio, construyamos el mensaje”, a partir de allí, el Ministro Willian Lara designó una comisión integrada por Román Chalbaud; el actor Asdrúbal Meléndez; el presidente de Aproni, Arley La Rota; el productor nacional independiente, Esteban Trapiello; la directora de Responsabilidad Social, María Alejandra Díaz; y yo”.

Existe otra matriz de opinión negativa con respecto a la no renovación de la concesión a Rctv, ya que algunos sectores sostienen que más de 3 mil empleados quedarán sin trabajo, ¿es cierto? Si es así, ¿qué solución da el Estado a estos venezolanos?
“Primero, debemos tener claro que las empresas 1BC van a seguir funcionando normalmente, van a seguir funcionando a través de RCR, páginas Web, sistema de cable u otra señal, sólo que no será en la frecuencia del canal 2. Ellos tienen recursos para eso. La mayor parte de sus ingresos provienen de las novelas que producen y venden en el exterior, eso les da suficiente piso financiero como para no deshacerse de 3 mil empleados. Ahora, el Estado venezolano tiene toda una legislación que protege a los trabajadores, no es cierto que quedarán en la calle.

Estos venezolanos no estarán desempleados, ni desprovistos de toda seguridad laboral, eso es totalmente falso, y es algo que han estado manipulando para decir que se va a “cerrar un canal”. Lo que sí es cierto es que Marcel Granier y autoridades de Rctv han sido incapaces de informarle a sus empleados qué va a ocurrir con ellos, indudablemente, las empresas 1BC están obligados a darle respuesta a sus empleados. No es una responsabilidad del nuevo canal, asumir la irresponsabilidad de esta empresa, recordemos que ellos tienen con qué seguir funcionando, sus empleados deben tener cabida en cualquiera de las empresas propietarias del grupo 1BC.

Es importante señalar que esta empresa puede seguir en su sede, porque el Estado no va a expropiar las instalaciones de Quinta Crespo, ya el nuevo canal tiene su sede que es un modesto Pent House en Parque Carabobo. Mucho menos, se expropiarán las antenas. Todas esas repetidoras y transmisores les pertenecen a ellos, si quieren vendérselas al Estado, se las venden, pero si no quieren, es igual, porque el Estado está tratando de cubrir esa parte técnica, ya se adquirieron transmisores con unas características que manejará la gente del Ministerio del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la Informática.

Es necesario que el pueblo sepa que no se les está expropiando nada, absolutamente, ellos seguirán con su sede de Quinta Crespo. Evidentemente, deben asumir su responsabilidad con sus empleados, comunicarse con su gente y dar a conocer cuáles son los planes que tienen previsto. Aprovecho para decir que tampoco es cierto que el Estado quiera dominar todo el espectro radioeléctrico del país, sino que simplemente se trata de fundar una televisión de servicio público. Este nuevo canal sí será para todos los venezolanos, no habrá exclusión de ningún tipo”.

¿Cómo será el financiamiento en este nuevo canal?
“En todos los países donde existe televisión de servicio público, el Estado tiene una posición importante, se financiará a través de una fundación conformada por capital mixto. Por su parte, los productores independientes pueden conseguir apoyo para sus producciones a través del Banco de Desarrollo Social (Bandes), el Banco del Tesoro y Banfoandes, la idea es que sea un canal que también se nutra del patrocinio”.

¿Y la publicidad?
“Hicimos una preventa que estamos mostrando en todas partes, para que la gente vea lo que viene y también para que el sector privado, comercial y publicitario se interese y compre las producciones que quieran patrocinar. Nosotros no queremos una publicidad “mojigata y moralista”, pero sí una publicidad que sea ética, que termine con esos paradigmas de la mujer como objeto sexual, por ejemplo, es decir una publicidad que cumpla con la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión. Tenemos previsto que sea un canal auto sustentable, que no sea una carga para el Estado.

Esta vez la publicidad será más cuidadosa, no será un canal con intención de vender sino difundir ideas, que nos veamos todos en ese canal, por eso el nombre es muy acertado “Teves”, nos veremos nuestros rostros, nuestras formas de hablar, nuestra cultura, eso no lo vemos en este momento en ningún canal de televisión.

Vamos a meternos por todos esos recovecos, por todos esos pueblitos, recoger manifestaciones culturales, costumbristas, artísticas todo eso que muy poco vimos en nuestra televisión. No vamos a repetir esquemas, aunque es muy difícil cambiar el gusto de los venezolanos, sobre todo en materia cultural. Recordemos que son 53 años viendo ese tipo de televisión con dosis de violencia, sexo, consumos e imposición de estereotipos. Apostamos a una publicidad más ética y menos comprometida con el consumismo”.

Finalmente, un mensaje para todos los venezolanos: a quienes no están de acuerdo con la no renovación de la concesión a las empresas 1BC y a los que sí apoyan esta decisión
“Yo te puedo decir con conocimiento de causa, porque me he desempeñado como reportera en esos medios de comunicación que adversan la política gubernamental del Presidente Chávez, que ningún mandatario nacional ha sido tan maltratado por los medios de una manera tan libre. Yo pienso que aquí y me duele decirlo porque son medios donde yo trabajé, que se perdió el respeto por la investidura presidencial. Entonces, señores no nos vengan con el cuento de que se está violando la libertad de expresión, aquí no se está violando la libertad de expresión porque sino Marcel Granier no pudiera andar por todo el mundo, diciendo que le están violando su derecho a expresarse.

Todo lo que ocurrió en el Golpe de Estado, lo que vivimos, da muestra que el Presidente Chávez y su gobierno han sido totalmente flexibles con los medios de comunicación privados. Este nuevo canal es una muestra más que en Venezuela sí hay libertad de expresión. Mi mensaje es de optimismo y confianza al pueblo venezolano. No escuchemos rumores de violencia, quedémonos tranquilos. Las personas que están detrás del nuevo canal son serias y responsables, vamos a llevar una televisión de calidad al pueblo venezolano.

Tomemos en cuenta que Venezuela no es la misma desde hace 10 años, ahora la gente se expresa con una claridad de conceptos, defienden sus derechos y andan con su Constitución en la mano. El 27 de mayo, a las 12 de la noche, si su televisor está apagado, préndalo y si está prendido, sintonice el nuevo canal 2. Ese día, habrá una sorpresa para la emisión inaugural de TVes. Nunca hubo una televisión de servicio público en el país, sin duda es la televisión que queremos y necesitamos".

Fuente: Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información de Venezuela

¿Equilibrio televisivo?

Lamking González Lum
Caracas
Los medios de comunicación en Venezuela no dejan de hacer noticia. En medio de las noticias sobre RCTV, una nueva estación, Canal i. prepara su debut. Su propietario, el empresario petrolero cercano al gobierno Wilmer Ruperto, está invirtiendo en equipos y mejoramiento de la señal cerca de US$ 20 millones. “No queremos ser ni Globovisión ni Venezolana de Televisión. La meta es transitar por la calle del medio”, explica Laura Guerrero, gerente de información, en referencia a los dos canales icono de la TV local y sus líneas editoriales. “No somos un canal del gobierno”. Un camino nada fácil, en especial cuando el mismo Chávez ha exigido a sus simpatizantes lealtad. La oferta del canal será de 24 horas de noticias e información utilitaria. Guerrero dice que ya tienen anunciantes y que “serán bienvenidos del sector que sea”.

Fuente: América Economía
NdE: Canal i era anteriormente Puma TV, señal que fue creada por el Puma Rodríguez.

En el Portal Notitarde, de Venezuela, apuntaron estos datos:
Bajate de esa nube
En la recién finalizada feria de la National American Brodcasting (NAB por su siglas en inglés) uno de los más importantes eventos del mundo en materia de telecomunicaciones, realizado en Las Vegas, Nevada, la semana que recién terminó, representantes de una empresa italiana denominada DB Electronic aseguraron tener un muy importante cliente venezolano que habría ordenado, según los ejecutivos de la empresa italiana presentes en la feria de Las Vegas, la compra de 25 transmisores de alta potencia con todos sus accesorios. El cliente solicitó, de una vez, que dichos equipos fuesen programados con la frecuencia que, en la actualidad, utiliza Rctv. Es decir, la misma frecuencia que continuará utilizando una vez que pase a poder del Estado venezolano, con lo que quedaría descartada, de forma definitiva, la posibilidad de que el gobierno venezolano se vea obligado a expropiar los equipos que posee Rctv.

¿Cuánto hay para eso?
El pago de la operación fue pactado de estricto contado, aun cuando el precio no fue revelado. Los compradores de los equipos de transmisión se presentaron ante la empresa italiana como representantes del ministro Jesse Chacón, es decir, supone uno, del gobierno venezolano.
Sin embargo, fuentes vinculadas al sector de las telecomunicaciones en el ámbito internacional aseguran que el precio de cada transmisor junto con sus accesorios podría estar en el orden de los ciento cincuenta mil dólares, lo que llevaría el valor total de la orden de compra a casi cuatro millones de dólares, es decir, unos ocho mil seiscientos millones de bolívares a dólar controlado y casi el doble a dólar paralelo.
De manera tal que si todavía quedaba algún ingenuo manejando la tesis según la cual el gobierno de Venezuela podría, por presiones de carácter interno o internacional, cambiar de parecer con relación a la no renovación de la concesión a Rctv, se puede ir bajando de esa nube.

Algo mas sobre TV
Fuentes vinculadas al gobierno, y en particular al sector oficial de las telecomunicaciones, aseguran que Ernesto Villegas, sería el sustituto de Miguel Angel Rodríguez, en el programa de entrevistas de la mañana del nuevo canal que sustituirá a Rctv, y su hermano Vladimir, quien fuera director de VTV y luego embajador en Brasil y en México, haría el papel de comentarista de asuntos internacionales, más o menos en el estilo de lo que actualmente hace Julio César Pineda en el canal de noticias Globovisión, papel que durante cierto tiempo cumplió en VTV Walter Martínez, hasta que su estrella se apagó y otro dispuso de las cámaras. La periodista Vanesa Davies -denunciante de la operación exterminio supuestamente realizada por la Disip bajo el comando de Urdaneta Hernández en los tiempos del deslave de Vargas- sería la encargada de fusilar (televisivamente hablando, se entiende) a aquellos funcionarios, militantes o dirigentes políticos que, por una razón u otra, caigan en desgracia con el gobierno.

Chávez Vs. la popularidad de la caja boba

La penetración de la televisión en todas las escalas sociales nadie la discute. RCTV es una empresa venezolana con una gran aceptación de parte de la audiencia a sus programas. Años atrás manipuló información para intentar la caída del gobierno de Hugo Chávez. La medida del presidente de ponerle fin a la licencia de este canal cae mal en la población según da cuenta una encuesta de Datanálisis. Pero también menciona la misma un alto grado de aceptación a la gestión de Chávez con el 64,7% aprobación a la gestión del presidente. Para el análisis.

70% de venezolanos rechaza cierre de RCTV
La popularidad del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se mantiene alta luego de su reelección en diciembre, pero podría enfrentar un reto sin precedentes con el fin de la licencia de transmisión del canal privado Radio Caracas Televisión (RCTV), según una encuesta divulgada ayer.

El director de la firma Datanálisis, Luis Vicente León, señaló que la relación de rechazo y aprobación a la medida contra RCTV es de 8-2 por la penetración popular del canal, lo que lo convierte en un reto para el mandatario.

En un encuentro con corresponsales extranjeros, León dijo que una medida contra RCTV mellará la popularidad de Chávez de una manera que no ha ocurrido hasta ahora en ocho años de su Gobierno.

León explicó que la encuesta realizada hace dos semanas, con una muestra de 2.000 personas a nivel nacional y un error del 2,21 por ciento, concluyó que el rechazo abierto a la medida alcanza casi el 70 por ciento, contra una aprobación del 16,4 por ciento.

Indicó que el porcentaje de personas que se negó a contestar, casi un 14 por ciento, puede en este caso agregarse en el lado del rechazo.

“Esto hace una relación de rechazo de 8-2. Es la acción política más rechazada que ha tomado Chávez. Chávez nunca había tomado una decisión como ésta, que ha sido imposible de explicar. Tú no sales ileso con esta medida en materia de popularidad”, concluyó.

León señaló que el Presidente ha podido hasta ahora explicarle al pueblo las medidas como la nacionalización de la telefónica Cantv, por la cual pagó millones para tomar el control, pero en el caso de RCTV se enfrenta a un canal de alta penetración y que tiene el programa de mayor audiencia en el país, un espacio de concurso de conocimientos llamado “¿Quién quiere ser millonario?”.

Indicó que la gente que rechaza la medida contra el canal no lo hace tanto por defender el derecho a la libertad de expresión sino porque no le gusta que le violenten su libertad de elección para ver sus programas de entretenimiento.

“Entonces será una decisión con un alto costo político. La cuestión está en si Chávez está dispuesto a pagarlo”, recalcó.

RCTV es el canal más antiguo del país y Chávez lo acusa de ser una televisora “golpista”. El Gobierno alega que el 27 de mayo se le vence la concesión para operar y que no será renovada.

Después de una marcha en apoyo al canal, el Presidente dijo esta semana que podría convocar una manifestación en apoyo a la medida de finalizar la concesión para demostrar dónde está el respaldo mayoritario.

León señaló que aunque Chávez ha radicalizado su discurso después de su reelección en diciembre pasado, sigue manteniendo niveles considerables de confianza y popularidad.

Explicó que el sondeo determinó que el Gobierno tiene una aprobación del 64,7 por ciento y el nivel de confianza llega al 53 por ciento.

Sin embargo, advirtió que enfrenta un reto con la ineficiencia en resolver problemas como la delincuencia, el desabastecimiento de alimentos y la inflación.

“Chávez anda con el viento a su favor, pero tiene una corriente en contra. Los costos de todo esto están ahí y él los conoce”, dijo.

Gestión de Chávez con alta aprobación ciudadana
La gestión del presidente Hugo Chávez tiene una aprobación de 64,7% entre los venezolanos, determinó la encuesta que difundió ayer Datanálisis.

El estudio, que se efectuó en la primera quincena de marzo a nivel nacional entre 1.300 personas, reveló que 64,7% de la población está de acuerdo con la administración de Chávez, quien fue reelecto por abrumadora mayoría en diciembre pasado para gobernar el país hasta el 2013.

El directivo de Datanálisis, Luis Vicente León, dijo que el respaldo a la gestión de Chávez se ha mantenido relativamente estable desde su reelección. A finales de 2006 el mandatario venezolano contaba con un apoyo de 65%.

La encuesta, que tiene un margen de error de 2,7 puntos porcentuales, encontró que el rechazo hacia la gestión del gobernante es de 29%. León afirmó que a pesar de que Chávez cuenta con amplio apoyo, existen temas tales como la seguridad personal donde hay una oposición de 89,6% a la labor ejercida por las autoridades para combatir la creciente criminalidad.

Asimismo existe un desagrado de 86% por la actuación de los cuerpos policiales, un desacuerdo de 70,8% por el no combate a la corrupción, y un rechazo de 64,2% por el desempleo.

Otro de los temas cuestionados es la situación de los hospitales públicos que tiene una oposición de 45,9%.

Entre los renglones donde hay una alta aprobación a la gestión de Chávez están los centros ambulatorios de salud de las zonas pobres, que tienen un apoyo de 68,9%; la educación que tiene un respaldo de 68,8%; la salud con 64,2%, y la alimentación con 64,3%.

A la pregunta de “¿cómo califica la labor del sector por el bienestar del país?”, el 88% de los encuestados consideró a las empresas privadas y distribuidoras de alimentos como las que más favorecen a la población.

Le siguieron los bancos con una aprobación de 81,6%; la Iglesia con 80,2%; los comerciantes con 77,5%; y los medios de comunicación con 66%, superando a Chávez que recibió un apoyo de 64,7%.

León expresó que ha crecido la aprobación hacia el modelo de “socialismo del Siglo XXI” que promueve Chávez, pero precisó que 82% de la población está a favor de que se garantice la permanencia de las empresas privadas y el respeto a la propiedad privada.

El analista sostuvo que la encuesta determinó que la mayoría de la población “no quiere que el proceso de producción lo tenga el Estado”, porque considera que la empresa privada “es más eficiente” para resolver sus problemas cotidianos.

León indicó que persiste el alto rechazo a que se imponga en Venezuela el modelo político del gobernante cubano Fidel Castro. La encuesta de marzo pasado de Datanálisis encontró un rechazo de 82% al establecimiento en el país de un régimen similar al cubano.

Fuente: Diario 2001