martes, 23 de abril de 2024

¡Prohibido leer!

Por: Lucía Melgar
La censura de libros es una de las estrategias de control ideológico de los gobiernos autoritarios y de grupos extremistas (en general, conservadores), que se erigen en policías del pensamiento. La Inquisición, el franquismo, las dictaduras sudamericanas son claros ejemplos del afán de someter el pensamiento. En pleno siglo XXI, ha resurgido con fuerza en Estados Unidos, la pulsión autoritaria de grupos que se arrogan el derecho de prohibir libros o películas, ya no en nombre de "las buenas costumbres" sino en defensa de la niñez y juventud contra la "pornografía" o el "adoctrinamiento" que asocian con la enseñanza de la historia del racismo. Hoy, día del libro, sigue siendo necesario defender en el mundo la libertad de escribir, leer, pensar, expresarse y criticar.

El ataque actual contra la pluralidad más mediatizado en EUA se ha dado en universidades donde se ha "cancelado" a docentes, conferencistas o estudiantes por sus posturas ante Israel y Palestina o la identidad trans. Lejos de reafirmarse como foros de debate plural, diversas universidades han cedido al temor al escándalo, a la pérdida de donantes. La corrosión de la libertad de pensamiento y expresión más alarmante, sin embargo, se da en distritos escolares, donde las mesas directivas de escuelas públicas han promovido, por iniciativa propia o a petición de algún padre o madre de familia, la prohibición de tener o circular determinados libros en la biblioteca escolar, imprescindible para muchos. Estas mesas directivas, conformadas por ciudadanos/as y algún docente, inciden en el presupuesto y las contrataciones.

Según datos de PEN-America, organización defensora de la libertad de expresión de escritores/as artistas, periodistas, sólo en este año, se han prohibido 4,000 libros, más que en todo 2023. Las prohibiciones abarcan 42 estados, en distritos republicanos y demócratas. Los censores usan leyes contra la "obscenidad" o argumentan que los libros son "pornográficos" o inadecuados o hasta peligrosos para estudiantes de las escuelas públicas. Los temas más censurados se relacionan con la diversidad sexo-genérica, sobre todo trans (50%), y con el racismo y la esclavitud, más si tratan de violencia sexual (30%). La censura no toma en cuenta las diferencias de edad ni el criterio de bibliotecarias/os profesionales que pueden orientar al alumnado.

Dos ejemplos pueden ilustrar la cerrazón de las "buenas conciencias". Como si revivieran el "código de la decencia" de Hollywood, han prohibido en diversas escuelas la lectura o difusión de novelas gráficas, muy populares entre adolescentes. ¿Por qué? Porque los censores confunden la "gráfica" de las ilustraciones con la representación "gráfica" (explícita) del cuerpo o la sexualidad. Así, en escuelas de Missouri, por ejemplo, además de "Gender-Queer. A Memoir", sobre una adolescente queer, se prohibió cualquier novela ilustrada. La censura contra "Maus", acerca del Holocausto, en Tennessee en 2022, condenó su "lenguaje inapropiado" y un desnudo femenino. Prohibido mostrar el cuerpo. La violencia no importa.

Por otra parte, los censores justifican la prohibición de "Beloved" y "The Bluest Eyes", de Toni Morrison, Nobel de Literatura 1993, y de otras novelas o libros de historia acerca del racismo y la discriminación, como medida para "proteger" al estudiantado de la "Teoría Racial Crítica", una crítica del racismo estructural en Estados Unidos. La negación de la historia y de la actualidad del racismo en EU ha llegado a extremos alarmantes. En Arkansas, la gobernadora Sanders, excolaboradora de Trump, incluyó en la Ley de Educación estatal la intención de impedir el "adoctrinamiento" del estudiantado por "la izquierda política" y prohibió enseñar esta Teoría (que se enseña en universidades) en las preparatorias públicas. Según una demanda presentada por estudiantes, padres y docentes y ACLU contra la gobernadora, el lenguaje de esta ley es tan vago que hace imposible enseñar historia afroamericana sin permiso previo.

Si bien esta demanda y las denuncias de PEN America son actos de resistencia esperanzadores, la censura ha derivado en autocensura de docentes y bibliotecarias/os por miedo a perder su empleo.

Lucía Melgar: Es profesora de literatura y género y crítica cultural. Doctora en literatura hispanoamericana por la Universidad de Chicago (1996), con maestría en historia por la misma Universidad (1988) y licenciatura en ciencias sociales (ITAM, 1986).
Foto: Unsplash
Fuente: El Economista

lunes, 22 de abril de 2024

Nueva York hace historia: es el primer estado del país en apoyar con fondos a los diarios locales

La gobernadora de Nueva York, la demócrata Kathy Hochul, presentó este lunes el presupuesto del año 2025, que incluye fondos para cumplir con la Ley de Sostenibilidad del Periodismo Local, aprobada el fin de semana por la Legislatura estatal

El estado de Nueva York hizo historia este lunes al ser el primero en el país en incluir en su presupuesto una millonaria suma de crédito fiscal para apoyar a los medios locales de comunicación para que los periodistas mantengan sus trabajos, en medio de una oleada de despidos en esta industria en el país.

La gobernadora de Nueva York, la demócrata Kathy Hochul, presentó este lunes el presupuesto del año 2025, que incluye fondos para cumplir con la Ley de Sostenibilidad del Periodismo Local, aprobada el fin de semana por la Legislatura estatal.

La ley proporciona 30 millones de dólares en créditos fiscales cada año durante los próximos tres años, cubriendo la mitad del salario de un periodista hasta 50.000 dólares cada año.

Los editores sólo podrán utilizar estos créditos fiscales al empleo para reconstruir sus redacciones contratando nuevos reporteros y reteniendo al personal actual, explicó en un comunicado el sindicato News Media Guild.

Con este anuncio, el estado de Nueva York se convierte en el primero en apoyar con fondos estatales a los periódicos locales.

El senador estatal Brad Hoylman-Sigal, autor de la legislación, advirtió en un comunicado que más de 200 condados en el país se han convertido en “un desierto de noticias”, y que la disminución de las noticias locales en todo el país ha provocado la pérdida de un tercio de los periódicos y dos tercios de sus periodistas desde 2005.

“Con este nuevo crédito fiscal, ayudaremos a garantizar que los neoyorquinos estén mejor informados y que la democracia no muera en la oscuridad”, agregó el legislador, que dijo sentirse emocionado por lograr la aprobación del histórico proyecto.

Por su parte, la asambleísta Carrier Woerner destacó la labor de los periodistas locales y su papel “crucial” a la hora de mantener a la gente informada sobre lo que sucede en su condado, ciudad o barrio.

Por su parte, Jon Schleuss, presidente de News Guild CWA, aplaudió a la Legislatura y la gobernadora Hochul por liderar el país y aprobar “una legislación única en su tipo para apoyar los empleos periodísticos y reconocer el importante papel que desempeñan al iluminar y proteger nuestra democracia”.

Tan solo en enero pasado 528 periodistas fueron despedidos en EE.UU. de medios de comunicación como NBC News, la revista Time, Business Insider y The Los Angeles Times en Estados Unidos, según un informe de la firma Challenger, Gray & Christmas.
Foto: Mike Segar - Reuters
Fuente: Agencia EFE

Trabajadores y trabajadoras de PáginaI12 hundidos en la indigencia

Lxs trabajadorxs de Página|12 volvemos a expresar nuestra preocupación y repudio ante la postura intransigente y cruel del Grupo Octubre, encabezado por el empresario y sindicalista Víctor Santa María, de mantener congelados los salarios en el marco de una de las peores situaciones económicas de la historia del país. Frente a incrementos del costo de vida y licuación de ingresos siderales, el multimedio decidió no pagar el aumento paritario, hundiendo aún más nuestros ingresos, que están por debajo de  la línea de indigencia.

El viernes 12 de abril, después de tres meses de audiencias, se firmó en la Secretaría de Trabajo el acuerdo por el último tramo de la paritaria 2023/2024, que estableció un incremento de apenas un 30% frente a una inflación del 70% desde diciembre pasado.

Sin embargo, la Asociación de Editores de Diarios y Revistas de Buenos Aires (AEDBA), que integra Página|12, no firmó el acuerdo. La mayoría de sus miembros –Clarín, La Nación, El Cronista, entre otros– abonaron aumentos a cuenta durante estos meses. En cambio el Grupo Octubre, que ya había boicoteado las gestiones para que el SiPreBA obtuviera su personería gremial en 2023, no pagó un centavo a cuenta de la paritaria. En esa misma línea de conducta, ahora pretende desconocer el acuerdo, con el argumento de que no fue homologado por la gestión Milei.

La actitud antisindical del Grupo Octubre tiene un agravante: en respuesta al plan de lucha coordinado con el resto de las redacciones de prensa escrita, Página|12 sí premió con aumentos a cuenta a quienes se mantuvieron al margen de la organización sindical y aplicó descuentos a quienes participan y cumplen las medidas de fuerza.

Esta decisión del grupo empresario que encabeza Santa María se aplica por medio de la dirección periodística de Página|12, que integran Hugo Soriani, Nora Veiras y Victoria Ginzberg, quienes digitan premios y castigos para desalentar el compromiso con la vida gremial y dividir a quienes nos organizamos en la asamblea.

La decisión de postergar el pago de paritaria nos hunde en la indigencia: el salario básico de unx redactorx es de $243 mil, a lo que debe restarse el descuento por días de paro, decisión que el diario critica cuando la aplican gobierno neoliberales, pero practica puertas adentro.

En resumen, cobramos sueldos de indigencia, no nos aumentan desde diciembre, nos descuentan por reclamar, no tenemos redacción, nos piden notas por WhatsApp, aportamos nuestros propios celulares, no dialogan con la Comisión Interna y ni siquiera se dignan a cumplir la paritaria. Estas acciones tienen una clara intención disciplinante, no sólo para quienes estamos organizadxs gremialmente sino para todxs, que naturalizan el trabajo a desgano, la sobreexplotación y el multi-empleo precarizado por temor a que la situación sea aún peor. 

¿Hasta cuándo? ¿Cuál es el límite? ¿Pretenden que trabajemos gratis? ¿Tan poco les importa la absoluta incoherencia entre el discurso de un diario que reivindica los derechos laborales y se esmera en destruirlos puerta adentro?

Queremos trabajar. Queremos salarios dignos. Queremos hacer periodismo. Queremos que Página|12 siga siendo un lugar de resistencia a las políticas brutales del gobierno de Milei. Pero también queremos poder llevar el pan a nuestros hogares.

domingo, 21 de abril de 2024

La dueña de los cines Paramount no quiere quedarse a ver los créditos

Cinco años después de tomar las riendas de manos de su padre para relanzar el grupo, Shari Redstone tira la toalla y busca comprador
Por: Carlos Gómez Abajo
Shari Redstone, presidenta no ejecutiva de Paramount Global
Paramount Global, la clásica marca de Hollywood que ahora es dueña de canales como MTV, CBS y Telefe, además de producir películas como Misión imposible, está en venta. Su dueña y presidenta no ejecutiva, Shari Ellin Redstone (Washington DC, 1954), intentó darle impulso tras heredar el control de su padre, Sumner Redstone, hace cinco años, pero la feroz competencia en los contenidos de entretenimiento y el endeudamiento hacen que ahora quiera salirse del negocio.

Además de presidenta no ejecutiva de Paramount Global, preside el vehículo de inversión familiar, National Amusements (NAI), fundado por su abuelo Michael, y que al principio era simplemente una cadena de autocines de la costa noreste de EE UU. A través de él, los Redstone son dueños mayoritarios de Paramount Global, que incluye la histórica productora de películas Paramount Pictures, así como los canales de televisión.

Paramount Pictures se fundó en 1916, y es el único gran estudio que sigue teniendo su sede en Hollywood. En 1987, NAI, dirigido entonces por Sumner Redstone, entró en el grupo de Paramount, entonces denominado Viacom. Ahora NAI controla el 77% de las acciones con derecho a voto de Paramount Global. El capital riesgo Apollo (que iría en consorcio con Sony Pictures, según el NYT) se ha ofrecido a comprar los estudios de cine y TV del conglomerado por 11.000 millones de dólares en efectivo. Shari Redstone prefiere un acuerdo alternativo con la productora Skydance y que solo afecte a su participación, según el FT.

La empresaria, que se crio en Boston y aún habla con un fuerte acento local, sigue al equipo de fútbol americano New England Patriots. Se casó y se divorció del rabino Ira Korff –exconsejero de NAI–, con el que tiene tres hijos: Kimberlee, abogada; Brandon, promotor inmobiliario, y Tyler, abogado y rabino.

Shari Redstone estudió en la Universidad Tufts (Boston) y se graduó en Derecho por la Universidad de Boston. "Aunque te dediques a los negocios, la Facultad de Derecho es la mejor formación", contaba en la web de Tutfs. "Cambia tu forma de pensar, de leer, de ver la televisión y de relacionarte con la gente. No se trata de tener todas las respuestas, sino de hacer las preguntas adecuadas".
Ver también: Sony está en conversaciones para unirse a una oferta y comprar Paramount
Empezó un máster en Trabajo Social, pero no lo terminó por circunstancias personales. Entonces se centró en los negocios. "Casi me sentí culpable cuando entré en el mundo empresarial y no me dediqué más a temas sociales, pero me di cuenta de los recursos que tenemos y de dónde podemos influir. Claro que estamos en el negocio para ganar dinero, pero eso no es lo que te hace sentir bien al final del día", añadía, en relación con su actividad filantrópica, que apoya la investigación oncológica, la ayuda a adictos a sustancias, y la inclusión educativa de los jóvenes.

Antes de entrar en NAI, en 1999, ejerció como abogada en derecho mercantil, planificación patrimonial y derecho penal. Su tiempo en la universidad, señala, le dio flexibilidad y capacidad para cambiar de opinión. En NAI tuvo que adaptarse rápidamente a una nueva industria en la que no tenía experiencia previa. "Estaba con un grupo de hombres que llevaban haciendo negocios de una determinada manera durante años, y fue muy duro enfrentarse a eso", relataba. "El primer año me limité a escuchar. El segundo, daba mi opinión, pero siempre cedía. Y al tercero, empecé realmente a intentar influir".

Ella y su padre mostraron públicamente sus diferencias sobre gobierno corporativo y el futuro de la empresa. El padre llegó a decir en público que la hija había hecho "poca o ninguna contribución" a sus compañías. Pero ella nunca se rindió: mientras otros familiares vendieron sus participaciones al patriarca, ella mantuvo la suya.

En 2016, el padre dimitió como presidente ejecutivo de CBS después de que surgieran dudas sobre su competencia mental y sobre si lo manipulaban sus sucesivas novias. Aunque al principio la hija rechazó ponerse al frente de las empresas, acabó haciéndolo, tras despedir a dos CEO: Philippe Dauman, de Viacom (matriz de los canales de cable y del estudio de cine) y al poderoso Les Moonves, de CBS, que se había rebelado contra Redstone, y que fue acusado de acoso sexual múltiple.

Su padre había separado las dos empresas en 2006 para que el mercado las valorara mejor, pero ella las reunió en 2019, para ganar escala y poder de negociación. ViacomCBS pasaría a llamarse Paramount Global. Sumner Redstone murió en 2020, y Shari pasó a ocupar su lugar en los fideicomisos que supervisan los bienes familiares.

Pero las cosas no han salido como esperaba. Para Jennifer Saba, analista de Reuters, es lógico que Redstone quiera deshacerse de su participación, dado el poco éxito de su streaming Paramount+, y de sus películas, así como la fuga de clientes de la TV por cable. El elevado apalancamiento del grupo, 12.000 millones de dólares netos de efectivo, ha hecho que competidores como Warner Bros Discovery se retiren de la puja. Para los minoritarios, dice Saba, parece más conveniente la opción de Apollo, que podría servir para reducir deuda, y facilitar una venta de activos, o bien para retribuir a los inversores en conjunto. Con una o con otra, esta vez Shari Redstone se marchará del cine antes de que terminen los créditos.

Inversión
En 2011, Shari Redstone cofundó Advancit Capital, una plataforma de inversión centrada en las primeras etapas de empresas de medios, entretenimiento y tecnología.

Esas compañías hacen, por ejemplo, pódcast informativos, a los que se confiesa aficionada.
Imagen: Jose Manuel Esteban
Fuente: Cinco Días

sábado, 20 de abril de 2024

Sony está en conversaciones para unirse a una oferta y comprar Paramount

Sony Pictures Entertainment y Apollo Global Management están discutiendo hacer una oferta conjunta por Paramount Global, según una persona familiarizada con el asunto
Sony estaría considerando unirse a una oferta de compra de Paramount en colaboración con Apollo Global Management, según informes recientes. Aunque no se ha presentado una oferta oficial, el CEO de Sony, Tony Vinciquerra, ha mantenido conversaciones con la firma de inversión.

Los detalles específicos de la posible oferta aún están en proceso, pero la idea esencial sería adquirir acciones de Paramount mediante una empresa conjunta, convirtiendo efectivamente a la empresa en privada. Si esta oferta se materializa, Sony probablemente integraría las operaciones de Paramount dentro de su propio imperio mediático.

Paramount posee una amplia cartera de propiedades, incluyendo Paramount Pictures, así como cadenas de televisión como Nickelodeon, Showtime, MTV, Comedy Central y CBS, junto con su plataforma de streaming Paramount+. Entre sus IPs destacadas se encuentran Bob Esponja, Top Gun, Yellowstone y Sonic the Hedgehog.

Para Sony, esta adquisición podría ser estratégica, ya que el gigante de la tecnología es el único gran estudio de entretenimiento sin un servicio de streaming propio.

La reacción inicial en el mercado fue positiva, con las acciones de Paramount subiendo un 12% en las operaciones fuera de horario después de que se conociera la noticia.

Sony mantendría una participación mayoritaria en la empresa conjunta y operaría la compañía de medios de comunicación, y su biblioteca de películas, incluyendo clásicos como "Star Trek", "Mission:Impossible" e "Indiana Jones", y personajes de televisión como Bob Esponja SquarePants, según la fuente.

El presidente de Sony Pictures Entertainment, Tony Vinciquerra, un veterano ejecutivo de los medios de comunicación con gran experiencia en cine y televisión, probablemente dirigiría el estudio y aprovecharía el marketing y la distribución de Sony.

Apollo asumiría probablemente el control de la cadena de difusión CBS y de sus emisoras de televisión locales, debido a las restricciones sobre la propiedad extranjera de emisoras de difusión, dijo la fuente. La empresa matriz de Sony tiene su sede en Tokio.

The New York Times informó por primera vez de las conversaciones entre Sony y Apollo. Paramount y Sony declinaron hacer comentarios. No fue posible contactar con Apollo para que hiciera comentarios.

La firma de capital privado hizo anteriormente una oferta de 26.000 millones de dólares para comprar Paramount Global, cuyo valor empresarial a finales de 2023 era de unos 22.500 millones de dólares.

Un comité especial del consejo de Paramount optó por continuar con sus avanzadas conversaciones de acuerdo con Skydance, en lugar de perseguir un acuerdo "que en realidad podría no llegar a buen término", dijeron dos personas con conocimiento de la acción del consejo.

El comité de la junta está evaluando la posible adquisición del estudio independiente más pequeño en un acuerdo de acciones por valor de 4.000 a 5.000 millones de dólares.

Skydance está negociando por separado la adquisición de National Amusements, empresa que posee la participación mayoritaria de la familia Redstone en Paramount, según una persona familiarizada con los términos del acuerdo. Esa transacción está supeditada a una fusión Skydance-Paramount.
Competencia
Sin embargo, el conglomerado japonés (Sony) y la empresa estadounidense de gestión de activos (Apollo) deben esperar un período de negociación exclusivo de 30 días, ya que otro posible grupo comprador tiene los ojos puestos en la empresa.

El consejo de administración independiente de Paramount amplió ese plazo a Skydance Media y Redbird Capital, y el período de negociación finalizará a principios de mayo.

Skydance y Paramount intentan llegar a un acuerdo que permita la entrada de nuevos directivos y la fusión de ambas. Skydance ofrece comprar el accionista de Paramount "Redstone’s National Amusements", que controla el 77 por ciento de las acciones con derecho a voto de la compañía.

National Amusements Inc, dirigida por Shari Redstone, posee alrededor del 10 por ciento de las acciones de Paramount. Es decir, un acuerdo por ellos corre el riesgo de diluir a otros accionistas.

A pesar de ello, Paramount seguiría siendo una empresa pública que planea ofrecer eficiencias operativas. Además, Skydance daría a Paramount una entrada de capital que reduciría su considerable deuda de 14,500 millones de dólares.

También han manifestado su interés Warner Bros. Discovery y Allen Media Group. Aunque la búsqueda de un acuerdo con Warner Bros. Discovery duró poco y no pasó de las conversaciones iniciales de alto nivel, se dice que Allen Media Group sigue interesada.
Fuentes: Reuters, New York Times, Bloomberg

viernes, 19 de abril de 2024

El Estado debe proteger la labor de las y los comunicadores

La portavoz del Gobierno chileno, Camila Vallejo, habla durante la entrevista con EFE, en Santiago de Chile
Por: Meritxell Freixas
La portavoz del Gobierno chileno, Camila Vallejo, dijo en una entrevista con EFE, que la celebración de la 31ª Conferencia del Día Mundial de la Libertad de Prensa que se celebrará en Santiago será "un momento clave porque Chile abrirá sus puertas al mundo para discutir sobre libertad de prensa, derecho a información y libertad de expresión".

"En ese ejercicio de mirada global, también nos podemos mirar de mejor manera a nosotros mismos", apuntó la ministra.

Bajo el lema ´Prensa para el planeta: el periodismo ante la crisis ambiental´, Chile acogerá entre el 2 y el 4 de mayo el evento internacional más importante sobre libertad de prensa y derecho a la información de la mano de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).

En la más reciente clasificación de libertad de prensa elaborada cada año por Reporteros sin Fronteras, el país suramericano bajó un lugar y llegó al puesto 83 de 180 países, un descenso que se repitió por séptimo año consecutivo, desde que ostentó el número 31 en 2017.

La falta de pluralismo y la concentración de los medios en grandes grupos económicos son características propias del ecosistema mediático chileno que mantiene en alerta a las organizaciones internacionales.

"Es muy bueno salir de la burbuja, mirar las experiencias internacionales y ver cuánto hemos avanzado nosotros y cuánto nos falta", indicó la ministra.

El Estado debe proteger la labor de los comunicadores
Según el informe de Reporteros sin Fronteras, las agresiones a periodistas han ido en aumento y fue precisamente esta violencia la que llevó a la ministra de la Secretaría General de Gobierno (Segegob) a apoyar una iniciativa legislativa que recoge el modelo de propuesta de ley de la Unesco para la protección de los trabajadores de las comunicaciones y la adecúa a la realidad chilena.

"El Estado debe proteger la labor de quienes trabajan en las comunicaciones y estos no son solamente las y los periodistas; (el proyecto de ley) amplía la mirada de quienes son parte fundamental de este derecho", señaló Vallejo.

La iniciativa, que hoy se encuentra en el Senado en su segundo trámite parlamentario, busca "robustecer la prevención, el seguimiento e incluso la prioridad de urgencia de la Justicia en casos de trabajadores de las comunicaciones que han sido violentados", añadió la portavoz.

Siguen existiendo amenazas y riesgos
Camila Vallejo, que se declaró entusiasta de las comunicaciones, una labor que lleva 12 años desarrollando "desde distintas trincheras" –dijo– como líder del movimiento estudiantil, como parlamentaria después (2014-2018 y 2018-2022) y ahora desde el Ejecutivo, recordó a los periodistas y comunicadores que "lucharon contra la dictadura por la democracia, la verdad y los derechos humanos".

"Hoy eso está un poco más lejos de nuestra realidad, pero siguen existiendo amenazas, riesgos y distintas formas de vulnerar el derecho a la libertad de prensa y a la información", añadió.

Vallejo mencionó que 30 años después de la última Declaración de Santiago sobre el Desarrollo de los Medios de Comunicación y la Democracia en América Latina y el Caribe, del 6 de mayo de 1994, tanto el Estado, como la sociedad civil y los propios medios de comunicación "todavía tienen temas pendientes de asumir" y se mostró convencida de que ser sede del Día Mundial de la Libertad de Prensa contribuirá a "atraer" al corazón del país la reflexión sobre estos temas "tanto en lo global como en lo local".
Fotos: Elvis González, Agencia EFE
Fuente: Agencia EFE

jueves, 18 de abril de 2024

Consumo de medios: las nuevas tecnologías no desplazan a las tradicionales

El nuevo informe de Kantar IBOPE Media analiza las nuevas tendencias de una industria. Entre las conclusiones: el 51% de la audiencia tiene menos de 50 años, el 53% asegura que la TV online cambio la forma de mirar TV y un 46% está suscripto a una plataforma de streaming. 

Kantar IBOPE Media realizó un informe sobre las tendencias del video y la publicidad en la era crossmedia. "La multiplicación de la oferta de contenidos audiovisuales es constante. La evolución de qué, cómo, cuándo y dónde se consumen también. Las audiencias se entrelazan entre la personalización y la necesidad de lo masivo para compartir en la comunidad de la aldea local y la global.", comenta Ariel Hajmi, CEO Kantar IBOPE Media Argentina, Chile y Uruguay.

El interés por los contenidos audiovisuales continúa creciendo en Argentina y la televisión se afianza como el centro de información, emoción y entretenimiento del hogar. La oferta de contenidos y nuevos formatos se multiplica, con una mayor cantidad de pantallas que acompañan a las personas en todo momento.

Los argentinos usan múltiples pantallas de manera cotidiana:
  • 91% tiene acceso a 2 pantallas (TV y celular)
  • 79% a 3 pantallas (TV, celular y notebook)
  • 33% a 4 pantallas (TV, celular, notebook y Tablet)
Otro dato que destaca el informe es que el 85% de los argentinos mira televisión frecuentemente, seguido por ver videos en Youtube (67%). Las redes sociales Instagram y Facebook ocupan el 3er puesto de alcance de visionado mensual con el 53%.

Hajmi reflexiona que: "Para maximizar el tiempo de visionado será necesario generar alianzas para facilitar que se pueda disponer de manera agregada y sencilla todos los tipos de contenidos. Los contenidos en vivo con sabor local sean noticias, deporte o entretenimiento se interrelacionan con los contenidos "on demand", donde las nuevas tendencias muestran el surgimiento del modelo de negocios como el SAVOD (subscription and ad-supported video on demand), que permite acceder gratis a contenidos que están acompañados por publicidad y a otros más exclusivos por suscripción. Otro modelo en crecimiento es el de los canales FAST (free ad-supported streaming televisión) que ofrecen online contenidos programados para cada día y horario como en la "appointment TV".

La Industria del Video en números
  • En la Argentina la pantalla de TV concentra 4hs de visionado diario
  • 51% de la audiencia tiene menos de 50 años
  • Un 42% de los argentinos confía en la televisión como medio para mantenerse informado y a su vez el 36% lo considera su principal fuente de entretenimiento.
  • 53% de los argentinos opina que los servicios de transmisión de TV online cambiaron la forma en que miran televisión
  • El 31% de los argentinos mientras mira TV, consulta internet para saber más sobre un producto o servicio visto en la televisión
  • Un 60% de los argentinos mira streaming de video, ya sea gratuito o pago,
  • 5 horas 43 minutos por semana es el promedio que dedican a ver streaming.
  • Casi 5 de cada 10 argentinos están suscriptos a plataformas pagas de streaming de video
  • El 44% de los argentinos considera que aceptaría publicidad en TV/Video streaming si su suscripción fuese más barata.

El periodismo de calidad es más necesario que nunca

Al construir confianza social y promover los derechos humanos, el periodismo serio y creíble también respalda el rendimiento económico y el desarrollo sostenible
Por: Anya Schiffrin, Dylan W. Groves y Joseph E. Stiglitz
Estudios rigurosos en economía y ciencias políticas confirman que el periodismo de alta calidad tiene una influencia positiva en las normas democráticas, el compromiso cívico y la responsabilidad gubernamental y corporativa. Pero incluso estos beneficios de gran alcance no son suficientes para garantizar que este bien público crucial sea abastecido ampliamente.

Aunque el consumo de noticias se disparó durante la pandemia de COVID-19, las suscripciones han disminuido desde entonces y los medios de comunicación de todo el mundo han despedido a periodistas o incluso cerrado por completo. Esas son malas noticias para todos nosotros.

El nuevo informe de la UNESCO destaca investigaciones recientes que demuestran cuán importante es la información de alta calidad para una economía, una sociedad y una democracia que funcionen bien. Nuevos estudios en economía y ciencias políticas utilizan métodos rigurosos para confirmar lo que los periodistas ya sabían: que su trabajo tiene una influencia positiva en las normas democráticas, el compromiso cívico y la responsabilidad gubernamental y corporativa. Al generar confianza social y promover los derechos humanos, la presentación de informes serios y creíbles también respalda el desempeño económico y el desarrollo sostenible.

La Declaración Windhoek+30 de la UNESCO de 2021, que reafirmó la importancia de la información como un bien público (del que todos se benefician y nadie queda excluido), se basó en numerosos estudios de África, India, América Latina y Estados Unidos. Esta literatura muestra que las noticias y el periodismo de alta calidad promueven la responsabilidad y la capacidad de respuesta incluso en medio de crecientes mareas de mala información y desinformación. De hecho, la verificación de hechos puede contrarrestar las mentiras y distorsiones que ahora inundan las sociedades de todo el mundo.

Además, el periodismo de alta calidad sigue siendo más eficaz que las redes sociales a la hora de difundir noticias precisas y fiables. Si bien la tecnología puede mejorar la difusión de buena información, actualmente está haciendo todo lo contrario. Las grandes plataformas digitales suelen restar importancia a las noticias, alegando que los usuarios están más interesados en otras categorías de contenidos. Pero los datos del Pew Research Center sugieren que el consumo de noticias en todas las plataformas se ha mantenido estable (al menos en EE. UU.) desde 2020. Y con más personas votando este año en las elecciones que nunca, nunca ha habido mayor necesidad de informes de calidad.

Los gobiernos, especialmente, tienen la responsabilidad de garantizar la provisión de bienes públicos. Para permitir un periodismo de alta calidad se requieren regímenes legales que protejan la libre expresión y el "derecho a contar". Pero eso no es suficiente. Para que los periodistas puedan hacer su trabajo, también deben existir leyes y mecanismos de aplicación para garantizar el derecho a acceder a la información: el "derecho a saber". Si bien muchos países han aprobado leyes de este tipo, rara vez se aplican. Cuando las autoridades públicas siquiera se molestan en responder a las solicitudes de información, a menudo lo hacen sólo después de largas demoras y redacciones extensas.

Los medios de comunicación tradicionales son una parte clave del ecosistema de medios y requieren apoyo continuo; pero también lo hacen los más pequeños y los que apuntan a áreas desatendidas. Algunas ideas prometedoras para apoyar el periodismo incluyen proporcionar fondos especiales o exenciones fiscales (como créditos fiscales sobre la nómina o reducciones específicas del impuesto al valor agregado (IVA)) y emitir vales de suscripción a noticias. Durante la pandemia, los gobiernos de todo el mundo lanzaron variaciones de estas políticas, produciendo así una amplia gama de modelos que ahora pueden emularse.

Otro paso crucial es garantizar que los periodistas reciban una compensación adecuada por su trabajo. Las grandes tecnológicas (las propietarias de los motores de búsqueda, las redes sociales y la mayoría de las plataformas de inteligencia artificial) depende de los medios de comunicación para atraer a los usuarios y mejorar sus productos. Dado que las empresas de tecnología no producen noticias por sí mismas, no tienen forma de satisfacer la demanda de los usuarios de noticias y resultados de búsqueda de alta calidad sin el contenido proporcionado por los periodistas. Sin embargo, durante mucho tiempo han utilizado contenidos producidos por periodistas sin ofrecer mucha (o ninguna) compensación, privando así a los medios de comunicación de una importante fuente de ingresos: la publicidad. Este ciclo está destruyendo el ecosistema de información del que dependen ellos y nuestra sociedad.

Muchos países han ayudado a mantener un periodismo de alta calidad mediante inversiones en radiodifusión pública independiente. Las instituciones públicas de radiodifusión saludables generan confianza social y generan un importante beneficio indirecto: la competencia que obliga a las empresas de medios privadas a exigir estándares más altos. Las estructuras institucionales que facilitan el desarrollo de la radiodifusión pública son bien conocidas; lo que se necesita es voluntad política para establecer los marcos necesarios.

Un principio general en economía es que sin apoyo público habrá una oferta insuficiente de bienes públicos. Desafortunadamente, el periodismo de calidad se está convirtiendo rápidamente en la prueba A de este principio, a pesar de que estudios rigurosos demuestran su importancia. El modelo de negocio del periodismo se ve amenazado por el auge de la Inteligencia Artificial y el poder de los monopolios tecnológicos que distribuyen noticias sin pagar un precio justo por ellas, y esto sucede justo cuando la mala información, la desinformación y la polarización política están magnificando los peligros del declive del periodismo.

En todo el mundo existe una sensación cada vez mayor de que la democracia está en declive. Un paso importante para revertir esta situación es mejorar el apoyo al periodismo de calidad, comenzando de inmediato. Los costos de la inacción pueden ser enormes.
Sobre los autores 
Anya Schiffrin: es directora de la Especialización en Tecnología, Medios y Comunicaciones de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia.

Dylan W. Groves: es profesor asistente de ciencias políticas en Lafayette College.

Joseph E. Stiglitz: es premio Nobel de Economía y profesor universitario en la Universidad de Columbia, fue economista jefe del Banco Mundial (1997-2000), presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de los Estados Unidos y copresidente del Alto Comisión de Nivel sobre Precios del Carbono. Es Copresidente de la Comisión Independiente para la Reforma de la Fiscalidad Corporativa Internacional y fue el autor principal de la Evaluación Climática del IPCC de 1995.
Foto: Mark Willson, Gettty Images

miércoles, 17 de abril de 2024

EE UU sostiene que Julian Assange no será condenado a muerte si es extraditado

Partidarios de Julian Assange, durante una manifestación de apoyo al fundador de WikiLeaks, el 10 de abril en Londres.

El Tribunal Superior de Justicia de Londres decidirá el 20 de mayo si Reino Unido entrega al activista australiano, fundador de Wikileaks.

Estados Unidos brindó mediante documentación las garantías solicitadas por el Tribunal Superior de Londres, algo que finalmente podrían allanar el camino para que el fundador de Wikileaks, el periodista australiano Julian Assange, sea extraditado desde Reino Unido.

El mes pasado, el Tribunal Superior dictaminó que, sin ciertas garantías de Estados Unidos, a Assange, de 52 años, se le permitiría presentar una nueva apelación contra su extradición para enfrentar 18 cargos por la difusión de miles de reportes de militares estadounidenses confidenciales, registros y cables diplomáticos.

Esas garantías -que en un juicio en Estados Unidos se podría solicitar el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda y que no había perspectivas de nuevos cargos que pudieran llevar a la imposición de la pena de muerte- fueron ahora presentadas y el 20 de mayo se conocerá la decisión final del tribunal londinense.

El documento enviado desde Estados Unidos, al que tuvo acceso Reuters, afirma que Assange "tendrá la capacidad de plantear y tratar de invocar en el juicio los derechos y protecciones otorgados bajo la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos".

Sin embargo, en el escrito se establece que una decisión sobre la "aplicabilidad de la Primera Enmienda es competencia exclusiva de los tribunales estadounidenses". El documento también dice que no se solicitará ni se impondrá la pena de muerte.

A la espera de la audiencia judicial del 20 de mayo, los abogados de Assange expresaron que las garantías dadas por Estados Unidos en otros casos "no valen el papel en el que están escritas", haciéndose eco de críticas similares del grupo de derechos humanos como Amnistía Internacional.

Por su parte, Stella Assange, la esposa de Julian, denunció la falta de garantías ofrecidas por Estados Unidos. En un comunicado consignado por AFP, afirmó que Estados Unidos había ofrecido una "no garantía" sobre la posibilidad de que el activista australiano invocara en su defensa la primera enmienda de la Constitución estadounidense sobre la libertad de expresión y una "garantía estándar" respecto a una hipotética condena a muerte.

Según ella, Estados Unidos dice que su marido no puede invocar la primera enmienda, porque no tiene la nacionalidad estadounidense. A juicio de Stella Assange, Estados Unidos "se limita a una formulación descarada y solapada que afirma que él puede 'tratar de invocarla' si es extraditado".
Foto: Henry Nicholls, AFP
Fuente: La Diaria

Las agresiones de Javier Milei hacia la prensa son una constante

Una característica de los gobiernos populistas es la intolerancia a las críticas que ejercen los periodistas, y el presidente Javier Milei muestra en pocos meses una larga lista de agresiones al periodismo.

En general son agresiones en las que afirma situaciones que son mentiras o están tergiversadas apoyado en su investidura presidencial a lo que se suma un aparato comunicacional en las redes sociales que agrede a quien se anima a la crítica.

Las agresiones preferidas son "ensobrados", "lloran por la pauta", "son extorsionadores", "son imbéciles", "son brutos", "mienten".

Lo llamativo es que la campaña de agresión a los periodistas está dirigida a quienes son parte de un campo de ideas que fue muy crítico en los años de gobiernos kirchneristas, o sea que deberían ser más afines a las ideas de cambio de Milei.

Podemos tomar el ejemplo de Mirta Legrand, insospechada de cualquier cercanía al kirchnerismo, quien sostuvo en su programa alguna crítica a la situación social y recibió una enorme catarata de agresiones de parte de los seguidores de Milei que la llevó a decir "no voy a opinar porque me genera problemas".

Ante las afirmaciones de Jorge Fernández Díaz, un lúcido periodista de La Nación, en un artículo donde explica por qué Milei es un populista de derecha citando textos de autores que Milei reivindica, lo acusó "de no saber leer y ser un imbécil".

Ante la mirada crítica de los medios de editorial Perfil sobre sus conductas autoritarias y la falta de transparencia la respuesta fue "ese grupo periodístico tiene problemas económicos y ojalá se funda", o sea, si me critican quiero que desaparezcan.

A la larga lista de periodistas y personas de la cultura se suman las agresiones a María O’ Donnell, Ernesto Tenembaun de Radio con Vos, Joaquín Morales Solá, Laura Di Marco, Alejandro Borestein del Grupo Clarín, Romina Manguel de Canal 9, Facundo Pastor de América, Luisa Corradini y María Laura Santillán de la La Nación. Como se ve todos periodistas lejanos a las ideas que expresó el kirchnerismo, e incluso muchos sufrieron agresiones parecidas en esa etapa.

Pero ¿por qué Milei no agrede al periodismo más cercano a las ideas de kirchnerismo y sí a quienes lo critican sin ninguna cercanía a ese espacio político? Porque Milei entiende que estos periodistas o grupos empresarios como Perfil influyen en parte de sus votantes generando sentido crítico, entonces ahí descarga su violencia. Por eso Milei se comunica directamente con el pueblo o solo a través de un puñado de periodistas que no le realizan críticas.

Esta práctica donde la furia del poder se desata primero sobre los periodistas moderadamente críticos porque hacen más daño al relato del poder político no es nueva.

En los comienzos de la Alemania nazi su jefe de propaganda Joseph Goebbels diseñó un sistema que tenía tres acciones centrales: a) Hitler le habla en forma directa a su pueblo y esos actos se graban y replican en todos los cines del país, o sea los periodistas no son necesarios, b)Hitler solo da entrevistas a periodistas que apuestan a la gran Alemania, c)Los nazis empiezan a hostigar en los bares y a la salida de los medios de comunicación al periodismo moderadamente crítico por ser los que más daño hacían al sueño de la gran Alemania.

La estrategia agresiva y sistemática al periodismo y la cultura está pensada para generar "autocensura", frente al escarnio público del aparato estatal que por ejemplo sufrió y sufre el periodista y novelista de Clarín Jorge Fernández Díaz muchos prefieren callar.

Milei construye enemigos fácilmente debido a su enorme inversión de dinero en las redes sociales para instalar conceptos: "Los periodistas mienten", "las universidades adoctrinan", "el congreso es corrupto" y "la Justicia una casta". Por supuesto estas categorías las aplica solo a los críticos al gobierno.

La gran pregunta es ¿qué pasó con esa preocupación republicana de la libertad de prensa que tanto indignaba a sectores de la política y periodistas?

Hoy frente a las agresiones brutales y la felicidad presidencial por los problemas económicos del grupo Perfil, los republicanos guardan silencio y el viejo sueño de los gobiernos populistas de un "mundo sin periodistas" encuentra adeptos en la Argentina.
Foto: Ramiro Gómez – Agencia TelAm
Fuente: Agencia La Barriada

martes, 16 de abril de 2024

No hay condiciones laborales dignas con un salario de hambre, afirman trabajadores y trabajadoras de la Agencia EFE Argentina

A todos los compañeros de la Agencia EFE en el mundo:
Muchos de ustedes sabrán de los reclamos salariales y laborales que los trabajadores de la delegación de EFE Buenos Aires venimos haciendo a la empresa formalmente al menos desde mediados de 2019.

Queremos recoger el guante de lo expresado por el Consejo de Redacción de EFE en su mensaje del 23 marzo de 2024, donde se menciona la supuesta "prioridad" que la empresa da a que los trabajadores de EFE "puedan desarrollar su carrera con condiciones laborales y profesionales dignas".

Al respecto, queremos señalar que no existen tales "condiciones dignas" para nosotros si nuestra tarea profesional es remunerada con un salario de hambre.

El salario básico de bolsillo de un redactor de EFE Buenos Aires es de 337.878 pesos (315 euros) y el salario promedio de bolsillo de toda la plantilla es de 439.990 pesos (411 euros).

Es un sueldo completamente fuera de la realidad salarial de Argentina. Solo como ejemplo, un joven que ingresa a trabajar a McDonald's, sin responsabilidad profesional ni experiencia previa, cobra hoy 642.000 pesos (600 euros). EFE Buenos Aires paga a profesionales externos entre 100 y 250 dólares por una sola jornada de trabajo o una colaboración puntual de foto o vídeo. Colegas que se desempeñan en otras agencias internacionales en Argentina cobran al menos el triple que nosotros. Compañeros de otras delegaciones de EFE no cobran la miseria que cobramos nosotros, teniendo igual o incluso menor carga informativa que la que pesa sobre Buenos Aires.

Sobra decir que el coste de vida en Argentina es, en algunos rubros, mayor al de Estados Unidos y algunos países de Europa. ¿Podrían vivir ustedes con 300 O 400 euros al mes? Nosotros no.

Solo como referencia, ICEX estableció una dotación económica para 2023 de 34.800 euros para los becarios que hagan su experiencia en Buenos Aires porque le asigna a esta ciudad un coste de vida superior al de ciudades como Bruselas, México, Montevideo, Toronto, Seúl o San Pablo.

Argentina tiene actualmente la mayor inflación del mundo. Esto, que es titular de noticias de EFE, parece que la empresa no lo comprende.

El último ajuste salarial que recibimos fue un 15 % sobre nuestros salarios de noviembre de 2023, lo que apenas sirvió para recuperar lo perdido por la inflación de ese solo mes. Desde diciembre a marzo, inclusive, la inflación acumulada fue del 90 % y nuestros salarios no tuvieron actualización alguna.

Técnicamente, los trabajadores de EFE en Argentina somos pobres y, en algunos casos, indigentes, es decir, nuestros salarios no alcanzan para cubrir necesidades básicas.

La cesta básica que marca la línea de la pobreza en Buenos Aires fue en marzo de 925.668 pesos (865 euros) y la canasta básica de alimentos, que marca la línea de indigencia, es de 465.111 pesos (435 euros). Esto, sin contar el coste de un alquiler, gasto que muchos de nosotros tenemos que afrontar. Para ser considerados de "clase media" en Buenos Aires, tendríamos que tener ingresos de entre 1,1 y 3,7 millones de pesos (entre 1.081 y 3.460 euros), según cálculos oficiales. Estamos muy lejos de eso.

Hemos reclamado a la empresa desde 2019 la necesidad de recomponer nuestros salarios y establecer un mecanismo de ajuste periódico que evite la constante pérdida de nuestros ingresos. Hace un mes, nos dijeron por fin que darían un paso en tal sentido, pero desde entonces no hemos tenido novedades. A la espera de que la empresa estudiase una solución de fondo, le pedimos un ajuste de emergencia porque nuestra situación es completamente
desesperada. Pero tampoco hemos tenido respuesta. La empresa no comprende la urgencia del caso o no le importan sus recursos humanos que, al fin y al cabo, son su principal capital.

Hemos perdido 21 compañeros de trabajo desde 2018 -el último en marzo pasado- porque no pueden aguantar la dilación de la empresa en dar una solución. Las plazas no se cubren porque nadie quiere trabajar por un sueldo de miseria. Los que quedamos soportamos la sobrecarga laboral, por una paga que se deprecia día tras día.

EFE participa de negociaciones paritarias en el sector de la prensa escrita en las que llegar a un acuerdo demanda meses y se fijan ajustes muy por debajo de la inflación.

En los últimos días se llegó a un acuerdo paritario, no homologado aún, que prevé otorgar dos bonos de 70.000 pesos (65 euros), un alza del 18 % sobre los salarios reales en marzo y un 12 % en abril, lo que está muy lejos de compensar la pérdida por inflación que sufrieron nuestros salarios desde diciembre hasta ahora.

Mal podemos desarrollar nuestro trabajo en "condiciones laborales y profesionales dignas" con salarios que no nos alcanzan ya ni para comer.
Trabajadores EFE Buenos Aires
Abril de 2024
X Twitter: Trab_EFEBAS

La agencia EFE en Argentina en huelga por los salarios de hambre que cobran
La plantilla denuncia que el sueldo medio es de 411 euros al mes en el país con la inflación más elevada del mundo. Solidaridad de los Sindicatos de Periodistas
La plantilla de la agencia EFE en Argentina ha iniciado hoy una huelga de dos días, en protesta por los "salarios de hambre" que reciben, sin que la empresa resuelva esa situación a pesar de que llevan varios años reivindicando mejoras.

El secretario general de la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP), Agustín Yanel, les ha enviado un mensaje en el que expresa la solidaridad y apoyo de esta organización a sus reivindicaciones. "Los salarios de miseria que recibís son absolutamente intolerables y requieren una solución urgente por parte de la dirección de la agencia EFE en España", ha indicado.

"Sin unas condiciones laborales dignas no podéis desempeñar correctamente vuestro trabajo, lo que daña el derecho a la información que tiene la ciudadanía y, en consecuencia, daña la democracia. Os animamos a que continuéis con vuestra lucha y os deseamos mucho éxito en la huelga que habéis emprendido", ha añadido.

La plantilla de esa delegación de EFE ha difundido un comunicado en el que recuerdan que vienen reclamando mejoras salariales y laborales desde hace años. El salario básico de un redactor o redactora en esa delegación es de 337.878 pesos (315 euros) y el salario es de 439.990 pesos (411 euros).

Afirman que es "un sueldo completamente fuera de la realidad salarial de Argentina". Como prueba de ello, explican que "un joven que ingresa a trabajar a McDonald’s, sin responsabilidad profesional ni experiencia previa, cobra hoy 642.000 pesos (600 euros)".

"EFE Buenos Aires paga a profesionales externos entre 100 y 250 dólares por una sola jornada de trabajo o una colaboración puntual de foto o vídeo. Colegas que se desempeñan en otras agencias internacionales en Argentina cobran al menos el triple que nosotros. Compañeros de otras delegaciones de EFE no cobran la miseria que cobramos nosotros, teniendo igual o incluso menor carga informativa que la que pesa sobre Buenos Aires".

"Técnicamente, los trabajadores de EFE en Argentina somos pobres y, en algunos casos, indigentes, es decir, nuestros salarios no alcanzan para cubrir necesidades básicas".

Los responsables de la agencia EFE les dijeron hace un mes que buscarían una solución para evitar la constante pérdida de ingresos que padecen, debido a la inflación, pero aún no les han dicho nada.

Debido a esa situación, 21 personas se han marchado de esa delegación desde el año 2018 y la empresa no ha cubierto esas plazas, lo que se traduce en una sobrecarga de trabajo para quienes continúan.

Elon Musk comenzará a cobrar a los nuevos usuarios de 'X': Es la única forma de frenar a los bots

La compañía llevará a cabo esta medida tras una experiencia piloto en Nueva Zelanda y Filipinas
Elon Musk en una fotografía de archivo
Por: David Justo
Hace ya varios años, concretamente en octubre de 2022, Elon Musk completaba la compra de la red social Twitter por 44.000 millones de euros con el objetivo de "recuperar" la libertad de expresión dentro de la plataforma y poner fin a la plaga de "abusos, acoso y ejércitos de trols": "Estoy en contra de la censura que va mucho más allá de la ley". Para ello veía indispensable acabar con los millones de bots que había dentro de la plataforma, pues bajo su punto de vista estaban siendo utilizados tanto para generar campañas de desinformación como para desarrollar "cámaras de eco cada vez más divisivas".
Más información

Desde entonces, el magnate sudafricano ha hecho todo lo posible para acabar con las granjas de bots que caminaban a sus anchas en la famosa red social del pájaro azul. Un año después de hacerse con Twitter, Elon Musk ponía en marcha una prueba piloto en Nueva Zelanda y Filipinas que le permitiría sacar un mayor rendimiento económico a la plataforma al mismo tiempo que le ayudaría a acabar con la gran cantidad de bots que había en la red social. Un modelo de suscripción, conocido como 'Not-A-Bot' (No soy un bot), que un año más tarde llegará al resto del mundo.

Un dólar al año por mantener el servicio
Desde ese preciso instante, las personas que se hayan creado una cuenta nueva en la red social X han tenido que pagar un dólar al año para poder publicar contenido en la plataforma. Una estrategia que recuerda a la que estableció WhatsApp en sus inicios, quien pedía 0,79 euros cada año a cambio de poder seguir utilizando su servicio. Tras el éxito de esta primera prueba piloto, Elon Musk ha asegurado este lunes que es el camino a seguir para acabar con los bots que hay dentro de la plataforma.

Todo ello a raíz de un post publicado en su plataforma, que se hacía eco de un cambio en los términos del servicio de la compañía que abrían la puerta a cobrar a los usuarios con el objetivo de reducir la cantidad ingente de spam. Después de leer este post, el director ejecutivo de X respondía con otro en el que señalaba que era la única vía posible para acabar con los bots de la plataforma: "Lamentablemente, la única forma de frenar el implacable ataque de los bots es con una pequeña tarifa por publicación para los nuevos usuarios".

Musk pretende acabar con los bots de la plataforma
En este mismo post, el magnate sudafricano asegura que los bots impulsados por inteligencia artificial son lo suficientemente habilidosos como para superar sin problemas las pruebas de verificación humanas que existen actualmente. De ahí que tan solo se pueda combatir a estos bots obligándoles a pagar por cada una de las cuentas que se hagan dentro de la plataforma.

Por lo tanto, todo apunta a que la prueba piloto que se ha llevado a cabo durante este último año en Nueva Zelanda y Filipinas se extenderá próximamente al resto del mundo. No obstante, desde la compañía todavía no han informado acerca de cuándo se realizará este cambio.

Elon Musk da marcha atrás y acatará el bloqueo de cuentas en X ordenado por Brasil
Brasil investiga a Musk por negarse a cumplir la sentencia judicial que le obliga a bloquear cuentas en X
Por: Carles Planas Bou
"Si apoyas al bando que censura la libertad de expresión y los hechos no eres un woke ni un progresista, eres un tirano". El pasado 9 de abril, Elon Musk compartió un meme en el que denunciaba la situación de X, la red social anteriormente conocida como Twitter, en Brasil. El juez del Tribunal Supremo, Alexandre de Moraes, ordenó el bloqueo de un número indeterminado de cuentas. El milmillonario, autoproclamado un absolutista de la libertad de expresión, se opuso y activó una feroz campaña en la plataforma contra el Gobierno de Lula da Silva y contra la medida judicial, tachándola de "dictatorial".

Tan solo una semana después, Musk ha dado marcha atrás. Los abogados que representan a su compañía han asegurado al representante de la Justicia brasileña que acatarán todas las sentencias, según una carta revisada por Reuters. Por ende, la red social bloqueará las cuentas señaladas, probablemente relacionadas con la propagación de contenido de odio y desinformación.

De esta manera, X cambia su estrategia y rechaza la confrontación enarbolada por Musk. "Como ya fue comunicado a la policía federal, X Brasil informa que todas las órdenes emitidas por este Supremo Tribunal y por el Tribunal Superior Electoral continuarán siendo plenamente cumplidas por X Corp", asegura la carta dirigida a De Moraes.

Amenaza fallida
El equipo de X en Brasil aseguró la semana pasada que no podía cumplir las órdenes sin contar con la voluntad de la empresa, con sede en Estados Unidos. Musk aseguró que reactivaría las cuentas inicialmente bloqueadas y exigió la "dimisión o impugnación" de De Moraes. El magnate tecnológico publicó una ristra de mensajes en X en el que acusaba de "dictador" o "traidor" a la mayor autoridad judicial del país.

La amenaza de Musk no quedó sin respuesta. De Moraes abrió una investigación contra el segundo hombre más rico del mundo por una posible obstrucción a la jusitica y advirtió que, de no acatar, X será multada con más de 18.000 euros diarios. Musk aseguró que no daría su brazo a torcer en su presunta lucha contra la "corrupción" del sistema brasileño. También dijo que su posición llevaría a su compañía a "perder todos los ingresos en Brasil" e incluso a "cerrar nuestra oficina". Sin embargo, parece haber cambiado de opinión.

¿Libertad de expresión?
De Moraes dirige la investigación sobre el intento de golpe de Estado de los seguidores del expresidente Jair Bolsonaro (a quien Musk apoyó), que en enero de 2023 asaltaron el Palacio presidencial, la Corte Suprema y el Congreso de Brasil tras la derrota de su líder en las urnas. La ofensiva judicial contra las "milicias digitales" bolsonaristas está a punto de desembocar en una controvertida regulación digital que obligaría a las grandes compañías de internet a detectar y denunciar el material ilegal que circula por sus plataformas.

Esa ley, apuntan varios expertos, puede dañar la libertad de expresión en Brasil. Musk ha enarbolado públicamente esta causa, si bien en privado ha acatado la gran mayoría de órdenes de censura gubernamental dictadas alrededor del mundo para así mantener el negocio de X a flote. Según datos de mayo de 2023, el magnate había cumplido hasta el 83% de las restricciones a la opinión en países como India o Turquía.

Este lunes, X fue citada por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de EEUU para proporcionar información sobre las órdenes del Tribunal Supremo de Brasil. Los abogados de la plataforma aseguraron a De Moraes que han cumplido con la solicitud para compartir documentos judiciales confidenciales.
Foto: Juan Carlos Olivera
Fuentes: Cadena SER y El Periódico

domingo, 14 de abril de 2024

Jorge Fontevecchia anuncia juicio contra Javier Milei

Quebrar
Por: Jorge Fontevecchia. Cofundador de Editorial Perfil - CEO de Perfil Network. @Fontevecchia
En la jerga de la represión ilegal de la dictadura, se quebraba al detenido a quien se le vencía la voluntad. El significado literal es "romper con violencia" y en el derecho comercial, cuando una empresa quiebra, es porque muere: no puede continuar ni ser comprada por ningún interesado porque sus deudas son mayores que sus activos. Casualmente en Colombia quebrar es sinónimo de matar, eliminar, ultimar, extinguir.

Es cierto que el diario Perfil cerró en 1998, pero volvió a aparecer en 2005, aunque no quebró porque nunca quebró nuestra voluntad de continuarlo, ni nos salvó ningún empresario, como dice el Presidente, sino los recursos de las propias publicaciones de Perfil en Brasil, ni tampoco "la política", porque al discontinuar su publicación en 1998 el gobierno de Menem nos perseguía con juicios (que finalmente terminamos ganando en la Corte de San José de Costa Rica veinte años después) mientras explotaron dos bombas en la puerta de nuestra editorial y José Luis Cabezas era asesinado, y tampoco cuando el diario Perfil fue relanzado en 2005 porque, al contrario, el kirchnerismo nos castigó siendo el único medio con cero de publicidad oficial durante los doce años de sus tres gobiernos.

Es célebre el fallo de la Justicia contra el Estado nacional por la discriminación con la publicidad oficial que, tras batallar una década en primera instancia y luego en cámara, terminó ganando Perfil en la Corte Suprema al fin del kirchnerismo, sentando jurisprudencia para todos los medios y obligó a los dos gobiernos posteriores a distribuir publicidad oficial sin discriminar a ninguno, no por benevolencia, sino por obligación. Juicio que después de dos períodos presidenciales increíblemente volvemos a iniciar contra este Estado en el fuero Contencioso Administrativo, porque las empresas públicas controladas por el Gobierno nacional (Aerolíneas Argentinas, YPF, por ejemplo) en 2024 publican avisos en otros medios y se discrimina ex profeso a Perfil.

También haremos un juicio personal a Javier Milei por daño económico en el fuero Comercial y otro por abuso de autoridad en el fuero Penal, por decir que Perfil va a quebrar buscando lo que enuncia o, por lo menos, crear zozobra y costos materiales. Más un posible amparo judicial al ministerio que conduce Sandra Pettovello si se produjera un retraso adrede de la aprobación del estatuto de nuestra universidad. Por desgracia, tuvimos que aprender a enfrentar distintos gobiernos autoritarios desarrollando resiliencia y paciencia para esperar los desenlaces finales. Casi medio siglo de una Argentina tumultuosa haciendo periodismo contra poder desenvolvió esa especie de costra.

Con ingenua estratagema el Presidente no coloca el nombre y apellido del atacado creyendo que usar apodos –"pautero" o "tintureli"– lo exime de la responsabilidad de sus actos de la misma forma que en una discusión acalorada hace varios años en cámara le decía a una actriz que él no era responsable de los agravios porque solo retuitiaba los mensajes (agravios) de un tercero.

Pero ese lenguaje performativo del Presidente tratando de producir lo que enuncia, una quiebra, ha generado el efecto contrario en el pasado. Fueron las persecuciones de la dictadura las que hicieron que aquella incipiente Editorial Perfil con su inicialmente primitiva revista La Semana cobrara visibilidad cuando no era más que un puñado de escritorios y máquinas de escribir. A comienzos de los 90 fueron los ataques de Menem los que hicieron relevante desde su inicio a la revista Noticias cuando recién comenzaba, lo mismo que ya hacia fines de esa década las dos bombas en la puerta de la editorial simultáneamente con el deleznable asesinato de José Luis Cabezas por publicar la única foto del empresario prebendario del Estado Alfredo Yabrán.

Y fue Néstor Kirchner un impensado artífice del relanzamiento del diario Perfil a comienzo de 2005 por habernos elegido como enemigo mediático. Joaquín Morales Solá había difundido que el presidente de entonces le dijo: "Me llevo bien con todos los medios, menos con uno: Perfil". Previamente, y sabiendo la estima personal que yo le tenía al fundador de Torneos y Competencias, Kirchner le pidió a Carlos Ávila que intercediera transmitiendo el ofrecimiento de publicidad oficial a cambio de que dejáramos de denunciar los casos de corrupción que una década después tomó todo el periodismo argentino. La técnica de Néstor Kirchner era primero seducir, sino comprar, y si nada de lo anterior resultaba conducente, aniquilar.

La anticipación fue la característica que enfureció a distintos gobiernos con los medios de Perfil: en los tramos finales de la dictadura, y a mediados del menemato y del kirchnerismo todos los medios fueron críticos y denunciaron sus malas prácticas, pero la soledad inicial marcó nuestro posicionamiento para siempre. Y nuevamente se repite ahora con el gobierno de Javier Milei.

No habría que descartar entonces que sus críticas hacia nosotros terminasen produciendo el efecto contrario y que, en lugar de quebrar a Perfil, permitan que se cumpla el sueño de que pase a ser impreso también de lunes a viernes. Ojalá fuera ese el destino de los padecimientos que hoy nos genera inseguridad entre anunciantes, estudiantes y empleados. Ojalá produzca la misma empatía de lectores y anunciantes que en 2006 generó el Fideicomiso en Contra de la Discriminación con Publicidad Oficial que condujo el entonces ombudsman de Perfil Nelson Castro y, salvando las gigantescas distancias, el crecimiento de las suscripciones digitales que le crearon al diario The New York Times los ataques de Donald Trump. 

Más allá de las impredecibles consecuencias que los agravios de Javier Milei pudieran producir sobre el diario Perfil, vale hacer un repaso del conjunto de vehículos y plataformas que trascienden a este diario. Trabajan en Perfil alrededor de mil personas: más de seiscientas personas full time y casi doscientas part time en Argentina, y más de doscientas personas en Perfil Brasil. Al revés de otras empresas que frente a la crisis de los medios en todo el mundo redujeron su personal, en Editorial Perfil se recapacitó a fotógrafos como camarógrafos, diseñadores de papel como diseñadores digitales y de video, y hasta técnicos de la impresora en técnicos de televisión.

La gráfica de Perfil, Impresora Maguncia, imprime cuatro diarios: el propio, Página/12, Cronista y Crónica, y es la única planta de impresión de alta velocidad junto con la de Clarín, que imprime también La Nación. Perfil preside la Asociación de Editores y es la única que abastece a los kioscos con varias revistas semanales, además de varias mensuales. En Brasil se editan en papel las revistas Caras, Contigo y Aventura na Historia. Y en Portugal, las revistas Caras y Decoração.

En digital, con la suma de sus 21 sitios, Perfil tiene la cuarta audiencia de noticias de Argentina con 15 millones de usuarios y, en Brasil, una posición similar con 17 sitios, pero dado que es una población cuatro veces mayor, con 65 millones de usuarios. En Portugal, un país más pequeño, solo un décimo que en Brasil. A diferencia de Brasil y de Portugal, en Argentina hay suscriptores digitales que pagan por acceso ilimitado, a los que se suman los suscriptores de dos clubes de afinidad, uno de vino y otro de teatro: Delirio y Vivo, respectivamente (este último, junto con la Asociación de Empresarios Teatrales). 

Desde hace una década, la Fundación Perfil tiene un Instituto Terciario de Educación (en 2017 fue elegido por la Unesco como uno de los ocho casos destacables del año) que el año pasado se aprobó como universidad nacional: Universidad del Sur de Buenos Aires. Finalmente Perfil opera dos radios: AM 1190 Radio Perfil y la FM 101.9 Radio Horizonte, y cuatro canales de televisión: NET TV, Bravo, Canal E y Caras TV (este último, también en Portugal). 

Dentro de dos años Perfil cumplirá 50 años y nos encontrará haciendo lo mismo que simboliza el ave de nuestro logotipo expresado en la célebre metáfora de Immanuel Kant sobre el conocimiento: "Podría imaginarse que la ligera paloma volaría mejor sin la resistencia del aire que surca al volar libremente, pero es la resistencia del viento lo que le permite elevarse".

El miedo es el mensaje
Las organizaciones que reúnen periodistas o medios  debaten si el responder a cada ataque de Javier Milei a la prensa, casi a diario, no terminará rutinizando la herramienta hasta invisibilizarla. 
Si la mejor respuesta  frente a la clásica ametralladora de falacias del Presidente son argumentos racionales basados en evidencias concretas o, por el contrario, como estamos en el paroxismo de La sociedad del espectáculo que anticipó Guy Debord en su libro, donde todo lo que fue real se transforma en representación, se le debería responder en la misma sintonía, por ejemplo y solo a título humorístico, que Adepa titulase su comunicado: "¿Qué te pasa, Milei? ¿Estás nervioso?". O Editorial Perfil le respondiera: "De Tinturelli a Peluca". Seguramente tendrían más engagement en las redes sociales pero estaríamos concediéndole de antemano a Milei el triunfo cultural de que ya nada nos escandalice cuando el miedo es su mensaje.

Una batalla cultural es contra quienes producen cultura: artistas, periodistas, universidades

Miedo como productor de autocensura frente a las reacciones impredecibles de quien cuenta con el poder del aparato de difusión del Estado para difamar y herir a particulares colocando inmediatamente en agenda pública la falacia que desea y dándoles carácter de medias verdades a mentiras por el solo hecho de gozar de la investidura presidencial.

Mientras la verdadera batalla cultural a la que expresamente Milei se refiere no es jocosa ni posmoderna. La sola palabra batalla transmite acción violenta igual que el lema libertario "vamos por la casta" denota la belicosidad de "ir por ellos" como dijo Milei de los periodistas al contestar el comunicado de Adepa a las pocas horas de producido –dos veces en el mismo día–: "Vamos a bajarlos de esa Torre de Marfil en la que creen que viven". Ese "ir por ellos" a buscarlos a sus lugares recuerda la ferocidad de los grupos de tareas de la dictadura que iban a buscar disidentes de aquella otra batalla cultural. 

Al igual que aquellas de la dictadura, no podría haber batalla cultural sin tener como enemigos a los productores de cultura: los artistas, los intelectuales, los periodistas, los científicos y las universidades, quienes desde sus propias lógicas construyen la subjetividad cotidiana que, con el tiempo, va formando las capas geológicas simbólicas que conforman una cultura. 

Sobran ejemplos en el pasado más violento como "La noche de los bastones largos",  cuando la anteúltima dictadura intervino la Universidad de Buenos Aires. Al ingresar los policías a la Facultad de Ciencias Exactas su decano salió a recibirlos, diciéndole al oficial que dirigía el operativo: "¿Cómo se atreve a cometer este atropello? Todavía soy el decano de esta casa de estudios". Y el policía respondió golpeándole la cabeza con su bastón. El decano se levantó con sangre sobre la cara y repitió sus palabras para volver a recibir  bastonazos por toda respuesta. Los universitarios "adoctrinan", los periodistas "mienten".

Por eso, los ataques de Milei al conjunto del aparato productor de noticias son estratégicos. Además del enfrentamiento con Perfil, acumula agresiones con periodistas de La Nación: Joaquín Morales Solá, Jorge Fernández Díaz, María Laura Santillán, Luisa Corradini y Laura Di Marco; de Clarín: Alejandro Borensztein y Jesica Bossi; de Radio Urbana: María O’Donnell y Nacho Girón; de Radio con Vos: Ernesto Tenembaum; de Infobae: Silvia Mercado; de América: Facundo Pastor; y de Canal 9: Romina Manguel, entro otros.

La misma lista se podría construir con los artistas, desde Adrián Suar hasta Lali Espósito, de Mirtha Legrand y Ricardo Darín, a Trueno y Dillom. "Temor a expresarse", transmitió Mirtha Legrand, quien  explicó: "De este gobierno no quiero estar en contra porque toma represalias y es muy desagradable".

Volviendo a los periodistas, es muy interesante observar que los blancos de Milei mayoritariamente no son periodistas de los medios más identificados con el kirchnerismo, como Página/12 o C5N, sino periodistas de los medios que han sido críticos a ellos, como si intuyera que las audiencias a quienes se dirigen los atacados son las que deberían integrar sus votantes en una competencia por la instalación de sentido.

Milei agrede más a periodistas críticos del kirchnerismo porque comparten su misma audiencia

Para Milei, los periodistas pretenden "ser tratados como profetas de la verdad única e incontrastable" mientras son "los ensobrados, los corruptos, los que mienten, calumnian, injurian y hacen dinero extorsionando", y cuando los organismos que reúnen a periodistas y medios lo critican, es una "defensa corporativa que solo busca la continuidad del curro".

Así estamos y esto recién comienza, un desafío mayúsculo para las organizaciones que reúnen periodistas y medios, que demandará crecientes y renovadas respuestas a los ataques porque somos los "enemigos ideales" de una batalla estratégica.

Milei no ceja en su empeño de atacar a periodistas y medios
Por: Julio Petrarca. Defensor de los lectores de Diario Perfil
Francisco De Goya. El sueño de la razón produce monstruos (1799). Inspiración para el Presidente.
¿Cuántas horas de su sueño dedicará el Presidente a planificar sus virulentos ataques contra todo medio o periodista, que se atreven a poner en cuestionamiento, algunas de sus decisiones? Sólo un abanico de delirios, pesadillas y revelaciones divinas (o infernales) justifica tamaños despropósitos. Sus insultos, agresiones, amenazas y el ejercicio de un poder al que, por ahora, no se le han puesto límites democráticos, están golpeando con dureza una actividad cuya misión es, justamente, poner blanco sobre negro las políticas y acciones de gobiernos y otros centros de poder.

En verdad, estas excrecencias que viene repartiendo Milei con ventilador en cuanto se le deja un segundo de tiempo para hacerlo (como se pudo observar en las tres horas de la entrevista que le realizara Alejandro Fantino días atrás), debieran servir para llevar a periodistas y medios independientes a adoptar algunas medidas de prevención y, mejor aún, de respuesta a tales agresiones. Mi propuesta, un par de semanas atrás, de hacer un vacío en las ¿conferencias de prensa? del vocero presidencial, no parece ya tan descabellada. Más, sería sano para la democracia y su vigencia plena que ya no se le hagan más entrevistas al Presidente. Total, casi nunca habla en ellas de medidas concretas sino de sus ideas extremas, demasiado extremas para tomarlas a la ligera.

No deberíamos asombrarnos por tamaña virulencia contra quienes trabajamos para cumplir la misión de llevar a la opinión pública la mejor y más certera información.

Poco antes del cambio de gobierno, Reporteros sin Fronteras (organización internacional de defensa de la libertad de expresión, con sede en París) dedicó un extenso informe para advertir sobre las posturas de Milei contra el periodismo independiente de la Argentina. El director de la oficina América Latina de RSF, Artur Romeu, señaló: "Por desgracia, el estilo agresivo de Javier Milei con la prensa no es una novedad en la escena política mundial. Ha llegado al poder replicando la estrategia empleada por otros jefes de Estado del continente americano, como Jair Bolsonaro en Brasil y Donald Trump en Estados Unidos, que celebraron su victoria. Al igual que ellos, el nuevo presidente argentino utiliza una retórica abiertamente hostil hacia el periodismo, retomada y amplificada en las redes sociales por sus seguidores. Esta estrategia tiene como objetivo desacreditar a los medios y periodistas críticos con su política. Al anunciar que está dispuesto a calificar a un sector de la prensa como enemigo de su gobierno, la llegada de Javier Milei a la jefatura del Ejecutivo argentino es un mensaje de alarma para el periodismo en el país".

El informe de RSF aclara: "Conocido por sus apariciones en radio y televisión como comentarista económico, en los últimos cinco años Javier Milei se ha vuelto cada vez más polémico y hostil hacia los periodistas. Su agresividad se manifiesta tanto en las redes sociales como en la escena pública. Sus violentas contiendas verbales con cualquier periodista crítico constituyen ya una señal de alarma para el respeto y la garantía del derecho a la información en el país". Recuerda el documento las variadas manifestaciones contra medios y periodistas que el ahora Presidente hizo públicas en diversas ocasiones antes y durante su  lanzamiento como político: desde 2018 ha calificado a periodistas no alineados con sus ideas como "estúpidos", "ignorantes", "burros" y "mentirosos", entre muchas linduras. Y los acusó –sin dar nombres– de "ensobrados", una clara definición para no usar la palabra coima.

Hay mucho más para decir. Los lectores de Perfil merecen saber que esta forma de "libertad" no avanza, retrocede.
Foto: Juan Ferrari
Fuente: Diario Perfil

Otras Señales

Quizás también le interese: