lunes, 25 de marzo de 2019

Ni Netflix ni Spotify: la TV pierde audiencia frente a la radio

Según la consultora Deloitte Global -y contrario a lo que muchos creen-, los medios radiofónicos se encuentran lejos de desaparecer: más del 85% de la población adulta lo consume, e incluso se espera que tenga un ligero crecimiento en su número de oyentes durante 2019. La televisión, por otro lado, no tiene la misma suerte
“Video man killed the radio star”, cantaban -con total seguridad-, los miembros de la banda británica, “The Buggle”, a finales de los ´70, mientras imaginaban el fin de uno de los primeros medios masivos de comunicación, la radio. Difícilmente sus autores se esperaban que, 40 años después, la situación empezaría a revertirse.

O por lo menos eso afirman desde Deloitte Global, empresa de auditoría y consultoría, que asegura que casi 3 mil millones de personas en todo el mundo escuchan radio actualmente (lo que equivale al 85% de la población adulta a nivel global).

Según la firma, la industria radiofónica facturará US$ 40.000 millones en 2019, un 1% más que el último año. Además, opuesto a lo que muchos piensan, Deloitte sostiene que esta tendencia no se revierte en los públicos más jóvenes: según sus datos, más del 90% de las personas que tienen entre 18 a 34 años en Estados Unidos escuchan -en promedio-, más de 80 minutos diarios.

Por el contrario, el mismo grupo etario está perdiendo interés por la televisión, cuya audiencia está cayendo tres veces en relación a la tasa de audición de radio. A su vez, desde la consultora esperan que esta tendencia se mantenga hasta el 2025.

Sin embargo, Deloitte resalta que, a pesar de estos números, “la mayoría de las personas en la industria de los medios tienen presuposiciones negativas sobre la eficacia de la radio”.

Para ejemplificar lo que ocurre al respecto en el plano publicitario, la empresa cita un estudio que asegura que “aunque la radio tenía el segundo mejor Retorno de la Inversión (ROI, por sus siglas en inglés) para la construcción de la marca, anunciantes y agencias lo clasificaron en sexto lugar. Además, en 2017, el medio atravesó solo cerca del 6% de los gastos de publicidad global.
Fuente: infonegocios

domingo, 24 de marzo de 2019

Campaña del Grupo de Diarios América busca combatir las noticias falsas

Estamos inmersos dentro de una era de información, donde las noticias están a la orden del día. Donde la tecnología, las redes sociales y los medios de comunicación trabajan de la mano. Pero así como es una ventaja tener fácil acceso a la información, también hacemos caso a las noticias falsas o 'Fake News', que ponen en riesgo la reputación y confianza de medios de comunicación.

'Fake News' se traduce al español como 'noticias falsas'. Son las noticias que carecen de veracidad y que son transmitidas a través de portales de noticias, medios de comunicación y difundidas por las redes sociales como si fuese una información verídica.

El Grupo de Diarios América lanzó una campaña para promover las buenas prácticas del periodismo y combatir las noticias falsas, también llamadas "fake news". Estas se propagan rápidamente por redes sociales, generan desinformación y atentan contra la reputación y credibilidad de los medios .

Para buscar una solución a este problema, La Nación se reunió con los demás integrantes del Grupo de Diarios América (GDA) a principio de año en Lima, Perú. Si bien este fenómeno existe desde hace tiempo se potenció en los últimos años con la revolución de las tecnologías de la información y las redes sociales, lo que despertó la necesidad de establecer regulaciones.

Tal como se explica en una editorial que publicó La Nación en julio de 2018, con las noticias falsas, "se hallan en juego tanto la intimidad de las personas y la necesidad de ponerlas a salvo de injurias y calumnias como el anhelo de articular procedimientos que protejan el orden público y el interés social de que las personas estén debidamente informadas".

Por eso, según establece "el mejor antídoto aplicable contra las noticias falsas será siempre el ejercicio de un periodismo serio, riguroso y de calidad". Tal es así que desde Grupo de Diarios América se intenta generar conciencia sobre las buenas prácticas periodísticas, como la herramienta más importante con la que cuentan los medios para hacer frente a la desinformación.
La difusión de estas noticias falsas no es un tema del que se hable recientemente. Esto antecede incluso al periodismo actual. Este fenómeno a predominado desde siempre, con la diferencia que ahora una mentira se propagan con mayor rapidez y efectividad gracias al manejo de las redes sociales.

La mayoría de 'noticias falsas' se difunden con la intención de ganar un objetivo, (bien puede ser económico, hacer una propaganda, ganar influencia o perjudicar a alguien). Esta noticia puede abarcar los diversos ámbitos y géneros en el periodismo; desde anunciar la muerte de un famoso o político, hasta inventar una cura milagrosa para una enfermedad.

Las buenas prácticas del periodismo son una responsabilidad que no solo recae en los periodistas, lograr la transparencia y confianza del consumidores es un trabajo en conjunto de todo el medio de comunicación.

La verificación de una noticia, el averiguar la procedencia, antes de difundirla es el trabajo de todo comunicador y la repercusión de ello son los miles de rebotes que una noticia puede tener luego de ser expuesta.

Además de La Nación, el Grupo de Diarios América está conformado por O Globo (Brasil), El Mercurio (Chile), El Tiempo (Colombia), La Nación (Costa Rica), El Universal (México), El Comercio (Perú), El Nuevo Día (Puerto Rico), El País (Uruguay), El Nacional (Venezuela) y La Prensa Gráfica (Salvador).
Fuentes: El Comercio y La Nación

El conflicto de TelAm plantea un cambio de escenario

Después del lobby del gobierno que busca alejar a los jueces de segunda instancia que ratificaron las sentencias que reinstalaron a los trabajadores despedidos en la agencia gubernamental TelAm, llega un preocupante cambio de escenario para las y los trabajadores: la inminente caída de las cautelares, edita Andrés Fidanza en el Diario Perfil 
Por: Andrés Fidanza
Cuando parecía definida la reincorporación de los 354 trabajadores echados de TelAm, la agencia de noticias estatal abrió una puerta político-judicial para lograr su objetivo de achicamiento. Unos 120 empleados quedaron de golpe en una situación de vulnerabilidad. El cambio de escenario fue generado por un planteo del abogado de TelAm, Juan José Etala, un experimentado laboralista que conoce a Mauricio Macri desde hace más de veinte años.

La movida busca correr de la causa a dos jueces laborales, apuntados por el Gobierno: los integrantes de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Enrique Arias Gibert y Miguel Rodríguez Brunengo, quienes habían ordenado la reincorporación de algunos trabajadores.

Si bien el planteo de Etala fue realizado en agosto pasado, el abogado logró que la Cámara resolviera un cambio más genérico: el referido al reglamento sobre asignación y conexidad de demandas, para los litigios de la Justicia laboral. En noviembre, la Cámara estableció una distinción entre el sindicato y los individuos representados. En febrero, los jueces de la Sala V decidieron rechazar la conexidad y mandaron el planteo a sorteo.

Así, las cautelares podrían caer en cualquiera de las otras nueve salas, cuyos camaristas quizás tengan criterios diferentes. Tal es la expectativa del Ejecutivo.
Foto: Edgardo Gómez

Ver también: TelAm: Reclaman la no injerencia del poder ejecutivo en causas judiciales del conflicto de la agencia pública

sábado, 23 de marzo de 2019

Carta abierta de los corresponsales de Notimex en el extranjero

Los corresponsales extranjeros responden a Notimex. Los periodistas explican que ninguno de ellos terminó su relación laboral con la agencia. El grupo de corresponsales difundió una carta donde sostienen que sí existe una situación de abandono, por lo que exigieron que sean respetados sus derechos laborales, bajo una dinámica de trato digno:
Ante el comunicado publicado por la Agencia Notimex (ver abajo), sobre la situación de los corresponsales en el extranjero, hacemos las siguientes aclaraciones a la opinión pública:
  • Los corresponsales de Notimex en el extranjero somos públicamente conocidos, desde hace años.Jamás actuamos amparados en el anonimato. Prestamos servicio para la Agencia de Noticias del Estado Mexicano con antigüedades que van de 8 a 35 años. Siempre en nuestras plazas, siempre realizando las mismas tareas.
  • Ninguno de nosotros terminó su relación laboral con la agencia en 2017. Tampoco se dejaron de enviar y publicar notas. La Agencia suspendió la publicación de nuestros despachos a partir del 3 de enero y pocos días después, sin previo aviso, bloqueó nuestro acceso al sistema de envío de información y nuestra cuenta de correo institucional.
  • Ninguno de los corresponsales aspiramos a cargos vitalicios. Sólo pedimos un trato digno y justo, así como respeto a nuestros derechos laborales.
  • Desde el 2013, la Dirección General de Notimex, condicionó en efecto el pago de salarios a la firma de nuevos contratos anuales como prestadores de servicios, pero en ninguno de los casos se registró un cambio a la naturaleza subordinada nuestra relación laboral con Notimex. Todos los contratos se habían renovado anualmente sin contratiempos.
  • Aunque el contrato del 2018 finalizó el 31 de diciembre, la directora internacional Oiga Ojeda giró instrucciones para extender los contratos de 2018 a fin de no alterar la continuidad del flujo informativo. Sin embargo, fue notificada por el Director de Administración Daniel Enríquez de que no fue autorizada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
  • Ante ello, la dirección interina de Notimex propuso hacer la recontratación a través de dos ofertas de licitación en enero de 2019. En ambas la dirección interina sí alteró unilateralmente la relación contractual. Propuso ajustes salariales de hasta el 60°/o para 2019, a pesar de que el presupuesto de la agencia sólo tuvo un recorte del 3°/o y de que habíamos sufrido un recorte de hasta 25°/o en 2018.
  • También se dejó fuera a los corresponsales en Miami, El Paso y Guatemala, sin previo aviso, ni la liquidación respectiva.Si existe una delicada situación financiera de la agencia, los trabajadores no tenemos responsabilidad en ello. Más aún, creemos que podemos ser parte de la solución, no del problema.
  • Queremos dejar en claro que el patrón de abandono institucional de Notimex hacia sus corresponsales en el extranjero no es responsabilidad de la actual administración. Ha sido un proceso gradual y progresivo arrastrado durante décadas que le están heredando a la nueva administración, con informes erróneos e incompletos sobre el verdadero estado de nuestra situación laboral.
Confiamos en que la nueva administración dará una solución justa y digna a nuestra situación.
Atentamente

Los corresponsales de Notimex en el extranjero
Heriberto Arauja/ Brasil / 11 años de antigüedad; Rubén Barrera/ Washington / 31 años; Andrés Beltramo / El Vaticano / 15 años; Olga Borobio / Alemania / 28 años; Edelmiro Franco / Colombia / 30 años; Cecilia González / Argentina / 16 años; Maurizio Guerrero / Nueva York / 10 años; Isabel lnclán / Canadá / 8 años; José López Zamorano / Washington / 31 años; Carlos Meza / España / 24 años; Mario Osario / Italia / 21 años; Pablo Palomo / Guatemala / 31 años; Rodolfo Rivera / Venezuela / 28 años; José Romero / California / 28 años; Pablo Tonini / Miami / 35 años; Francisco Trujillo / Texas / 27 años; Julio Wright / Chile / 26 años.

#FaltanLosCorresponsalesDeNotimex
En 2018, @Notimex recortó 25% salarios de corresponsales en el extranjero pese a que la Agencia tuvo más presupuesto q en 2017.
En 2019 nuestros contratos fueron interrumpidos a pesar que el recorte del presupuesto fue de sólo 3%. Recursos hay.#FaltanLosCorresponsalesdeNotimex pic.twitter.com/4QnYBKiZED
— Corresponsales Notimex Internacional (@Corresponsal20) 19 de marzo de 2019


La Agencia de Noticias del Estado Mexicano confirmó el despido de sus corresponsales
La agencia Notimex confirmó este el despido de 20 corresponsales que trabajaban en el extranjero y explicó que su contratación finalizó en diciembre de 2018.

En un comunicado distribuido por su red, la agencia indica que “en relación a la carta publicada en redes sociales, sin nombre y sin firma, de corresponsales en el extranjero, Notimex, Agencia de Noticias del Estado Mexicano, desmiente que se haya ‘alterado unilateralmente la relación laboral’, que se haya suspendido su pago, y que se encuentren en el ‘abandono’, como lo señalan en la misiva enviada al presidente Andrés Manuel López Obrador”.

Aclara que “la relación jurídica que existe con ellos es de naturaleza administrativa, derivada de un contrato de prestación de servicios por tiempo determinado (anual), que ellos aceptaron y firmaron a partir de 2013, que fue cuando se les modificó la relación con la institución”.

Señala que “a partir de esa fecha, cada año hay un proceso de contratación de servicios, y de firma de su respectivo contrato, de acuerdo con la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento”.

Por ello, sostiene, “los prestadores de servicios en el extranjero finalizaron su respectivo contrato el 31 de diciembre de 2018, situación de la cual ya tenían conocimiento, al haber firmado el documento, y que se les reiteró en enero, primero vía telefónica y después por correo electrónico”.

Asimismo, afirma que “Notimex desmiente también tener adeudo alguno con ellos en el presente año, ya que al finalizar su contrato dejaron de enviar información a la agencia”.

La agencia de noticias puso a disposición del público los contratos con los 20 periodistas despedidos, “los cuales se pueden consultar en el Sitio del Portal de Obligaciones de Transparencia (SIPOT)”.

Ver también: México: La agencia pública Notimex despide a corresponsales extranjeros, Corresponsales de la agencia de noticias Notimex piden respuestas al presidente López Obrador

viernes, 22 de marzo de 2019

"No nos dejan informar", declaración de la Asamblea del Sindicato de Prensa Rosario

El periodismo está en peligro, acechado, acorralado. Una asociación desembozada entre las expresiones de poder más concentradas en lo económico, financiero y mediático determinan la política argentina y también deciden qué se dice y qué no se dice, qué se muestra y cómo se muestra en los medios de comunicación.

La situación de la que hablamos no es lejana ni ajena. Ocurre en la provincia y en Rosario, tal como quedó demostrado cuando días atrás la empresa Televisión Litoral SA impidió salir al aire a tres periodistas, en el programa que va de 6 a 9 por Radio 2. Fue un acto de censura y de sanción por informar y así lo entendió la masiva asamblea convocada por el Sindicato de Prensa Rosario. Allí, al repudio colectivo se le sumaron los relatos pormenorizados de las limitaciones que ocurren en cada lugar de trabajo, cuando el entramado arriba señalado sirve para concretar enormes negocios que terminan decidiendo cuáles son las informaciones que se privilegian, cuáles se dan a conocer a medias y cuáles directamente no verán la luz aunque ya hayan sido producidas.

La pauta publicitaria es uno de los canales por donde transitan esos negocios. Ciertos anunciantes se creen con derecho a plantear exigencias en el terreno informativo con lo que se pierde el valor de la responsabilidad social de los medios.

Este no es sólo un problema de periodistas. La Argentina vive una situación que no creyó que volvería a ver. Está en juego el sentido mismo de la democracia. Cada integrante de la sociedad se ve afectadx y es víctima de mentiras y ocultamientos que se instalan en el pensamiento de buena parte de la población.

En ese sentido, la asamblea general que repudió la censura decidió tener una actitud activa, explicar que el trabajo periodístico es -ante todo- trabajo, que depende de sueldos y condiciones laborales dignas para desarrollarse con calidad. Además, para poder cumplir con el primer derecho-deber ético que es el de mostrar la verdad, en definitiva, de informar, requerimos hacerlo con libertad.

Por eso expresamos a las empresas de la comunicación, a las y los funcionarixs del gobierno nacional, provincial y municipal, a quienes integran los poderes legislativos y judiciales, a los partidos políticos -en especial en este año electoral-, y, en general, a todas las organizaciones que actúan en la sociedad, que necesitamos cumplir nuestra tarea:
  • sin miedo a la censura, a las amenazas y a los amedrentamientos, que en algunos casos conducen a la autocensura.
  • sin miedo a las persecuciones y discriminaciones por motivos ideológicos o por otras convicciones personales.
  • sin miedo a que pidan ‘nuestras cabezas’, recorten nuestras producciones o impidan que se hagan públicas las informaciones en las que trabajamos comprometidos con las diversas fuentes.
sin miedo a perder nuestro trabajo, a que nos cambien de secciones o se instrumenten otras sanciones.
Por todo esto nos declaramos en estado de alerta, estamos atentxs a lo que sucede e invitamos a cada uno de los actores sociales a manifestarse a favor de la libertad de información y de opinión. Por un trabajo periodístico honesto y riguroso, por el derecho humano a la comunicación de toda la sociedad: ¡periodismo libre de operaciones y comprometido con la democracia!
Sindicato de Prensa Rosario

Amenaza de cesantías en el ENaCom

El Gobierno avanza con el vaciamiento del Ente Nacional de Comunicaciones: según trascendió, las autoridades del ente público planean despedir 300 trabajadores utilizando como argucia las famosas “dotaciones óptimas”.

La lista de despedidos abarca a trabajadores con más de 25 años de antigüedad. Desde ATE denunciaron y repudiaron la nueva embestida del Gobierno y alertaron que la presidenta del Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom), Silvana Giúdici (foto), también contempla echar a personal técnico y administrativo del Instituto Superior de Enseñanza Radiofónica (ISER), cuestión que dejará acéfalas áreas vitales para su funcionamiento, poniendo en grave peligro la continuidad del dictado de clases del ciclo lectivo 2019.

“No permitiremos ni un solo despido. Giúdici y su grupo de funcionarios saben que en octubre deberán dejar sus cargos porque el pueblo les dará la espalda en las urnas, por esa razón pretenden llevarse con ellos las fuentes laborales de cientos de compañeros”, señaló Alejandro Tsusinsky, delegado general ATE ENaCom-ISER.
Fuente: Diario Página12

¡Atlántida se defiende!

El 4 de febrero comenzó un capítulo negro en la historia de Editorial Atlántida: el directorio conformado por Gustavo Pesce, Juan Astibia, Federico Poletto e Irene Sabalain despidió a 19 compañerxs con causas inventadas. El mismo día, las y los trabajadores denunciamos la ilegalidad de los despidos ante la Secretaría de Trabajo, reunidos en asamblea votamos un paro de 24 horas para el miércoles 5 y decretamos el Estado de Asamblea Permanente.

Esa semana, la empresa presentó un Procedimiento Preventivo de Crisis (PPC) para realizar despidos masivos con indemnizaciones a la baja y nosotros, las y los trabajadores dimos batalla. Siempre con el apoyo y el acompañamiento del SiPreBA, el sindicato que nos representa, y de todxs lxs trabajadores del gremio de prensa, el lunes 11 de febrero realizamos un cese de tareas y un importante acto en la puerta de la editorial que nos permitió romper el cerco mediático y visibilizar el conflicto.

El martes 19 de febrero concentramos frente a la Secretaría de Trabajo para repudiar los despidos durante una audiencia que se realizó con la empresa. Allí, a través de nuestro representante legal, impugnamos el PPC presentado por la empresa y la instamos a dejar sin efecto los despidos realizados en las últimas semanas por haberse efectuado en simultaneidad con la presentación del procedimiento. También denunciamos el pago del salario en cuotas, fuera del plazo legal estipulado y el no pago de la asignación fijada en el Decreto 1043/2018.

La empresa avanzó con más despidos, con la ayuda de la Secretaría de Trabajo que aprobó el PPC, esta vez, disfrazados de “retiros voluntarios” direccionados y bajo amenaza para que lxs compañerxs se vean forzados a aceptarlos. Ante este atropello, lxs trabajadorxs votamos en una asamblea masiva un paro que se extendió desde el miércoles 27 de febrero hasta el cierre de las publicaciones Gente y Paparazzi, el viernes 1 de marzo. El alto acatamiento de esta medida de fuerza hizo que peligrara la salida de las revistas y significó un gran avance en la organización, el compromiso y la solidaridad de lxs compañerxs.

Tras una nueva e infructuosa audiencia en la Secretaría de Trabajo el 7 de marzo, luego de que la empresa aplicara 53 retiros involuntarios, las y los trabajadores votamos realizar un acto en la puerta de la editorial junto a A.D.A. (Asociación de Dibujantes Argentinos) e hicimos una colecta para ayudar a lxs despedidxs.

Durante el mes y medio que duró el conflicto, la asamblea con la Comisión Interna a la cabeza organizó todos los días actividades para denunciar el ataque a nuestros derechos. Hicimos actos, paros, una concentración frente a la Secretaría de Trabajo, ceses de actividades, un fondo de lucha, asambleas y campañas en las redes.

Sin dudas, se trató de un conflicto duro, en condiciones adversas, con una Secretaría de Trabajo alineada con los intereses de los empresarios y en claro detrimento de lxs trabajadores. Así y todo, no nos entregamos mansamente. Estamos rodeados de compañeras y compañeros que han sido ejemplo de valentía, solidaridad y democracia. Esa es la fuerza que nos permite seguir luchando para que nuestros derechos no sean avasallados.

No podemos organizar nuestras vidas si nos despiden o nos pagan salarios por debajo de la línea de la pobreza y en cuotas. ¡No queremos seguir siendo la variable de ajuste! Por eso, necesitamos fortalecer nuestra organización, afiliarnos al SiPreBA, participar en las asambleas y seguir el camino de unidad.
Comisión General Interna - Editorial Atlántida - Sindicato de Prensa de Buenos Aires

Ver también: Despidos en Editorial Atlántida#PeriodismoEnEmergencia: Ni un despido en AtlántidaNi Billiken se salva: puertas cerradas en Editorial Atlántida y lo que pasa con la gente cuando la noticia es el despido, Situación de crisis, despidos y Estado de Alerta en Editorial AtlántidaRepudio a los despidos masivos en Atlántida y concentración a la Secretaría de TrabajoAtlántida: No al Procedimiento Preventivo de Crisis y reincorporación de los despedidosAtlántida: Amenazas y despidos disfrazados de retiros voluntariosAtlántida: Paro en repudio a los despidos encubiertosAtlántida: Retiros involuntarios, negativa de tareas y pago del salario en cuotas

jueves, 21 de marzo de 2019

Televisión, Prensa y FoPeA rechazan el ataque de Elisa Carrió contra trabajadores de C5N

El Sindicato Argentino de Televisión, Telecomunicaciones, Servicios Audiovisuales, Interactivos y de Datos (SATSAID) expresa su más enérgico repudio a las violentas declaraciones de la diputada Elisa Carrió contra C5N y sus trabajadores mientras realizaban una cobertura periodística.

De C5N dependen más de 400 familias de compañeros y compañeras que desde hace más dos años están luchando por mantener sus fuentes de trabajo, cobran sus salarios en largas cuotas y están pidiendo a la justicia habilite la apertura de una cuenta exclusiva inembargable para el pago de sus salarios.

Estas declaraciones de la diputada Carrió no hacen más que confirmar que la avanzada del gobierno y la justicia contra C5N está directamente relacionado con la línea editorial del canal. El ataque a C5N y sus trabajadores es un ataque a la libertad de expresión.
Consejo Directivo Nacional - SATSAID





Viacom tambalea tras advertencia de un posible apagón en DirecTV

En el caso de que Viacom (propietaria en Argentina de Telefe), no logré un nuevo acuerdo de programación con DirecTV, estarían en riesgo hasta 1.5 mil millones en ingresos anuales de afiliados y publicidad de la firma de redes de cable.

La casa matriz de MTV, Nickelodeon, BET y Comedy Central, acusó a AT&T de abusar de sus poderes luego de comprar Time Warner Inc. (hoy rebautizada WarnerMedia).

Al registrarte estás aceptando el aviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.

Los títulos de Viacom, el propietario de redes de cable como Nickelodeon y MTV, retroceden más de 4 por ciento en la Bolsa de Nueva York.

La firma es presionada este miércoles tras el aviso de que los clientes de la televisión de paga de AT&T podrían perder el acceso a sus películas y programas de televisión a menos que las compañías lleguen a un nuevo acuerdo de programación.

A las 12:45 horas local, las acciones de Viacom bajaban 4.85 por ciento 31.33 dólares en la Bolsa de Nueva York después de caer hasta los 26.23 dólares. AT&T, el propietario de DirecTV, bajó hasta 0.9 por ciento, para después recuperarse 0.13 por ciento.

AT&T es el mayor proveedor de televisión paga de Estados Unidos con 24.5 millones de clientes.

El contrato actual entre las partes expira el viernes, dijo el martes Viacom en un correo electrónico. La compañía de medios comenzó a activar un mensaje de "rastreo" en sus redes, alertando a los clientes sobre el inminente conflicto.

Las disputas de precios entre las compañías de medios y los propietarios de sistemas de televisión de paga reflejan la presión de ambos lados para obtener más dinero de un grupo reducido de clientes de cable y satélite.

Los programadores como Viacom cuentan con los ingresos por publicidad y las tarifas de suscriptores para pagar los programas de televisión y las películas que emiten. Los propietarios de sistemas de televisión de pago como AT&T están perdiendo clientes por opciones de menor precio como Netflix.

Lo que dice Bloomberg Intelligence

"Después de que Viacom finalmente logró un cierto progreso en las redes de cable, un enfrentamiento con DirecTV amenaza con desestabilizar sus esfuerzos de recuperación, arriesgando hasta 1.5 mil millones en ingresos anuales de afiliados y publicidad".

Viacom, que también es propietaria de Comedy Central y BET, dijo que ha hecho una serie de ofertas a AT&T que le permiten a la compañía reducir las facturas de los clientes. La compañía de medios con sede en Nueva York acusó a AT&T de usar su nueva posición en el mercado, como propietaria de Time Warner, para favorecer su propio contenido.

'Términos irrazonables'
"AT&T sigue insistiendo en términos irrazonables y extremos que son totalmente inconsistentes con el mercado", dijo el presidente ejecutivo de Viacom, Bob Bakish, en una nota a los empleados. "Tras haber adquirido recientemente Time Warner, AT&T parece querer usar su nuevo poder de mercado para priorizar su propio contenido a expensas de los consumidores, quienes están cada vez más insatisfechos con pagar más por menos".

AT&T, en su respuesta, llamó a Viacom "un mal actor en serie" en las negociaciones con las compañías de televisión de paga.

"Los hechos hablan por sí solos: varios de los canales de Viacom ya no son populares", dijo AT&T en un correo electrónico. "Los canales de Viacom en total han perdido alrededor del 40 por ciento de su audiencia en los últimos seis años".

Aumento de precios
En abril, AT&T aumentará los precios de su servicio de transmisión de televisión de pago. La compañía aumentó los precios de su servicio de televisión satelital en enero.

El gigante de los teléfonos completó la compra de Time Warner el año pasado y en el último mes obtuvo una victoria final sobre los esfuerzos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos para detener el acuerdo por motivos de defensa de la competencia. Desde entonces, AT&T ha comenzado a reorganizar el negocio, que incluye los estudios Warner Bros., HBO y Turner Broadcasting. La división, que opera redes que compiten con Viacom, ha sido rebautizada WarnerMedia.

Viacom se encontraba entre varias acciones de medios que se desplomaron el 13 de marzo después de los informes de que AT&T eliminaría los canales de un servicio de transmisión de DirecTV Now reformado.
Fuente: Bloomberg

martes, 19 de marzo de 2019

El Cronista: Quite de firmas y repudio a las amenazas

Los trabajadores de El Cronista concretamos la primera de las asambleas previstas dentro del plan de lucha aprobado la semana pasada, que incluye el retiro de firmas en la web de ayer y hoy y que además se verificó en esta edición papel del diario. El cumplimiento del retiro de firmas está siendo prácticamente total, y abarca toda la jornada web de hoy.
La asamblea, en tanto, aprobó las siguientes resoluciones:
  • Repudiar el intento de amedrentamiento realizado anoche por la patronal, que amenazó con retirar el 8% acordado en cámaras si no se levantaba el retiro de firmas y plan de lucha que ya había empezado.
  • Ratificar la continuidad de las medidas que venimos realizando, del que aún resta concretar todo el plan de dos asambleas diarias martes, miércoles y jueves.
  • Llamar a la empresa a que discuta con la comisión interna una propuesta seria y concreta para mejorar el 8% ofertado por la cámara para compensar 2018, habida cuenta de que ese porcentaje representa, en una parte significativa de los salarios, una mejora realmente insignificante. Solo para dar un ejemplo, en un salario bruto de 27.450 pesos (básico del redactor) ese aumento significa 1823 pesos en el bolsillo. “Tres paquetes de pañales”, graficó una de las trabajadoras en la asamblea. Cabe recordar que la pérdida por la paritaria pasada fue del 27%. Y que en los últimos cinco años nuestro salario se degradó un 47%. La asamblea reclama por 2018, un 20%.
  • Establecer como plazo máximo para la apertura de la negociación el lunes que viene. Caso contrario, se iniciará una nueva fase del plan de lucha, con medidas incrementales respecto de las adoptadas esta semana, cuyo alcance será establecido en las asambleas que restan concretar esta semana.
Aprobado por unanimidad
#ElSueldoNoAlcanza
Comisión interna - El Cronista

Disney compra Fox: el mayor negocio de la historia de Hollywood

Más de un año después de anunciarse el acuerdo multimillonario por el que Disney compraría Fox, finalmente, el acuerdo va hacerse efectivo. 21st Century Fox ha anunciado que la absorción se ha completado por una suma de 71.300 millones de dólares y que la adquisición entrará en vigor a las 00:02 de la madrugada en la hora local de la zona este de los Estados Unidos de este miércoles 20 de marzo. 4.000 empleados corren el riesgo de perder sus trabajos con la absorción
Ha sido mediante un comunicado oficial por el que 21st Century Fox ha hecho pública la culminación del acuerdo, por el que The Walt Disney Company adquiere sus principales activos, entre los que se incluyen sus estudios de televisión y cine bajo el sello 20th Century Fox, sus canales por cable de entretenimiento y sus acciones en el marco internacional.

Los accionistas de Disney y Fox acordaron el trato en julio de 2018, pero la aprobación definitiva tuvo que esperar tras la conformidad al acuerdo de los reguladores de México. Con el acuerdo, finalmente, cerrado, Fox se une a otros estudios como Pixar, Marvel y Lucasfilm, todos ya bajo la propiedad de The Walt Disney Company.

El contrato entre ambas empresas es uno de los mayores pactos que se recuerdan en la historia de Hollywood. Inicialmente, en diciembre de 2017, Disney propuso la compra de las acciones de Fox por 52.400 millones de dólares.


Pese a recibir el visto bueno del Departamento de Justicia, que comprobó que no se incumpliesen las leyes antimonopolio, la cifra aumentó a los 71.000 millones de dólares después de que Comcast, el conglomerado más importante de Estados Unidos y al cual pertenece Universal Studios, hiciese una contraoferta, que provocó que la Disney subiera su oferta para superar la cifra.

La adquisición de Fox por parte de Disney ha tenido, principalmente, el foco de atención en la reunión de todos los superhéroes de Marvel en un mismo universo cinematográfico, al incorporarse figuras como los X-Men, Deadpool o los Cuatro Fantásticos; como también la compra de sagas como Avatar, Alien o series como Los Simpson.

Sin embargo, la adquisición también llevará aparejada un coste laboral. Según informa SlashFilm, se calcula que 4.000 empleados corren el riesgo de perder sus trabajos con la absorción. En cuanto la adquisición se haga efectiva en la madrugada del 20 de marzo, podrán conocerse más datos sobre la pérdida de puestos de trabajo que sufrirá el estudio, al dejar de ser una empresa en solitario para pasar a convertirse en una marca subsidiaria.

Por otra parte, este acuerdo sumará nuevas compañías al mandato de Disney, que ya cuenta con importantes actores del mercado como Pixar, Marvel y Lucasfilm. Todo esto además de entregar acceso a la empresa a propiedades que van desde Los Simpsons, pasando por Die Hard, Alien y Depredador, hasta los X-Men y 4 Fantásticos en el ámbito de Marvel.




Una publicación compartida de Ryan Reynolds (@vancityreynolds) el

Fuente: Europa Press

Periodismo: El recuento de los daños

El mercado se achica y solo el 37% del público cree que la prensa hace bien su trabajo. ¿Los medios son un barco sin brújula? Aquí, algunos datos y opiniones
Por: Cecilia González*
Son años vertiginosos.

El mercado de la prensa se transforma en el mundo. “La crisis del periodismo” ya es un lugar común en foros, congresos y festivales. Y no es para menos. En Estados Unidos, un estudio de la Universidad de Carolina del Norte reveló que desde 2004 se dejaron de publicar más de 1800 diarios locales. Según un informe del Pew Research Center, los puestos de trabajo en las redacciones de ese país se redujeron en un 23% desde 2008.

Wan-Ifra, la Asociación Mundial de Periódicos y Editores, reportó que, entre 2011 y 2015, la circulación de la prensa en Europa cayó en un 19,2%. El peor indicador lo tiene Oceanía, ya que acumuló un 28.7%, muy lejos del 1.5% que registró América Latina. A nivel global, los ingresos de los diarios se redujeron más del 10% de 2013 a 2017.

El año pasado, la agencia alemana DPA cerró todo su servicio en español. A principios de 2019, la agencia italiana ANSA inició un ajuste que es resistido por sus trabajadores, mientras que la mexicana y estatal agencia Notimex despidió a los 20 corresponsales que tenía en el extranjero. La empresa BuzzFeed eliminó su edición en español y echó a 218 trabajadores. Es un caso emblemático porque formaba parte de las nuevas plataformas periodísticas que parecían sustentables económicamente. No lo fue. Y no es el único caso. Verizon Media, que agrupa sitios similares a BuzzFeed, también despidió a 800 trabajadores.

En Argentina, el recuento de los daños incluye, a partir de 2016, la estafa de los empresarios Sergio Szpolsky y Matías Garfunkel a los más de 800 trabajadores del extinto Grupo Veintitrés. El diario Tiempo Argentino y el portal Infonews se convirtieron en cooperativas, al igual que El Ciudadano, de Santa Fe, y La Mañana de Córdoba, pero el periódico gratuito El Argentino, el canal CN23 y la revista Siete Días, desaparecieron. El ataque de un grupo de golpeadores (encabezados por el empresario Mariano Martínez Rojas) a la redacción de Tiempo Argentino, ocurrida en julio de 2016, fue una de las peores agresiones a la libertad de expresión desde que el país recuperó la democracia.

El Grupo Clarín, La Nación y PáginaI12 ofrecieron “retiros voluntarios”, mecanismo que, según el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA), en realidad implica despidos encubiertos. Y sigue en marcha. Sólo en Clarín se han ido más de 200 periodistas. A principios de 2017, el multimedios más poderoso del país cerró la planta AGEA y dejó en la calle a 380 trabajadores. En Crónica, BAE y Crónica TV, hubo despidos masivos. En Grupo Perfil protestaron por el pago del aguinaldo en cuotas. En Radio del Plata despidieron a más de 50 trabajadores. Muchos de ellos, durante sus últimos meses en la empresa, cobraron sueldos por partes, sin ningún tipo de prestación. Lo mismo padecieron trabajadores del Grupo Indalo (C5N, Pop, Mega, Radio 10 y Vale) y Ámbito Financiero. En C5N están en plena pelea judicial para declarar inembargables cuentas bancarias que deberían garantizar el pago de salarios. PáginaI12, parte del Grupo Octubre, fue el único medio que no pagó la paritaria de 2018. En diciembre pasado, la empresa presentó un procedimiento preventivo de crisis. Al mismo tiempo, anunció la compra de FM Palermo.

En estos tres años fueron emblemáticos los cierres del centenario diario Buenos Aires Herald, las revistas El Gráfico y Veintitrés, la Agencia DyN, los periódicos Muy y La Razón. También dejaron de editarse las revistas Cosmopolitan, Vanidades, Harper’s Bazaar, Ser Padres, Runnersy Muy Interesante, todas de Editorial Atlántida, empresa que en 2019 hizo un nuevo recorte, despidió a 37 trabajadores, convirtió a la revista Para Ti en una publicación mensual, ya no semanal, e inició un procedimiento preventivo de crisis. Radio Blue dejó de producir programas y ya sólo pasa música, y RQQ despidió a todos sus trabajadores. En Tucumán, Radio Continental levantó de un día para el otro la programación local para ser solo repetidora de Buenos Aires. Radio Emisora Cultural, propietaria de Radio Rivadavia y Radio Uno, quebró. En Diario Popular, además de que no ha habido aumentos salariales, no les están pagando francos, feriados, horas extras y bonos.

Los medios públicos no la han pasado mejor. El gobierno cerró el portal Infojus Noticias. En la Televisión Pública dejaron de producir noticiarios los fines de semana. En Radio Nacional y en los canales Encuentro, Paka Paka y Deportv ha habido despidos en bloque, pero el que causó mayor impacto a nivel nacional e internacional fue el despido de 357 trabajadores de la Agencia TelAm. Después de meses de protestas, sentencia judicial mediante, la empresa tuvo que reincorporar a fines del año pasado a 160 trabajadores, pero la tensión interna es permanente.

El SiPreBA calcula que, desde fines de 2015, por lo menos tres mil trabajadores de prensa perdieron sus empleos.

Al cierre de fuentes de trabajo se suman las agresiones. La semana pasada, los fotógrafos Juan Pablo Barrientos, de Revista Cítrica, y Bernardino Ávila, de Página 12, fueron detenidos durante una represión. El Foro de Periodismo Argentino (FoPeA) ya había denunciado en su Monitoreo de la Libertad de Expresión que los ataques a la libertad de prensa se duplicaron de 65 en 2016, a 132 en 2017. En su mayoría, provinieron por parte del Estado (policías) y en manifestaciones públicas en las que redactores y fotógrafos estaban trabajando.

***

Con respecto a los contenidos, la investigación “Qué periodismo se hace en Argentina? Perspectivas globales y locales”, elaborada por la fundación Konrad Adenauer, con base en el análisis de la información publicada en Clarín, La Nación, Página 12 y Diario Popular, detectó que el 65% de las noticias tienen una fuente única. Las principales fuentes de información son el Estado y los políticos. Más de la mitad de las coberturas son unilaterales, sin diversidad de fuentes o puntos de vista. La mitad de la información no es verificable y en las noticias hay más adjetivos e interpretación que opinión y propuestas.

El Observatorio de Medios de la Universidad Juan Agustín Maza, de Mendoza, realizó una investigación similar, pero más amplia, que estudió a los principales diarios del país y descubrió que, en los medios considerados nacionales, la información política representa el 60% de sus contenidos, mientras que en medios provinciales ronda el 30%. Dependiendo del diario, casi el 70% de la información política y policial proviene de fuentes gubernamentales. Es decir, se publican casi sólo versiones oficiales.

La prensa argentina, inventora del oxímoron “fuentes anónimas habrían confirmado que…”, reforzó en los últimos años la polarización en sus coberturas. Comunicadores que denostaban el periodismo militante K, ejercen con entusiasmo el periodismo militante M, aunque sin asumirlo, ya que presumen una “independencia” inexistente en sus artículos, portales o programas. La tendencia generalizada es reforzar los prejuicios de las audiencias. La información se publica, valida, desacredita, magnifica o esconde de acuerdo con los intereses de cada medio o de cada periodista. Predominan los adjetivos, las fuentes anónimas, los verbos potenciales y los titulares con tono de incógnita que convocan al click.

Por eso, dependiendo de qué medios consuman, las audiencias creen que el fiscal Alberto Nisman se suicidó o lo mataron; que la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner es una corrupta o víctima de una persecución judicial; que el gobierno del presidente Mauricio Macri es corrupto e impune o víctima de campañas destituyentes; que la llamada “causa de los cuadernos” es la investigación sobre corrupción más importante de la historia argentina o una mera “operación” basada en fotocopias; que el fiscal Carlos Stornelli es culpable o inocente en las denuncias por sobornos que hay en su contra. Las corridas cambiarias y los “cacerolazos” que los medios dominantes anunciaban (y azuzaban) con letras catástrofe y cobertura pormenorizada durante el kirchnerismo, se minimizan durante el macrismo. Las represiones y los abusos de las fuerzas de Seguridad se ocultan, justifican o reportan con los eufemismos “enfrentamiento”, “desalojo”, “pelea”, “disturbios” o “incidentes”.

Las noticias falsas, las famosas “fake news”, están a la orden del día, como el caso de los extranjeros detenidos durante una represión el año pasado. En aras de apoyar la campaña de deportación que inició el gobierno, medios oficialistas presentaron al ciudadano turco Anil Baran como un peligroso extremista, “admirador de Fidel Castro y Hugo Chávez”, “de ideología marxista-guevarista”. La causa, que incluía a dos venezolanos y a un paraguayo, fue archivada porque no había elementos para acusarlos.

Uno de los casos más extremos fue la cobertura sobre la desaparición y muerte de Santiago Maldonado. Se publicaron por lo menos 30 “fake news” que pretendían desacreditar a la víctima y defender a las fuerzas de Seguridad.

Será por eso que, de acuerdo con una investigación que Pew Research Center realizó en 38 países, sólo el 37% de los argentinos cree que la prensa hace bien su trabajo. Es uno de los niveles de confianza más bajos del mundo, ya que contrasta, por ejemplo, con el 58% de México, el 47% de Estados Unidos, el 45% de Brasil, el 55% de Rusia y ni hablar del 74% de Holanda.

***

Martín Becerra y Adriana Amado, especialistas en políticas de comunicación y medios, analizan en entrevistas con La Agenda el escenario actual del mercado de medios en Argentina. Becerra es más crítico, ya que considera que el gobierno “se muestra indolente” ante la crisis de la prensa, favorece de manera ostensible al Grupo Clarín y privilegia el reparto de la pauta publicitaria a medios oficialistas.

“Hay un escenario de mucho disciplinamiento económico y político. No sería tan grave si no fuese porque hay una estructura de medios que cruje a nivel mundial. El tema de la obligación del Estado de proveer a la sociedad de perspectivas diversas, con tratamiento profesional, hoy está ausente de toda consideración en el debate público”, lamenta Becerra, doctor en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona y coautor, junto con Guillermo Mastrini, de “Medios en guerra” y “La concentración infocomunicacional en América Latina”, entre otros.

Amado, doctora en Ciencias Sociales y Magíster en Comunicación Institucional, disiente. “Los grandes ejemplos mundiales del periodismo que está renaciendo se construyen desde la suscripción, no desde los anunciantes. Pensar, como muchos colegas insisten, en que se necesitan más subsidios, más apoyos oficiales, no es viable, porque ayer el subsidio estaba del lado que te gustaba, pero mañana va a estar del lado que no te gusta”, dice. Tampoco tiene una mirada particularmente pesimista sobre la precarización del periodismo. “Nosotros lo asociamos a determinados factores, pero no es que tenemos más despidos o cierres o pérdida de trabajo que lo que está pasando en el resto del mundo. Ok, hace tres años estamos mal, pero hace tres años los medios tienen paritarias, ni siquiera las había. ¿Es desventajosa la relación? Posiblemente. ¿Es desventajosa en todas partes del mundo? Sí”.
Adriana Amado, especialista en medios, entrevistada por José Crettaz en TMT conversaciones

En lo que sí coinciden ambos es en los riesgos que entrañan las coberturas sesgadas que polarizan a la sociedad y que, en muchos casos, mutan directamente a noticias falsas en los medios de comunicación tradicionales que marcan la agenda pública.

“Eso erosiona el debate porque no hay perspectivas matizadas. Se alientan miradas dicotómicas de la realidad. Todo gran personaje es víctima o victimario. La duda fue expulsada del periodismo”, afirma Becerra.

La situación no es nueva pero sí creciente, dice, ya que desde hace por lo menos 15 años los medios intensificaron esquemas de polarización porque presentar a “buenos” y “malos” es un ejercicio moralizador muy fácil.

“Suelo hablar con periodistas y reconocen que, si hacen un ejercicio reflexivo y no se ponen en favor de ningún lado, pierden audiencia. Esto empobrece la agenda pública porque los puntos de vista que tomamos para discutir son cada vez menos, no hay perspectivas”, dice.

Para Amado, las coberturas a favor de uno u otro punto de vista implican “el suicidio de los medios, las ‘fake news’ son el suicidio del sistema. Los medios se encapsulan en esas divisiones y, al buscar la fidelidad de sus públicos, terminan haciéndose demagógicos, pero esto pasó siempre. Si vos, en pos de tener razón, de encantar a tu audiencia, informas parcialmente, la ciudadanía deja de leer a esa prensa”.

La autora de “Política pop: de líderes populistas a telepresidentes” y “Periodismos argentinos: modelos y tensiones del siglo XXI”, entre otros, agrega que el periodismo militante sólo le habla al convencido, a pesar de que tiene la pretensión de convocar al de afuera.

“El peor riesgo es que vivimos en sociedades en donde se perdió la confianza, y esto también es a nivel mundial. Las consecuencias son un mayor miedo al extranjero, gobiernos cada vez más extremistas, pérdida de la solidaridad. Hasta hace poco, los medios eran vehiculizadores de confianza. Hoy eligieron el camino de decir ‘desconfía del otro, el otro te miente’, con lo cual el efecto búmeran es que las audiencias deciden no confiar en nadie”, explica.

En escenarios polarizados, añade, se exacerba la agresividad, tanto, que en Estados Unidos ya hay estudios que lo relacionan con efectos colaterales como el uso de sicotrópicos. “Existe una relación causal entre falta de confianza en los medios y el discurso de odio, es lo que queda. Mientras algunos hacen negocio con esos discursos, porque tener militantes te asegura auspicio y público, se generan sociedades fragmentadas”, señala.

Becerra coincide en que la polarización refuerza los discursos de odio que alientan a los “ultra” de cualquier tendencia política, situación que en Argentina se agrava porque hay voceros del oficialismo que actúan como “trolls”, igual que lo hicieron funcionarios del gobierno anterior.

En esa comparación, Amado considera que, más que cuestiones de fondo, la principal diferencia del macrismo con el kirchnerismo en materia de medios son “los buenos modales”, pero Becerra cree que esto es “relativamente cierto” porque, en el plano del discurso, es verdad que hoy no hay funcionarios que “patoteen” públicamente a los periodistas, pero persisten los “aprietes” que existieron toda la vida, en todos los gobiernos. Además, considera muy grave que el periodista no oficialista Horacio Verbitsky haya sido apartado del sistema de medios y que el gobierno financie con pauta publicitaria blogs ignotos de periodistas afines.

“La consecuencia es que tenemos un periodismo que, en la plana mayor, es muy militante. A las empresas de medios las veo aturdidas, están dando tumbos sin estrategia. Y a los periodistas los veo resignados a un momento de mucha precarización. Es un momento muy delicado”, dice.

Otro punto de acuerdo entre Becerra y Amado es sobre el extendido prejuicio de “la manipulación de los medios hegemónicos” diseminado por la oposición, ya que no hay estudio alguno que compruebe que tienen una influencia decisiva en la ciudadanía al momento de votar. En cambio, sí hay muchos ejemplos de lo contrario, como ocurrió con los triunfos de Donald Trump en Estados Unidos y Andrés Manuel López Obrador en México, el Brexit en Gran Bretaña, el acuerdo de paz en Colombia y, en Argentina, la victoria de Cristina Fernández de Kirchner en 2011.

En todos los casos, la prensa dominante apoyó posiciones o a políticos que, finalmente, perdieron.

*Nació en Ciudad de México en 1971. Trabaja como periodista y corresponsal de agencias internacionales y publicó libros como “Todo lo que necesitás saber sobre narcotráfico” y “Narcosur”. En Twitter es @ceciazul

Fuente: laagenda.buenosaires

lunes, 18 de marzo de 2019

Buscan reforzar la protección de periodistas

Por: Sergio Ferrari
Los reporteros son perseguidos o asesinados en muchos países. En Estados democráticos, como Suiza, sufren violencia social. La Federación Internacional de Periodistas (FIP) presenta este martes (19.03) al Consejo de Derechos Humanos de la ONU una convención para la protección e independencia de los profesionales de la información.

Un total de 2 469 periodistas han perdido la vida en el ejercicio de su tarea desde 1990, centenares están presos, muchos de los cuales en condiciones inhumanas, otros sufren por los ciberataques o el acoso en línea, explica Anthony Bellanger (foto), secretario de la FIP, entidad que aglutina a 600 000 profesionales de 140 países, en entrevista con swissinfo.ch.

También la concentración de los medios, las reestructuraciones con despidos, y las políticas antisociales de algunos editores amenazan la calidad y el ejercicio del periodismo. La Convención Internacional sobre la Seguridad y la Independencia de los Periodistas y otros Profesionales de los Medios busca la implementación de nuevos mecanismos contra esos desafíos.

¿Por qué la FIP considera necesario promover una nueva convención internacional para el sector?Constatamos con preocupación que la situación de los periodistas se hace más difícil con el correr del tiempo. Muchos han sido asesinados: 97 casos solamente en 2018. Muchos otros son acosados, amenazados o detenidos. Actualmente, más de 400 colegas padecen prisión en el mundo entero, entre ellos 160 en Turquía. Por otra parte, como lo señala el artículo 1º de nuestra propuesta de convención, nos preocupa mejorar la protección, tanto en el marco de conflictos armados como en países en paz.

¿En países con un funcionamiento democrático?
Sí. Nos comprometemos en preservar el ejercicio de la profesión de manera libre e independiente en un medio propicio. Los Estados deben jugar un rol decisivo para asegurarlo.

¿Cómo debería posicionarse un país como Suiza en la perspectiva de la nueva convención?
Suiza es uno de los países donde los periodistas pueden trabajar con toda seguridad e independencia. No corren el riesgo de ser asesinados o encarcelados por una investigación o por hacer críticas al Gobierno. Es el fruto de una verdadera tradición democrática en cuya construcción han participado activamente los movimientos de trabajadores, y en particular los sindicatos. Sin embargo, como en otros países democráticos, pueden existir formas de violencia social que no deben ser olvidadas y es importante que sean observadas.

¿A qué se refiere en concreto?
Pienso en los planes de despidos que han dejado fuera de la profesión a centenares de periodistas, arriesgando caer en la precariedad profesional, con la correspondiente repercusión también para sus familias.

Por ejemplo…
Fue el caso de lo vivido en 2018 en la Agencia Telegráfica Suiza (ATS-SDA, hoy Keystone-ATS) con una reducción sustancial de su personal. O el conflicto a partir de la desaparición de la versión impresa del periódico Le Matin, con 41 colegas despedidos. Conflicto, por otra parte, que todavía continua y en el cual, nuestros sindicatos y asociaciones suizas, miembros de la FIP, siguen en primera línea.

Y todo ello, sin olvidar el riesgo que se corrió en Suiza con la iniciativa No-Billag del año pasado que hubiera significado un golpe frontal contra la radio y televisión públicas. Por último, es preocupante que desde hace ya más de una década los periodistas de las regiones suizas de expresión alemana e italiana no cuenten con una convención colectiva de trabajo, lo que fragiliza sus condiciones laborales. Estos son algunos ejemplos de situaciones sociales violentas de la realidad suiza que la FIP y sus organizaciones afiliadas denuncian y engloban en esta propuesta de convención internacional sobre la seguridad y la protección de los periodistas.

¿La propuesta de la FIP significa que los tratados actuales de protección son insuficientes?
No pretendemos entrar en competencia con el Plan de Acción de Naciones Unidas sobre la Seguridad de los Periodistas y la Cuestión de la Impunidad (PANU). Sin embargo, pensamos que es necesario hacer todavía más y promover medidas complementarias ya que subsisten importantes debilidades en el régimen jurídico internacional actual. No existen normas obligatorias que establezcan garantías, específicamente para los trabajadores de los medios de información.

Luego de presentar la propuesta de convención en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, ¿cuáles serán los próximos pasos?
Luego de Ginebra, la FIP estará presente con una importante delegación en la próxima sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre del 2019 con un doble objetivo: asegurar que el Grupo de Amigos de la Convención de la FIP -que vamos a constituir durante la próxima visita a Ginebra- asuma nuestra iniciativa y la haga seguir a los Estados miembros de la ONU para que la adopten.

¿Cómo se aseguraría su aplicación?
Proponemos la creación de un comité sobre la seguridad de los periodistas. Nuestra idea sería conformar un grupo de expertos independientes -más que representantes de Estados-, con una quincena de miembros. Estarían encargados específicamente de vigilar el respeto del nuevo instrumento. El grupo sería similar a aquellos que se constituyen en virtud de diversas convenciones de las Naciones Unidas, como, por ejemplo, el Comité Contra la Tortura.

¿La protección del periodismo independiente es una responsabilidad que compete solamente a los Estados o al conjunto de la sociedad civil?
Es muy importante subrayar esta temática. La seguridad de los periodistas es una cuestión que concierne a todos, ya que, sin seguridad, sin protección, el periodismo no puede ser independiente, no puede responder a su función de informar. Y sin la libertad de informar, no hay democracia. No debemos irnos muy lejos actualmente para constatar ataques a los derechos fundamentales, incluso en Europa: Turquía, por supuesto, pero también Hungría o, en este último tiempo, Italia. Debemos movilizarnos todos. Es una responsabilidad integral de Estados y sociedad civil. Por eso la FIP asume esta iniciativa, que viene de abajo hacia arriba. Proviene de la demanda de nuestros más de 180 sindicatos afiliados.

Iniciativa contra la impunidad
La Convención Internacional que propone la Federación Internacional de Periodistas (FIP) fue lanzada por primera vez en Túnez, a fines del 2017.

En octubre del 2018, fue presentada en Nueva York, en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Será presentada este 19 de marzo ante el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra.

El preámbulo- 16 acápites- establece la relación entre esta Convención y el artículo 19 del Pacto Internacional relativo a los derechos civiles y políticos para proteger la libertad de opinión y expresión.

El cuerpo de la Convención incorpora 9 artículos que son las Medidas de Protección.

El documento internacional concluye definiendo al Comité para la Seguridad de los Periodistas, expertos independientes, con un mandato de cuatro años, que deberán darle seguimiento al cumplimiento de la Convención.
Fuente: swissinfo.ch

Los derechos de los periodistas no son privilegios

Por: Norma Morandini
¿Por qué los periodistas están protegidos constitucionalmente? ¿Por privilegio o por la función que cumplen? Ellos gestionan de manera pública o privada el valor simbólico de la libertad de la palabra, la madre de todos los derechos democráticos, ya que solo con libertad se puede reclamar la falta del pan o del trabajo. Ellos median entre la información del Estado y la ciudadanía, se les protege para elevar la calidad de la deliberación democrática: ciudadanos desinformados o manipulados no son competentes para la vida pública y quedan a merced de los aventureros de turno que disfrazan la propaganda como información.

El valor institucional de la libertad de expresión ha sido consagrado en el mundo democrático por el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica; en nuestra Constitución reformada, cuya filosofía jurídica otorgó rango constitucional a los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, el artículo 14 y el 75, inciso 22, protegen y garantizan la libertad del decir, la inimputabilidad de la opinión. El artículo 43 al regular el "hábeas data" incluyó la protección al secreto de las fuentes de información.

De modo que la reserva de la fuente afianza todo lo que significa la democracia, decir libremente, no ser molestado por las opiniones, acceder a la información y participar de la deliberación pública. La contrapartida es la responsabilidad con ese privilegio de vivir en libertad sin que nadie nos decrete cómo pensar, ni la palabra se convierta en una daga al servicio del odio y la violencia.

En la Argentina democrática también cayeron los resabios autoritarios de los delitos de desacato y calumnia e injuria para garantizar ese valor superior que se otorga a la libertad de expresión. Sin embargo, ¿por qué existe tan escasa conciencia sobre el papel de la prensa como inherente al sistema democrático y mal se interpretan los derechos como privilegios? Sobrevive un pragmatismo ramplón, ignorante de los principios democráticos. En las aulas en las que se forman los futuros periodistas, por pereza intelectual o concepción antidemocrática, se hace de una rima una confusión al equiparar la libertad de prensa con la libertad de empresa. Concepto, este último, que al igualar la información con una mercancía revela el desprecio a la información como un derecho, es decir, un desprecio a la democracia.

Años de autoritarismo y ocultamiento distorsionaron culturalmente el ejercicio periodístico al naturalizar situaciones que son antidemocráticas, como cuando los gobernantes tratan de influir en la información o utilizan la pauta oficial con criterio de propaganda. Pero, también, cuando los periodistas no nos damos reglas de comportamiento acordes con la importancia de la función de informar.

Confieso que me suena extraño cuando un periodista para dar autoridad a su decir, apela "mi fuente me lo dijo", convertido más en correveidile de los despachos que en profesional de la verificación. El anonimato de la fuente es para quien corre riesgo y tiene temor de exponerse públicamente. Nunca para un funcionario que tiene obligación de transparentar su gestión y hacer públicas sus ideas. Para eso están las conferencias de prensa. A la par, vivimos el impacto y las facilidades de las nuevas tecnologías. Debatimos las consecuencias de internet sobre la forma tradicional del periodismo, pero convertimos en información las opiniones que circulan anónimamente por las redes sociales o seguimos demagógicamente el "me gusta", cuando en verdad el insumo de la prensa son los hechos y la forma profesional de tratarlos, que no es otra que la verificación y la verdad.

Con la autoridad de llegar por internet a unas cien millones de personas en el mundo, la directora del diario El País, Soledad Gallego Díaz clarifica: "Esa dialéctica entre el periodismo de papel y el digital representa una falsa dicotomía, pues lo que define a los medios no es el grado de tecnología, sino la cultura profesional. Y el campo de batalla de la transformación en curso ha de ser el de los contenidos, para lo cual las redacciones deben estar muy bien formadas".

Es urgente que nos demos reglas de responsabilidad para conservar la confianza de la sociedad y no correr el riego de que en nombre de la democratización de la expresión en las redes sociales ahoguemos al periodismo profesional. Sería la asfixia de la democracia.
Directora del Observatorio de Derechos Humanos del Senado
Fuente: Diario La Nación

Corresponsales de la agencia de noticias Notimex piden respuestas al presidente López Obrador

Las y los corresponsales en el extranjero de la Agencia Pública de Noticias de México, Notimex piden el apoyo del presidente Manuel López Obrador ante los despidos, falta de pago de salarios, indemnizaciones y la incertidumbre que viven como trabajadores desde el 28 de diciembre, cuando se les notificó la medida vía correo electrónico
Carta abierta al presidente Andrés Manuel López Obrador de los corresponsales en el extranjero de la agencia mexicana de noticias Notimex
Los corresponsales en el extranjero informamos al presidente de México sobre el abandono del que hemos sido objeto de parte de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, Notimex.

La dirección interina de Notimex, encabezada por Enrique Valadez González, alteró unilateralmente la relación laboral con los 20 corresponsales de la agencia, suspendió el pago de salarios por directrices oficiales y dejó de publicar nuestra información, entre otras acciones.

En dos ocasiones se nos ofreció realizar la licitación correspondiente para recontratarnos, pero se dejó fuera sin explicación alguna, ni aviso previo, a tres corresponsales, uno de ellos con 35 años de antigüedad. Ni la prometida reincorporación, ni una liquidación conforme a derecho, se han llevado a cabo.

Ninguno de los corresponsales ha recibido hasta el momento salario desde el mes de enero, con lo que nos encontrarnos en el tercer mes de incertidumbre, algunos en países con un costo de vida muy superior al de México.

En este lapso, la administración Interina de Notimex no ha aclarado el estado de nuestra situación laboral y desconocernos si, como prometieron, seremos recontratados o si efecto estamos despedidos de manera definitiva.

Para algunos corresponsales, la situación actual es muy grave, como el caso de un corresponsal con 28 años de servicio, quien padece una seria enfermedad crónico-degenerativa y ha quedado abandonado en un país con una grave crisis política y sin poder sufragar un tratamiento médico urgente.

El abandono colectivo de un grupo de trabajadores en el extranjero de una entidad del Estado mexicano resulta excepcional en la administración publica mexicana, y no tiene precedente en los 51 años de Notimex.

Solicitarnos su urgente Intervención señor presidente Andrés Manuel López Obrador para que se aclare nuestra situación y la responsabilidad del Estado mexicano hacia un grupo de sus trabajadores en el extranjero.

Respetuosamente,
Los 20 corresponsales de Notimex en el extranjero
#FaltanLosCorresponsalesDeNotimex
Ver también: México: La agencia pública Notimex despide a corresponsales extranjeros

domingo, 17 de marzo de 2019

Es alevoso el hecho de censura en Radio2

Así lo sostuvo Carlos del Frade, en el programa “Línea Abierta”, luego que Televisión Litoral le impidiera a Roberto Caferra, Ciro Seisas y Agustín Lago salir en Radio 2, después que difundieron operaciones del falso abogado que podían afectar al gobierno nacional
El caso Marcelo D´Alessio destapó un entramado que abarcaría a operadores judiciales, funcionarios de la Justicia, agentes de inteligencia y periodistas cuyo fin apuntaría a la extorsión a través de la persecución penal.

Ejemplo de esto, fue lo sucedido en la mañana de este miércoles 13 de marzo, en el programa Radiópolis, Roberto Caferra, Ciro Seisas y Agustín Lago revelaron una reunión que mantuvo el falso abogado Marcelo de D’Alessio con un integrante de la banda Los Monos con el propósito de realizar una cámara oculta donde se hable del gobierno de la provincia de Santa Fe. Un día más tarde, la empresa en un grave hecho de censura, les impidió salir al aire.

Para hablar al respecto, “Línea Abierta” (FM 101.3) se comunicó con el periodista, escritor y diputado provincial, Carlos del Frade, quien explicó que “Radio 2 y Canal 3 son dos de los medios más importantes de la provincia de Santa Fe, censuraron a tres periodistas que, históricamente han trabajado a la mañana, generalmente con una visión positiva hacia la gestión socialista y con una visión muy poco crítica con el macrismo a nivel nacional”.

Y continuó: “Lo que pasó el día jueves fue realmente impactante , porque uno de los periodistas más informados en materia judicial que tiene la provincia, Agustín Lagos, tenía la información de que D´Alessio había estado presente en el juicio a Los Monos, allí se contactó con Lorena Verdún (ex pareja del asesinado Claudio “Pájaro” Cantero, que además se sacó la polémica foto con Antonio Bonfatti) que le da el contacto con Ramón “Monchi” Machuca, la intención era que, a partir de esas entrevistas, se lesionara la imagen del candidato Antonio Bonfatti por todo lo que significa el desarrollo del narcotráfico en los últimos años, en Rosario”.

“La patronal (Gustavo Scaglione, titular de Televisión Litoral - Canal 3, radio LT2 y Rosario3.com), recibió un mensaje de la Casa Rosada, para sancionar a estos muchachos, los censuraron como si fuesen una secretaría del Ministerio del Interior de la Nación”, relató del Frade.

En ese sentido, destacó que “el sindicato de prensa de Rosario tomó cartas en el asunto, este viernes hay una asamblea, pero realmente es alevoso el hecho de censura, y es alevoso que puede llegar a pasar si recién se inician las PASO, de acá hasta mediado de junio, puede pasar cualquier cosa en los medios, es una maniobra de disciplinamiento muy grande para los que están haciendo periodismo en los distintos lugares de la provincia de Santa Fe y es realmente alevoso porque, a partir de lo que dijo el juez Padilla esta semana en el Congreso, D´Alessio se presenta como integrante de la DEA e integrante del Ministerio de Seguridad con Patricia Bullrich a la cabeza, parece ser un integrante paraestatal”.

E insistió: "Lo que dijo Padilla en el Congreso de la Nación es alevoso, la presencia, la injerencia de agentes de la DEA operando en la Justicia Argentina, es un nivel de dependencia, solamente comparable a lo que contó Evo Morales cuando asumió por primera vez como presidente de Bolivia, que cuando llegó al Palacio del Quemado, Casa de Gobierno de Bolivia, se encontró con dos oficinas trabajando de la CIA y la DEA adentro, lo que contó Padilla es impresionante".

Sobre la censura a los periodistas rosarinos, del Frade razonó: “Es una medida de acción política y cultural que muestra cómo los pliegues íntimos más nefastos del Estado Argentino se meten de tal manera en la vida cotidiana de los santafesinos, que los propios empresarios de los medios de comunicación privados hacen esta grosería de censurar a tres periodistas muy reconocidos en la ciudad de Rosario”.

Para finalizar, el funcionario reflexionó: "Lo que está en riesgo en la provincia y en el país es la posibilidad de tener, en serio, un derecho a acceder a información cierta, estamos frente a un serio peligro".
Fuente: Agenciafe

Ver también: Grave censura en Radio2 contra periodistas

Repudio unánime por el asesinato de otro periodista en México

El periodista Santiago Barroso fue asesinado la madrugada de este sábado cuando sujetos armados tocaron a la puerta de su casa para darle varios balazos en San Luis Río Colorado, Sonora. En lo que va de 2019 suman cuatro comunicadores muertos en México, antes de Barroso fueron asesinados Reynaldo López , Rafael Murúa y Jesús Ramos Rodríguez
El periodista mexicano Santiago Barroso fue asesinado a tiros en su casa de Sonora, un estado de México fronterizo con Estados Unidos con fuerte presencia del narcotráfico, informaron este sábado una fuente oficial y el medio para el que trabajaba.

"Lamento el cobarde atentado donde perdió la vida el periodista Santiago Barroso", escribió en Twitter Santos González, alcalde de San Luis Río Colorado, el municipio de Sonora donde residía Barroso.

El reportero "fue víctima de un ataque a balazos en su propio domicilio y luego de que fue trasladado para su atención hospitalaria por los servicios de urgencias, falleció", explicó Contraseña, semanario en línea para el que colaboraba Barroso.

Barroso, de 47 años y quien conducía un programa de radio y dirigía un sitio de noticias, recibió tres impactos de bala.

Según reportes de la Red Sonora de Periodistas, un colectivo de reporteros de la entidad, testigos relataron que varias personas llamaron a la puerta de la casa de Barroso y al abrir, el periodista fue agredido.

Además, apuntaron que en información preliminar que obtuvieron de fuentes de la Fiscalía de Sonora, Barroso presentó tres heridas por arma de fuego, una a la altura de la clavícula izquierda y dos en el abdomen.

Barroso estaba al frente del programa de radio San Luis Hoy en 91.1 FM Río Digital, era director del portal de noticias Red 653 y colaborador del semanario Contraseña.

Con el asesinato de Barroso, durante el mandato del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, que arrancó el pasado 1 de diciembre, han sido asesinados al menos seis periodistas.

En tanto, mediante un comunicado, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) de México condenó el homicidio del periodista y locutor, y expresó sus condolencias y solidaridad a sus familiares.

La CNDH solicitó a la Secretaría de Gobierno y a la Fiscalía General de Justicia, del Estado de Sonora, "salvaguardar" la vida y seguridad de los familiares de Barroso y brindarles la contención emocional que corresponda.

En específico, a la Fiscalía de Justicia le solicitó "analizar en todo momento la línea vinculada con la labor periodística de la víctima en la investigación del crimen".

A media semana en Ciudad de México, la organización Reporteros Sin Fronteras precisó que del 2006 al 2018 registró 116 casos de violencia contra comunicadores: 102 asesinatos y 14 desapariciones, los cuales denunciaron ante la Corte Penal Internacional (CPI), periodo que abarca los Gobiernos de Felipe Calderón (2006-2012) y Enrique Peña Nieto (2012-2018).

"El gran problema en los asesinatos y crímenes contra periodistas en México es la pasividad de las autoridades para investigar y resolver los casos y el alto porcentaje de impunidad, que es del 99%", declaró el pasado martes el secretario general de la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF), Christophe Deloire.

Según RSF, con estos datos México es actualmente el país más peligroso en América Latina para ejercer el periodismo.

Además está catalogado entre los países más peligrosos para esta labor al ocupar el lugar 147 de 180 naciones en cuanto a asesinatos de periodistas, una categoría similar a la que tienen países como Afganistán, Yemen y Siria.

Investigación a fondo
Claudia Pavlovich Arellano, gobernadora de Sonora, escribió en su cuenta de Twitter: Expreso mi enérgica condena al ataque contra el periodista Santiago Barroso; he solicitado una investigación a fondo para llegar hasta las últimas consecuencias. Mis condolencias a la familia de Santiago y al gremio de comunicadores.

El secretario de Seguridad Pública federal, Alfonso Durazo, publicó en esa red social: “Expreso mi más sentido pésame por el asesinato del periodista Santiago Barroso en San Luis Río Colorado, Sonora, y manifiesto a las autoridades locales la plena disposición de la @SSPCMexico para colaborar en la investigación correspondiente”.

El Foro Nacional de Periodistas y Comunicadores lamentó el homicidio y exigió a las autoridades estatales y federales una investigación ágil que lleve a la captura de quien o quienes lo hayan privado de la vida, y que determine claramente si su ejecución fue producto de su trabajo periodístico o si obedeció a causas ajenas a ello.

“El crimen (…) es una muestra más de que quienes ejercemos el periodismo y la comunicación seguimos siendo perseguidos por nuestra actividad”, señaló el foro en un boletín.

En lo que va del gobierno de Andrés Manuel López Obrador seis periodistas han sido asesinados, dos de ellos en Sonora. El pasado 16 de febrero Reynaldo López y Carlos Cota fueron atacados por un grupo de sicarios en Hermosillo; uno de ellos falleció y la fiscalía arrestó a cinco presuntos responsables, quienes señalaron que confundieron el vehículo que abordaban los comunicadores.


La ONU se suma a condenas por asesinato del periodista
La Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) se sumó a las condenas por el asesinato del periodista Santiago Barroso Alfaro, ocurrido en San Luis Río Colorado, Sonora, la noche del 15 de marzo, cuando el comunicador fue agredido con un arma de fuego en su propio domicilio.

El organismo manifestó en un comunicado que Barroso “tenía una larga trayectoria periodística, dirigía el portal digital Red 653, lideraba el programa San Luis Hoy en la emisora 91.1 FM Río Digital y publicaba colaboraciones en otros medios como columnas de opinión en el semanario Contraseña”.

Jan Jarab, representante en México de la ONU-DH, condenó el homicidio del periodista y expresó que “éste y los demás crímenes contra la libertad de expresión deben ser investigados y esclarecidos efectivamente. Sólo de esa manera se podrá enviar un mensaje claro de respaldo a quienes ejercen el periodismo”.

En el mismo sentido, recalcó que “la eficaz y completa investigación de este crimen debe incluir como una de sus líneas de investigación la posible vinculación con la actividad periodística del señor Barroso.”

De acuerdo con la ONU-DH, el homicidio de Barroso sería el cuarto ataque grave contra periodistas y medios de comunicación de Sonora en lo que va del año y el cuarto periodista asesinado en 2019 en México. En 2018, el organismo registró el asesinato de al menos 12 periodistas y la desaparición de otro.

Jarab manifestó sus condolencias a la familia de la víctima y recordó que “las agresiones contra periodistas restringen en la práctica el derecho de toda la sociedad a recibir información plural. Por ello es necesario que, junto a la investigación, se implementen medidas adecuadas de protección para la familia y colegas del señor Barroso y se adopten medidas de prevención de nuevos ataques contra la libertad de expresión en Sonora”.

Más temprano, este mismo sábado, la CNDH condenó el homicidio de Santiago Barroso Alfaro, expresó sus condolencias y solidaridad a sus familiares y llamó a las autoridades del estado de Sonora a salvaguardar la vida y seguridad de los familiares del periodista y brindarles la contención emocional que necesitan en este momento.

En específico, le pidió a la Fiscalía de Justicia le solicitó analizar en todo momento la línea vinculada con la labor periodística de la víctima en la investigación del crimen.
Fuentes: Agencias EFE, AFP y Señales

Otras Señales

Quizás también le interese: