Con esto se busca dar un mensaje aleccionador y ejemplificador a todos y cada uno de los periodistas que a partir del martes sentirían que su libertad de expresión ya no es tal sino que se restringe a lo que no moleste al poder de turno. Massi hizo este descargo en su portal:
Hace dos años publicamos el video de la ministra Natalia Spinuzza donde ella declaraba encontrarse bajo los efectos de drogas y alcohol. Luego de que nos hackearan el sitio y nos descalifique el gobernador, llega el juicio oral contra quienes publicamos el material.
El próximo 3 de agosto, a partir de la instancia judicial iniciada en mi contra por Natalia Spinuzza, ex ministra de Educación y actual Secretaria de Medio Ambiente del gobierno de la provincia de San Luis que encabeza el gobernador Alberto Rodríguez Saá, deberé concurrir al Juzgado de Sentencia del poder judicial sanluiseño, para someterme al debate oral, ante el juicio iniciado en mi contra, a partir de una publicación realizada en el sitio
www.zbol.com.ar que dirijo.
Si bien la funcionaria del gobierno provincial no pudo precisar la nota en la que fue agraviada - Spinuzza hace referencia a una publicación titulada “La ministra de Educación drogada y borracha” la cual nunca fue publicada por nuestro sitio – la justicia provincial, siempre atenta a los pedidos que llegan desde el ejecutivo provincial, siguió adelante con la causa.
A pesar de que la falta de presentación de la prueba en este caso se constituye como un hecho secundario ante el derecho constitucional de la libertad de expresión, que se están atacando, bien vale recordar que nuestro código de procedimiento establece, como un requisito mínimo la presentación de la misma. El documento nunca fue incorporado.
La nota publicada en el medio de comunicación que dirijo, tiene por título “Apareció un video con la Ministra de Educación de Rodríguez Saá aparentemente drogada” – haciendo clic aquí se puede consultar la publicación – el mismo da cuenta de un video que fue difundido por la propia Spinuzza, quien en ese momento se desempeñaba al frente de la cartera educativa provincial.
Si bien en declaraciones periodísticas efectuadas el lunes 27 de agosto al colega Eduardo Olivares en el programa “Información Sin Ruidos” que se emite por Radio Ciudad, Spinuzza declaró que ella había enviado el video a dos personas de su confianza y que al día siguiente, el gobernador informó que su ministra de educación luego de haberse filmado ella misma, envió el video mediante la utilización de la red social de Whatsapp, a cuatro personas de su confianza. En la denuncia formulada en mi contra, la actual secretaria de Medio Ambiente de la provincia, admite haber compartido enviando por su red social con “un grupo cerrado de WhatsApp integrado por Lucas Spinuzza (hermano), Femanda Spinuzza (hermana), Mercedes Zudaire (amiga), Paola Avalo (amiga), Verónica Fiorito (amiga) y a Daniela Castro (ex jefa de Prensa del Ministerio de Educación), quien fuera desvinculada del cargo en mayo del corriente año y el video fue borrado del teléfono al día siguiente de su grabación” tal como ella admite en su denuncia en tribunales
La misma ex ministra y actual secretaria de estado, refleja en su escrito “Pero en lo que atañe a esta denuncia, el día 24 de agosto, aproximadamente a las 16,30 horas, se difunde el video en cuestión por grupos de Whatsapp de periodistas en San Luis, y a las 17:10 hs. del mismo día se difunde por el Blog zbol.com.ar, de propiedad del denunciado Masci, siendo ese mismo día replicado por El Chorrillero, El Puntano, San Luis Real, Radio Cadena Popular, La Gaceta Digital, entre otros medios locales y, más tarde, por medios Nacionales como América TV, entre otros”
A pesar que la propia funcionaria denunciante reconoce haber enviado ella el video y que el mismo ya era de circulación publica antes de que zbol.com.ar suba la nota al sitio, realiza una denuncia contra el director del medio - en este caso, en mi contra - por Violación de Secretos y Privacidad.
Mas allá del interés periodístico que cada uno pueda darle a la información exhibida, no es un hecho menor que el sitio que dirijo fue hackeado a las dos horas de haber realizado la publicación de la nota que daba cuenta de un video protagonizado por quien tenía, dentro del organigrama del gobierno de la provincia de San Luis, la responsabilidad de dirigir las políticas públicas educativas del estado provincial. La denuncia del hackeo sufrido fue presentada ante el Juzgado Federal de San Luis.
No solo sufrí el hackeo del sitio, el 28 de agosto de 2018, durante el acto de asunción de la nueva ministra de educación, el gobernador de la provincia de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, en un acto realizado en el Salón Blanco de Terrazas del Portezuelo, se dirigió hacia mi persona con adjetivación fuertemente descalificadora, para luego recibir fuerte ataques personales de parte de la red de trolls afines al gobierno provincial.
No quedó ahí el ataque a la libertad de expresión. Se pasó a la instancia judicial, acusándoseme de violación de secretos y privacidad por dar cuenta de un material que la misma ministra del gobierno provincial, reconoce haber difundido desde una red social y que la misma, era de libre circulación una hora antes de ser subido a zbol.com.ar
Tendré que acudir a un juicio sin que la funcionaria provincial haya presentado la nota periodística donde expresa que abro juicio de valor sobre su actitud. La nota que ella denuncia no fue presentada porque nunca existió.
Pero si bien, como ya expresé con anterioridad, la falta de presentación de la prueba es un hecho secundario ante los derechos constitucionales que se están atacando. Lo que va a suceder el próximo lunes es claramente un intento del ejecutivo provincial de cercenar el derecho a la libertad de expresión consagrado en la Constitución Nacional (artículos 14 y 32) y es violatoria de todos los pactos internacionales a los que suscribió nuestro país y que cuentan con rango constitucional.
El mensaje intimidatorio que brinda el gobierno de Rodríguez Saá es consecuente con todo lo sucedido. El único ataque informático que ha sufrido el sitio que dirijo, ocurrió el 24 de agosto de 2018, minutos después de publicada la nota. El 28 de agosto de ese mismo año, en el discurso realizado en el Salón Blanco de Casa de Gobierno, el azote público impartido por el primer mandatario provincial a quien se había atrevido a salirse de la línea por él marcada y hoy, la instancia judicial contra quien se atreve a publicar aquello que incomoda al poder.
La libertad de expresión, un derecho que nos asiste como ciudadanos, intenta ser declarada letra muerta por el gobierno provincial
Acerca de la libertad de expresión, el derecho a informar y ser informado
Por: Roberto Pagano, Abogado, ex diputado constituyente y profesor de Derecho Constitucional
Acerca de la libertad de expresión, el derecho a informar y ser informado, el derecho a la intimidad y el juicio en contra del periodista Diego Masci
Corren tiempos de emergencias verdaderas devenidas de pandemias mundiales aterradoras, producidas por un enemigo oculto, desconocido, invulnerable que aterroriza con su posible letalidad y su fulminante contagiosidad.
Entonces el peor consejero que es el pánico encontró a cientos de miles de personas de buena fé que temen por sus vidas y por las de sus seres más queridos, pero también encontró a gobernantes que de muy mala fe parecen haber encontrado en el Covid 19, la razón justificante de que en el nombre de su combate era necesario olvidarse por el momento de las Garantías Constitucionales y de las Libertades de los hombres que aquellas consagran. Así se hizo común el discurso de “salud o garantías constitucionales”, como si tales cuestiones no admitieran disyunción alguna, o como si la salud no fuera también un Derecho Humano central amparado por los Derechos Constitucionales.
Estaba allí la primera falacia autoritaria al plantear la disyunción, claramente no era salud O garantías constitucionales, sino que un recto pensamiento es salud Y garantías constitucionales.
En este contexto se ha vuelto a hablar de los derechos y garantías de la Constitución con criterios sesgados y a veces mal intencionados tratando de ocultar intereses políticos y económicos, colándose en medio de esta discusión en nuestra Provincia un supuesto conflicto entre el derecho a informar y expresarse por parte del periodista Diego Masci y el derecho a la privacidad o intimidad de la ex ministra y actual funcionaria Natalia Spinuzza.
El caso ocurrió antes de la pandemia a la que hemos hecho referencia y tomó notoriedad inclusive nacional porque se trataba de una publicación de la entonces ministra de educación de la Provincia que en medio de sus vacaciones europeas publicitaba su relajación con la práctica de fumar marihuana.
Claramente la noticia, publicada por la misma funcionaria, tuvo interés público, no sólo por la condición de tal de la Sra. Spinuzza, sino por la discusión existente en nuestra sociedad acerca del uso de drogas o estupefacientes, especialmente de la marihuana en tanto se conocen sus efectos benéficos medicinales a través del aceite que de la misma se consigue y la opinión de muchos en cuanto a que su uso no puede de manera alguna ser asociado a drogas químicas o de alta dañosidad. Lo cierto que la discusión existe y no es motivo de este artículo dilucidar tal cuestión.
Pero si la discusión acerca del uso placentero de la marihuana existe y sobre todo entre los más jóvenes, obviamente tiene especial interés para ese público lo que al respecto dice o hace la ministra de Educación de la Provincia.
Podría entonces haberse dado una enriquecedora discusión sobre el uso del cannabis tanto medicinalmente como en el propio bienestar personal, pero no, la funcionaria se sintió agredida en su intimidad y entonces puso en tensión inmediata su derecho con el del periodista Masci a publicar el hecho incontrovertible de la práctica de la Sra. Spinuzza publicada por ella misma.
Debemos preguntarnos entonces, existe tal tensión entre ambos derechos? Y la respuesta dependerá de varios factores, veamos:
Si la sra. Spinuzza hubiera mantenido dentro del ámbito de su absoluta privacidad cualquier práctica de ella y no fuera una persona pública y el periodista Masci hubiera hecho su publicación, creemos que hoy estaría en problemas ya que se habría entrometido en la vida privada de alguien también “privado” y ahí si habría violentado la clarísima norma principal de la Constitución Nacional que es la del art. 19, refugio verdadero de la Libertad de las personas, en tanto pone un valla al Estado a y los demás en cuanto a las acciones privadas de los hombres.
Ahora bien, la irrupción verdaderamente revolucionaria de las redes sociales, y la práctica de la información permanente, la interrelación al instante y el avance de una tecnología sorprendente que acelera todos los tiempos y permite el acceso al conocimiento en el mismo tiempo en que se tarda en encender un dispositivo; ha hecho que muchísimas personas
hayan decidido voluntariamente renunciar a su propia intimidad y hayan resuelto exponer su vida a todos los vientos y esta renuncia es posible porque el derecho a la intimidad tiene una graduación que se la da el propio individuo estando la sociedad afectada en un modo secundario, no como otros derechos que su ejercicio y vigencia importan a la sociedad toda.
Y fue así entonces como y cuando Natalia Spinuzza decidió
renunciar a su derecho a la intimidad y exponer su vida de funcionaria a la luz pública, toda vez que a la primera vez que compartió su experiencia con terceros y por una red social, que justamente por ser eso es de inmediata difusión, abandonó por propia voluntad y con total conciencia su derecho a la privacidad.
Por su parte Diego Masci en su calidad de periodista y por responsabilidad profesional no le está dado legítimamente el derecho a desinformar o no informar, por que en su tarea si está interesada la sociedad toda y por eso la Constitución protege su profesión, sus fuentes, sus ideas y las posibilidad de expresarlas públicamente.
Por su parte y como lo esbozáramos precedentemente, existe jurídicamente un doble estándar cuando de estos temas se trata, una cosa es ser un simple ciudadano sin trascendencia pública que ser un funcionario público con responsabilidades sociales y políticas, en este último caso la Suprema Corte de los Estados Unidos elaboró lo que se llamó la Doctrina de la Real Malicia, que consiste en poner en cabeza del funcionario que se siente agredido la responsabilidad de probar que el periodista que publicó la noticia en su contra , tuvo
Real Malicia, o sea el conocimiento de la falsedad de la noticia y el ánimo o intención de dañar al funcionario, mientras tal prueba no se logre no hay responsabilidad alguna para el periodista.
La Suprema Corte de Justicia de nuestro país y gracias a un exquisito trabajo del recordado Juez Dr. Carlos Fayt, tomó el criterio de la “real malicia”, en innumerables casos hasta el día de la fecha.
Esta doctrina pone en cabeza de los funcionarios la obligación de aquel histórico apotegma de que la mujer del César o sólo tiene que ser, sino también parecer, o al decir del Presidente Hipólito Irigoyen, los hombres de gobierno deben vivir en casas de cristal, aunque sinceramente no creemos que la ex ministra tenga alguna formación irigoyenista.
En definitiva, el periodista Masci no ha hecho otra cosa que ejercer su profesión, publicó lo que a su criterio era noticia y la misma repercutió inmediatamente por que el instinto profesional de Masci había funcionado a la perfección y ni siquiera tuvo que proteger su fuente,
toda vez que la fuente de la noticia había sido la misma protagonista.
Por tanto,
ningún delito ha cometido Diego Masci, que lo llevé a estar acusado ante los tan cuestionados Tribunales de esta Provincia, en lo que parece más un escarmiento que una búsqueda de Justicia.
Si los fiscales y jueces de San Luis quieren investigar algo referente a prensa y delitos, tienen para entretenerse en grande con el principal medio escrito de la Provincia, de propiedad de la familia de quienes gobiernan esta Provincia hace décadas, siendo los principales recipiendarios de publicidad oficial, incluso de las publicaciones del mismo Poder Judicial y grandes prestadores de servicios del Estado Provincial rayando así con el delito de Negociaciones Incompatibles con la función pública.
Es de esperar entonces que en resguardo de las tan declamadas Garantías Constitucionales, Diego Masci termine absuelto definitivamente en esta causa, de manera tal que la Provincia de San Luis, no vuelva a ser sometida por su Poder Judicial a un papelón mas, como aquel como cuando en el caso “Ponce, Carlos” (doble Intendencia Municipal de la ciudad de San Luis), la Suprema Corte de Justicia de la Nación dijera para vergüenza de todos nosotros que “En San Luis se discuten cuestiones que el mundo civilizado, hace doscientos año que no discute”.
El veredicto del juicio contra Diego Masci ya tiene fecha
El veredicto del juicio contra el periodista se dará a conocer el próximo 13 de agosto, a partir de las 9:00. Diego Masci habló con la prensa y dejó en claro que él lo único que hizo es hacer su trabajo.
En la mañana de hoy se llevó a cabo el juicio contra el director de zbol.com, en el que se lo juzga por haber publicado un video de la ex Ministra de Educación de la Provincia de San Luis en la que ella manifestaba haber fumado marihuana.
El periodista habló con la prensa al salir del Poder Judicial, y comentó: “En los alegatos del doctor Endeiza quedó claramente fundado que no solo no se cometió ningún ilícito, sino que los que estábamos sentados en el banquillo hoy somos los que tratamos de hacer nuestra labor como periodistas y a veces incomodamos al poder”.
Con respecto a los que declararon a favor de Spinuzza, el periodista detalló: “La contraparte es casi una anécdota. Quienes declararon a favor de la funcionaria en este juicio fueron el Gobernador de la provincia, la ministra de salud, la ex Ministra de Educación”.
Continuando con el tema, dijo que el Gobernador tiene que comenzar a respetar las libertades que él mismo dice que hay en la provincia: “En vez de cortarnos estas libertades, tendría que empezar a aplicarlas por lo menos en lo que son las libertades cívicas, políticas y sociales que tenemos como ciudadanos”.
Por otra parte, Masci explicó que no espera que se absuelva de inocente a una sola persona, “sino básicamente se defiende lo que es el ejercicio de una profesión que es la que tenemos todos”. “Lo que nosotros hacemos es periodismo, y que moleste al poder es una de las funciones que tiene. Propaganda no es periodismo”, anunció.
Fuentes: zbol.com.ar, cuyonoticias.com
