Trabajadores de PáginaI12 repudian la censura y la prepotencia patronal

Trabajadores y trabajadores de PáginaI12 responden a nota que publicó el diario, del empresario Víctor Santa María, dónde ven un: "exceso de hipocresía" y "prepotencia patronal". A la vez, reivindican al Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA), y recuerdan porqué la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), perdió legitimidad y representación

A lxs lectorxs de PáginaI12

Ante la imposibilidad de publicar en el diario donde trabajamos la rectificación a una información incompleta, descontextualizada e incomprensible, que sólo se explica por el interés del Grupo Octubre en frustrar el esfuerzo de lxs trabajadorxs de prensa por consolidar un sindicato genuino y representativo de sus bases, informamos por esta vía una serie de datos que lxs lectorxs de PáginaI12 merecen conocer.

En 7 de junio de 2015, luego de un plebiscito en todas las redacciones y ante los reiterados fraudes electorales de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), creamos el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA).

El 23 de enero pasado, luego de casi ocho años de lucha, resistencia y organización, el Ministerio de Trabajo reconoció al SiPreBA como el sindicato más representativo (la UTPBA no demostró tener un solo afiliado cotizante) y nos otorgó la personería gremial, que habilita a intervenir en paritarias y demás negociaciones colectivas.

El martes 6 de junio la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó esa decisión al rechazar un recurso dilatorio presentado por la UTPBA, funcional una vez más a las empresas que conforman AEDBA (Clarín, La Nación, Infobae, Perfil y el Grupo Octubre, entre otras).

El mismo día pedimos la reapertura urgente de la paritaria, con vistas a iniciar una negociación luego de que esa cámara impusiera (con la complicidad de UTPBA) una farsa de acuerdo que establece un aumento del 36% frente a una inflación estimada en más de 120%.

Lxs lectorxs de PáginaI12 no pudieron conocer estas noticias desde las páginas o el portal del diario por la sencilla razón de que el Grupo Octubre no permite informar en sus medios sobre las luchas que protagonizamos como trabajadorxs organizados.

Ayer el Grupo Octubre ordenó quebrar la norma del silencio y PáginaI12 transcribió en su web un comunicado vergonzante de la UTPBA, según el cual habría presentado un “recurso de revocatoria” contra el fallo que confirmó el otorgamiento de la personería. El texto omite los datos más básicos sobre el proceso previo y ni siquiera se digna a mencionar al SiPreBA.

Decidimos hacer públicas estas líneas luego de pedir infructuosamente a la dirección periodística de PáginaI12 poder ejercer el derecho elemental a publicar la información completa, como merecen lxs lectorxs.

Repudiamos la censura y la prepotencia patronal.

Repudiamos el doble discurso de quienes reivindican la libertad de expresión para la tribuna pero no la conciben sin el visto bueno del patrón.

Repudiamos la hipocresía de quienes reivindican la organización gremial pero se esmeran en destruirla cuando afecta sus intereses.

Comisión Interna SiPreBA en PáginaI12

A lxs lectorxs de @pagina12

Ante la imposibilidad de publicar en el diario donde trabajamos la rectificación a una información incompleta, descontextualizada e incomprensible, que sólo se explica por el interés del Grupo Octubre… pic.twitter.com/yugLTLZ5mC

— delegadespagina12 (@delegadesp12) June 13, 2023

Carta abierta a la dirección de PáginaI12

Señorxs Hugo Soriani (director general), Nora Veiras (directora periodística) y Victoria Ginzberg (secretaria de redacción):

Lxs trabajadorxs de PáginaI12 nos dirigimos a ustedes preocupados por el agravamiento de nuestras condiciones de trabajo y la reiteración de acciones encaminadas a debilitar nuestra organización gremial y a consolidar un producto periodístico que nada tiene que ver con su identidad histórica.

Desde que el Grupo Octubre tomó el control del diario en 2016, los salarios se deterioraron en términos reales. Se atribuyó esa situación a un contexto económico adverso y a la presión del gobierno de Mauricio Macri a través del recorte de la pauta oficial. Sin embargo, la licuación de nuestros salarios continuó más allá de Macri.

Frente a los reiterados reclamos por la pérdida de poder adquisitivo, la respuesta del diario que ustedes dirigen combinó distintas acciones destinadas a debilitar nuestra representación gremial. Se negaron durante meses a recibir a la Comisión Interna para entablar una negociación y empezaron a ascender a cada vez más redactorxs a cargos de subeditor, poniéndoles como condición la no adhesión a reclamos decididos en asamblea.

En los últimos meses profundizaron esa política antisindical al otorgar aumentos selectivos, por encima de la paritaria que firmó la UTPBA, solo a quienes por lo general no adhieren a las medidas de fuerza. En la mayoría de los casos son mejoras nominales que ni siquiera alcanzan a igualar la inflación, pero que tienen como objetivo dividir a lxs trabajadorxs.

Al mismo tiempo, para disimular el impacto de las medidas de fuerza, han decidido abastecerse cada vez más de contenidos producidos por otras usinas del Grupo Octubre: la Agencia GO, AM750, IP, Canal 9, suplementos regionales como Buenos AiresI12 y la sección de Redes y Audiencias, iniciativas que desarrollan con personal precarizado y fuera del convenio de prensa, igual que algunos compañerxs de la WebI12.

El mismo objetivo sugiere la nueva modalidad de contratar redactorxs “volantes” que siguen órdenes directas de ustedes y no de lxs editorxs de cada sección.

Una redacción raleada y pauperizada pone en evidencia que el Grupo Octubre, con la anuencia de la dirección que ustedes integran, apuesta a desgastar a quienes tienen más antigüedad para que se retiren voluntariamente, y en su lugar contratar personal sin experiencia o bien no reemplazarlo.

Esta estrategia antigremial es insólita en un diario que históricamente defendió los derechos de lxs trabajadorxs y que ahora pertenece a un sindicato. Debido a ello, les exigimos que asuman el rol de conducción y pongan fin a estas prácticas vergonzosas.

Asamblea de Trabajadorxs de PáginaI12

PáginaI12: La lista negra de Víctor Santa María

La lista circula desde hace tiempo en mensajes de WhatsApp. Contiene 17 nombres a los que dicen que Víctor Santa María no quiere ver escritos en su cada vez más creciente grupo de medios. Nombres que circulan como recomendaciones entre editores y coordinadores pero nunca quedan formalmente inscriptos en ningún lado. La lista que circula contiene hasta categorías. Nombres no publicables de manera permanente, otros ocasionales y uno sólo con la cláusula sin mencionar. Es una vieja amiga que se formó políticamente en el PJ Capital, la ex señora Ocho, subdirectora de la Agencia Federal de Inteligencia, Silvia Majdalani.

Majdalani no está borrada del todo de las páginas de PáginaI12 ni de la web de la 750. Aparece ocasionalmente en los textos, pero sólo episódicamente en títulos o fotografías del diario. Cuando existe alguna noticia judicial con ella en el centro de la escena, está su nombre. Pero si la noticia incluye a Gustavo Arribas o al resto de los agentes imputados desde hace varios meses en causas por el espionaje prohibido más importante de la historia democrática de este país, la tapa del diario prefiere mencionar sólo a Arribas, acompañado por el firulete esquivo de “y otros implicados”. Al interior de los textos los y las trabajadoras escriben, eso sí, el nombre completo.

La censura no es nueva. Horacio Verbitsky denunció este método hace tres años, con su salida del diario. Para entonces, la lista se iniciaba con las razones por las que el director de El Cohete dejó el diario: no lo dejaron escribir sobre el blanqueo de capitales de la familia Macri. Pero tampoco se publicaban fotos de CFK. Y a Claudio Bonadio se lo podía publicar pero sin fotos y sin su nombre en los titulares, según explicó el propio director de El Cohete entrevistado por el diario Perfil. En ese panorama lo nuevo es en todo caso la multiplicación de nombres y los caprichos, rencillas y trasfondos de negocios que parecen la única explicación del cuidado de la figura de Majdalani.

Otro nombre de la lista da una pista. Es el abogado Ignacio Sáenz Valiente. La lista lo menciona como abogado de Clarín, pero su nombre remite al mismo universo de la AFI. Majdalani tiene una hija llamada Agustina Olivero Majdalani. Ella es socia de Ximena Vallarino Alfaro Díaz Alberdi, media hermana de Horacio Rodríguez Larreta. En abril de 2020 con el comienzo de la pandemia sus nombres junto al abogado de Clarín, como lo llama la lista, formaron parte de un escándalo.

Como parte del paquete de compras para hacer frente al coronavirus, el gobierno de la Ciudad había hecho una contratación directa por $5,4 millones en favor de Midas Hotel Management donde ambas compartían la sociedad, publicó el diario La Nación durante aquellos días. La resolución leída en el Boletín Oficial indicaba que se contratan los servicios de BA Central Hotel –administrado por Midas– para albergar a pacientes con síntomas de Covid-19 por 1.210 pesos la noche. Las crónicas señalaban la relación de Santa María con las dos emprendedoras: el Sindicato Único de Encargados de Edificios (Suterh), que dirige Santa María, había firmado un contrato con Midas Hotel Management para administrar por cinco años el hotel o2 Iguazú, inaugurado en abril de 2018, en Puerto Iguazú, un hallazgo de El Disenso. El sitio también confirmó la relación de empleadoras de la hija de Santa María.

La saga dejó al descubierto al mismo tiempo la compra de barbijos ordenada por el gobierno porteño por 3.000 pesos cada uno, a una empresa cuyo punto de contacto con las mujeres era Ignacio Sáenz Valiente. Sáenz Valiente aparecía como director de Midas, en cuya dirección legal aparecían una serie de empresas entre las que se encontraba la proveedora de barbijos. Finalmente, la Nación también recordó que Sáenz Valiente fue designado en abril de 2017 como el beneficiario final de la firma Vica Trust, que operó movimientos financieros por U$S 1,9 millones para que la madre del gremialista Víctor Santa María ingresara al blanqueo de capitales promovido por el gobierno de Mauricio Macri.

Otro de los nombres vetados también tiene aparentemente aquel origen: Leandro Santoro. La razón: fue uno de los legisladores porteños que se hizo eco de la denuncia. El resto de los casos tiene tonos parecidos.

Matías Lammens, ministro de Turismo y Deportes. Motivo: la campaña porteña 2019. Víctor Santa María le pedía que muestre a Gisella Marziotta en todas las publicaciones y eventos, afiches, actos y presentaciones a la prensa. Marziotta abría la boca y metía la pata. Lammens lo evitó. Ahora Santa María pasa factura.

Otro nombre es Gabriela Cerruti. Motivo: quienes la consultaron dicen que ella se lleva bien con Santa María, pero tiene fisuras políticas con Marziotta dentro del bloque de diputados. Conclusión: el veto no vendría directamente de parte de él. Otros son:

• Claudio Ferreño, jefe del bloque del PJ e íntimo amigo de Alberto Fernández. Motivo: caja y recursos en el bloque porteño.
• Manuel Socias, legislador porteño y hombre de Lammens. Motivo: víctima de ese mismo vector.
• Valdés padre e hijo. Eduardo desde que aparentemente empezó a denunciar a Silvia Majdalani en el espacio de radio que tenía en la 750, y luego abandonó. Juan Manuel, porque es su hijo.
• Luis D’Elia nadie sabe por qué pero en todo caso se ganó el fuera de escena permanente cuando él mismo vociferó esta lista negra a los cuatro vientos vía Twitter.

Luego está Juan Sasturain, un histórico del diario. El nombre del director de la Biblioteca Nacional volvió a publicarse luego de que la asamblea de trabajadores y trabajadoras junto con la Comisión Interna del SiPreBA denunciaran la censura de la noticia de su designación. Nacho Levy de la Garganta Poderosa, aparentemente tras las críticas que osó dedicarle al ministro de la DesEducación, Nicolas Trotta, por los dramáticos problemas de acceso a la conectividad con la escuela de los pibes de las villas. Luego está el director del Cohete a la Luna, por razones obvias. “Para justificar la censura a mis notas me dijo que su mamá lloraba porque lo iban a meter preso”, contó cuando le preguntaron los motivos de su retiro del diario. “Le dije que si ese era el problema lo que tenía que hacer es consultar con un psicólogo”. Clarín, La Nación y el programa Animales Sueltos anunciaban para entonces que Santa María podía quedar detenido pero el problema no era él sino las notas del entonces columnista del diario sobre el blanqueo de capitales de la familia del ex Presidente.

Criado a la sombra de una caldera, esos fantasmas todavía lo siguen acechando.

Acá la lista que circula, con equívocos incluidos:

Permanente

Matías Lammens – Ministro de Turismo y Deportes

Gabriela Cerrutti (Sic) – Diputada Nacional

Claudio Ferreño – Legislatura CABA

Manuel Sosias (Sic) – Legislatura CABA

Juan Manuel Valdez (Sic)– Legislatura CABA

Eduardo Valdez (Sic) – Diputado Nacional

Luis D’Elia – Dirigente Social

Guillermo Montenegro – Dirigente Político

Leandro Santoro – Legislatura CABA

Horacio Verbitsky – El Cohete a la Luna

Juan Sasturaín – Biblioteca Nacional

Nacho Levy – Garganta Poderosa

Ignacio Sáenz Valiente – Abogado de Clarín

Opcional

Blanca Osuna – Diputada Nacional

Jorge Ferraresi – Intendente de Avellaneda

Felipe Sola – Canciller

Sin mención

Silvia Majdalani – Ex AFI

Nadie se sorprenda si después de esta nota comienzan las excepciones, según una vieja doctrina : "¿Antisemita yo? Si tengo un amigo judío".

Fuente: El Cohete a la Luna

PáginaI12: En el día del trabajador/a lo esencial es el salario

Este 1º de mayo nos encuentra recluidos pero también unidos. Pese a la distancia a la que nos obliga el aislamiento social, la asamblea de trabajadorxs de Página/12 se reunió por primera vez de manera virtual para debatir la situación del gremio, solidarizarnos con los compañeros de Atlántida y Pronto que enfrentan despidos, tratar nuestros problemas y buscar soluciones colectivas. Y es que si bien la actividad de prensa se considera “esencial”, su importancia no se refleja en salarios y condiciones laborales cada vez más degradadas.

Esta semana debía vencer la paritaria que regiría nuestros salarios desde noviembre y que nunca se firmó. El holding que encabeza Víctor Santa María, sin acusar recibo de esa situación y sin voluntad de negociar con los verdaderos representantes de les trabajadores, no otorgó un solo peso para compensarla. El último año promediamos un 25 por ciento de aumento contra una inflación que superó los 50 puntos. Si a comienzos de 2016 el sueldo de un redactor estaba 4 mil pesos por encima de la canasta básica, hoy la gran mayoría estamos muy por debajo de la línea de pobreza.

La situación de los mal llamados colaboradores también se agravó y el Grupo Octubre ni siquiera respondió a la carta con sus reclamos. En el contexto de pandemia están expuestos a salarios de hambre, a la incertidumbre del trabajo a destajo y al ninguneo de la empresa. A los periodistas a quienes obliga a facturar directamente les congeló sus ingresos, desconociendo la cláusula de enganche con respecto al resto de los trabajadores.

Por lo demás, Página/12 crece a costa de nuestros derechos: en dos años se incrementó un 20 por ciento el número de pasantes, trabajadores ultra precarizados que cumplen tareas de redactores pero cobran peor que un aspirante, y también creció el equipo digital y de redes pero con trabajadores fuera de convenio y contrataciones precarias. La cuarentena impuso además el “teletrabajo” generalizado, que implica gastos adicionales en los hogares.

En un nuevo Día de les Trabajadores y en este contexto desfavorable, le seguimos reclamando al Grupo Octubre una recomposición salarial urgente y un comportamiento acorde a la línea editorial. De nada sirve agradecer para la tribuna si no se actúa en consecuencia puertas adentro.
Comisión Interna SiPreBA

Precarización laboral en PáginaI12

Los trabajadores de PáginaI12 repudiamos el segundo faltazo consecutivo de la empresa a la audiencia convocada por el Ministerio de Trabajo para tratar la sumatoria de irregularidades que padecen los redactores externos, mal llamados colaboradores.
PáginaI12 tiene más de un centenar de redactores que no trabajan en la redacción pero escriben cotidianamente en el diario y no cobran antigüedad, no tienen vacaciones, no tienen licencias, no cobran viáticos y sufren condiciones precarias de trabajo, que hemos detallado en nuestra presentación de abril último.
Luego de infructuosos reclamos de nuestra Comisión Gremial Interna, se decidió de común acuerdo con la empresa llevar el diálogo a otro ámbito. Fue entonces cuando decidimos recurrir al Ministerio de Trabajo, que en teoría es la autoridad de aplicación de las leyes laborales.
Los representantes de PáginaI12, sin dar ningún argumento, faltaron este lunes por segunda vez a la audiencia convocada por el Ministerio, que volvió a citarlos para el jueves 3 de julio a las 11.
Desde la asamblea repudiamos esta nueva muestra de desprecio de PáginaI12 ante las condiciones deplorables de trabajo que padecen los redactores externos, más lamentablemente aún por su contraste con lo que se predica desde sus páginas, y esperamos que honren su palabra y se presenten a la próxima audiencia.
Asamblea de trabajadores de PáginaI12

Sanata

Hace más de un año, por medio de un comunicado, los compañeros de Canal 13 y TN plantearon un serio interrogante a los laburantes de prensa, a los que hacemos periodismo desde las bases, desde el llano verdadero, que nada tiene que ver con el título de un promocionado programa de TV
Por: Carlos Rodríguez, Periodista de la Sección Sociedad del diario PáginaI12
Con el título de ¿Sabrán ellos?, los trabajadores de prensa de esos dos medios indagaron acerca del compromiso con la verdad, con la independencia y con el periodismo, en definitiva, que tienen los periodistas “renombrados” que todos los días “editorializan acerca de la realidad de la Argentina”. Esos periodistas que invitan a sus programas a “sindicalistas, políticos, intelectuales, luchadores sociales” para polemizar sobre “democracia o libertades cercenadas”.
Esos mismos periodistas que denuncian el miedo que “dicen que impera en nuestra sociedad”, que siempre informan opinando, que hablan de salarios que no alcanzan, que denuncian corrupciones, persecuciones o faltas graves a la convivencia democrática. Esos periodistas que, sin embargo, desconocen –o fingen desconocer, diría yo— lo que ocurre puertas adentro de Canal 13 y TN, “en los rincones donde a ellos nunca se los ve, ahí donde el periodismo se ejerce en forma anónima”. Lo mismo podríamos decir de los “rincones” ignorados en otras redacciones, desde Clarín y La Nación hasta PáginaI12 y Tiempo Argentino, donde los que hacemos el diario todos los días, siempre tenemos un lugar secundario. Es secundario en cuanto a salarios, reconocimientos, no es secundario nuestro rol en la producción de diarios, revistas, páginas web, agencias de noticias, radio y televisión. Nuestro rol, en la tarea cotidiana, es fundamental.
Los compañeros preguntaron: “¿Cuán independiente puede ser un periodismo que se ejerce bajo la mirada férrea de una empresa que no deja que existan otras miradas”. Una empresa manejada con la férrea mano del multimedio Clarín, que provoca hacia adentro el miedo del que hablan los “destacados” columnistas, una empresa que “no permite la libertad de opinión entre sus trabajadores”, una empresa en la que “sólo se discute y se debate en voz baja en los pasillos”, una empresa donde “la libertad sindical es vista como acto que siempre subvierte” los intereses empresarios.
Los compañeros de Canal 13 y TN dijeron verdades que, en mayor o menor medida, nos comprenden a todos. Nos involucran o deberían involucrarnos a todos los que hacemos periodismo todos los días del año, todos los días de nuestra vida, recorriendo la calle, las villas, el “campo” real --alejado de la Sociedad Rural y de los gobiernos--, cubriendo inundaciones o protestas sociales, represiones policiales, juicios orales, siempre informando desde el lugar de los hechos, con data propia. Con esa mezcla de objetividad y subjetividad que todos tenemos, pero en nuestro caso, con el fundamento de haber estado donde había que estar en el momento en el que había que hacerlo. Somos los que alimentamos de información cruda y directa a los “grandes opinólogos” que luego nos distorsionan, nos manipulan la información o si no tienen por donde entrarle, nos ignoran.
Por eso, los compañeros de Canal 13 y TN se preguntaron si los “renombrados” sabrán –lo saben sin duda pero se hacen los distraídos— que “las voces que se generan, ahí donde los reflectores iluminan, llegan a miles (a millones) de personas gracias a que en la oscuridad del estudio, detrás de las cámaras, cientos de trabajadores hacen su trabajo para que esto suceda”.
La realidad que plantearon los compañeros, está muy extendida, al punto que abarca a todos los medios gráficos y audiovisuales de la Argentina, en mayor o en menor medida. Hace unos años, Jorge Lanata, abanderado del periodismo “independiente”, se enojó mucho porque en el 25° aniversario de PáginaI12 lo habían ninguneado porque ni siquiera recordaron, las actuales autoridades del diario, que él había sido el primer director periodístico del matutino, entre “1987 y 1996”, según sus propias palabras. En realidad, en los hechos, Lanata se fue del diario en 1995, año en el cual la empresa editora de PáginaI12 produjo el despido de 70 compañeros.
Claro que Lanata no estuvo entre los despedidos. El se fue por propia voluntad, para no “cargar” con los despedidos. Se fue, según reveló muchos años después, porque consideró una “traición” que Clarín, a través de Magnetto, comprara el paquete mayoritario de editorial La Página S.R.L. En ese trágico 1995 para los trabajadores del diario, como Comisión Interna de trabajadores le pedimos a Lanata que nos explicara qué estaba pasando.
Teníamos la versión del desembarco de Clarín, confirmada por los despidos –es lo que pasa siempre que el multimedio pone un pie en cualquier empresa— y por compañeros del matutino de la señora de Noble, pero tanto Magnetto como la dirección de PáginaI12, lo negaron siempre, hasta hoy cuando nadie duda de que ese desembarco existió.
La “rebeldía” de Lanata fue la de irse sin pelear y sin darle ninguna explicación a los trabajadores que él mismo había llevado al diario. Como Comisión Interna le pedimos a través de intermediarios que viniera a una asamblea a explicar lo que nadie explicaba, pero nunca nos dio bola.
Lanata siempre rechazó la actividad sindical. Siempre fue lo que hoy muestra sin tapujos. Si no creen lo que digo, lean una nota que escribió en la revista El Porteño, en 1986, sobre la ejemplar lucha sindical que dieron en su momento los compañeros del primer Tiempo Argentino, durante el gobierno de Alfonsín, ante el cierre del diario. El editorial de Lanata mereció el repudio de los trabajadores, que tuvieron que pedir derecho a réplica en El Porteño.
Cuando llegamos a Página, en mi caso antes de la primera edición, para trabajar en los “números cero”, Lanata nos dijo que la plata que tenían era para “tres o cuatro meses”, pero prometió que si el éxito acompañaba al diario, íbamos a tener “participación en las ganancias”. Yo tenía algunos años y experiencia en medios. Nunca le creí. Sobre todo porque Lanata siempre tuvo el discurso de un empresario y no el de un compañero trabajador de prensa. Ni siquiera el de un director periodístico. Habló siempre el lenguaje de los empresarios.
En un reportaje publicado en la revista La Maga, en noviembre de 2011, Lanata habla de PáginaI12 como un producto “unipersonal”. Del reportaje surge que “él” fue quien “hizo” el diario. Afirma que Horacio Verbitsky es más “político que periodista”. Olvida que Página 12 empezó a figurar en los corrillos periodísticos, aunque no vendiera muchos ejemplares, a partir de la repercusión que tenían los artículos de Verbitsky, la doble página de los domingos.
Dijo en La Maga que José María Pasquini Durán “fracasó” cuando quisieron sacar la edición de Página en Córdoba. Pasquini Durán era el periodista de mayor experiencia y capacidad que tuvo PáginaI12 en sus comienzos. Y conste que a mí, que lo conocía desde 1974, me echó de la sección Política por diferencias de enfoque y por ser delegado gremial. Eso no me impidió nunca tener un enorme respeto –y afecto, incluso— por Pasquini, porque como periodista era uno de los mejores que conocí a lo largo de mis más de cuarenta años escribiendo en el periodismo gráfico.
Lanata no dijo una palabra sobre Osvaldo Soriano en ese reportaje de La Maga. Soriano fue el único que nos habló acerca de cuál debía ser el estilo de PáginaI12, el que nos enseñó los palotes. Muchos conocen al Soriano escritor, pero pocos –y mucho menos Lanata— parecen recordar que Soriano era periodista desde mucho antes. El y Osvaldo Bayer fueron dos de las figuras que tuvo en su momento Primera Plana, una de las mejores revistas políticas de la historia. Y por supuesto, si se olvida o menosprecia a las figuras que tenía el diario, mucho menos se acuerda de la tropa, que en PáginaI12 comenzaba en esos momentos, a partir de los editores.
El ignora a Alberto Dearriba, a Rubén Furman, a Jorge Llistosella, a Homero Alsina Thevenet (que incluso lo acompañaba a la hora de defenestrar al sindicalismo), a Miguel Briante, a Eduardo Blaustein, a Sergio Resumil, a María Ammi, a Juan Gelman, a Osvaldo Bayer, a decenas, a centenares de periodistas y escritores que “hicieron”, que “hicimos” PáginaI12. Porque un diario, un noticiero de TV, un programa de radio, son productos colectivos, mal que le pese a Lanata y a los figurones de TN y Canal 13.
Los primeros “pirulos de tapa” los escribía Soriano, pero claro, el Gordo, de humilde nomás, nunca los firmaba. Firmaba sus contratapas. En cambio, Lanata firmaba siempre sus pirulos de tapa y hasta fue capaz de firmar la “bajada” de una nota que él ni siquiera había escrito (esto ocurrió, no es un dato alegórico).
PáginaI12 tardó mucho en salir a la calle, más de lo habitual en un diario que, como decían, tenía escasos fondos para mantenerse y una gran necesidad de empezar a cubrir los gastos saliendo a la venta. Y tardó en salir porque había varios que, como Lanata, tenían experiencia y buen nivel cultural, pero para escribir en semanarios, mensuarios o en la Enciclopedia Británica, que sale de tanto en tanto.
Un diario se escribe de hoy para mañana y para eso se necesitan periodistas de experiencia en otros diarios o en agencias de noticias, esos compañeros siempre olvidados por los periodistas “renombrados”. Porque al diario de mañana hay que cerrarlo hoy, en el caso de Página entre las cuatro de la tarde y las diez de la noche, a lo sumo. Los más experimentados “cerramos” a tiempo la primera edición que salió a la calle el 26 de mayo de 1987. Pero las notas “del día”, de ese primer ejemplar, no estuvieron firmadas. Sólo los columnistas, que habían escrito sus cien líneas la semana o el mes anterior, con todo el tiempo del mundo, mostraron sus firmas. Eso provocó el primer revuelo en la redacción: nos ignoraron, a periodistas rasos y a editores. Por eso, en el segundo número del diario, el del 27 de mayo de 1987, por única vez en 26 años de historia, en una de las páginas “de atrás” se publicó el staff completo. Fue una reparación simbólica. Los que duden de lo que digo, pueden consultar la colección de Página.
Lanata afirma, sigue afirmando, que “el” hizo el diario. Yo siempre recuerdo a Ernesto Tiffemberg (entonces subdirector y hoy director) peleando por sacar el diario. Nunca lo vi a Lanata en esa función, la de trabajar. Tiffemberg es otro gran olvidado por Lanata. Ahora Lanata se queja porque lo olvidaron a él, porque le pagaron con su misma moneda.
El hoy vocero oficial del Grupo Clarín tiene varios récords en Página: la cantidad de pocillos de café (con café) arrojados a su secretaria de entonces, sus corridas por un pasillo lateral del viejo edificio de la calle Belgrano para escaparse todos los días temprano (por algo estaban Tiffemberg, Pasquini Durán y el resto) sin participar del cierre. Las corridas de Lanata se producían antes de las 19. Página 12 muchas veces se cierra cerca de la medianoche.
Otro hito de Lanata se dio en una asamblea en la que los editores y la tropa votamos para que se sentara alguna vez en la redacción, que saliera de su oficina de alfombra y sillón rojos. Lo único cercano al comunismo que tuvo en toda su vida. La propuesta votada había salido de los editores, no de los redactores. Ellos querían verlo a Lanata.
Después de esa asamblea, Lanata estuvo tres o cuatro días en un puesto de “combate”. Poco después regresó a las corridas por el pasillo. Ese es Lanata, el de ayer, hoy y siempre. El que dice ser “liberal de izquierda” (no era que los liberales son de derecha), querer un “gobierno joven” en la Argentina (¿qué tan joven, Lanata? ¿un gobierno adolescente?) como si eso por sí sólo pudiera ser la solución. El mismo que afirmaba hasta lo Infinito, en el canal del mismo nombre, que es suficiente un par de decenas de personas para “salvar al mundo”. ¿Ustedes lo ven a Lanata tratando de salvar a alguien que no sea él? Lanata es un gran vendedor de humo.
Muchos de nosotros creemos que hablar de Lanata es hacerle un favor. Yo creo que callar frente a todo lo que está pasando hoy con el periodismo, es un enorme error. Lanata es apenas la punta del iceberg. El Bernardo Neustadt del Siglo XXI.
Y nosotros, los que hacemos los diarios en papel o digitales, los noticieros de TV y de radio, las revistas y todos los medios de prensa, tenemos que empezar a decir masivamente lo que no podemos decir en nuestros medios, “oficialistas” u “opositores”, “públicos” o “privados”.
Y al mismo tiempo, seguir peleando en esos mismos medios para escribir sin censuras todo lo que podemos escribir hoy y lo que podamos escribir mañana. Nosotros “hacemos” esos medios con nuestro esfuerzo, todos los días. Muchas veces nos marginan, pero no tenemos que resignarnos a ser marginales. Tenemos que ser protagonistas del cambio. No basta con la lucha de los compañeros de los medios alternativos. Alternativos o comerciales, los medios están para informar al pueblo, no para desinformarlo o para manipularlo.
Somos los que hacemos el trabajo todos los días. Tenemos que tener conciencia de eso y crear formas de comunicación que nos agrupen, porque no bastan los esfuerzos individuales. Tenemos que juntarnos para publicar, en sitios comunes y comunitarios, todo lo que nos censuran en forma directa o lo que no se publica por cuestiones “de agenda”. Una agenda que demora o relega en forma definitiva la publicación de información importante sobre cuestiones candentes que no tienen cabida en los medios masivos. Miles de nosotros no nos sentimos identificados ni por los opinólogos “oficialistas” ni por los opinólogos “opositores”. Tenemos muchas cosas que decir y muchas veces las decimos, pero en forma individual. Hay que amucharse compañeros y hacer escuchar nuestras voces .
Tenemos que luchar juntos para que la información vuelva a ser creíble. Para que los ciudadanos saquen sus propias conclusiones y no repitan lo que dicen los “renombrados” de acá o los “renombrados” de allá.

La respuesta de la conducción de la UTPBA a los trabajadores de PáginaI12

Ver anteriores: Trabajadores de PáginaI12 le piden la renuncia al secretario adjunto de UTPBA, Raúl Dellatorre; Carta abierta en respaldo de Raúl Dellatorre

Carta abierta en respaldo de Raúl Dellatorre

Compañeros de Página, compañeros de otros medios
No es mi costumbre usar la primera persona al sentarme a escribir. Lo mío es el tono más despojado del discurso periodístico y, si se quiere, en todo caso me gusta más la primera persona del plural, por el cariño que me despierta el nosotros. Pero en esta oportunidad necesito expresar mi voz. Lo hago con ánimo de aportar al nosotros, un nosotros que tengo el orgullo de integrar desde diciembre de 1995, cuando empecé a escribir en el diario.
Lo que quiero decir es que me duele mucho lo que está pasando con un compañero y una persona para mi entrañable como Rulo Dellatorre. Es cierto que es hincha de Boca y como tal no merece más que mi desprecio, pero entendí hace muchos años que ese sentimiento es un poco infantil, porque andar despreciando a alguien por ser hincha de otro equipo – o de otra lista-- no es muy edificante. El desprecio me lo reservo para cosas más serias, pero tienen que ser serias de verdad. Desprecio es una expresión demasiado pesada para andar tirándola porque sí. Movilizar las energías que conlleva el desprecio debe tener una justificación muy acabada, incluso como autodefensa, porque jugar con esas energías termina por contaminar mi propia vida.
Lo que vengo observando con dolor desde hace algo más de un mes es que algunos compañeros están entrando en ese terreno para dirimir disputas políticas. Están lanzando, no sé si conscientemente o sin advertirlo, mensajes que para mí pasan un límite. Proponer cagar a huevazos a un compañero o imaginar ideas para hacerle sentir un odio que en algunos discursos rozan con el desprecio me obligan a intervenir. Lo haría también si fuera al revés. Entiendo que puede haber broncas, enojos e incluso que alguien pueda sentirse traicionado, por más que yo no coincida en lo más mínimo, pero proponer un linchamiento público a un compañero como Rulo me resulta intregable. Tal vez por eso estas líneas, porque no lo puedo digerir ni dejar pasar.
Como se darán cuenta no me voy a meter en las razones del conflicto, que conozco desde su concepción y en sus matices. No es que no tenga opinión formada, sino que la razón de esta carta abierta es llamar a la reflexión y expresar mi solidaridad a Raúl Dellatorre. Nunca fue bueno dejar de mirarnos como compañeros.
Abrazo a todos
David Cufré

PD: Me hubiera gustado que esta carta fuera sólo para los compañeros de Página, porque para mí ese ámbito “privado” hay que respetarlo y valorarlo, pero lamentablemente hace ya bastante se perdió esa intimidad tan necesaria. La aparición de blogs y publicaciones que hacen creer al medio que lo que allí se expresa es lo que pensamos todos la considero muy nociva. Y como en este caso se ha generado otra vez esa confusión, la carta necesariamente debe ser compartida puertas afuera. Les pido publicar también esta posdata.
Ver anterior: Trabajadores de PáginaI12 le piden la renuncia al secretario adjunto de UTPBA, Raúl Dellatorre

Trabajadores de PáginaI12 le piden la renuncia al secretario adjunto de UTPBA, Raúl Dellatorre

La asamblea de PáginaI12 aprobó el miércoles un pedido para que el periodista del diario y secretario general adjunto de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires, Raúl Dellatorre, renuncie a ese cargo directivo por la negativa de la conducción de la UTPBA a respetar a los delegados paritarios elegidos en asambleas de base y al pliego de reivindicaciones debatido y aprobado por los trabajadores. La decisión de los trabajadores de PáginaI12 se aprobó sin ningún voto en contra y con sólo cuatro abstenciones.

Dellatorre ocupa el segundo cargo en importancia en la UTPBA desde 2010 y no participa de una asamblea de Página/12 desde 2007: se autoexcluyó luego de intentar justificar ante sus compañeros la agresión física sufrida por el periodista Tomás Eliaschev por parte de empleados de la UTPBA. Durante los años que lleva como segundo de la secretaria general Lidia Fagale nunca se dignó a explicar las posiciones de esa conducción sobre distintos temas por los que fue consultado. El último hito de ese proceso fue la negativa de la burocracia de la UTPBA a respetar a los delegados paritarios electos y al pliego de reclamos surgido de las asambleas y consensuado en el Plenario Autoconvocado de Delegados de Prensa.
El miércoles, invitado a explicar esa decisión arbitraria y la conformación de una “delegación paritaria” formada por blogueros y empleados de la UTPBA y su obra social, la OSTPBA, Dellatorre se limitó a decir que no compartía la postura de la conducción que integra, admitió que prioriza desde hace años la actividad profesional por sobre la gremial y que sólo figura como secretario adjunto por las extensiones de mandato concedidas por el Ministerio de Trabajo tras las sucesivas suspensiones de la elección de autoridades por distintas maniobras fraudulentas.
Como asamblea de trabajadores nos resulta una contradicción insostenible que un dirigente sindical no participe de la vida gremial del medio donde trabaja y que admita que ni siquiera ejerce el cargo para el que fue elegido, para peor cuando en estos mismos días integra otra vez la lista oficialista como candidato a ocupar la Secretaría de Relaciones Institucionales. Más grave aún nos parece que siga integrando una burocracia que opera permanentemente en contra de los intereses de los trabajadores de prensa y que ignora sistemáticamente las resoluciones que tomamos sus propios compañeros de trabajo. Es por ello que esta asamblea le pide a Dellatorre que renuncie al cargo que ocupa en la UTPBA y que no se presente a ningún cargo electivo hasta que no esté dispuesto a honrar esa responsabilidad.
Asamblea de trabajadores de PáginaI12
Foto: PeriódicoCompromiso

Eduardo Blaustein: Las locuras del Rey Jorge

Eduardo Blaustein compartió cuatro redacciones con Jorge Lanata: El Porteño, PáginaI12, XXI y Crítica de la Argentina. Autor de libros sobre medios (“Decíamos ayer”, “Años de rabia”), el periodista acaba de publicar “Las locuras del rey Jorge”, un trabajo que describe y analiza, con la mirada puesta en Lanata, tres décadas de periodismo. A continuación, Viernes adelanta fragmentos de dos capítulos: “PáginaI12: bastardos con gloria” y “Crítica de la Argentina; ‘una nueva epopeya comienza’”. El periodista estelar de la Argentina aparece descripto en estas páginas lejos de los panegíricos o las caricaturas degradantes de retratos ad hoc

Por: Eduardo Blaustein
PáginaI12: bastardos con gloria: Distintos trabajos periodísticos mencionan en qué espacios y ante qué interlocutores Lanata habló de su proyecto. Sucedió la primera vez en aquellas reuniones en casa de Eva Giberti, en las que uno de los motivos centrales de las convocatorias era atender la situación del hijo de Eva, Hernán Invernizzi, todavía preso por haber participado del ataque al comando de Sanidad en 1973. Hernán escribía en El Porteño, desde la cárcel, con una foto de su cara tomada en sus años de pibe. Invernizzi confirma que "el núcleo de los que forman Página, que a su vez era el núcleo de los que forman El Porteño, sacando a (Fernando) Sokolowicz, me iban a visitar (a la cárcel). Si vos te fijás quiénes eran, te vas a dar cuenta que tenía que ver con un proyecto que se estaba llevando adelante (...). Efectivamente hubo muchas reuniones. El libro de visitas de Villa Devoto nos mandaría a todos en cana". La alusión a la cana es por la extrema delicadeza o reserva con la que durante años se manejó la información acerca de los apoyos iniciales con que se financió PáginaI12. Fernando Sokolowicz, miembro del Movimiento Judío por los Derechos Humanos, antiguo simpatizante de una fracción del ERP, con un hermano que estuvo preso por su militancia en las FAL, era uno de los que visitaba a Invernizzi. Tenía también vínculos de amistad con sobrevivientes del PRT-ERP.
El tercer e incidental -pero poderoso- espacio de nacimiento de PáginaI12 es el de aquel proyecto de Verbitsky/Duhalde. El periodista Juan José Salinas, autor entre otros libros de "Gorriarán, La Tablada y las 'guerras de Inteligencia' en América Latina", cuenta que fue él quien transmitió la novedad a Lanata y Tiffenberg de que Verbitsky y Duhalde habían pensado en poner en circulación un diarito más jugado que los entonces existentes. (...) Verbitsky confirmó a quien escribe lo esencial del "chisme" que Salinas llevó a los dos fundadores de Página, es decir la existencia de otro proyecto periodístico. "Sí, es así. Hicimos el proyecto, lo diseñamos, estudiamos su factibilidad y financiamiento y cuando quedó claro que era viable yo me borré, porque no quería meterme una vez más en la picadora de carne que es empezar un diario nuevo, cosa que ya había hecho en La Opinión y Noticias, con un divorcio cada vez. Ya tenía 45 años y no quería dejar de escribir. No se llamaba La Hoja (versión Salinas) sino La Opción Informativa. Por eso Lanata, Tiff, Gandhi y Manzana Elizalde vinieron a verme a la oficina que sigo teniendo hasta hoy para que les explicara cómo se hacía un diario y Sokolowicz exigió que yo formara parte". (...) Aclaraciones de las respuestas de Verbitsky vía mail. "Tiff" es Ernesto Tiffenberg. Gandhi es Carlos González, un queridísimo compañero que había militado en el movimiento Paz y Justicia creado por Adolfo Pérez Esquivel y sigue en el diario con el injusto, por pomposo, título de gerente de Relaciones Institucionales. Manzana Alberto Elizalde, otro ex preso del PRT-ERP, fue -a través de Francisco Provenzano- uno de los vínculos en las primeras conversaciones sobre la viabilidad y el financiamiento del proyecto con lo que quedaba de (parte de) la dirigencia del PRT-ERP, con Enrique Gorriarán Merlo como dueño de la palabra final. Historias dolorosas que marcaron a fuego a PáginaI12, no necesariamente a Lanata, más allá de secretos y anécdotas de coyuntura: Manzana no solo que estuvo preso durante la dictadura, sus hermanos y su madre están desaparecidos.
De esta parte de la historia original del diario se hablará un poco más adelante, cuando el terrible sacudón que significó para PáginaI12 el intento de copamiento del cuartel de La Tablada por aquellos mismos que ayudaron al financiamiento del diario. (...) Alcanza con anticipar que durante unos cuantos años Jorge Lanata cumplió con lo que a juicio de quien escribe fue un muy entendible pacto de silencio: no existía ninguna necesidad, en una Argentina donde continuaba la caza de brujas y la amenaza de golpes, de hablar sobre el apoyo financiero que PáginaI12 obtuvo de Enrique Gorriarán Merlo y quienes lo acompañaban. Incluso alejado del diario, en su libro "Vuelta de Página", editado en 1997, George se limitó a anotar seco y limpito esta oración: "En diciembre de 1986 presenté al empresario entonces maderero Fernando Sokolowicz el proyecto de lo que sería, meses más tarde, el diario PáginaI12". Era una parte de la verdad y a su vez un recorte discreto.
(...)
¿Las portadas fueron mero producto del ingenio creativo de Lanata? Básicamente sí, pero también hasta ahí. Se conoce largamente la anécdota de largada, aquella según la cual "nacieron" las portadas de PáginaI12 (...). Tanto Ernesto Tiffenberg como Osvaldo Soriano se referenciaban en los modelos de portada limpia, modelos potentes y/o satíricos de al menos tres publicaciones: Libération, el semanario mexicano Proceso y Le Canard Enchaîné. Y caramba, en la riquísima historia del periodismo occidental y el argentino, desde las catacumbas, en la historia misma de las culturas populares, sobran rastros de impactos en portadas. Es más que probable también que Lanata, en algún lugar de su cabecita, abierto y más sensible a lo popular que a lo doctrinario o argumentativo, pensara en el impacto de las portadas de Noticias (el diario de Montoneros), Crónica o Diario Popular, en donde había colaborado.
(...)
Rubén Furman fue uno de esos batalladores del inicio. Él recibió la credencial 03 de Página. Tiffenberg la 02. Lanata la 01. Como José María Pasquini Durán, que ingresó tiempo después, Furman no era un derroche de delicadezas y ternuras dentro de la redacción. Afuera podía comportarse como un ser humano más que aceptable. Furman es además el primero que contó en forma ordenada y prolija en los capítulos que le corresponden del libro "Grandes Hermanos", de Eduardo Anguita, la historia del financiamiento original de Página. Lanata lo convocó cuando Furman seguía en La Razón y Jacobo Timerman ya había tirado la toalla. A la distancia, Furman también recuerda aquella primera aproximación del concepto de "diario de contrainformación". Pero, dice, "era más un slogan que una certeza. Nosotros (Alberto Dearriba, el Sordo Iglesias) no decíamos eso sino un diario de información progre y desacartonado. La referencia era La Opinión". En algunas entrevistas Lanata contó que los periodistas convocados eran reticentes al famoso asunto del modelo de portada graciosuela. Furman dice: "Nosotros lo queríamos menos jodón, en realidad menos marginal. Pero el Gordo se fue corriendo despacito y quedó bien. Todos descubrimos que para que la joda aguantara hacía falta un diario serio. Ese estilo se hizo, no arrancó. Y se hizo por doble camino: desde los títulos jodones y rompiendo el estilo acartonado de escritura".
Furman reitera lo que recuerdan muchos: "El Gordo no tenía ni idea de cómo se hacía un diario". Eso es tan cierto que Lanata mismo, en varias entrevistas, recordó y aceptó sus ignorancias de entonces, y lo hizo reiterando literalmente esa misma frase de Furman: "No tenía la más puta idea". La aceptación es valiosa, porque como también explicó en varias entrevistas, el hecho de no saber cómo hacer un diario implicaba discutir sin prejuicios y desde los fundamentos qué es un diario. Dicho de un modo menos amistoso: Lanata por regla general pasó del simpático y aceptador "no tenía idea" a sucesivas paradas y estaciones intermedias: yo fundé PáginaI12; yo soy Página; yo sigo siendo Página; Página, hoy, no existe.
(...) Osvaldo Soriano es otra parte importante de la leyenda de los orígenes de Página. Pero acaso haya que considerarlo más como tío canchero, cercano y gran articulista que por el cargo un tanto difuso o decorativo que ocupó como asesor editorial. Como Miguel Briante, Soriano era más bien de horarios arcanos. Según Furman, la participación de Soriano fue una especie de "martingala" de la que Lanata "se colgó porque quedaba bien. Es posible que Soriano le tirara ideas pero jamás puso el culo en la silla para ningún sumario. Yo recuerdo que estuvo en alguna reunión de ideas pero no mucho más. Luego lo veía cuando pasaba". El recuerdo del que escribe es similar: Soriano (mal recordado por Martín Caparrós y Jorge Dorio porque los hizo echar, ya sea por acusarlos de esnobismo o porque publicaron alguna mala crítica de alguno de sus libros) caía a eso de las ocho de la noche como practicando un sonambulismo bohemio con algo de fraternal, como para darle una mirada al cierre del diario y la tapa. Lanata mismo, en un artículo que publicó en sus libros de recopilaciones con el título "Soriano", apenas si traza algunos datos de color, habla de gatos como quien intenta mimetizarse con el personaje Soriano y cuando cuenta qué aprendió de él no hay gran cosa: mejor el uso del verbo en pasado que en presente, evitarás los gerundios, serás extremadamente ahorrativo con el uso de metáforas.
Furman: "Creo que Lanata se dio cuenta rápido de que, en términos de prestigio, decir que hizo PáginaI12 con Soriano vestía muy bien, le prestaba celebridad". (...) Para el libro de Majul ya cambió la versión: era él luchando contra el Perro Verbitsky, en una avant première del K contra el antiK".
(...)
El 28 de agosto de 1993, con un pie y tres cuartos del otro fuera de la redacción y la empresa, George debió salir por primera vez a referirse al asunto de la presunta venta de PáginaI12 a Clarín. Desmintió el asunto con una batería formidable de recursos que hacen pensar en la transparencia, el rigor o la seriedad de otras posibles intervenciones periodísticas de Lanata a lo largo de los años. El diario destinó toda la contratapa al asunto, encabezada por un logo que fusionaba el de ambos periódicos: "ClarínI12". La volanta y título decían "PáginaI12 convoca a reunión de accionistas". La página desplegaba las diversas fotos de quiénes podían ser esos accionistas, un chascarrillo/George que reflejaba el acumulado histórico de chismeríos viejos, flamantes o recién fabulados: Eduardo Angeloz, Alberto Kohan, Fidel Castro, Ernestina Herrera de Noble, Carlos Grosso, Enrique Nosiglia, Jorge Antonio, Terence Todman, Antonio Cafiero, Patricio Echegaray, Francois Mitterrand, Yitzhak Shefi (entonces embajador israelí en Argentina). En el centro de todos ellos, de brazos cruzados y sonriente, Fernando Sokolowicz. Chiste, efectos especiales, despliegue gráfico, "créanme a mí" y una técnica más de Lanata (de ciertos periodismos) ya mencionada, la del contraataque al actor político que para el público del diario resultaba menos creíble, el menemismo.
Decía George: "La respuesta del Gobierno no se hizo esperar: ayer por la mañana la tapa de La Prensa afirmaba que Clarín había comprado PáginaI12. La misma delirante versión había sido comentada, hace diez días, por el secretario Burzaco al corresponsal de una agencia en la Casa de Gobierno. Mientras el menemismo caracteriza al periodismo como única oposición a la reforma (constitucional), intenta poner a todos en la misma bolsa". Y luego, regreso a la ironía: "Fue al revés: PáginaI12 compró Clarín. Es más, lo vamos a cerrar porque es aburrido y está lleno de clasificados -respondió este periodista a las radios que lo interrogaron sobre el punto".
******
Crítica de la Argentina: 'Una nueva epopeya comienza'": Se sabe: Crítica duró poco, terminó siendo un fracaso importante en la trayectoria de George, anticipado en diversos indicios: sus calidades opinables; la venta, que se fue haciendo escasa; cierta inocuidad del último de papel como referencia de lectura entre audiencias que pudieran influir o irradiar; el doble boicot del Grupo Clarín y del gobierno kirchnerista; el propio aburrimiento o vacío de Lanata, que siguió haciendo radio mientras arrancaba el proyecto y al año fue como teledirigiendo la cosa. Hubo el debut de George en "La rotativa del Maipo". Finalmente vino su despedida como director, con sonorísima puteada al Grupo Clarín.
(...)
El 6 de abril de 2008, de nuevo: el perfil recortado en negro de Néstor Kirchner, encima el viejo loguito trompetero de Clarín, como derritiéndose. "Investigación. En medio de la pelea, la verdad sobre la relación entre Clarín y el gobierno que más lo favoreció". Título: "Enemigos íntimos". Tres párrafos destacados dirigidos a resaltar la "fusión irregular entre Cablevisión y Multicanal", "el hostigamiento a la fiscal que se opuso a firmar" (por Alejandra Gils Carbó, hoy Procuradora General de la Nación) y "la interna en Papel Prensa". George parecía querer ocupar un espacio vacante, contra el kirchnerismo y contra el Grupo Clarín al mismo tiempo, sea que eso fuera "periodismo" o estrategia empresaria.
13 de abril de 2008. Es la primera de varias portadas dedicadas a pegarle de lleno exclusivamente al Grupo Clarín. Foto de la planta de Papel Prensa y otras dos de técnicos o científicos tomando muestras de agua contaminada. "Exclusivo. Un análisis oficial confirmó 'un alto grado de contaminación' generado por la planta de Papel Prensa". Título principal: "Botnia en San Pedro". "Peor que Botnia" fue el titular principal de portada apenas cuatro días después, el 17 de abril. Con el primerísimo plano de José Antonio Aranda, directivo del Grupo Clarín, manoteando la cámara del fotógrafo de Crítica (...). Epígrafe bajo la foto de Aranda: "José Antonio Aranda, director de Clarín, defendiendo la libertad de prensa".
(...)
Fue así. El texto de la nota que redactó George ("La historia se escribe en papel") decía: "En esta historia el 'periodismo independiente' se hace trizas, la libertad se vuelve una broma pesada y el doble discurso reina y se multiplica, en un eterno juego de espejos". Tras reconstruir la historia de la conformación de Papel Prensa, desde el viejo peronismo a la presidencia Lanusse, otra vez peronismo y el inicio de la última dictadura, Lanata le pegaba con gusto al Grupo Clarín, tomando entre otras dos fuentes principales: la investigación del fiscal Ricardo Molinas y lo escrito hacía muchos años por el periodista y exmilitante montonero Juan Gasparini. Releída a la distancia, la nota deleitaría a los seguidores del programa "6,7,8", incluyendo el episodio narrado por Gasparini de la reunión terrorífica ocurrida en las oficinas del diario La Nación, cuando Lidia Papaleo fue (en palabras escritas por George) "convencida para firmar el preboleto de venta sin chistar". George mencionó también en su extenso artículo el recuerdo de la solicitada publicada por Clarín en mayo de 1977 (la incluí en mi libro "Decíamos ayer. La prensa bajo la dictadura") que decía que "la transacción se celebró a la luz pública y con el consentimiento previo y posterior del Estado". Otro toque "6,7,8", o palabras de George, o (diría él), simple periodismo: "El primero de agosto de 1978, en la tapa de La Nación, puede verse una fotografía cívico-militar de inauguración de la planta".
Seguía Lanata: "Papel Prensa es uno de los casos de corrupción más graves de la historia argentina -escribió, junto a su hijo, el fiscal Molinas en su libro "Detrás del espejo"-. Pone de manifiesto las relaciones y procedimientos empleados por los grandes grupos de poder". Después acudía a otras fuentes igualmente revisadas y recordadas en todos estos años de discusión sobre el poder del Grupo Clarín: "'Crónica se editará, dentro de pocas semanas, con el papel más caro del mundo', escribía en octubre de 1986, en la tapa del vespertino, su creador, Héctor Ricardo García. García, como Julio Ramos, fundador de Ámbito Financiero, fueron de los pocos editores que se animaron a denunciar el negociado de Papel Prensa en público". La nota tenía otros datos menos conocidos e interesantes: "Durante el menemismo representaron al Estado en la empresa Alejandro Mac Fairlane, yerno de Hugo Anzorreguy, y Luis Juez, ex intendente de Córdoba".
(...) Más adelante, en el mismo artículo: "En julio del año pasado, cuando la Secretaria de Medio Ambiente decidió empezar a preguntarse si la planta de Papel Prensa en San Pedro era contaminante, el diario (por Clarín) respondió con una investigación sobre los 'extraños manejos' de Romina Picolotti en sus gastos y nombramiento de funcionarios nuevos. Ahora, frente a un nuevo análisis, las presiones se multiplicaron, pero a nivel técnico judicial y en las sombras" (...) "El otro motivo del encono de Clarín con este diario refiere a que Crítica de la Argentina informó hace unos días sobre la llegada a la Corte de la causa que investiga la filiación de los hijos adoptados de Ernestina Herrera de Noble, a quienes un sector de las Abuelas de Plaza de Mayo presume como hijos de desaparecidos. El secuestro de niños y el hecho de impedirle a una persona conocer su identidad tampoco es un asunto privado".
(...) El 22 de junio de 2008 Crítica salió en tapa con una noticia muy fuerte que siguió dando que hablar con los años, pero nunca en los medios dominantes. Esa portada volvía a apelar al irresistible ícono nacional de los billetes de dólar pero esta vez eran dólares lavados secándose en una soga de colgar la ropa. No fue una tapa menor, fue la dedicada a la denuncia del ex JP Morgan, Hernán Arbizu: empresarios y clientes de altísimo nivel acusados de lavar dinero. Carlos Bulgheroni, los Blaquier, Eduardo Constantini, Marcelo Mindlin, los Bemberg, José Cartellone. También figuraba Ernestina Herrera de Noble entre doscientos involucrados. Aquella denuncia del diario, titulada "El Morgangate", sólo fue seguida a partir de cierto punto por los medios oficialistas -con suerte escasa para las instalaciones mediáticas- cuando fue oportuno pegarle al Grupo Clarín. Casi todos los demás, George incluido, callaron para siempre. La causa judicial, ante la falta de interés de los grandes medios, permanece en dulce molicie, con leves convulsiones.
(...)
El 16 de abril de 2008 George tuvo, como se anotó, otra oportunidad para pegarle al Grupo Clarín desde una columna que tituló "El pequeño señor K".
"Clarín, finalmente, reaccionó a la tapa del domingo de Critica de la Argentina. Lo hizo con su estilo: nunca de frente, sin dar nombres, usando eufemismos. Es un diario donde se vive en el pasillo, y se susurra miedo burocrático al poder, propio y ajeno. El trabajo sucio le tocó a Ricardo Kirschbaum, editor general. La nota se titula 'De antinomias y oportunistas'. Allí, Kirschbaum se refiere a la 'feroz campaña' contra el diario, una oficial y otra paraoficial (...) Que Clarín acuse a este diario de oficialista es realmente gracioso. Que no advierta que ellos mismos cobijan al verdadero Boletín Oficial, también".
George continuaba el artículo de este modo, siempre desde la independencia absoluta:
"Y Kirschbaum no lo desconoce, desde que Clarín -o Héctor Magnetto, da igual- decidió comprar la totalidad de PáginaI12. Él -en aquel momento, número tres del diario- fue una de las seis o siete personas que estuvieron al tanto de toda la operación, hecho que me consta. Lo gracioso, también, es que Kirschbaum hable de periodismo independiente: según su curriculum, publicado por la Fundación Konex, entró a Clarín en 1976 y hasta los ochenta fue redactor, jefe y secretario de la sección Política, además de columnista del área. Una lástima, ¿no? Los mejores años de su carrera avalando los negocios y los asesinatos de la dictadura. En la sección Política, para colmo. ¿Cuántos supuestos 'enfrentamientos' habrá publicado Kirschbaum?". Interrupción de la cita, otra vez para tener al menos mínimamente en cuenta que George hablaba de hacer periodismo en los años de la dictadura cuando él trabajaba, cierto que jovencísimo, en Radio Nacional. Fin de la interrupción.
(...)
El malestar hizo que se hablara (o susurrara) más sobre las deficiencias del diario, o el poco rigor con que se trabajaban algunas portadas, antes que sobre el peso de los accionistas en la línea editorial. Ya habían pasado las inaugurales semanas impetuosas en que se veían las agradables caras sonrientes de algunos de ellos: el exjuez Gabriel Cavallo, Pablo Jacoby, Marcelo Figueiras, dueño de laboratorios. Por la presencia como accionista de Figueiras fue que de movida George nos pidió que no publicáramos notas sobre los descomunales sobrecostos de los medicamentos en el país. Y como ya sugerí en "Años de rabia", no puedo fingir asombro indignado ante ese pedido de autocensura ya que entiendo las necesidades de viabilidad comercial de los proyectos periodísticos. (...) George acaso estaba en otra parte bastante antes de anunciar su despedida y por supuesto que esto no quita ni su compromiso inicial con el proyecto, ni su entrega al trabajo, ni el estresazo que más que seguramente padeció. Ya anunciada su salida, el 12 de abril de 2009 nuevamente usó un medio gráfico propio como plataforma de promoción de su retorno a la tele. "Hace seis años que me preguntan cuándo vuelvo a la tele", se reiteró desde un titular tal como lo había hecho en algún retorno de "Día D", adjudicando el retorno no a la propia voluntad o deseo personal sino a la demanda del pueblo, tal como lo haría un político tanteando una candidatura. La cabeza informativa de la nota publicada a toda página y escrita por Marcelo Panozzo, subrayaba la idea de que Lanata volvía tras una larga proscripción impuesta por el gobierno kirchnerista. El programa anunciado era "Después de todo", el que emitió Canal 26, todos los días media hora. Faltaba poco para que el Gordo formalizara su salida como director del diario y ya tenía buen conchabo. En la entrevista volvía a subrayar, humilde, que "la gente se pregunta 'qué pensará este boludo (George) de tal cosa'". (...) Un recuadro de la nota sobre el regreso a la televisión estaba dedicado a la defensa propia de George por su participación protagónica en "La rotativa del Maipo". Con un remate conocido ante las críticas: "Si a esta altura, después de treinta años de laburo, no puedo hacer lo que tengo ganas, me tengo que matar".
Fuente: Suplemento Viernes, Diario Ámbito Financiero

Buscando trabajo: PáginaI12 busca creativo

Sábado, 27 de abril de 2013

Viernes, 25 de abril de 2014

Precarización laboral en el diario PáginaI12 (ya no como noticia)

A 48 horas de que la presidenta CFK presentara un proyecto contra la precarización laboral y para prevenir conductas fraudulentas de las empresas, los trabajadores de PáginaI12 (que informó la noticia en tapa) ratificamos nuestra decisión de enfrentar la precarización en el propio diario PáginaI12, que afecta a más de 150 redactores externos a quienes no se les reconocen derechos laborales elementales.

Compartimos el escrito de la Comisión Gremial Interna que presentaremos en los próximos días al Ministerio de Trabajo con la esperanza de que --tal como anunció la presidenta-- use sus facultades de fiscalización al servicio de los trabajadores.

Sr. Ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación
Dr. Carlos Tomada
     S / D
     Los delegados de la Comisión Gremial Interna del diario PáginaI12, constituyendo domicilio a los efectos de este expediente en Solís 1525 de la C.A.B.A., con el asesoramiento legal del Dr. Mariano Suárez y acompañados por NN en representación de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), nos presentamos ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación a los fines de solicitar la intervención directa de la autoridad administrativa, en los términos y competencias establecidos en el Pacto Federal del Trabajo y el Régimen General de Sanciones por Infracciones Laborales (ley 25.212), a los efectos de que, en caso de que persista el incumplimiento denunciado por parte de la empresa, se apliquen las multas económicas allí previstas en razón del reclamo que a continuación describimos, que ha tenido un resultado infructuoso por la vía gremial.
     PáginaI12 cuenta con 31 editores, 41 redactores reconocidos como tales y un plantel de más de 150 redactores externos registrados como “colaboradores” a quienes no se les reconocen derechos laborales elementales como el Salario Mínimo Vital y Móvil, la antigüedad o las vacaciones, entre otros, y se les paga por nota publicada cifras que la empresa impone arbitrariamente, ya que no acepta negociarlas con los delegados y tampoco por medio de la Asociación de Editores de Diarios de Buenos Aires (AEDBA) en las paritarias de prensa.
     Cada uno de esos “colaboradores” representa una relación contractual que no cumple con los requisitos de registración del art. 7 de la ley 24.013, que representa un acto de evasión de aportes y contribuciones al régimen de la Seguridad Social y que configura una “infracción grave”, susceptible de sanción económica por parte de la autoridad de aplicación, en los términos de la ley 25.212.
     La figura del “colaborador” fue creada por el Estatuto del Periodista Profesional hace setenta años para quienes escriben textos “que por la índole de los mismos no corresponden a las tareas habituales de los órganos periodísticos” (EPP, art. 23, inc. E). En la práctica, en cambio, se aplica a redactores externos que realizan la misma tarea que sus compañeros de la redacción y que son precisamente las habituales del diario. Se trata, sin más, de verdaderas relaciones contractuales por tiempo indeterminado (art. 21 y 23 LCT y art. 2 de la ley 12.908) encubiertas mediante actos de fraude laboral (art. 14 LCT).
     En palabras del abogado laboralista Mariano Suárez, “la figura del ‘colaborador’, prevista originalmente para trabajadores externos a las empresas que realizaban notas ajenas al giro permanente de la redacción (verbigracia, un escritor que redacta una columna de opinión de un tema ajeno a la rutina informativa)”, se aplica “en forma masiva e indiscriminada para disimular bajo una apariencia de legalidad a trabajadores que, según el mandato legal, deberían revistar con contratos por tiempo indeterminado, con prestaciones continuas o discontinuas según el caso” (Suárez, M., Periodismo multimedia: un nuevo paradigma laboral flexible. Alarco Ediciones, 2012, p. 165). “Es la figura jurídica que encontraron las empresas para eludir el contrato de trabajo por tiempo indeterminado con garantías de estabilidad, aportes al sistema de seguridad social, protección a la familia del trabajador y tutelado por mínimos salariales y límites a la extensión de la jornada” (Ídem, p. 166).
     Dentro de esa situación de precariedad e ilegalidad se diferencian dos subgrupos de trabajadores: uno minoritario de “colaboradores permanentes”, que según el Estatuto son “periodistas profesionales” (art. 2) “comprendidos dentro de las disposiciones” de esa ley (art. 1), y otro mayoritario de “colaboradores” a secas, que la norma define como “proveedores externos” pero que en la práctica proveen notas de prensa idénticas a las que escriben los redactores reconocidos como tales.
     Para ser considerado “colaborador permanente” el Estatuto exige un piso de 24 notas anuales (art. 23, inc. E), situación que las empresas evitan con una maniobra sencilla: dejar de publicar o “congelar” al periodista antes de que alcance ese número de “colaboraciones” anuales y “descongelarlo” una vez cumplido el plazo. Sólo cuando calculan mal (porque los redactores publican en distintos suplementos y secciones) o cuando no cuentan con un número suficiente de “colaboradores” que les permita burlar ese artículo, se da la situación de que el periodista queda habilitado a pedir la recategorización como “permanente”, pedido que a su vez suele ser desalentado y/o resistido por las empresas, en una maniobra claramente fraudulenta para no tener que pagar aportes jubilatorios y obra social.
     La naturalización del uso de una categoría que como dijimos no fue creada para “las tareas habituales del órgano periodístico” implica en el caso de PáginaI12 que todos sus suplementos semanales (LasI12, Soy, Radar, Libros, Turismo, Futuro, Cash, No, M2, Sátira) sean realizados en su mayor parte por redactores registrados como “colaboradores”. El cuerpo principal del diario tampoco escapa a estas irregularidades. Las secciones Cultura & Espectáculos e Internacionales se nutren en su mayoría de artículos redactados por supuestos “colaboradores”, con el agravante en el segundo caso de que ni siquiera son “permanentes” y ofician en los hechos como corresponsales en el exterior del país. Paradójicamente, quienes sí escriben textos que “no corresponden a las tareas habituales de los órganos periodísticos”, es decir quienes deberían ser calificados y recompensados como “colaboradores”, directamente no cobran por su trabajo.
    Los esfuerzos de esta Comisión Gremial Interna por normalizar la situación de estos periodistas precarizados han sido hasta ahora infructuosos. PáginaI12 accedió años atrás a aplicar una “clausula de enganche” con los aumentos del resto de los trabajadores, que no siempre aplicó a todos los redactores externos y de cuyo in/cumplimiento sólo nos enteramos relevando los datos en forma individual, ya que la empresa nunca se dignó a transparentar los valores que paga.
     Pero no es ese el incumplimiento más grave. PáginaI12 se niega a aplicarle a estos redactores externos la categoría que corresponde, se niega a negociar con esta Comisión Interna los valores que paga por “colaboración” y se niega inclusive a rever su decisión de iniciar el trámite de pago una vez que las notas terminadas están a su disposición. Esto implica que el trámite comienza recién cuando se publican, con lo cual son los redactores externos quienes financian las “parrillas” de notas durante semanas o meses, tiempo al que se suma luego la demora que trae aparejada la facturación.
     A esas negativas arbitrarias que se derivan de considerar “proveedores externos” a redactores mal categorizados se suma el no reconocimiento de los derechos de quienes al menos lograron ser registrados como “permanentes”. Pese a que técnicamente son “periodistas profesionales” y gozan de los beneficios reconocidos por el Estatuto, el Convenio Colectivo de Prensa 301/75 y demás leyes laborales, en la práctica no se les paga un centavo en concepto de antigüedad (algunos llevan más de veinte años publicando regularmente), de vacaciones, y no gozan de licencias de ninguna clase.
     Cabe destacar que AEDBA, cámara empresaria que PáginaI12 integra junto con La Nación, Clarín y Perfil, entre otras, también se ha negado sistemáticamente a tratar el tema “colaboradores” durante las paritarias de los últimos dos años. Sólo por la tenacidad de los delegados sumada a un cambio de postura del representante del Ministerio de Trabajo se logró en la paritaria 2013 incorporar a los mal llamados colaboradores al aumento general, que no todas las empresas respetaron.
     No escapa al conocimiento de la autoridad administrativa que la situación relatada configura, en cada caso individual, una “falta grave” en los términos del art. 3 del Régimen General de Sanciones por Infracciones Laborales, que dispone que “son infracciones graves: a) La falta en los libros de registros de trabajadores de alguno de los datos esenciales del contrato o relación de trabajo” (…) e) la violación de la normativa relativa a modalidades contractuales”.
     Va de suyo que esa situación de hecho se configura con trabajadores que no están registrados (“colaboradores ocasionales”) o que están registrados deficientemente (“colaboradores permanentes”) y que carecen de estabilidad jurídica (aun la impropia, art. 14 bis C.N.), derecho al salario mínimo, límites de jornada, descanso, pago por antigüedad, entre otros derechos.
     Ante esta situación irregular que perjudica a más de 40 “colaboradores permanentes” y a más de un centenar de “colaboradores” a secas (el cálculo de estos últimos depende del piso de notas anuales que se considere) y ante las sistemáticas negativas de la empresa a resolver los variados abusos que se derivan de la incorrecta categorización, esta Comisión Gremial Interna solicita al Ministerio de Trabajo:

1. Que convoque a esta Comisión Gremial Interna y a la patronal de PáginaI12 a una audiencia conciliatoria en sede administrativa a los efectos de que fundamente su posición por escrito y establezca con esta representación un programa para regularizar la situación de precarización laboral denunciada.

1. Que en caso de negativa a negociar en sede administrativa, la autoridad de aplicación, mediante las facultades de su competencia, disponga una inspección en el establecimiento laboral de Solís 1525, a los fines de verificar los libros del art. 52 de la LCT de cada uno de los “colaboradores” (se adjunta detalle anexo) denunciados; sin perjuicio de la constatación in loco de los hechos descriptos.

1. Eventualmente, aplique las sanciones económicas previstas en el art. 5 de la ley 25.212 por cada uno de los trabajadores sobre los que se verifique la existencia de algunas de las infracciones alegadas.

Sin otro particular, lo saludamos atentamente.
Comisión Gremial Interna de PáginaI12.
Diego Martínez, Ana Paoletti, Carlos Rodríguez y Facundo Martínez.
comisioninternadepagina12@gmail.com

Quienes son los mayores beneficiarios de la pauta oficial 2009-2013

Por José Crettaz 
Si se dividiera a los beneficiarios de la pauta oficial nacional en grupos de acuerdo al monto de dinero recibido entre el segundo semestre de 2009 y el primer semestre de 2013 (datos disponibles en el sitio web de la Jefatura de Gabinete) la que sigue sería una clasificación posible
De los más de 2000 beneficiarios de la pauta oficial distribuida en ese período, sólo 287 obtuvieron más de $1 millón en los ocho semestres informados. En total, esas empresas e individuos sumaron $2944 millones, el 92% de los $ 3181 millones distribuidos. Sin embargo, los diez primeros grupos que más recursos obtuvieron del Estado nacional por este concepto, facturaron $1600 millones, lo que representó el 50,2% del total.
Toda esta información puede ser navegada por el usuario en la visualización que acompaña esta nota para conocer detalles, períodos de tiempo específicos o el caso puntual de alguno de los receptores de estos fondos. Los montos consignados a continuación sólo contemplan los recursos públicos distribuidos por la Jefatura de Gabinete en concepto de publicidad oficial (una partida específica del presupuesto nacional), lo que no incluye otros fondos destinados al mismo fin pero gestionados autónomamente por los respectivos organismos, como el generoso presupuesto de publicidad de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

Obtener información sobre Tableau

El club de los $100 Millones o más
Esta primera franja de beneficiarios tiene siete integrantes caracterizados principalmente por ser importantes actores de la comunicación audiovisual: hay tres canales de TV históricos (el primero, el tercero y el cuarto de mayor audiencia), cuatro señales de noticias (CN23, C5N, A24 y Crónica TV) y varias emisoras de radio (de las cuales algunas integran el top five de las más escuchadas en AM y FM). En cambio, los diarios y revistas comprendidos en este grupo no asoman entre los de mayor circulación certificada.
Al frente del pelotón aparece el grupo Garfunkel-Szpolski (o grupo Veintitrés), que en el período analizado recibió $391,4 millones y es, por lejos, el más beneficiado. El principal accionista del grupo Veintitrés es el empresario Matías Garfunkel, quien en 2011 se asoció a Sergio Szpolski y un grupo de inversores no identificados representados por este último (que hasta ese año controló la compañía). El conglomerado conforma un conjunto de empresas dueñas de los diarios Tiempo Argentino y el gratuito El Argentino, los semanarios Miradas al Sur y Veintitrés, las ediciones locales de las revistas Forbes y Newsweek, las radios AM América y Splendid, las FM Vorterix (en sociedad con Mario Pergolini) y Rock and Pop, y la señal de noticias CN23 (que el Gobierno obliga a incorporar en el canal 8 de la grilla del cable) y el canal musical Vibra! (ambos canales se emiten por la TV abierta digital estatal).
Lejos, casi $200 millones más abajo, aparece Canal 9 (y sus medios vinculados, entre ellos, FM Aspen), cuya propiedad se atribuye en el mercado al empresario mexicano Remigio Ángel González González (dueño del grupo regional Albavisión) pero cuya titularidad para el gobierno argentino es del abogado Carlos Loréfice Lynch, sin experiencia en el sector televisivo. Canal 9 sumó en el período analizado $ 220,7 millones. El mayor salto lo dio en 2010 cuando pasó de recibir en el primer semestre $ 11,8 millones a embolsar $ 24,9 millones en el semestre siguiente. Pocos meses antes, Luis Ricardo Palacio (ex interventor, durante la presidencia de Néstor Kirchner, del estatal Sistema Nacional de Medios Públicos, actualmente Radio y TV Argentina RTA) se convirtió en gerente de la emisora.
En el tercer lugar, con $ 203,2 millones, aparece Telefe, la red de nueve canales de TV abierta propiedad de dos subsidiarias locales del grupo Telefónica de España. Sobre el grupo Telefe, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) tiene aún pendiente la declaración de admisibilidad de su plan de adecuación a la ley de medios audiovisuales. Telefe -cuyo propietario argumenta no presentar incompatibilidades con la nueva norma- presentó su plan antes del 7 de diciembre de 2012, hace casi 14 meses.
El cuarto socio de este club, con $178,1 millones acumulados, es el grupo Manzano-Vila, segundo conglomerado diversificado de medios más importante del país e idéntico en estructura al grupo Clarín. Manzano-Vila junto con familiares y otros socios son accionistas controlantes de América TV (donde conviven con el diputado justicialista Francisco de Narváez) y varios canales de TV abierta en el país, una veintena de emisoras de radio, varios diarios -entre ellos Uno de Mendoza y La Capital de Rosario- y la cableoperadora Supercanal, la tercera más relevante del mercado de la TV paga detrás de Cablevisión y DirecTV. Pero además, tienen negocios en el sector de servicios públicos (la distribuidora de energía de Mendoza), petróleo y real estate, entre otros ámbitos.
Tras una reducción del 50% en el dinero recibido entre el segundo semestre de 2009 y el primero de 2010 (justo inmediatamente después de que uno de los socios de la empresa, Daniel Vila, calificara a la ley de medios sancionada en 2009 como la norma "de una dictadura"), el flujo de recursos se estabilizó entre los 20 y los 30 millones de pesos semestrales, pero con frecuentes oscilaciones marcadas en varios millones.
El top five se cierra con el diario PáginaI12 que no conforma un grupo (es decir, no tiene otras empresas vinculadas) y totalizó en el período analizado $ 164,4 millones. En la serie histórica semestral presentó uno de los comportamientos más estables: recibió $ 17,5 millones en el segundo semestre de 2009 y $24,2 millones en el primero de 2013. La propiedad formal de PáginaI12 es reconocida por el empresario Fernando Sokolowickz (en sociedad con Jorge Prim y Hugo Soriani), pero la conducción del diario y buena parte de las decisiones económicas son tomadas sin su participación por los principales directivos del periódico.
En el sexto puesto aparece con un crecimiento veloz Indalo Media, la unidad de negocios en medios de comunicación del empresario kirchnerista Cristóbal López, que sumó $ 101,5 millones. La pauta ingresada por este grupo se difunde principalmente en el canal de noticias C5N, en Radio 10 y las cuatro FM que Daniel Hadad le vendió a López en abril de 2012. En el segundo semestre de 2011, cuando las negociaciones para esa venta ya habían comenzado, los medios que todavía eran de Hadad y que venían recibiendo pauta oficial abundante cayeron de $10 millones a $8,7 millones, para recuperarse a $ 12,6 millones en el segundo semestre de 2012, cuando ya estaban en manos de López.
Y en el séptimo lugar asoma el grupo Crónica (de los hermanos Raúl y Alejandro Olmos), que sólo a través de las empresas Alta Densidad, BAE Negocios y Administradora Ring -hasta 2011-, facturó en todo el período $ 101,4 millones. El llamado grupo Olmos es dueño de los diarios Crónica y BAE Negocios, la señal de noticias Crónica TV y el canal musical CM, y un porcentaje minoritario de la productora televisiva de Sebastián Ortega, Underground.

La franja de $50 millones a $ 99 millones
En esta franja sólo aparecen tres jugadores. Al borde de la liga superior quedó el grupo Clarín (a través de Artear, Agea, Radio Mitre SA, Diario Los Andes SA y La Voz del Interior SA), que en el segundo semestre de 2009 recibió $ 28,1 millones cayó hasta $ 1 millón en el segundo semestre de 2012 y se "recuperó" hasta $1,3 millones en los primeros seis meses de 2013. En total, entre 2009 y 2013, sumó $ 96,6 millones.
Luego aparece Diario Popular (Impreba SA), de la familia Fascetto -dueña también de la agencia de noticias NA-, que recibió en los ocho semestres un total de $ 82,7 millones.
Cierra este segmento, el grupo Ámbito Financiero (controlado por el empresario rosarino Orlando Vignatti) con $ 59,6 millones. Vignatti suma a través de Editorial Amfin SA y de SA The Buenos Aires Herald, pero no se incluye aquí la abundante pauta que la ANSES tiene en ambos diarios. El empresario, que reside en Rosario, es socio además de José Luis Manzano y Daniel Vila en el diario La Capital y varias emisoras de esa ciudad.

La franja de $10 millones a $ 49 millones
Aparece aquí un heterogéneo grupo de 32 empresas que pueden subclasificarse en dos rubros.
Con entre $ 28 millones y $39 millones figuran, en orden de montos decrecientes, el grupo Telecentro-Alberto Pierri (a través de Eventos Producciones SA y Telecentro SA); el grupo Aldrey Iglesias, de Mar del Plata, que suma por las empresas La Prensa, Deportes y Espectáculos, Difusora Austral y Editorial La Capital; los medios de Raúl Moneta (suma por Editorial Apache, Infomedia Producciones, Radiodifusora Metro y Radio Libertad), algunos de los cuales fueron transferidos en los últimos meses al grupo Garfunkel-Szpolski; la estatal Radio y Televisión Argentina RTA (Canal 7 y Radio Nacional); las empresas deportivas de Marcelo Tinelli (Pro IDS e Ideas Sports); Televida-Alonso, de Mendoza; la editorial Publiexpress-Grupo Lerner (editor la muy vendida revista Pronto, entre otras); y el dueño de Radio Rivadavia, Luis Cetrá (a través de Multimedios Arenales y Asistenza SA).
Con entre $ 10 millones y $ 27 millones aparecen, en orden de montos decrecientes, el grupo Televisa-México, que suma por las editoriales Atlántida y Televisa Argentina; SA La Nación (empresa editora de La Nación); el ex chofer de Néstor Kirchner, Rudy Ulloa (suma a través de El Periódico SA, Cielo SA, Sky Productions, Estación del Carmen y Editorial Comentarios); Televisión Litoral-Golland, de Rosario (Canal 3 y Radio 2); la empresa Medios del Interior, dueña de LV2 y La Mañana de Córdoba (que la Justicia atribuyó en su momento al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime); grupo Jorge Aníbal Pérez (canales 9 de Paraná y 10 de Mar del Plata, que suma por Neomedia, PIA SA y TV Mar del Plata SA); Osvaldo Acosta y Gerardo Ferreyra (dueños de la constructora Electroingeniería, que suman por Radio del Plata y por la Fundación Electroingeniería, de la que son titulares -este grupo es dueño de la señal de noticias 360 TV-); El Cronista (del diputado De Narváez); los hijos del legislador porteño kirchnerista Juan Carlos Dante Gullo (por la empresa de publicidad Pintabaires, fundada por Gullo); Grupo El Sol-Luciano Isidro López, de Quilmes; los medios de la Fundación Octubre de Trabajadores de Edificios, del sindicato del ramo que lidera Víctor Santa María, también candidato a presidente del Partido Justicialista porteño; Jorge Alberto Reale y Adriano Dalla Torre (de la consultora Reale Dalla Torre); el grupo de medios del senador justicialista salteño Juan Carlos Romero (a través de Teledifusora Valle de Lerma, Horizontes y Radiodifusora Salta); Marcelo Fabio Figoli y Diego Ezequiel Finkelstein (de Fenix Entertainment Group, por FEG Entretenimientos SA y Efe 2 Producciones SA); Diego Kolankowsky y Mirta Rosario Abdala (a través de Radiodifusora Delta y DAK Grupo Creativo); el grupo Ricardo Nosiglia, de Córdoba (a través de Imperio Televisión y Editorial Fundamento); Juan Carlos Schroeder (a través de Comunicaciones y Medios); el grupo Massot-La Nueva Provincia, de Bahía Blanca; el grupo García Hamiliton-La Gaceta, de Tucumán; Zenithmedia-Grupo Ignis; Viacart (empresa que ha sido vinculada al empresario Daniel Hadad); el grupo Ick, de Santiago del Estero, y el grupo Girola, de publicidad en la vía pública.

La franja de $5 millones a $ 9,9 millones

En este segmento la heterogeneidad empieza a ser mayor al crecer hasta 42 el número de beneficiarios.
En orden de montos decrecientes, aquí aparecen Gustavo Oscar Novillo y Mariano Suez (FioFio Producciones), grupo Rajneri-Diario Río Negro; grupo Torneos, que preside Alejandro Burzaco (por Revistas Deportivas SA y Torneos y Competencias SA); Ricardo Julio Klahr y Marcelo Wertheimer (Promovías); Rolando Carlos Trappa (por la transportista Vía Bariloche); Radio Visión Jujuy, grupo empresario de la familia del dirigente kirchnerista y vicegobernador de Jujuy, Guillermo Jenefes; grupo Romero Feris-El Litoral; el periodista Mauro Viale (a través de las empresas Viale Medios y Alibi Argentina); Félix María Gómez Danuzzo y Carlos Antonio Smith (Canal 13 de Corrientes), José María Núñez Carmona y Juan Carlos López (propietarios de las empresas WSM y Rock Argentina y amigos del vicepresidente de la Nación, Amado Boudou); Tábano Azul Comunicaciones SRL,; el empresario rosarino Ramiro Nieto (a través de SA Entre Ríos, dueña de El Diario de Paraná, y VTS, productora de TV que trabaja para el programa Fútbol para Todos); Lucio Ezequiel Álvarez y Angélica Barroso (a través de Medios Andinos SA); Leopoldo Jorge Kalmus, de LJK Editorial; Gastón Portal, de GP Media; Francisco Javier Namuch Parker y Marcelo Cortigiani (a través de las empresas Brand Plus y Control B); Mall Space Media SA; la Fundación Leo Messi; el grupo Manzi; el grupo Fontevecchia-Editorial Perfil; el periodista de la señal de noticias C5N Roberto Daniel Navarro; TRV6 Sociedad Anónima, empresa vinculada a la categoría del automovilismo Top Race cuyo accionista mayoritario es Alejandro Urtubey, hermano del gobernador de Salta); la productora Eyeworks-Cuatro Cabezas (filial de Eyeworks-Reinout Oerlemans); el ex legislador justicialista correntino José Martínez Llano (por Talleres El Túnel SA), la familia Sáez-Diario El Chubut; Antonia Ana Sixto (por Diario La Unión SA); Esteban Maria Baume y Luis Mariano Brusco (por Media 500); Despegar.com (que recibió $ 6 millones en el segundo semestre de 2010 y nunca más percibió pauta); el empresario Daniel Hadad (por medio de las empresas que aún conserva, Vi-Da Global, THX Medios SA, y Emprendimientos Corporativos SA); el periodista Jorge Rial y su ex esposa Silvia G. D'Auro (por Ideas + Ideas SRL); la Fundación Madres de Plaza de Mayo, que preside Hebe De Bonafini; Guillermo Fernando Mirabile (de profesión estilista, socio de la cadena de peluquerías New Station y que en el primer semestre de 2013 recibió $ 5,8 millones en publicidad del Estado); Rafael Arturo Gardoqui y Carolina de la Merced Cordero (por Sepen SA), Ramón Alejandro Valdéz, Ezequiel Roberto Elía y Elías Damián Acuña (por Nueva Música Producciones, dueña de la señal Argentinísima Satelital, cuya inclusión en la grilla del cable es obligatoria y que ha sido vinculada al coordinador de la TV Digital oficial, Osvaldo Nemirovsci); José Barreiro (por MB Producciones); Waldo Camilo López (empresario muy cercano al gobernador kirchnerista de Tucumán, José Alperovich); el canal de televisión de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT); Grupo Guillermo Linke (por TV Resistencia); Basilio Novello (por Cerebro SRL), el grupo español Prisa (por Radio Continental); y el grupo Jacquet Matillon (a través de TV Music House Jujuy, Radio Sport y Jaquet Matillon Claudio G.)

La franja de $1 millones a $ 4,9 millones

Como receptores de montos que oscilan dentro de esta franja aparecen 135 empresas e individuos.
Recién en este grupo asoman las primeras cooperativas y medios comunitarios, figuran algunos periodistas, funcionarios y ex funcionarios, a título individual o a través de empresas de las que son accionistas. También hay varios diarios tradicionales del interior, entre otros receptores.
Está el Grupo Infocielo-Guillermo Montes, de La Plata, que creció fuertemente en los últimos años gracias a sus vínculos con sectores del kirchnerismo, sumó varias FM en distintas localidades y lanzó la señal de cable QM Noticias, por la que la Justicia le dio la razón en su reclamo de ser incluida en las grillas de los cableoperadores bonaerenses.
En esta franja también figuran, entre otras, las empresas Artes Visuales SA, cuyo presidente es Hugo Alfredo Anzorreguy, ex secretario de Inteligencia del presidente Carlos Menem; y Rabona, liderada por Fabiana Segovia, productora y representante del relator kirchnerista Víctor Hugo Morales. Hay también instituciones como la Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME), la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), la Sociedad Rural de Jesús María y la Asociación de Radiodifusoras Bonaerenses y del Interior de Argentina (Arbia), entidad que apoyó sin fisuras la sanción de la ley de medios.
También figuran el consultor César Mansilla (por sus medios pilarenses La Nueva Radio y Editorial del Tratado); los periodistas Fabián Doman y Evelina Von Brocke (por Rinoceronte Producciones SA); y el diputado provincial kirchnerista Fernando "Chino" Navarro y su socio Jorge "Topo" Devoto, por Tochineki, la productora del documental sobre Néstor Kirchner.
Unos 1600 beneficiarios de pauta oficial nacional recibieron menos de un millón de pesos en los últimos cuatro años. Aparecen medios pequeños y periodistas o conductores individuales que gestionan sus propios espacios, entre ellos Osvaldo Jorge Papaleo ($ 824.010, en los ocho semestres sumados); Javier Carlos Romero, conocido por su personaje "El Profe" del programa ultraoficialista Duro de Domar ($ 803.140); Rodolfo Herrera, conductor de la señal informativa CN23, de Grupo Garfunkel-Szpolski ($ 619.278); Antonio Laje, el periodista despedido del grupo Indalo-Cristóbal López y flamante jefe de noticieros de América TV ($ 505.780); Eduardo Aliverti, columnista de PáginaI12 y conductor de un programa en Radio La Red ($ 437.415); y el historiador Felipe Pigna, ($ 335.775), entre otros.
La Nación tomó los datos oficiales de reparto del dinero de la pauta oficial del sitio web de la Jefatura de Gabinete. Allí se indica cuánto dinero cobró cada individuo o empresa receptora de publicidad oficial nacional, sin aclarar el medio en el que se difundieron los avisos.
Con aquellos datos, La Nación verificó en el archivo del Boletín Oficial de la República Argentina la composición accionaria de las empresas y agrupó a varias compañías en función de su accionista controlante para conocer cuánto dinero recibe cada grupo empresario.
Los datos históricos de distribución de pauta anteriores a 2009 fueron difundidos en su momento, pero no están on line en la página de la jefatura de Gabinete, aunque pueden navegarse en una web específica desarrollada por la organización no gubernamental Poder Ciudadano.

Amigos y hasta un peluquero en el llamativo reparto de la pauta oficial
Más de 2000 empresas y personas recibieron pauta oficial del gobierno nacional entre el segundo semestre de 2009 y el primero de 2013, pero los diez primeros se quedaron nada menos que con 50,2% del total.
Más aún: sólo siete beneficiarios recibieron más de $ 100 millones en el período analizado, y dentro de ese conjunto están comprendidos tres canales de TV abierta históricos (el primero, el tercero y el cuarto de mayor audiencia), cuatro señales de noticias (CN23, C5N, A24 y Crónica TV) y varias emisoras de radio (de las cuales algunas integran el top five de las más escuchadas). En cambio, los diarios de mayor circulación no aparecen.
Del total de beneficiarios, sólo 287 sumaron en los cuatro años una facturación superior al millón de pesos. Aparecen los grupos habitualmente privilegiados por el kirchnerismo, pero también muchos casos llamativos: Rudy Ulloa, ex chofer de Néstor Kirchner; un diario y una radio cordobeses que en su momento la Justicia atribuyó a Ricardo Jaime; los dueños de Electroingeniería; los hijos del dirigente kirchnerista Juan Carlos Dante Gullo, y el gremio de los encargados de edificio, que lidera Víctor Santa María, aparecen, entre otros, en la franja de los que cobraron entre 10 y 49 millones de pesos. Más abajo asoman casos más extraños, de empresas de turismo, transportistas y hasta un estilista.
Una revisión de los montos repartidos y sus destinatarios pone en evidencia los nombres de las billeteras más afortunadas del rubro: por lejos, los más beneficiados son Matías Garfunkel y Sergio Szpolski, principales accionistas del grupo Veintitrés, que en cuatro años sumaron $ 391,4 millones a través de ocho empresas.
Estos empresarios acumulan pauta oficial por medio de ocho empresas: Balkbrug; Soluciones Logísticas; Comunidad Virtual; Desup; Periomundo; Manucorp; Milke e Infofin, propietarias del diario Tiempo Argentino, el semanario Veintitrés, las radios AM América, FM Vorterix (en sociedad con Mario Pergolini) y FM Rock and Pop y la señal de noticias CN23, entre otros medios. Lejos, con $ 220,7 millones acumulados, aparece Canal 9, cuya propiedad se atribuye en el mercado al empresario mexicano Remigio Ángel González González (dueño del grupo regional Albavisión), pero cuya titularidad para el Gobierno es del abogado Carlos Loréfice Lynch, sin experiencia en el sector televisivo.
En el tercer lugar, con $ 203,2 millones, está Telefé, del grupo Telefónica de España. El cuarto beneficiario en importancia, con $ 178,1 millones acumulados, fue el grupo Manzano-Vila, que junto con familiares y otros socios son accionistas controlantes de América TV (donde conviven con el diputado justicialista Francisco de Narváez). El top five se cierra con el diario Página 12 -cuya propiedad formal es reconocida por el empresario Fernando Sokolowickz-, que no conforma un grupo y totalizó en el período analizado $ 164,4 millones.
En el sexto puesto aparece con un crecimiento veloz Indalo Media, del empresario kirchnerista Cristóbal López , que sumó $ 101,4 millones. Y en el séptimo lugar asoma el grupo Crónica (desde 2010 propiedad de los hermanos Raúl y Alejandro Olmos), que sólo a través de las empresas Alta Densidad, BAE Negocios y Administradora Ring facturó en todo el período $ 101,4 millones.
Tres conglomerados recibieron entre 50 y 99 millones de pesos en los cuatro años relevados. Al borde de la liga superior quedó el Grupo Clarín, que en el segundo semestre de 2009 recibió $ 28,1 millones y en el mismo período de 2013 ingresó $ 1,3 millones. En total, entre 2009 y 2013 sumó $ 95,7 millones. Luego aparece Diario Popular (Impreba), de la familia Fascetto, que recibió en los ocho semestres un total de $ 82,7 millones. Cierra el segmento el grupo Ámbito Financiero (del empresario Orlando Vignatti), con $ 59,6 millones, que suma a través de Editorial Amfin y de SA The Buenos Aires Herald.
En la franja de 10 a 49 millones de pesos aparecen 32 grupos, entre ellos los medios de Raúl Moneta; las empresas deportivas de Marcelo Tinelli; Luis Cetrá, de Radio Rivadavia; el grupo Televisa-México; SA La Nación; Rudy Ulloa; la empresa Medios del Interior, dueña de LV2 y La Mañana de Córdoba (que la Justicia atribuyó en su momento al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime); grupo Jorge Aníbal Pérez (canales 9 de Paraná y 10 de Mar del Plata); Osvaldo Acosta y Gerardo Ferreyra (de la constructora Electroingeniería); El Cronista (del diputado De Narváez); los hijos del legislador porteño kirchnerista Juan Carlos Dante Gullo; el grupo El Sol de Quilmes; la Fundación Octubre de Trabajadores de Edificios, del sindicato del ramo que lidera Víctor Santa María, también dirigente kirchnerista porteño; Jorge Alberto Reale y Adriano Dalla Torre; el grupo de medios del senador justicialista salteño Juan Carlos Romero; el grupo Nosiglia, de Córdoba; Juan Carlos Schroeder; el grupo La Nueva Provincia; el grupo La Gaceta; Zenithmedia-Grupo Ignis; Viacart; Ick, de Santiago del Estero, y Girola.
Entre uno y 9,9 millones de pesos hay gran heterogeneidad de empresas, 42 de las cuales recibieron más de 5 millones y otras 132 firmas, menos que esa cifra. Allí, entre otros, figuran Torneos, presidida por Alejandro Burzaco (por Revistas Deportivas SA y Torneos y Competencias SA); la transportista Vía Bariloche; el grupo del dirigente kirchnerista y vicegobernador de Jujuy Guillermo Jenefes; Mauro Viale; Ramiro Nieto (cuya productora de TV trabaja para el programa Fútbol para Todos); Gastón Portal, de GP Media; la Fundación Leo Messi; Editorial Perfil; Roberto Daniel Navarro; TRV6 SA, empresa vinculada al Top Race cuyo accionista mayoritario es Alejandro Urtubey, hermano del gobernador de Salta; el ex legislador justicialista correntino José Martínez Llano (por Talleres El Túnel SA); Jorge Rial y Silvia G. D'Auro; la Fundación Madres de Plaza de Mayo; Guillermo Fernando Mirabile (de profesión estilista, socio de la cadena de peluquerías New Station), y Waldo Camilo López, empresario muy cercano al gobernador kirchnerista de Tucumán, José Alperovich.

Los dos que se llevaron más 
391,4 Millones de pesos
El grupo Garfunkel-Szpolski acumuló esa cifra a través de ocho empresas
220,7 Millones de pesos
Es lo que facturaron Canal 9 y dos FM vinculadas, de Remigio González

Los nombres detrás de los privilegiados
Quiénes son los empresarios y ejecutivos que manejan los cinco conglomerados de medios que más dinero de pauta oficial recibieron desde 2009
Matías Garfunkel y Sergio Szpolski
Accionistas del grupo Veintitrés, fueron los más beneficiados. Szpolski, siempre cercano al kirchnerismo; Garfunkel estuvo a punto de integrar la lista del Frente Renovador en 2013
Remigio González
 Empresario mexicano de muy bajo perfil, lo que le mereció el apodo de "el fantasma", puso su Canal 9 a disposición del Gobierno, que interviene en varias franjas de la programación de la emisora
César Alierta
El grupo Telefe pertenece a Telefónica de España, que lidera globalmente el español César Alierta. La empresa tiene aún pendiente la aprobación de su adecuación a la ley de medios audiovisuales
José Luis Manzano y Daniel Vila
Dueños del grupo UNO Medios, uno -Manzano- visita con frecuencia la Casa Rosada, y el otro -Vila- fustiga duramente al kirchnerismo y no oculta su estrecha amistad con Massa 
Fernando Socolowickz
Accionista principal de PáginaI12 desde sus comienzos, el empresario no oculta ahora que visita con poca asiduidad ese diario, cuya línea editorial no oculta su plena identificación con las políticas oficiales

Fuente: Diario La Nación

El peluquero de Aníbal Fernández cobró casi $ 6 millones en publicidad del gobierno
Se trata de Guillermo Mirabile, socio de una cadena de peluquerías. Dice que tiene una isla de edición
Entre 2009 y 2013, diez grupos afines al Gobierno nacional recibieron el 50% del total de la pauta publicitaria y la lista de beneficiarios incluye al peluquero de Aníbal Fernández.
Se trata de Guillermo Fernando Mirabile, un estilista y socio de la cadena de peluquerías New Station, que recibió en el primer semestre del año pasado 5,8 millones en publicidad del Estado.
Mirabile es el peluquero del senador Aníbal Fernández y de otros famosos. Tras una investigación periodística, reveló que hizo una maestría en management y marketing en la Universidad de Belgrano.
Además, indicó estar vinculado con un publicista kirchnerista: "No trabajaba para el Gobierno directamente, a mí me contrataba (Fernando) Braga Menéndez porque tengo una isla de edición para animación y a través de él le hice como 30 spots al Gobierno", aseguró.
Mirabile habló con Infobae y dijo que "además de la peluquería, tengo una agencia de medios y de comunicación y en el último año hice algunos trabajos para el Gobierno".
 En tanto, aseguró que su empresa se denomina "Etéreo, Creando ideas, Potenciando negocios".