Precisiones / aclaraciones varias:
1. Aporté toda la documentación que encontramos en "Panamá Papers" (sobre esa sociedad).
2. Expliqué cómo fue la investigación (cuándo nos convocaron, cuándo encontramos esa sociedad, cuándo llamó ICIJ a Presidencia, cuándo llamamos nosotros, etc).
3. Me preguntaron si habíamos detectado quiénes eran los accionistas; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.
4. Me preguntaron si habíamos detectado cuentas bancarias vinculadas a Fleg Trading; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.
5. Me preguntaron si habíamos detectado datos sobre negocios en Brasil de Fleg Trading; respuesta: no surge de los documentos que encontramos.
6. Me preguntaron si habíamos detectado otra información relevante; respuesta: hay información que puede obtenerse de (y debe pedirse a) el Registro Público de Panamá, al Banco Central de Panamá y a las autoridades tributarias de Panamá, lo mismo que en Bahamas.
7. Me preguntaron si habíamos detectado otras sociedades; respuesta: encontramos una sociedad "Macri Group", de la que entregué documentación.
¿Puede ser de ellos? Sí, claro. ¿Puede ser un "falso positivo"? También. ¿Puede ser un caso de homonimia? Sí (de hecho, nos ha pasado en anteriores ocasiones, no en esta, con el apellido "Kirchner"). ¿Pueden surgir vínculos directos o indirectos? Sí (y en eso estamos).
¿Debimos publicarlo en La Nación? Dado que no pudimos probar (Hasta ahora) un vínculo directo con el Presidente Macri, hubiera sido lo mismo que publicar algunas de las especulaciones sin verificar que han circulado durante los últimos años sobre la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Y no lo hicimos.
¿Por qué insisto, una y otra vez, en el "Hasta ahora"? Porque seguimos hurgando por vínculos. Y el material de "Panamá Papers" sigue creciendo. Así que puede que encontremos algún lazo por fuera (otras fuentes documentales, testimonios o Google) o por dentro (nueva información interna de Mossack Fonseca).
¿Por qué lo informé a la Justicia? Porque es preferible que sepa e investigue esa sociedad, que pida informes, que envíe exhortos y determine si es, en efecto, de los Macri y si el actual Presidente mantiene un vínculo directo o indirecto con dicha sociedad.
Ver nota en La Nación
Fuente: Valijeros
Ver anterior: Hugo Alconada Mon aclara sobre el Consorcio de Periodistas, los "Panamá Papers" y la Argentina
¿Puede ser de ellos? Sí, claro. ¿Puede ser un "falso positivo"? También. ¿Puede ser un caso de homonimia? Sí (de hecho, nos ha pasado en anteriores ocasiones, no en esta, con el apellido "Kirchner"). ¿Pueden surgir vínculos directos o indirectos? Sí (y en eso estamos).
¿Debimos publicarlo en La Nación? Dado que no pudimos probar (Hasta ahora) un vínculo directo con el Presidente Macri, hubiera sido lo mismo que publicar algunas de las especulaciones sin verificar que han circulado durante los últimos años sobre la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Y no lo hicimos.
¿Por qué insisto, una y otra vez, en el "Hasta ahora"? Porque seguimos hurgando por vínculos. Y el material de "Panamá Papers" sigue creciendo. Así que puede que encontremos algún lazo por fuera (otras fuentes documentales, testimonios o Google) o por dentro (nueva información interna de Mossack Fonseca).
¿Por qué lo informé a la Justicia? Porque es preferible que sepa e investigue esa sociedad, que pida informes, que envíe exhortos y determine si es, en efecto, de los Macri y si el actual Presidente mantiene un vínculo directo o indirecto con dicha sociedad.
Ver nota en La Nación
Fuente: Valijeros
Ver anterior: Hugo Alconada Mon aclara sobre el Consorcio de Periodistas, los "Panamá Papers" y la Argentina
