Con tres votos a favor y ninguno en contra, la Segunda Corte de Circuito de Apelaciones de Manhattan determinó que la Constitución prohíbe al presidente "bloquear" a seguidores con los que no esté de acuerdo porque eso implicaría tener acceso limitado a su cuenta, que debería ser de acceso público.
Según la decisión, escrita por el juez de distrito Barrington Parker, Trump "llevó a cabo una discriminación inconstitucional al utilizar la función de 'bloquear' en Twitter para limitar el acceso a sus redes (que deberían estar abiertas al público) a determinados usuarios porque no estaba de acuerdo con su discurso".
La decisión de la corte neoyorquina reafirma una resolución judicial anterior que consideraba que Trump viola la primera enmienda al bloquear a quienes le critican.
"La Primera Enmienda no permite que un oficial electo que usa una red social de manera pública excluya a personas de un diálogo digital que debería ser abierto porque expresan visiones con la que la autoridad no está de acuerdo", escribió Parker, en una decisión que puede tener repercusiones en otros oficiales electos.
“Lo irónico es que escribimos en un tiempo en la historia de esta nación en el que la conducta de nuestro gobierno y sus funcionarios está sujeta a un debate abierto y robusto”, escribió el juez Parker a nombre del panel de tres jueces.
El debate genera “un nivel de pasión e intensidad raramente visto”, dice la decisión de la corte y agregó: “Este debate, no importa lo incómodo y desagradable que pueda ser en ocasiones, es algo bueno”.
“Al resolver esta apelación, les recordamos a los litigantes y al público que si la Primera Enmienda significa algo, es que la mejor respuesta a un discurso desfavorable en materia de preocupación pública es más discurso, no menos”.
Con esta decisión, la corte de apelaciones considera que la Primera Enmienda a la Constitución, que protege la libertad de expresión, afecta las dos cuentas de Twitter del presidente, @POTUS y @RealDonaldTrump, donde el presidente tiene casi 62 millones de seguidores y a menudo comparte sus opiniones sobre la actualidad, promueve su agenda y lanza críticas contra sus detractores.
Por el momento, ni la Casa Blanca ni el Departamento de Justicia ni el propio Trump se han pronunciado sobre la decisión judicial.
El director de redes sociales de la Casa Blanca, Dan Scavino, Jr., también es uno de los acusados en la demanda.
En marzo del año pasado, la jueza federal de distrito Naomi Reice Buchwald recomendó al presidente que silenciara en vez de bloquear a sus detractores en Twitter. El Departamento de Justicia consideró la decisión "fundamentalmente mal concebida" y añadió que Trump usa Twitter para expresar sus puntos de vista, no para ofrecer un foro público para discusión.
Parker, sin embargo, dijo que la cuenta de Trump "muestra todas las señales de una cuenta oficial estatal" y es "uno de los principales vehículos de la Casa Blanca para llevar a cabo actividades oficiales".
Dijo que Trump y sus ayudantes han calificado los tuits del presidente como declaraciones oficiales, y que incluso los Archivos Nacionales consideran los tuits como registros oficiales.
Que Trump bloqueara a diferentes personas en Twitter fue cuestionado por el Instituto Knight de la Primera Enmienda en la Universidad de Columbia, así como por los siete usuarios de Twitter que había bloqueado.
"La decisión ayudará a garantizar la integridad y la vitalidad de los espacios digitales que son cada vez más importantes para nuestra democracia", dijo Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight, en un comunicado.
Fuente: Univisión
