“Pareciera ser que hay una clara voluntad de romper con el espíritu de la ley” la cual “cambió el paradigma y puso a la comunicación como derecho humano, no entendiéndola como un negocio”, explicó el presidente de ARUNA.
A la vez, la norma en su esencia “es antimonopólica” y plantea que “desde el Estado se debe regular a favor de garantizar la pluralidad de voces, la cual no puede existir si no hay un Estado presente que intente romper la escandalosa concentración mediática que hay en la República Argentina encabezada fundamentalmente por el grupo Clarín”, completó.
El también director del Sistema Integrado de Radios de la Universidad Nacional de Entre Ríos, expresó que el sector al que representa en todo el país “ha acompañado” la LSCA pero también “mantuvimos firmes nuestros reclamos a la AFSCA”, sostuvo.
En esa línea, contó que trabajaron “activamente” para “garantizar el cumplimiento de la ley en cuanto a las necesidades de las radios universitarias de poder tener una frecuencia y una protección de acuerdo a las categorías que la ley nos ha fijado respecto al área de cobertura, para tratar de no sufrir interferencias lo que ha sido un gran problema”, describió.
Asimismo “denunciamos esta gran contradicción del gobierno nacional de alentar por un lado a través de políticas de fomento a la producción de contenido, capacitación y a la compra de equipamiento y por otro lado se nos negaba la posibilidad de salir como la ley nos lo autorizada; es una de las grandes tareas”, acotó.
Hoy en el país existen 59 radios universitarias, más “3 o 4 proyectos” por concretarse; mientras que antes de la ley Nº 26522 “no sumábamos 30”, graficó Rotman y no ocultó la “clara incertidumbre” que las decisiones presidenciales causaron en el sector por estos días, más allá de que “a partir de la LSCA las radios tenemos marcos jurídicos que nos contengan, algo que antes no había”, afirmó.
“La mirada de la universidad tiene que estar presente en otros medios de comunicación para dar otra mirada a la de los medios tradicionales”, consideró luego de reprochar la actitud del Gobierno nacional de utilizar “de manera inadecuada” decretos de necesidad y urgencia “evitando el Congreso” y más tratándose de una “ley que ha sido modelo de la construcción de consensos a través de 24 foros que la debatieron”, apuntó.
Si bien el presidente de Aruna no negó que puedan existir “grandes criticas a la implementación de la ley”, eso “no la invalida”, afirmó. “Una ley no puede ser reemplazada por decretos”, dijo y además criticó que se “reduzca” a nombrar la LSCA como “ley de medios” cuando en realidad habla de “servicios”: “Ese nombre no es inocente; hay una intención de sesgar la mirada”, aseguró.
Consultado por esta Agencia, Rotman expresó como “opinión personal” que estas decisiones presidenciales “responden a un favor político de este Gobierno por el blindaje mediático que le permitió llegar al cargo sin decir nada, llegar con frases vacías de sentido”.
Además, entendió que “con este nuevo panorama se está restituyendo esta idea de que la comunicación es privativa de los negocios y claramente hay una intencionalidad política de esconder qué pasa hoy con los medios de comunicación”.
“Si entendemos que se construye poder político y se disputa la interpretación de sentido desde los medios, lo que están tratando con esto (los DNU) es de concentrar los medios para concentrar las miradas y facilitar una interpretación unívoca que garantice protección mediática al poder político”, subrayó por último.
Fuente: APFDigital
