El conflicto no tardó en multiplicarse:
los usuarios reclaman a VTR y también al Servicio Nacional del Consumidor (SerNaC); SerNaC a su vez le exige a VTR una solución que contemple la exención del cobro por el canal y una compensación a los usuarios; VTR denunciará al CDF ante la Fiscalía Nacional Económica (FNE) por abuso de posición dominante; y mientras tanto, los competidores de VTR buscan aprovechar el río revuelto e inclinar la cancha a su favor.La semana pasada, los clientes de VTR no pudieron ver en sus televisores el partido entre Unión Española y Palestino. Según se conoció, el Canal del Fútbol decidió cortar su señal a VTR porque el cableoperador dejó de pagar al CDF, por considerar demasiado alta la suma de dinero para transmitir el fútbol chileno. De acuerdo con VTR, el canal le exigió un aumento cercano al 100 por ciento para renovar su contrato, por lo que la compañía decidió no pagar. Según información del diario chileno La Tercera, el monto que pide el CDF es de 28 millones de dólares.
Por su parte, el CDF afirma haber extendido el contrato para la negociación, pero “no logramos acuerdo y CDF no puede seguir entregando sin costo su señal”. En un comunicado, la firma advierte que “VTR pretende pagar alrededor de la mitad de lo que pagan el resto de los cableoperadores” y afirma que no le cerrará las puertas al operador de cable, siempre que se alcance un acuerdo “en condiciones de mercado para todos sus distribuidores”.
En una declaración pública divulgada en su sitio de Internet, el Canal del Fútbol remarca que el dinero que genera lo reciben principalmente los clubes del fútbol profesional chileno, y especifica que la propuesta realizada a VTR “no implica un aumento de precio para los clientes finales”. Y vuelve a la carga con que VTR no quiso firmar el contrato con CDF porque “no estuvo dispuesto a pagar lo mismo que se cobra a otros distribuidores”.
En tanto hoy, martes 9 de febrero, VTR comunicó que presentará una denuncia ante la Fiscalía Nacional Económica (FNE) por abuso de posición dominante. El cableoperador sostiene que la firma, al tener el el monopolio de los derechos de transmisión del fútbol chileno, está imponiendo condiciones abusivas contra VTR para su comercialización, afectando así a la empresa y a todos sus consumidores.
“En el marco de la negociación por la renovación del contrato de distribución de las señales CDF Básico y CDF Premium, la empresa administrada por Jorge Claro ha impuesto sistemáticamente a VTR dos condiciones atentatorias de la libre competencia”, precisó el vicepresidente legal de VTR, Jorge Carey Carvallo.
VTR sostiene que el CDF le ha impuesto tanto la venta atada de las dos señales como la obligación de pagarle por entre 70.000 y 100.000 clientes premium que la empresa no tiene, imponiéndole pagos (o “cuotas mínimas”) por clientes que VTR no tiene.
Carey Carvallo dice que esta condición es “abusiva y además discriminatoria, por cuanto se la exige solamente a VTR y no a nuestros competidores”. Y dijo que de aceptarla, además de vulnerarse la igualdad en las condiciones de competencia, VTR debería traspasar el incremento en costos a los clientes, lo que el cableoperador no estaría dispuesto a aceptar.
El contrato de distribución de las señales de CDF con VTR venció el pasado 31 de diciembre. El cableoperador dice que intentó sin éxito abrir las negociaciones varios meses antes, y que aceptó la prórroga hasta el 31 de enero “como muestra de buena voluntad para negociar y evitar una situación de quiebre que perjudicara a nuestros clientes”. Y cerca del final del período, el CDF planteó el aumento cercano al 100 por ciento. La contrapropuesta de VTR contemplaba un aumento del 22 por ciento anual, pero el Canal del Fútbol no lo aceptó.
VTR indicó en un comunicado que no cobrará por la señal de CDF hasta que no se restablezca su distribución, y que durante febrero compensará a sus cerca de 160.000 abonados con la oferta de un canal premium — Fox Sports Premium, o bien MovieCityPack en el caso de quienes ya tengan Fox Sports Premium— en forma gratuita.
Mientras tanto, algunos abonados del cableoperador no se quedaron quietos y elevaron sus reclamos al SerNaC. Esta entidad recibió unas 500 quejas contra VTR motivadas por el incidente. Por el momento, SerNaC dispuso que VTR no debe cobrar el costo del canal —algo que el propio cableoperador manifestó en sus comunicados— y que repare o compense a los usuarios “en los costos que han debido incurrir por la suspensión de la señal”, según informa el diario chileno La Segunda.
Tampoco la competencia de VTR se ha quedado al margen, y han mandado todo el equipo al ataque para intentar captar a los usuarios descontentos del cableoperador. De acuerdo con un artículo del portal de noticias Terra, al día siguiente de conocerse la suspensión de la transmisión del CDF en el servicio de VTR, sus principales competidores — Telmex, Movistar, DirecTV, GTD Manquehue— se lanzaron a una campaña por atraer a los suscriptores disconformes. “Algunas de estas marcas instalaron captadores del servicio en las afueras de las sucursales de VTR para ofrecer el CDF a los cientos de clientes que llegaron a cortar el servicio por sentirse disconformes con la situación” indica el artículo de Terra.
No hace falta ser un experto del mercado para darse cuenta del peso que tienen los contenidos relacionados al fútbol en la oferta de los operadores de televisión paga en América latina, y especialmente, en Sudamérica.
Y entre tanto, el campeonato de fútbol chileno sigue su marcha. Y VTR está en tiempo de descuento para lograr un acuerdo con el Canal del Fútbol, si no quiere resignar suscriptores disconformes a los cuales, al parecer, no les faltan ofertas del servicio.
Fuente: Telesemana
