La regulación argentina no tiene precedentes internacionales en su régimen de licencias ni en la aplicación del 35%. Así lo afirmó Carlos Winograd durante las Jornadas Internacionales de Cable de ATVC
En conferencia con Michael Schooller, asesor de la National Cable Telecommunicatios Association e integrante del Law & Regulatory Policy Department, abogado especializado en regulaciones de las telecomunicaciones. Seth Davidson, socio del Estudio Edwards Wildman, de Washington, abogado especializado en asuntos regulatorios de interés para las industrias de la TV por Cable, radiodifusión, satélite e internet.
El punto de la Ley que plante un máximo de 35% de mercado, se sostiene que se basa en la legislación americana, abrió el juego Winograd, a lo que los asesores americanos respondieron “La regulación del 30% de mercado fue pensada en el año 1992, cuando existían solo Cable y Satélite. Sin embargo, la misma no se aplicó nunca ni está vigente. Esto fue juzgado por la corte del distrito de Columbia en dos oportunidades, en los casos Time Warner y Comcast. En ninguno de los casos la FCC pudo fundamentar el porque del porcentaje que estableció, durante el proceso además quedó en evidencia que el organismo regulador no había tenido en cuenta la competencia satelital y “en el segundo fallo dejo vacante este tope de mercado por encontrarlo arbitrario y caprichoso” describieron.
En el caso del mayor operador de Estados Unidos, que es Comcast, tiene permisos, denominación de las licencias, en 6.500 pueblos y ciudades, que supera el 20% del total de las poblaciones en Estados Unidos, versus las 24 licencias máximo en la Argentina sobre un total de 2.200, lo cual no llega ni al tres por ciento de la totalidad.
En tanto que al principio de propiedad cruzada, es decir que las empresas de Cable no puedan tener una señal de aire, es una regulación pensada cuando la televisión por aire ponía en peligro al cable, situación que en la Argentina no existe, dado que son dos sectores maduros.
En síntesis, los articulados de la actual regulación, carecen de sustento internacional en gran parte de su cuerpo, y se atan a visiones parciales y anacrónicas.
Existen cooperativas con once servicios y facturación multimillonaria, son monopolios absolutos
Dante Gigena, Cable Operador PyME, denunció que las Cooperativas a su vez niegan el acceso a los postes y condicionan al Cable a que no de internet para poder tener acceso a los postes. El Dr. Perez Bello a su vez explicó que las excepciones impositivas de las Cooperativas son desigualdades que agravan su condición de monopolio de servicio público y ponen en riesgo la industria PyME.
En la primera charla académica de las Jornadas Internacionales de Cable 2013, que se desarrollan en el hotel Hilton, los Cable Operadores PyME en la voz de Gigena, expresaron que “nosotros damos servicio a más de 900 localidades con 800 empresas, generamos más de 5000 puestos de trabajo directo y unos 7000 indirectos, además de dar servicio al 20 por ciento de los 6,5 millones de abonados que tiene la televisión por Cable de la Argentina. Somos la voz del interior del interior y somos quienes llevaron comunicación hace cincuenta años a todo el país. Hoy la industria está en peligro de desaparecer por la regulación existente que nos hace competir con Cooperativas Monopólicas de Servicios Públicos, prestadoras de servicios de tarjeta de crédito, banco de sangre, cementerio parque y otros innumerables, todos en una sola factura de forma irregular. Además cuentan con excepciones impositivas en tanto que nosotros, con un solo servicio debemos abonar la totalidad de los impuestos y reinvertir para dar el servicio de excelencia que pretendemos dar a nuestros clientes.
Aun bajo el régimen actual hay incumplimientos, cuando presentamos la oposición que plantea el artículo treinta de la actual ley, no se nos da lugar, no se evalúa, se desestima y se otorgan licencias sin los requisitos legales. No existe así seguridad jurídica y nos destruyen la sustentabilidad y la viabilidad. Han caído en dar servicio gratis por dos meses e ignoran el derecho.” concluyó Gigena.
El Dr. Juan Carlos Perez Bello, experto en derecho administrativo y de radiodifusión remarcó “la ley actual es contradictoria en sí misma. Plantea la limitación a los servicios públicos para dar servicios de radiodifusión, pero luego hace una excepción con las Cooperativas, bajo la figura de “sin fines de lucro”, que es contradictoria dado que si los exceptúa del impuesto a las ganancias, quiere decir que lo tienen. Por otra parte, la posición de dominancia por acceso a todos los hogares con múltiples servicios es indiscutible y plantea una desigualdad radical. Es el único caso de una ley que genera una condición general para luego dar una excepción particular, y no da ningún espacio el AFSCA para la consideración de oposiciones, otorga las licencias sin análisis del daño o las condiciones de cada caso.”, cerró el especialista.
Adrián Noremberg, consultor, destacó que “en todo el mundo es el cable el que transporta los nuevos servicios, en la Argentina los Cables PyME lo harían si existiera una regulación que los apoye, a la inversa de la existente, que piensa como debían ser los medios y no cómo deben ser.”
Fuente: ATVC
Las empresas de cable reclaman al Gobierno una nueva Ley de Medios
Aseguran que la actual es impracticable y fomenta los monopolios de las telefónicas y las cooperativas que reciben subsidios públicos. Y denuncian que favorece a DirecTV
Por: Andrés Sanguinetti
Las empresas de televisión por cable volvieron a embestir contra la televisión por cable y reclamaron al Gobierno cambios en la norma, tras advertir que a cuatro años de su sanción ha sido impracticable, permite desigualdades, está llena de vicios de procedimiento y va en contra de las normas que se aplican en otros países, especialmente los desarrollados. Los reclamos se escucharon ayer durante el segundo día de las Jornadas Internacionales de Cable 2013 que se llevan a cabo en el Hotel Hilton de Puerto Madero.
Al respecto, Walter Burzaco, presidente de la Asociación de Televisión por Cable (ATVC), reclamó la imperiosa aprobación de una nueva ley que contemple todas las asimetrías y que acompañe el rumbo de lo que demande la ciudadanía en materia de comunicación social.
Durante el discurso, tras dejar inauguradas las jornadas, dijo que la Ley de Medios va en sentido contrario de la regulación del mundo. Y advirtió que el Gobierno autorizó licencias a 50 cooperativas en todos los casos con vicios de procedimientos. Según añadió no se verifica ni controla que estos monopolios de servicios públicos no incurran en prácticas anticompetitivas tales como subsidios cruzados con fondos provenientes del servicio público.
Burzaco también fue duro con DirecTV y con las empresas de telecomunicaciones. Sobre la operadora de TV satelital destacó que la ley le permite desigualdades como que con una sola licencia brinde servicios a 2.200 localidades contra una licencia por pueblo para el cable. Con respecto a las telefónicas, cuestionó que se les permita brindar Internet, también con una sola licencia. Y añadió que actúan junto a DirecTV por medio del Trio, que ya tiene 300.000 abonados, publicitado y comercializado por más que está prohibido por la Ley. Para Burzaco, de no modificarse esta realidad, los monopolios telefónicos y las cooperativas se van a quedar con todo.
Por su parte, Sergio Veiga, titular de la Cámara de Productores y Programadores de Señales Audiovisuales (Cappsa), advirtió que los cambios de la industria exigen un escenario previsible en lo económico y regulatorio, para poder invertir y planificar. Luego Carlos Moltini, CEO de Cablevisión, dijo que por la falta de seguridad jurídica y la existencia de un marco regulatorio anacrónico y restrictivo, la inversión y el financiamiento se tornan complejos. Cómo se va a invertir en infraestructura, si una licencia de cable tiene una duración de 10 años y la renovación es incierta con la cantidad de requisitos que se presentan, advirtió. Nuestras inversiones tienen un plazo de retorno de 7 a 9 años, si a eso sumamos la limitación de licencias, cuando las telefónicas operan con una licencia única otorgada por 100 años, los desniveles son enormes y desarrollar es complejo, agregó. Para Moltini, debemos marchar hacia un marco regulatorio de telecomunicaciones dirigido por un organismo autárquico que privilegie el desarrollo, cuide las asimetrías para que no suceda como ahora que la empresa más importante de cable es 15 menor que las telefónicas, que hoy son una.
Fuente: El Cronista