En el mundo de la comunicación y la información, varias cosas cambiaron en los últimos 60 años. Hasta mediados de siglo pasado, la comunicación o el derecho a comunicar ideas, informaciones, obras de arte, etc, eran potestad del emisor o generador del “hecho” a comunicar. Ese paradigma que cruzó la actividad de los medios en general otorgó siempre un gran protagonismo al periodista, al medio, al empresario dueño del medio, al “dueño” de la noticia. Y en este sentido, para tener una sistema republicano sustentable era necesario resguardar el derecho que tenía ese emisor de difundir, de transmitir, de comunicar.Afortunadamente, esa concepción empezó a cambiar a mediados del siglo pasado y en lugar de ser el emisor el único sujeto con derechos, se empezó a comprender que el receptor también era sujeto de ellos. El instrumento jurídico que sentó el cambio fue la Declaración Universal de Derecho Humanos de las Naciones Unidas de 1948, que sostuvo que “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de di-fundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.
Continúa Loreti, “Y es éste el punto que mayor importancia guarda en la caracterización del derecho a la información como derecho humano. Debe contar también el sujeto informado con las facultades suficientes para seleccionar los medios con los que quiere informarse. Esta característica, que podría denominarse derecho al pluralismo informativo, es la efectiva garantía de la recepción de una información sana y participativa”.
En una aparecida en el magazzine La Ciudad Hoy dice que el hecho de contar con un canal único por el cual tomar conocimiento de la realidad es lo que permite aislar a una comunidad del resto del mundo y admitir la posibilidad del autoritarismo. Una voz única no informa sino que propagandiza abusando del monopolio de hecho o derecho del que pueda gozar.
Paradójicamente, a pesar de ser una señal bragadense, el canal puede ser visto únicamente con la instalación de una antena y es de acceso libre como el resto de los canales de aire, como se hacía en los ’80.
En cambio en 35 localidades de la región, entre ellas Roca, Rafael Obligado, Carabelas, Ba-yauca, Quiroga, Arenaza, Martínez De Hoz , Zavalia, Baigorrita, Morse, Irala, Obrien, Mechi-ta, Comodoro Py, Castilla , Alem , Rojas, Salto, Tiburcio, Arribeños, Ascensión, Arenales, Ferre, Teodelina, Laplacette, Lincoln, Viamonte, 9 De Julio,Junín, Warnes, Chivilcoy y Vedia en el marco del articulo 65 de la ley de medios, el canal puede ser visto por los abonados a Multivisión Rural, una distribuidora de tv por cable como Cablevisión, Telecentro, etc.
En octubre de 2013, casi un año atrás, los directivos de EPS TV Canal 5 recibieron la autorización del AFSCA. Fue en el marco del cuarto aniversario de la ley de medios, en un acto realizado en Tecnópolis, en el que otras veinte señales fueron habilitadas por la autoridad en la materia por la resolución 1273.
A partir de la adjudicación de esta habilitación, la resolución 1273/13 cita en sus consideran-dos que: "De tal reconocimiento deviene la obligación de ser incorporado a la grilla en los términos del articulo 65, punto 3, inciso d) de la Ley Nº26522 dejando claramente expresado cuales son los derechos y las obligaciones.
Al respecto, el funcionario de la AFSCA Daniel Larrache, expresaba por aquellos días que era "un reconocimiento de los canales de baja potencia, una medida que les da un viso de legalidad y que les permitirá ir a pedir a los cableoperadores locales ser subidos a su señal. Como canal local que genera contenido local, tiene que estar a disposición de todos sus vecinos y vecinas. Hasta ahora se había hecho un censo y posteriormente un reconocimiento para ver quienes estaban en condiciones y cumplían con los requisitos que exige la ley. Ahora les corresponde a los canales mostrar su trabajo”.
Pasaron 11 meses, por lo menos cuatro cartas documentos y Cablevisión sigue sin permitirnos a los bragadenses que se cumpla nuestro derecho universal a la información. La impunidad de la cableoperadora no afecta solamente a los trabajadores de EPS TV, sino fundamentalmente a nuestro derecho a “…recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”, como lo indica la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Fuente: bragadoinforma.com.ar
