La Presidenta Cristina Fernández aseguró que se eliminaron a las grandes empresas
telefónicas de su proyecto de Ley de Medios, puesto que busca que se tomen todos los recaudos para que no se sustituya un monopolio por otro.“Mi propósito es esencialmente de dotar a la sociedad argentina un instrumento que pueda permitir las voces de todos y se desmonopolice este sector”, aseguró.
De esta forma sólo las cooperativas telefónicas podrán participar de la nueva Ley de Medios que promociona y modificó el artículo que permite el ingreso de las empresas telefónicas al mercado audiovisual, con el objetivo de "lograr mayor consenso" para aprobar la norma.
"Hemos decidido anular este escollo para lograr un consenso amplio, democrático, en el cual todos nos podamos sentir representados y hacer honor a miles y miles de hombres y mujeres de organizaciones sociales, no gubernamentales, políticas, y a los periodistas, en el sentido de la necesidad de tener una verdadera ley de medios en democracia", explicó la jefa de Estado.
"Yo no manejo los tiempos del Congreso, pero obviándose uno de los principales inconvenientes supongo que se van a adelantar los tiempos que ellos mismos fijaron", apuntó.
Además manifestó hoy que "todos" los que quisieron hacer críticas y aportes al proyecto por la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual pudieron hacerlo durante las audiencias públicas pudieron hacerlo, lo que constituyó un "trámite inédito" para el Congreso.
La presidenta Cristina Kirchner ofreció una conferencia de prensa en el Salón Sur de la Casa Rosada, para referirse "únicamente" al proyecto de Ley de Medios Audiovisuales que se está tratando en el Parlamento.
Fuente: Uno Mendoza
Conferencia de prensa de Cristina Fernández, sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
Presidenta.- Buenas tardes a todos y a todas, periodistas de medios nacionales y también de medios extranjeros y a quienes nos están mirando por televisión y, según sea el canal que nos esté mirando, el epígrafe dirá "la Presidenta está defendiendo la Ley de Medios K" o en otros dirá "la Presidenta está hablando sobre la Ley de Medios". Pero bueno, lo importante es que quería comentarles a ustedes cuestiones que tienen que ver con el envío que hice a la Cámara de Diputados del proyecto de ley de Medios Audiovisuales que sustituye a la vieja ley de la dictadura y que, en realidad, como dije en esa oportunidad y además como es la historia que todos ustedes conocen mucho mejor que yo como periodistas, es un proyecto que lleva décadas, impulsado por distintas organizaciones sociales y políticas, pero para ser más precisos, hace cinco años se constituyó la Coalición Democrática por los 21 puntos para una nueva Ley de Medios que fue, precisamente, a quienes recibí el año pasado en este mismo ámbito, del otro lado de este lugar, en el Salón Norte, donde comenzamos a discutir un nuevo proyecto que fuera, no de un gobierno, no de un partido, no de un sector, sino de toda la comunidad, un proyecto y una política de Estado. Así encomendé al licenciado Mariotto y a su equipo que consultando a todas las organizaciones que habían participado en esa coalición, y también a todos los que tengan intereses en este tipo de actividades, formular el anteproyecto que como ustedes recordarán fue presentado el 18 de marzo en el Teatro Argentino de La Plata. También recordarán seguramente, porque lo dije el día del envío a la Cámara, que el 1° de marzo en el habitual mensaje como presidenta a la Asamblea Legislativa, había anunciado que este año se iba a discutir una nueva ley de medios audiovisuales que sustituyera a la vieja ley de la dictadura de radiodifusión. Este anteproyecto transitó 25 foros, 80 reuniones públicas, tuvo 138 modificaciones, y además constituye a mi entender, después del Código de Vélez Sarsfield, la única ley anotada, para los que no saben ley anotada significa que cada artículo tiene un comentario, un análisis, donde se establece el origen, las razones, los motivos por los cuales se incluyó dicha norma.
El Congreso de la Nación, concretamente la Cámara de Diputados donde ingresó, comenzó el debate en audiencias públicas que se desarrollaron durante todo el curso de la semana pasada, donde absolutamente todos, los que tienen objeciones y los que están a favor, tuvieron la oportunidad de sumar aún más masa crítica a aquella masa crítica de tantos foros, en un trámite, les diría como parlamentaria, inédito en el Parlamento argentino, yo no recuerdo que se haya discutido en el Parlamento argentino ninguna ley con este nivel de amplitud y en audiencias públicas de estas característica, más allá de las que se discuten en los contratos de servicios públicos impuestos por la ley marco.
Finalmente una de las objeciones, yo creo que la objeción fundamental que yo escuché tanto por partidos o agrupaciones que podrían identificarse con el sector conservador o de derecha si se quiere, como aquellos que podría identificarse con el sector progresista o de izquierda, según como le gusta más a cada uno de ustedes o los escuchas, se constituyó en que estaríamos sustituyendo un monopolio por otro en razón de la inclusión de las empresas telefónicas en la nueva ley de medios audiovisuales. Creo que hemos hecho un adelanto formidable porque hemos admitido que evidentemente hay un monopolio en la República Argentina, y que entonces no se lo puede sustituir por otro. Yo creo sinceramente, y esto lo hago desde un aspecto estrictamente institucional y que también tiene que ver con la tecnología, con el desarrollo de las comunicaciones, que la inclusión de las telefónicas- y por eso lo propusimos- tiene que ver con principios que están contenidos en la ley como la distinción entre contenido, transmisión y distribución; tiene también que ver con el tema de la convergencia tecnológica, la cual en algún momento se va a dar, es inexorable y sería intentar ocultar el sol con las manos. Hay hoy 40 millones de celulares en la Argentina, y cuando salió la telefonía celular, el primer teléfono celular que recuerdo es el que tuve en 1994 en la Convención Constituyente de Santa Fe, para poder estar comunicada con la provincia de Santa Cruz, eran unos zapatos o ladrillos prácticamente con unas antenas que parecían transmisores policiales más que celulares, y eran artículos de lujo porque tenían valores que hasta hace muy poco tiempo eran inaccesibles para conjunto de la población. Hoy la realidad ha cambiado, el adelanto tecnológico, la formidable competencia que se dio producto de la desmonopolización en materia de telefonía celular, ha permitido a gente que nunca ha tenido un teléfono fijo en su casa, y probablemente no lo pueda tener, comunicarse por un teléfono celular. Esto habla a las claras de entender el desarrollo de tecnología, el desarrollo de la competencia y las consecuencias que esto tiene para los derechos y usuarios del consumidor: acceder a servicios que antes eran un lujo y para clases acomodadas por bajo precio, en virtud del avance, salto tecnológico y de la competencia. Hoy no solamente pueden hablar por teléfono sino sacar fotos, escuchar radios también por sus mismos celulares, y quién sabe qué cosas se podrán hacer en materia telecomunicaciones en tres o cuatro años más de seguir el desarrollo tecnológico. Digo esto porque quiero dejar en claro por qué de la inclusión de las telefónicas en el proyecto de ley, pero también quiero que quede claro que mi propósito es esencialmente dotar a la sociedad argentina de un instrumento legal e institucional en materia de medios, que virtualmente pueda permitir que se escuchen las voces de todos y se desmonopolice este sector.
Por eso le he comentado al señor interventor del ComFeR que cuando se comunique con los distintos sectores que componen el arco político de la Cámara de Diputados de la Nación, habiendo sido ésta la objeción fundamental por la cual algunos diputados están de acuerdo con la ley pero no por las telefónicas, de un sector o del otro, porque he escuchado a gente que es de partidos que están en antípodas nuestras y decían que se estaba sustituyendo un monopolio por otro monopolio; eliminar del anteproyecto a instancias del Poder Ejecutivo el que las telefónicas puedan participar en este ámbito, y sólo dejarlo a las cooperativas telefónicas, que son pequeñas empresas organizadas bajo las formas cooperativas, y de esta manera desterrar cualquier duda sincera que legisladores puedan haber tenido, en el sentido de que la presencia de las telefónicas podría generar un nuevo monopolio; y desterrar también las excusas que le pueden haber servido a otros para tratar la ley democráticamente en un debate, y permitir que todos los argentinos tengamos un instrumento que sirva a todos.
Yo creo sinceramente que la ley debe ser una ley de gran consenso, debe ser una ley en la cual, más allá de puntuales diferencias que uno puede tener con tal o cual cuestión, en los ejes fundamentales estemos todos de acuerdo. Reitero, escuché de todo lo que se oponían, inclusive algunos habían presentado proyectos anteriores donde estaban incluidas las telefónicas, inclusive de algunos que en sus proyectos contenían por ejemplo cómo debía ser contenido de la información, cosa de la que este proyecto carece, en ningún articulado del proyecto se refiere a cómo debe ser contenido de la información, porque allí sí estaríamos lesionando un principio fundamental de la libertad de expresión, de la libertad prensa. Pero aún cuando escuché a algunos legisladores que habían presentado proyectos donde incluían a las telefónicas, decir que en este caso puntual de proyecto esto constituía la sustitución de un monopolio por otro, reitero, hemos decidido aventar este escollo para lograr un consenso amplio, democrático, en el cual todos podamos sentirnos representados, y además hacer honor con esta decisión a miles y miles de hombres y mujeres, de organizaciones sociales, las organizaciones no gubernamentales, de organizaciones políticas, de ustedes miles de periodistas y de agrupaciones que los representan, en ese sentido de la necesidad de tener una verdadera y nueva ley de medios de la democracia.
Creo que es una oportunidad que no puede ser frustrada, y creo que el esfuerzo de acercar las coincidencias y puntos de vista es un ejercicio que estamos obligados a hacer. Y en mi carácter de Presidenta de la República y habiendo sido como titular del Poder Ejecutivo, y en el marco del funcionamiento de las leyes también como legisladora, como establece la Constitución, es que vamos a impulsar que esto se constituía un escollo insalvable para muchísimos diputados para poder votar, tratar y acompañar la ley, que reitero, es la ley de la democracia, de los hombres y mujeres que lucharon durante décadas por esto. Yo no hice más que tomar esas ideas, condensarlas en un proyecto, someter las modificaciones que tuvimos en todos los foros, y volverlas a someter a la Cámara de Diputados.
Por eso quería anunciarse esto y quedar a disposición de ustedes, les habrá indicado el señor Scocimarro que estoy a punto de irme a Chaco donde vamos a inaugurar tres hospitales, a firmar convenios, y también a inaugurar viviendas, cosas muy importantes para el país profundo.
Presidenta, ¿se van a revisar cada dos años o va a haber modificaciones...?
Esto ya fue muy dilucidado, inclusive se modificó la redacción del articulo original-corríjame señor Interventor si estoy equivocada- y como en la propia nota del artículo
se establecía la razón de esa norma, que no era una revisión del otorgamiento de la licencia, sino una revisión que tenía que ver con las condiciones tecnológicas, si había habido el salto analógico o no, y esto fue reformulado, re-redactado, y en ese sentido tengo entendido tengo entendido que se han superado todas las diferencias o todos los temores que había de que esto significara un contralor, inadmisible por cierto, cada dos años de una licencia otorgada.Buenas tardes. Le quería preguntar, en virtud de este anuncio que acaba de hacer, si los tiempos de tratamiento en el Congreso que tenía previsto el oficialismo para que se aprobara directamente en la Cámara de Diputados pueden llegar a variar, si va a haber más discusiones a raíz de este anuncio que acaba de hacer de que no van a participar las telefónicas en principio. Y puntualmente en el artículo 80 de la ley, que tiene que ver con la distribución de las frecuencias en radio, donde se dice que va a haber un 33 por ciento del espectro para organizaciones sin fines de lucro, teniendo en cuenta el valor que tiene instalar una radio AM, ¿qué criterio se va a usar para distribuir ese 33 por ciento entre dichas organizaciones? Porque va a haber quienes tengan más poder económico frente a otras pequeñas.
Respecto de la primera pregunta, yo no manejo los tiempos del Congreso, pero entiendo que precisamente habiéndose obviado uno de los principales inconvenientes va a cumplir los plazos que ellos mismos fijaron. Pero no es una respuesta que me quepa a mí dar, el manejo de los tiempos del Congreso, es un simple razonamiento como ciudadana. Con respecto a la segunda, sobre las organizaciones no gubernamentales, me parece que precisamente el tema de que haya una porción del espectro para asociaciones sin fines de lucro no quiere decir que esas asociaciones no cuenten con medios, muchísimas organizaciones civiles no tienen fines de lucro pero tienen medios para poder instalarse. En cuanto a lo que usted dice me parece que va a haber un criterio de distribución, porque no se olvide que se constituye un Comité Federal, una Comisión Bicameral y una autoridad absolutamente multifacética, casi de ágora griega, para poder discutir estas cuestiones. Además está toda la ley reglamentada. De cualquier manera, se imagina que si usted me plantea esa diferencia, que hay gente que tiene más dinero que la otra en el mundo de los sin lucro, se imagina lo que es ahora donde los únicos que pueden tener una voz provienen del sector comercial o estatal en algunos casos. En realidad creo que su pregunta no hace más que reforzar la necesidad que tenemos de sancionar una ley.
Esta ley ha abierto una gran expectativa en todo el país y evidentemente todo está centrado en esto. Mi pregunta es la siguiente: hay sectores que están señalando si pueden estar presentes, si esta ley se va a aprobar antes de diciembre o va a ser discutida después de diciembre con la presencia de los nuevos legisladores.
Creo que se discutió, a instancias fundamentalmente de la oposición, por ejemplo el tema de los derechos de exportación o retenciones, o modificación del Código Aduanero, que establece una facultad en este caso delegada por la Constitución en el Poder Legislativo, y si esa cámara o ese Poder Legislativo tenía legitimidad para discutir lo que constituyen por ejemplo los ingresos del presupuesto de toda la Nación, es bien evidente que tiene legitimidad para todo. Resulta curioso al menos que se haya discutido con tanto énfasis y que algunos hayan propuesto modificar derechos de exportación o retirarle esa facultad al Poder Ejecutivo, que esa discusión tenga legalidad y legitimidad, y no la tenga la otra. Pero independientemente de que no se hubiera dado esa discusión, independientemente de que no se hubiera debatido sobre una cuestión tan importante como son las rentas generales de la Nación y los derechos de exportación, que son instrumentos de la política económica de un modelo macroeconómico en un momento de crisis mundial; aunque no se hubiera hecho esa cosa tan importante, casi tanto o más importante que la ley de medios, igualmente el Congreso siempre tiene legalidad y siempre tiene legitimidad. Plantear que hay un interregno donde las instituciones no funcionan no me parece un planteo institucional de derecho constitucional y mucho menos democrático.
Buenas tardes señora Presidenta. Ya que mencionó en su anuncio a las telefónicas, quería saber si usted está en condiciones de respondernos por qué el ex presidente Néstor Kirchner mantuvo una reunión con empresarios para armar un grupo nacional que le compre a Telecom Italia la parte de las acciones que tiene Telecom Argentina.
Eso más que una pregunta es una información que usted tiene que, la verdad, no es cierto y me parece que plantear esto es casi faltarme el respeto como si fuera yo una persona que no decido y que decide el presidente Kirchner (sic). Yo entiendo, entiendo todo, entiendo su pregunta, entiendo por qué la hace, pero en la República Argentina la presidenta es Cristina Fernández de Kirchner. Que está casada, es cierto, con el ex presidente, que es un hombre que ha participado junto a mí políticamente toda la vida, pero hacer un reduccionismo de eso creo que habla mal de quien piensa de esa manera, creo que habla mal de las instituciones y creo que además habla fundamentalmente mal de lo que es la historia política de cada uno de nosotros. Es como si alguien me hubiera preguntado cuando yo era legisladora si respondía a las órdenes del gobernador de Santa Cruz, no, yo siempre he sido una militante política antes de conocerlo al presidente Kirchner (sic) y todas las decisiones que he tomado en mi vida, muchas de ellas compartidas con él, como militante de una organización, de un partido, no quiere decir que sean producto de una relación marital sino de la política.
Presidenta: quería preguntarle qué hará el oficialismo con respecto al proyecto de ley si el Congreso no lo aprueba antes del 10 de diciembre.
No está en mis hipótesis. Yo no contesto sobre conjeturas de lo que va a suceder, siempre contesto sobre hechos puntuales y concretos que suceden o que han sucedido. Gracias.
Señora Presidenta: quería preguntarle, porque la semana pasada se dieron cuatro audiencias públicas que duraron casi todo el día, y muchos cable operadores del interior del país, empresarios pymes, plantearon un dato que quizás no era tenido en cuenta, que es si efectivamente la ley se aprueba tal como está planteada en este momento, con las modificaciones que usted mencionó, muchos canales de aire y de noticias que se ven hoy en todo el país no van a poder llegar a muchos puntos del interior del país y que solamente se va a ver la señal del Canal 7, el canal oficial, esto hoy un poco a contramano de lo que pretende la ley que es efectivamente la libertad de expresión absoluta y la libertad de prensa en todo el país.
¿Usted sostiene que de aprobarse...? La pregunta sería que de aprobarse...? ¿Me podría explicar en qué artículos se basa usted que de aprobarse...?
Hubo varios empresarios pymes que mencionaron durante sus alocuciones durante la semana pasada, que para ellos iba a ser una limitante, en este sentido, que solamente se iba a ver Canal 7 en todo el país en sentido amplio, que muchos canales de cable, de noticias, canales de aire no iban a llegar a todo el país.
Al contrario, me parece que, precisamente, la desmonopolización va a convertir en negocio a muchas pymes y pequeñas empresas que no pueden hacerlo porque muchas veces no pueden competir con el monopolio que les fija un precio muy bajo en la primera etapa y luego, finalmente, se terminan fundiendo. Esa fue la historia de tantísimas empresas que o se fundían o le vendían al monopolio. Así que, es exactamente al revés y al contrario. Además, normalmente, Canal 7 llega a todos los lugares donde no hay rentabilidad, que esta es me parece la otra gran cuestión de todo esto. En definitiva, que es también un poco el reproche que muchas veces le hacemos nosotros a aquellos que prestan servicios públicos y que por allí llegan a los lugares absolutamente rentables y no a pequeños pueblitos del interior donde, si no se llega con la obra pública en materia de luz o de gas o de cualquier otro servicio público, también pasa lo mismo. En realidad, esto no tiene que ver con la ley, sino con los criterios de rentabilidad. Al contrario, permitiendo que haya desmonopolización, estableciendo zonas de cobertura donde pueda competir más gente, al contrario, van a haber más empresas pequeñas y mayores posibilidades de trabajo. Porque, además, no solamente en el mundo de las comunicaciones, sino en todo el desarrollo de la concentración económica que se da a nivel mundial, contra más grande es la empresa, menores capacidades para generar trabajo tiene. Todos sabemos y no es ningún secreto, que son las pymes, pero no solamente las pymes en materia de comunicación, sino las pymes en todo tipo de actividad económica, las que generan mayor cantidad de trabajo. Porque también, una de las cuestiones de las megaempresas, es que parte de su competitividad y de poder bajar precios está, precisamente, en el grado de concentración que tengan. Así que, es exactamente al contrario, el efecto de la ley es exactamente al contrario. Lo que ha sucedido con la concentración y la monopolización es, precisamente, eso que usted acaba de decir: la desaparición de cientos y cientos de pequeñas empresas que desaparecieron o fueron obligadas a vender a costa de desaparecer.
Buenas tardes, señor Presidenta. Mi consulta es la siguiente: usted dijo cuando empezó la conferencia que se habían cumplido los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Me llama la atención que el punto número 3 de la Coalición, es que estará prohibida por ley la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial. Quería preguntarle, en virtud de que el gobierno de su marido y el suyo aumentaron, desde que llegaron al poder, de 46 millones a más de 1.100 -creo- millones de pesos la pauta oficial, ¿por qué usted decidió desoír este reclamo?
No, creo que ahora se va a incluir en la ley, precisamente, que cada medio informe la pauta oficial. Pero asignación arbitraria no me parece tal. Usted me hablaba, por ejemplo, del diario La Nación o de otros diarios, recuerdo a La Nación, pero también recuerdo haber visto la pauta publicitaria y, precisamente, el diario que usted representa tiene una pauta publicitaria muy superior a otros medios. Lo cual no está mal ni bien, simplemente señalo -y convengamos que La Nación no puede catalogarse como un diario que sea prooficialista- que la adjetivación de asignación arbitraria corre por cuenta suya y la respeto. Gracias.
Presidenta: quería preguntarle por qué hace dos años se aprobó la fusión entre Multicanal y CableVisión y hace muy pocos días nos enteramos de una noticia exactamente en contrario de esta primera decisión.
Bueno, esto prueba que lo que me preguntó su colega en primer término donde decía que, prácticamente el que decidía las cosas en este gobierno era el anterior presidente, no se da. Eso habría que preguntárselo al anterior presidente y a los anteriores responsables del gobierno en todos los ámbitos de decisión que les tocó tomar el porqué de esa decisión. Yo creo, sinceramente, que, inclusive en este momento tampoco el ComFeR autorizó esa fusión, sino que comenzó a solicitar documentación, si mal recuerdo, para ver si se cumplimentaban las disposiciones de la ley actual, la vigente de Radiodifusión de la dictadura. Así que, creo que la propia realidad desmiente algunas interpretaciones que se hacen acerca de quién conduce los destinos de la República. Muchas gracias.
Presidenta: es una sensación que como cronista siento de la gente en el afuera, que esta es una pelea entre el Gobierno y Clarín. ¿Qué puede decir usted al respecto?
Que me parece que es una sensación suya y me parece muy bien que sienta esas sensaciones, pero no me parece que sea la percepción de la sociedad. Es más, si uno mira
encuestas, la gente opina mayoritariamente sobre la necesidad de que haya mayor libertad y que no solo un medio o una empresa tenga el 73 por ciento de las licencias que se han otorgado. Así que, en realidad, si me permite con mucho respeto y delicadeza, es una sensación que tal vez esté en usted como periodista de América. Muchas veces uno tiene siempre cierto microclima que lo rodea que le genera sensaciones. A todos nos pasa, no vaya a creer, a mí también por ahí me generan sensaciones y microclimas. Pero no podemos estar con esas sensaciones y microclimas si no que debemos actuar de acuerdo con lo que entendemos debe ser una ley democrática de medios.Buenas tardes, señora Presidenta. El tema es sobre la autoridad de aplicación. Le quiero preguntar sobre esta autoridad federal de servicios de comunicación audiovisual: ¿qué garantías da el texto para que no exista algún tipo de exceso? Porque noto que la composición tiene una preeminencia del Poder Ejecutivo. La otra pregunta es si los medios deben ser estatales y no gubernamentales. ¿Está puntualmente trasladado al texto, Presidenta?
La primera cuestión: en realidad, el Consejo Federal no lo integran miembros del Ejecutivo, el Consejo Federal está integrado por representantes de las provincias, por representantes de las empresas. De lo que usted está hablando me parece que es de otro órgano que, además, todavía está en discusión...
La autoridad de aplicación.
Sí, pero la autoridad de aplicación que tiene el Consejo Federal, por una parte, y, por otro lado, tiene también el consejo que se va a formar y que, inclusive, se está discutiendo todavía con distintas agrupaciones en el Congreso de cómo se va a integrar, de manera tal que todos tengan la certeza que van a tener participación las minorías parlamentarias y que no va a haber un uso no institucional de esas facultades y que, por otra parte, están muy bien reglamentadas en la propia ley. Fíjese, hoy tenemos un interventor que está aquí, a mi derecha, y él es el que decide. Podría dársele participación de acuerdo con el Comité, a las Fuerzas Armadas, a la SIDE. Hoy tenemos a este señor, a representantes militares, a un representante de la SIDE y a un representante de todas las empresas privadas. Ahora vamos a tener un Consejo Federal integrado por todas y cada una de las provincias, por las partes empresarias, también por los sindicatos, es decir, por todas las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales que conforman un país. Además, en el Consejo, por primera vez en la República Argentina, se le va a dar participación a las minorías parlamentarias en la dirección y conducción de la política de medios audiovisuales en la República Argentina. Y si eso no le alcanza, hay una comisión bicameral de seguimiento que es la que va a proponer los diputados que van a integrar esa comisión y que va a hacer un seguimiento de todo eso. Lo curioso de todo esto es que, en realidad, sería bueno si de repente hubiera habido una discusión sobre tal o cual situación, pero me parece que todo tuvo como un único objetivo que la ley no se tratara o que se tratara con posterioridad al 10 de diciembre. No es la manera que yo entiendo el debate de ideas; el debate de ideas, el debate de proyectos políticos, hay que hacerlo sobre ideas y sobre proyectos políticos. Se ha escuchado debatir únicamente si se trataba ahora o si se trataba después del 10 de diciembre y entonces creo que tenemos que tener todos la honestidad intelectual, que seguramente todos ustedes tienen, porque todos hablamos desde una posición y demás. Yo he respetado rigurosamente las reglas de una conferencia de prensa y quiero terminarla diciendo que hubo elecciones en el día de ayer en la provincia de Corrientes. En tal sentido, quiero felicitar a todos los hombres y mujeres que participaron en ese ejemplar acto eleccionario y, como ustedes saben, hay sistema de ballottage, por lo tanto, todavía no puedo felicitar a quien va a ser gobernador porque eso lo van a decidir los correntinos. Pero sí puedo felicitar a quien va a ser el flamante intendente del distrito Capital que agrupa al 40 por ciento de los correntinos y que es Carlos Espínola, nuestro campeón olímpico y que, esto si se me permite una digresión, saben de mi corazón peronista, que desde los años '70 el peronismo no ganaba la Capital de Corrientes. También quiero felicitar a Fabián Ríos que en las encuestas -que muchas veces son sensaciones también, me acuerdo del periodista de América- le asignaban el 23 por ciento y estuvo a 0.80 del actual Gobernador que salió segundo. Así que, miren si muchas veces serán confusas y engañosas las sensaciones y las encuestas. Vaya mi felicitación a todos los hombres y mujeres que participaron de esa elección en Corrientes y muchísimas gracias a todos ustedes, periodistas, por cumplir todos los días con esta honrosa misión que es la de informar a la sociedad. Muchas gracias y buenas tardes.
Audio de la conferencia:
