JR prosigue con su “descargo” contra MM señalando que ella “tenía un par más en la mira”. Asimismo agrega que él tiene “gente trabajando” en la provincia de Tucumán (lugar donde ella habita) para desenmascararla.- Pues al decir del conductor “ella suele hacer el mismo jueguito y extorsiona a políticos, músicos, mujeres, etc.”
JR, dirigiéndose a la joven, prosigue “A vos zorrita te llegó tu turno” (…) “Voy a dar tu teléfono, me voy a hacer un picnic”.
JR continúa con expresiones en tono de amenazas hacia uno de los supuestos socios de MM y exhibe su fotografía. Promete “contar cómo fue y la parte que falta”. Al respecto agrega “me voy a encargar que este muchacho y la zorra tucumana se arrepientan. En Tucumán ya saben quién es MM. Le gusta inventar cosas. De verdad, por un minuto pensabas que te la ibas a llevar de arriba?”. “Hoy apenas voy a poner primera y tengo un auto que tiene sexta y de 320 KM.- Y de cero a cien, no sabés cómo acelera.- Vos querés jugar de esta manera?. Yo también te juego…” “En Tucumán saben quién es MM. Bueno, acá no lo sabemos, te voy a comenzar a descubrir tu personalidad.” (13:20 hs.)
A las 14:28 hs., el conductor vuelve a hacer referencia a su relación con MM y expresa “no me voy a dejar pasar por arriba a esta zorra y a sus secuaces”.
Seguidamente JR realiza una síntesis a partir del momento en que se conecta con MM, hace unos meses, con el propósito de ofrecerle un espacio en su programa, hasta finalizar en el escándalo, originado con la publicación de los mensajes. JR reitera sobre el vínculo entre ella y su “socio” (exhibe la fotografía) y realiza amenazas contra éste. Luego el conductor señala enfáticamente “Si no logramos erradicar a esta zorra, va a seguir haciendo daño”. “Ahora vas a bailar” (…) “Lo del Gobernador fue armado por vos y lo pusiste en un aprieto también. Al Gobernador Alperovich lo pusiste en un aprieto también”.-
A las 14:35 JR retoma el tema.- Se exhiben parte de los mensajes dados a conocer públicamente por la joven. El conductor señala que MM ha tenido la misma actitud con otros profesionales, entre ellos, uno que estuvo a punto de suicidarse y reitera “en Tucumán la conocen muy bien a la zorra. Busquen los TW de la zorra…ella se maneja así. Ahora se hace la pelotuda”.
JR señala que asume su responsabilidad por haber entrado en “su jueguito”. Por último aclara “cuando intentó pasar de lo virtual a lo real y yo le dije que no, cuando se encuentra con el rechazo. Ahí es cuando hace lo que hace”.
Seguidamente agrega “quiero que sepan con qué clase de zorra estamos lidiando en este medio. No está en este medio y espero que no esté tampoco. Si va a estar me voy yo a encargar cada día de recordar quién es. Por algo en Tucumán no la quieren, la desprecian y ahora es despreciada de éste lado. Te quedan pocos lugares para ir Zorra…muy pocos lugares. Cada vez menos. Se te va cerrando el círculo y yo voy a ayudar a que pase eso. Nada más metí la primera. Estoy apenas regulando.”
JR para finalizar señala “Agradezco la catarata de información que me está llegando de la zorra tucumana… Anotá estos tres ítems, prostitución, droga e influencias políticas”. “Mañana la seguimos…”.
Nota: Desde este segmento hasta el cierre del programa (15:30 hs.) no se hace más referencia al tema.
Análisis del caso
Varios ejes, entrelazados entre sí, son los que se visualizan en los dichos del conductor Jorge Rial.
Por un lado, el periodista hace referencia a Marianela Mirra como “puta”, “zorra”, “buenita”. No obstante, el discurso empeora cuando los agravios llegan a ser también amenazas no sólo respecto de lo laboral, sino sobre su integridad física y, con ella, de su vida: “Te voy a pasar con un camión por encima”, “Zorrita, te llegó tu turno”, “te quedan pocos lugares para ir”.
Como solemos hacer referencia desde este Observatorio, la Ley Nº 26.485 en su artículo 5° tipifica los tipos de violencia contra las mujeres, entre los cuales – además de la violencia física, psicológica y otras- también se encuentra la violencia simbólica: es aquella que reproduzca “dominación, desigualdad y discriminación”. Por su parte, el artículo 6° indica que cuando la violencia es perpetrada desde los medios de comunicación, se convierte en violencia mediática contra las mujeres: la que “injurie, difame, discrimine, deshonre, humille o atente contra la dignidad de las mujeres”.
Creemos necesario hacer esta referencia en varios sentidos. Las amenazas y humillaciones hacia Marianela Mirra, por ser nombrada de las formas mencionadas, no sólo refuerzan, sino que legitiman patrones de desigualdad en los que las mujeres son asociadas al “placer” sexual o a la “venta” de sus cuerpos buscando así obtener otros réditos, en este caso sería un espacio laboral en medios.
Por otro lado, se la difama y se la asocia con supuestas situaciones que afectarían a otras personas y que en todo caso, deberían ser objeto de estudio judicial: “tenés una asociación ilícita, cuyos nombres conozco y cuyas fotos voy a dar a conocer”. Como si fuera poco, el conductor dice: “Tres ítems: prostitución, droga,…”. Situaciones que conllevarían a un delito penalizado por nuestra legislación. Asocia, contantemente, entre agresiones y amenazas, a Marianela Mirra con situaciones en las cuales no ahonda y que poco sustento profesional tienen.
Al poner atención en todo lo ya expresado aquí, se visualiza el discurso de corte patriarcal y machista que deja en evidencia lo más palpable de una situación en la cual hay un varón que ostenta sus influencias o posibles contactos que pueda tener para “cerrar el círculo” de la mujer. Una mujer sobre la cual considera que puede decidir o cuya vida puede “dominar”. Esta situación, de alta carga de violencia, es lo que en las situaciones de violencia de género, específicamente hacia las mujeres, sufre una víctima. La cual, según lo que salió a la esfera pública, había recibido una propuesta laboral o buscaba determinado espacio para trabajar. Con lo cual, recibió intentos del conductor de obtener “algo más”, si ella quería formar parte de determinado proyecto.
Más allá de las particularidades del caso y de la vida privada de cada una de las personas mencionadas, así como de la veracidad o no de la situación previa entre ambos, queda claro que lo expresado públicamente por Jorge Rial es violencia simbólica y mediática. La función social de los medios de comunicación y de quienes ejercen de comunicadores, debería estar a la altura de los debates que socialmente se ciernen en rededor de temas como la violencia hacia las mujeres.
Llamamos a la responsabilidad y a tener en cuenta la innecesaria referencia a situaciones de la vida privada que no aportan y sí difaman. Así como a desenvolverse dentro de los parámetros establecidos por nuestra legislación, entendiendo la relevancia de construir socialmente y de la importancia que como sujeto social se tiene al estar frente a una cámara y/o un micrófono.
En tal sentido apelamos a que sea reconsiderado el rol y responsabilidad que les asiste a quienes ocupan la conducción de los programas que forman parte de los espacios masivos de los medios audiovisuales.
Al respecto, la Leyde Servicios de Comunicación Audiovisual (Nº 26522) establece entre sus artículos que “la actividad realizada por los servicios de comunicación audiovisual se considera una actividad de interés público, de carácter fundamental para el desarrollo sociocultural de la población…”.- (Art. 2º)
Asimismo, la citada legislación y en referencia a los contenidos de sus emisiones, señala entre sus objetivos sobre la necesidad y obligación de “promover la protección y salvaguarda de la igualdad entre hombres y mujeres, y el tratamiento plural, igualitario y no estereotipado, evitando toda discriminación por género u orientación sexual”. (Art. 3º; inc. m).
Por último resulta necesario destacar que dicho corpus legislativo ha incluido en el artículo 71ª, a la Ley Nº 26.485 (a la que referimos anteriormente) con el fin de promover y concientizar a las audiencias sobre los derechos allí establecidos. Entre sus párrafos, el artículo expresa “Quienes produzcan, distribuyan, emitan y de cualquier forma obtengan beneficios por la transmisión de programas y/o publicidad velarán por el cumplimiento de lo dispuesto por la ley 26485 de protección integral para prevenir, sancionar, y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales”.
Recomendaciones realizadas por el Observatorio de la Discriminación en Radio y Televisión
Con el objeto de procurar una comunicación inclusiva y que contribuyan a desnaturalizar y deslegitimar las relaciones de desigualdad hacia ciertos colectivos sociales, como es el caso que nos ocupa se recomienda:
- Promover diversos modelos de mujeres, ya que no existe una única forma de ser mujer y hacerlo desde sus primeros años con el fin de romper los estereotipos que se tienen acerca de las niñas y de los niños.
- Evitar la representación de las mujeres a través de su cuerpo o sus características físicas y su consecuente cosificación en desmedro de su condición de sujetos integrales.
- Difundir mensajes que fortalezcan y colaboren con la equidad y el tratamiento igualitario de mujeres y varones
- Utilizar un lenguaje no sexista
- No recurrir al uso de estereotipos, mitos o creencias que supongan relaciones de subordinación o dominación de las mujeres por parte de los varones o que resulten degradantes y reductoras. No situar a las mujeres en posición de inferioridad o dependencia
- Cuidar el tratamiento de los temas que involucren a las mujeres y sobre todo a las niñas evitando acentuar prejuicios e ideas naturalizadas y degradantes.
Reunión con representantes de programación de América TV
El Observatorio de la Discriminación en Radio y TV mantuvo una reunión con la coordinadora operativa de Programación del Canal América y con una representante legal de la emisora en torno al informe que redactó este espacio acerca de los dichos de Jorge Rial en su programa “Intrusos” del día 2 de abril. Dicho informe da cuenta de los diversos agravios y amenazas de índole laboral y física que el conductor profirió a Marianela Mirra, ex integrante del programa “Gran Hermano” porque, más allá de las connotaciones del caso particular que involucra a ambas personas, tal discurso constituye violencia mediática además de realizar una apología de la violencia física. La cuestión además generó múltiples reclamos de la audiencia que fueron vehiculizados en el encuentro mantenido con las representantes del canal.
Cabe destacar que las mismas se mostraron muy receptivas y comunicaron que manifestarán al conductor no sólo lo evaluado en este análisis puntual, sino también otras cuestiones observadas en el programa, así como utilizarán los materiales sobre recomendaciones antidiscriminatorias ofrecidos tanto para este ciclo como en otros del mismo canal.
El organismo está conformado por representantes de la Autoridad de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) y el Consejo Nacional de las Mujeres (CNM)
Fuente: Observatorio de la Discriminación en Radio y TV
