La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito anuló una norma de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que habría habilitado a una sola compañía a poseer tres canales de televisión, ocho radioemisoras y el monopolio de la prensa diaria en un único mercado local. Según el tribunal, la FCC "no justificó suficientemente los límites numéricos para la propiedad de canales de televisión y emisoras de radio locales, ni la propiedad cruzada de medios entre mercados locales"
Por: Sebastián Lacunza
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos dio la semana pasada un duro revés a grandes medios, al confirmar restricciones a la concentración de la propiedad que habían sido derogadas en 2008 por la FCC, la autoridad regulatoria en la materia.
Bajo el principio de que la Federal Communications Commission (FCC) está obligada a promover diversas fuentes de información, el fallo desestimó disposiciones que habían autorizado que, en ciertos casos, diarios accedieran a una licencia de TV o radio en su misma área geográfica de mercado, entre otras modificaciones a normas que habían estado vigentes durante décadas.
La Corte Federal de Apelaciones del Tercer Distrito (comprende Delaware, Nueva Jersey y parte de Pennsylvania) dispuso el 7 de julio pasado dar marcha atrás con las medidas de la FCC que permitían concentrar el mercado, y ordenó reevaluar el asunto con distintos actores sociales, como ONG que defienden el derecho a la información, en el marco de la obligatoria consulta pública.
Hace tres años, con el argumento de las nuevas condiciones del mercado y avances tecnológicos, la FCC, bajo la administración del republicano George W. Bush, había autorizado cambios en ciertas reglas de juego. Hasta 2008, por ejemplo, un diario de Nueva York tenía vedado el acceso a una licencia de TV abierta con base en Manhattan.
Dicha modificación llevó a diversos actores a apelar a la Justicia. Prometheus Radio Project, una ONG fundada en 1998 que opera una autodenominada radio pirata en el oeste de Philadelphia, entabló acciones contra la FCC. Al expediente se sumaron varios actores que cuestionaron aspectos de las modificaciones en uno y otro sentido.
Pauta
Como pauta de la importancia del caso, algunos de los peticionantes fueron la Asociación Nacional de Periódicos, Fox Television Stations (del grupo Murdoch, hoy en problemas), Tribune Company (Los Angeles Times, Chicago Tribune y una veintena de radios) CBS, Gannett (encabezado por USA Today) y Cox Enterprises (15 canales de TV y una decena de diarios). Las ONG Media Access Project y Free Press se sumaron en representación de actores civiles.
EE.UU. tiene una exigente tradición antimonopólica en medios de comunicación que trata de impedir que se conformen cadenas dominantes, ya sea horizontales (diversos canales que dominen el mercado) o verticales (medios de diferente rubro, como prensa, radio o TV).
Acuerdo del Senado
La FCC está compuesta por cinco comisionados. Su presidente es electo por la Casa Blanca con acuerdo del Senado, y no puede haber más de tres miembros del cuerpo pertenecientes a un mismo partido. Algunos de los reclamantes del caso Prometheus habían manifestado su ira contra el actual titular del organismo, el demócrata Julius Genachowski, quien sostuvo ante el tribunal las modificaciones que había dispuesto la FCC en 2008, bajo dominio republicano.
Los “perdones” a las normas anticoncentración de los mercados editorial y televisivo que había dispuesto la FCC hace tres años no eran irrestrictos ni automáticos, sino que debían aplicarse de acuerdo con el porcentaje de audiencia de los negocios involucrados.
Martín Becerra, doctor en Comunicación y docente de las universidades de Quilmes y Buenos Aires, asoció “la derrota legal de la FCC” con el escándalo en los medios de Rupert Murdoch. “Cuando los grandes grupos de medios de comunicación alcanzan una escala tan dominante como la que ostenta News Corp, pueden vulnerar los poderes y los controles del Estado, convirtiéndose estos grupos en un poder más decisivo en algunas áreas que el poder público”. Becerra alertó ante Ámbito Financiero sobre lo nocivo del caso News of the World combinado con la concentración del mercado, que también está en juego en el Reino Unido: “News Corp habría violado derechos y garantías legales de los ciudadanos a la vez que restringe con su dominio de mercado la circulación de voces diferentes a las propias”.
El fallo del tribunal con sede en Philadelphia fue celebrado por las ONG que entablaron la demanda. “La decisión es una gran victoria para el interés público”, se entusiasmó Corie Wright, consejero de Free Press. “El tribunal concluyó que la competencia en los medios, sin más concentración, dará a los estadounidenses la información y las noticias que ellos quieren y necesitan”.
Fuente: Ámbito Financiero
Otras Señales
