En este estudio, el juez Alejo Ramos Padilla (foto) se mete de lleno en uno de los grandes dilemas de la democracia actual: cómo ponerle límites a la desinformación electoral en un mundo dominado por plataformas digitales, campañas orquestadas y tecnologías que pueden imitar a la perfección la voz o la cara de cualquier persona. El texto compara lo que se está haciendo en Estados Unidos, la Unión Europea y Brasil, y cruza esas ideas con los fallos más recientes de la Cámara Nacional Electoral de Argentina.
La propuesta va más allá de la típica pelea entre censura y libertad total. El autor identifica distintas formas de regular y defiende la idea de sistemas híbridos: transparencia, avisos claros cuando un contenido fue creado o alterado por inteligencia artificial, trabajo conjunto con las plataformas, mecanismos para eliminar rápido lo falso y una justicia electoral que realmente pueda responder. Aunque, ojo, deja en claro que ninguna ley sirve si la sociedad no defiende la democracia y si la gente no participa.
Este estudio no solo da herramientas legales para entender el impacto de la desinformación en las elecciones. También invita a pensar más en serio sobre el futuro del debate público, la libertad de expresión y la calidad de nuestra democracia en plena era de la inteligencia artificial.
