La situación resume una preocupación que crece entre los ahorristas de Bauen Pilay en Córdoba y que, al mismo tiempo, los lleva a mirar con atención lo que ocurre en Rosario y Santa Fe. Allí, los reclamos de los suscriptores se multiplicaron en los últimos años por el aumento de las cuotas, los plazos de entrega y las condiciones de las viviendas. En Córdoba, un grupo de aportantes asegura estar atravesando una situación similar y teme que ese escenario sea el que les toque enfrentar en los próximos meses.
Liuzzi comenzó a aportar al sistema hace 19 años. Su historia se remonta a 2007, cuando el sistema de Bauen Pilay comenzó a comercializarse en Córdoba bajo la marca Rigam Pilay.
Según recuerda, Rigam era una empresa de capitales cordobeses, con trayectoria y reconocimiento en la provincia. La firma se asoció con Pilay para comenzar a comercializar planes destinados a la construcción de departamentos. Liuzzi interpreta que se trataba de una estrategia que también se había utilizado en otras ciudades: asociarse con empresas que ya contaban con presencia y reconocimiento local para facilitar la instalación del sistema.
Con el paso de los años, Rigam dejó aquella unión transitoria y Pilay quedó al frente del negocio en Córdoba. Cuando Liuzzi ingresó al sistema, la propuesta que recuerda era concreta: acceder mediante un plan de ahorro a un departamento ubicado en un radio relativamente céntrico de la ciudad, aproximadamente entre 20 y 30 cuadras de la Plaza San Martín.
De "ahorrar ladrillos" a esperar un sorteo
La idea se resumía en una frase que todavía conserva: "Ahorrar en ladrillos".
Liuzzi guarda incluso los folletos que recibió cuando contrató el plan. Recuerda que la vendedora le mostró un gráfico en el que se proyectaba que, después de 20 años, tendría su departamento y se detallaban las cuotas que debía pagar.
"Nos decía que dentro de los 20 años todos los aportantes que estuviesen al día, que hubiesen cumplido con el pago de las cuotas, iban a contar con el departamento", explica.
Durante casi dos décadas, él y muchas otras familias cumplieron con sus obligaciones. Pero cuando comenzaron a acercarse al final de los plazos previstos, aparecieron las dudas.
Liuzzi sostiene que la empresa comenzó a brindar respuestas y a realizar interpretaciones que, a su entender, no se corresponden con lo que los ahorristas habían comprendido al momento de firmar los contratos.
En su caso, además, el plan tiene una particularidad que permite dimensionar cuánto tiempo lleva dentro del sistema. El contrato no contempla solamente 240 cuotas mensuales, equivalentes a 20 años. A esas cuotas se suman otras 40, correspondientes a los llamados "aguinaldos", que se pagan en enero y julio. En total, explica, son 280 cuotas.
A eso se suma una cuestión que los ahorristas consideran especialmente difícil de comprender: algunas personas adelantaron cuotas para intentar acercarse antes al objetivo, pero, según relatan, recibieron como respuesta que ese adelanto no necesariamente implica una adjudicación anticipada.
La empresa les indicaría que deben esperar igualmente a que se cumplan los 20 años desde la firma del contrato o desde el comienzo del plan.
Liuzzi pone su propio caso como ejemplo. Adelantó siete cuotas y terminará de pagar la cuota mensual número 240 en diciembre de 2026. Sin embargo, afirma que la empresa le informó que deberá esperar hasta junio de 2027 para participar de un sorteo extraordinario.
Ese mecanismo, sostiene, no estaba contemplado en el contrato original que firmó. Tampoco recuerda que existiera una cláusula que estableciera que, después de completar el período de pago, debería esperar un sorteo para acceder a una vivienda que todavía deberá ser construida.
Y aun después de una eventual adjudicación quedaría por delante el tiempo de obra. Según las explicaciones que reciben los ahorristas, ese plazo dependería de las características del proyecto, la disponibilidad de terrenos y las condiciones económicas generales.
Para Liuzzi, esa situación modifica sustancialmente la expectativa original. Si una persona adelantó dinero al sistema para acercarse a la vivienda, el razonamiento lógico indicaría que debería estar más cerca de cumplir su objetivo. Sin embargo, asegura que la respuesta que reciben es diferente: el adelanto no necesariamente los acerca a la adjudicación y deben esperar igualmente el cumplimiento del plazo.
Una brecha entre la publicidad y lo que viven los ahorristas
La preocupación no se limita a los plazos. Los ahorristas cuestionan también la diferencia entre la imagen pública de la empresa y la situación que, según sostienen, atraviesan quienes llevan años aportando.
En Córdoba, Liuzzi señala que la publicidad de Pilay continúa mostrando edificios terminados y apelando a conceptos como confianza, desarrollo y cumplimiento. Recuerda avisos en los que la empresa destaca que lleva 20 años entregando viviendas y que continúa desarrollando la ciudad.
"No decimos que la empresa no tenga proyectos o que no haya construido y entregado viviendas", aclara. El problema, desde su perspectiva, está en la relación entre la cantidad de aportantes y las viviendas efectivamente adjudicadas.
Uno de los puntos que cuestionan es precisamente el ritmo de adjudicación. Liuzzi señala que, a medida que avanzaban los contratos y transcurría el tiempo, la cantidad de departamentos adjudicados debería haber aumentado progresivamente. Sin embargo, afirma que eso no estaría ocurriendo en la práctica.
Un episodio reciente terminó de encender las alarmas. Durante una mediación, una persona aportante recibió como respuesta que en un grupo determinado había 144 contratos al día cuyos vencimientos se producirían en los próximos dos o tres años.
Para Liuzzi, esos números permiten dimensionar la magnitud del problema: 144 contratos representan, en principio, 144 departamentos que deberían ser construidos.
"Cualquier persona, sin ser experta en la materia, sabe que no se construyen de un día para el otro", plantea. Una obra de esa magnitud requiere terrenos, proyectos, permisos municipales, habilitaciones y tiempos de construcción. Por eso, considera que la empresa estaría "corriendo muy por detrás de los fondos que está recibiendo".
La explicación de la inflación
El malestar se profundiza porque, mientras los ahorristas continúan haciendo un esfuerzo mensual para sostener los planes, Liuzzi sostiene que parte de las explicaciones de la empresa apuntan a las condiciones económicas del país, la inflación y las variaciones de costos.
Para él, esa explicación no resulta suficiente.
"Nosotros también vivimos en este país, tenemos las mismas vicisitudes", plantea.
El argumento de los ahorristas es que ellos también enfrentaron durante estos años la inflación, la pérdida de poder adquisitivo y las dificultades económicas, pero continuaron pagando sus cuotas.
La discusión deja así de ser solamente económica y pasa a centrarse en las condiciones del vínculo contractual. Para Liuzzi, existe una relación de poder asimétrica entre la empresa y los consumidores, que hoy se encuentran frente a condiciones que aseguran no haber aceptado cuando ingresaron al sistema.
La información que no llega
Otro de los reclamos está relacionado con la comunicación de la empresa.
Liuzzi cuestiona lo que considera una comunicación lenta y fragmentaria. Cuenta que, ante una consulta realizada por correo electrónico, las respuestas pueden demorar y, cuando finalmente llegan, no siempre resultan completas.
En algunos casos, sostiene, las explicaciones se concentran en fórmulas matemáticas, cálculos, demoras y diferentes variables que terminan siendo difíciles de interpretar para un consumidor que no forma parte de la estructura de la empresa.
"Para una persona que no está dentro de la empresa es muy difícil de entender y de constatar con la realidad", afirma.
Frente a esas dudas, los propios clientes comenzaron a organizarse. En Córdoba, cuenta Liuzzi, los ahorristas se autoconvocaron para intentar obtener respuestas colectivas.
Una de las preguntas que atraviesa esos encuentros es tan sencilla como difícil de responder para quienes llevan tantos años aportando: dónde están los fondos que fueron entregando durante todo este tiempo y cómo se traducirán finalmente en viviendas.
El cambio de modelo
El reclamo se produce mientras Pilay continúa desarrollando proyectos y construyendo viviendas. Pero para los ahorristas históricos existe una diferencia que consideran fundamental.
Liuzzi explica que, en determinado momento, la empresa modificó su producto y comenzó a trabajar mediante fideicomisos. Quienes habían ingresado originalmente al sistema tradicional en Córdoba quedaron, según su mirada, particularmente expuestos frente a las nuevas condiciones.
Para ellos, el conflicto no se reduce al valor de una cuota o a la demora de una obra. Está en juego la posibilidad concreta de acceder a la vivienda que imaginaron cuando firmaron el contrato.
"Hay personas de carne y hueso, familias", resume Liuzzi.
Se trata de personas de clase media, profesionales, trabajadores independientes y empleados que, en muchos casos, todavía no tienen una vivienda propia y destinaron una parte importante de sus ahorros durante 15, 19 o 20 años a un proyecto que entendían como una forma de acceder a un departamento.
"No somos especuladores financieros", remarca.
No ingresaron al sistema para obtener una rentabilidad ni para apostar a una inversión de riesgo. El objetivo, sostiene, era conseguir una vivienda.
Para algunas familias, incluso, la decisión estaba vinculada con sus hijos. Córdoba y Rosario son ciudades universitarias y muchas familias del interior enviaron a sus hijos a estudiar allí. Tener un departamento significaba, para esos padres, evitar el alquiler y construir una solución habitacional a largo plazo.
Liuzzi cuenta que entre los afectados hay personas de La Rioja y de distintas localidades del interior, además de Córdoba y otras provincias.
El esfuerzo económico tampoco fue menor. La cuota, señala, actualmente ronda el equivalente a la mitad de un salario mínimo, vital y móvil. Por eso considera que quienes llevan casi 20 años aportando no están reclamando una vivienda de lujo, sino "un departamento común, sin grandes lujos", acorde con aquello que entendieron que estaban contratando.
La respuesta de la empresa
Ante los cuestionamientos de los ahorristas, la comunicación pública de Bauen Pilay se concentra, según señalan los propios afectados, en avisos publicitarios en los que la empresa sostiene el cumplimiento del 100% de lo prometido.
Para Liuzzi, ese mensaje no alcanza para responder las preguntas concretas que plantean quienes llevan años dentro del sistema: cuándo serán adjudicadas las viviendas, bajo qué mecanismo, qué ocurre con los aportes realizados y cuáles son los plazos reales de construcción y entrega.
Los ahorristas también cuestionan la ausencia de la empresa en ámbitos institucionales donde fueron convocados para abordar el conflicto. En particular, señalan que Pilay no asistió a una convocatoria del Concejo Municipal de Rosario, pese a que el tema fue llevado allí a partir de los reclamos de los consumidores.
La diferencia entre la comunicación publicitaria y las respuestas que los ahorristas buscan obtener se convirtió, así, en uno de los ejes del conflicto.
Mirar a Santa Fe para anticipar lo que puede pasar en Córdoba
La situación que observan en Rosario y Santa Fe aumenta todavía más la preocupación.
El conflicto con los ahorristas de Bauen Pilay lleva años en esas ciudades y alcanzó distintos ámbitos, desde organismos públicos y espacios legislativos hasta instancias judiciales. Los afectados cuestionan cambios en las condiciones, aumentos de las cuotas, tiempos de adjudicación y características de las viviendas.
En Córdoba, Liuzzi y otros aportantes siguen esos reclamos con atención porque consideran que pueden estar viendo anticipadamente una película que podría repetirse.
La preocupación alcanza incluso a quienes todavía continúan pagando sin conocer en profundidad los cuestionamientos que realizan otros ahorristas. Liuzzi advierte que hay personas que siguen abonando sus cuotas sin saber de los reclamos, de las modificaciones que cuestionan los afectados ni de lo que consideran una falta de información sobre las condiciones actuales.
Por eso, los ahorristas comenzaron a establecer contactos con personas afectadas de Rosario, Santa Fe, Entre Ríos, La Rioja y otras localidades del interior. La intención es construir una red que permita visibilizar el problema y reclamar respuestas ante los organismos que correspondan.
Dos décadas de ahorro
Liuzzi reconoce que se trata de una situación compleja, atravesada por contratos, cuestiones judiciales, decisiones empresariales y variables económicas. Pero insiste en que detrás de todos esos elementos hay personas concretas.
Su caso sirve para dimensionar el tiempo que puede transcurrir dentro de un sistema de ahorro destinado a la vivienda: comenzó a aportar en 2007 y está a punto de completar las 240 cuotas mensuales.
Sin embargo, asegura que todavía no sabe cuándo tendrá las llaves de un departamento.
El caso cordobés se suma así a los reclamos que desde hace años se expresan en Rosario y Santa Fe. En distintas ciudades, los afectados buscan respuestas ante los cambios en las condiciones, los tiempos de adjudicación y las características de las viviendas.
En el fondo, la discusión vuelve sobre una pregunta central: qué ocurre cuando un sistema pensado como una herramienta de ahorro para acceder a la vivienda se extiende durante décadas y las expectativas de quienes aportaron durante años chocan con nuevas condiciones, costos y formas de adjudicación.
Para los ahorristas, la respuesta no puede reducirse a una explicación económica.
Reclaman saber qué ocurrió con su ahorro, cuáles son las condiciones que realmente rigen sus contratos y cuándo, finalmente, podrán acceder a la vivienda por la que llevan tantos años pagando.
Para quienes llevan 19 o 20 años dentro del sistema, la discusión ya no es solamente sobre una cuota, una obra o un plazo.
Es sobre el destino de dos décadas de ahorro y sobre la posibilidad de que ese esfuerzo termine transformándose en aquello que aseguran haber entendido cuando firmaron: un lugar propio donde vivir.
Liuzzi guarda incluso los folletos que recibió cuando contrató el plan. Recuerda que la vendedora le mostró un gráfico en el que se proyectaba que, después de 20 años, tendría su departamento y se detallaban las cuotas que debía pagar.
"Nos decía que dentro de los 20 años todos los aportantes que estuviesen al día, que hubiesen cumplido con el pago de las cuotas, iban a contar con el departamento", explica.
Durante casi dos décadas, él y muchas otras familias cumplieron con sus obligaciones. Pero cuando comenzaron a acercarse al final de los plazos previstos, aparecieron las dudas.
Liuzzi sostiene que la empresa comenzó a brindar respuestas y a realizar interpretaciones que, a su entender, no se corresponden con lo que los ahorristas habían comprendido al momento de firmar los contratos.
En su caso, además, el plan tiene una particularidad que permite dimensionar cuánto tiempo lleva dentro del sistema. El contrato no contempla solamente 240 cuotas mensuales, equivalentes a 20 años. A esas cuotas se suman otras 40, correspondientes a los llamados "aguinaldos", que se pagan en enero y julio. En total, explica, son 280 cuotas.
A eso se suma una cuestión que los ahorristas consideran especialmente difícil de comprender: algunas personas adelantaron cuotas para intentar acercarse antes al objetivo, pero, según relatan, recibieron como respuesta que ese adelanto no necesariamente implica una adjudicación anticipada.
La empresa les indicaría que deben esperar igualmente a que se cumplan los 20 años desde la firma del contrato o desde el comienzo del plan.
Liuzzi pone su propio caso como ejemplo. Adelantó siete cuotas y terminará de pagar la cuota mensual número 240 en diciembre de 2026. Sin embargo, afirma que la empresa le informó que deberá esperar hasta junio de 2027 para participar de un sorteo extraordinario.
Ese mecanismo, sostiene, no estaba contemplado en el contrato original que firmó. Tampoco recuerda que existiera una cláusula que estableciera que, después de completar el período de pago, debería esperar un sorteo para acceder a una vivienda que todavía deberá ser construida.
Y aun después de una eventual adjudicación quedaría por delante el tiempo de obra. Según las explicaciones que reciben los ahorristas, ese plazo dependería de las características del proyecto, la disponibilidad de terrenos y las condiciones económicas generales.
Para Liuzzi, esa situación modifica sustancialmente la expectativa original. Si una persona adelantó dinero al sistema para acercarse a la vivienda, el razonamiento lógico indicaría que debería estar más cerca de cumplir su objetivo. Sin embargo, asegura que la respuesta que reciben es diferente: el adelanto no necesariamente los acerca a la adjudicación y deben esperar igualmente el cumplimiento del plazo.
Una brecha entre la publicidad y lo que viven los ahorristas
La preocupación no se limita a los plazos. Los ahorristas cuestionan también la diferencia entre la imagen pública de la empresa y la situación que, según sostienen, atraviesan quienes llevan años aportando.
En Córdoba, Liuzzi señala que la publicidad de Pilay continúa mostrando edificios terminados y apelando a conceptos como confianza, desarrollo y cumplimiento. Recuerda avisos en los que la empresa destaca que lleva 20 años entregando viviendas y que continúa desarrollando la ciudad.
"No decimos que la empresa no tenga proyectos o que no haya construido y entregado viviendas", aclara. El problema, desde su perspectiva, está en la relación entre la cantidad de aportantes y las viviendas efectivamente adjudicadas.
Uno de los puntos que cuestionan es precisamente el ritmo de adjudicación. Liuzzi señala que, a medida que avanzaban los contratos y transcurría el tiempo, la cantidad de departamentos adjudicados debería haber aumentado progresivamente. Sin embargo, afirma que eso no estaría ocurriendo en la práctica.
Un episodio reciente terminó de encender las alarmas. Durante una mediación, una persona aportante recibió como respuesta que en un grupo determinado había 144 contratos al día cuyos vencimientos se producirían en los próximos dos o tres años.
Para Liuzzi, esos números permiten dimensionar la magnitud del problema: 144 contratos representan, en principio, 144 departamentos que deberían ser construidos.
"Cualquier persona, sin ser experta en la materia, sabe que no se construyen de un día para el otro", plantea. Una obra de esa magnitud requiere terrenos, proyectos, permisos municipales, habilitaciones y tiempos de construcción. Por eso, considera que la empresa estaría "corriendo muy por detrás de los fondos que está recibiendo".
El malestar se profundiza porque, mientras los ahorristas continúan haciendo un esfuerzo mensual para sostener los planes, Liuzzi sostiene que parte de las explicaciones de la empresa apuntan a las condiciones económicas del país, la inflación y las variaciones de costos.
Para él, esa explicación no resulta suficiente.
"Nosotros también vivimos en este país, tenemos las mismas vicisitudes", plantea.
El argumento de los ahorristas es que ellos también enfrentaron durante estos años la inflación, la pérdida de poder adquisitivo y las dificultades económicas, pero continuaron pagando sus cuotas.
La discusión deja así de ser solamente económica y pasa a centrarse en las condiciones del vínculo contractual. Para Liuzzi, existe una relación de poder asimétrica entre la empresa y los consumidores, que hoy se encuentran frente a condiciones que aseguran no haber aceptado cuando ingresaron al sistema.
La información que no llega
Otro de los reclamos está relacionado con la comunicación de la empresa.
Liuzzi cuestiona lo que considera una comunicación lenta y fragmentaria. Cuenta que, ante una consulta realizada por correo electrónico, las respuestas pueden demorar y, cuando finalmente llegan, no siempre resultan completas.
En algunos casos, sostiene, las explicaciones se concentran en fórmulas matemáticas, cálculos, demoras y diferentes variables que terminan siendo difíciles de interpretar para un consumidor que no forma parte de la estructura de la empresa.
"Para una persona que no está dentro de la empresa es muy difícil de entender y de constatar con la realidad", afirma.
Frente a esas dudas, los propios clientes comenzaron a organizarse. En Córdoba, cuenta Liuzzi, los ahorristas se autoconvocaron para intentar obtener respuestas colectivas.
Una de las preguntas que atraviesa esos encuentros es tan sencilla como difícil de responder para quienes llevan tantos años aportando: dónde están los fondos que fueron entregando durante todo este tiempo y cómo se traducirán finalmente en viviendas.
El cambio de modelo
El reclamo se produce mientras Pilay continúa desarrollando proyectos y construyendo viviendas. Pero para los ahorristas históricos existe una diferencia que consideran fundamental.
Liuzzi explica que, en determinado momento, la empresa modificó su producto y comenzó a trabajar mediante fideicomisos. Quienes habían ingresado originalmente al sistema tradicional en Córdoba quedaron, según su mirada, particularmente expuestos frente a las nuevas condiciones.
Para ellos, el conflicto no se reduce al valor de una cuota o a la demora de una obra. Está en juego la posibilidad concreta de acceder a la vivienda que imaginaron cuando firmaron el contrato.
"Hay personas de carne y hueso, familias", resume Liuzzi.
Se trata de personas de clase media, profesionales, trabajadores independientes y empleados que, en muchos casos, todavía no tienen una vivienda propia y destinaron una parte importante de sus ahorros durante 15, 19 o 20 años a un proyecto que entendían como una forma de acceder a un departamento.
"No somos especuladores financieros", remarca.
No ingresaron al sistema para obtener una rentabilidad ni para apostar a una inversión de riesgo. El objetivo, sostiene, era conseguir una vivienda.
Para algunas familias, incluso, la decisión estaba vinculada con sus hijos. Córdoba y Rosario son ciudades universitarias y muchas familias del interior enviaron a sus hijos a estudiar allí. Tener un departamento significaba, para esos padres, evitar el alquiler y construir una solución habitacional a largo plazo.
Liuzzi cuenta que entre los afectados hay personas de La Rioja y de distintas localidades del interior, además de Córdoba y otras provincias.
El esfuerzo económico tampoco fue menor. La cuota, señala, actualmente ronda el equivalente a la mitad de un salario mínimo, vital y móvil. Por eso considera que quienes llevan casi 20 años aportando no están reclamando una vivienda de lujo, sino "un departamento común, sin grandes lujos", acorde con aquello que entendieron que estaban contratando.
La respuesta de la empresa
Ante los cuestionamientos de los ahorristas, la comunicación pública de Bauen Pilay se concentra, según señalan los propios afectados, en avisos publicitarios en los que la empresa sostiene el cumplimiento del 100% de lo prometido.
Para Liuzzi, ese mensaje no alcanza para responder las preguntas concretas que plantean quienes llevan años dentro del sistema: cuándo serán adjudicadas las viviendas, bajo qué mecanismo, qué ocurre con los aportes realizados y cuáles son los plazos reales de construcción y entrega.
Los ahorristas también cuestionan la ausencia de la empresa en ámbitos institucionales donde fueron convocados para abordar el conflicto. En particular, señalan que Pilay no asistió a una convocatoria del Concejo Municipal de Rosario, pese a que el tema fue llevado allí a partir de los reclamos de los consumidores.
La diferencia entre la comunicación publicitaria y las respuestas que los ahorristas buscan obtener se convirtió, así, en uno de los ejes del conflicto.
Mirar a Santa Fe para anticipar lo que puede pasar en Córdoba
La situación que observan en Rosario y Santa Fe aumenta todavía más la preocupación.
El conflicto con los ahorristas de Bauen Pilay lleva años en esas ciudades y alcanzó distintos ámbitos, desde organismos públicos y espacios legislativos hasta instancias judiciales. Los afectados cuestionan cambios en las condiciones, aumentos de las cuotas, tiempos de adjudicación y características de las viviendas.
En Córdoba, Liuzzi y otros aportantes siguen esos reclamos con atención porque consideran que pueden estar viendo anticipadamente una película que podría repetirse.
La preocupación alcanza incluso a quienes todavía continúan pagando sin conocer en profundidad los cuestionamientos que realizan otros ahorristas. Liuzzi advierte que hay personas que siguen abonando sus cuotas sin saber de los reclamos, de las modificaciones que cuestionan los afectados ni de lo que consideran una falta de información sobre las condiciones actuales.
Por eso, los ahorristas comenzaron a establecer contactos con personas afectadas de Rosario, Santa Fe, Entre Ríos, La Rioja y otras localidades del interior. La intención es construir una red que permita visibilizar el problema y reclamar respuestas ante los organismos que correspondan.
Dos décadas de ahorro
Liuzzi reconoce que se trata de una situación compleja, atravesada por contratos, cuestiones judiciales, decisiones empresariales y variables económicas. Pero insiste en que detrás de todos esos elementos hay personas concretas.
Su caso sirve para dimensionar el tiempo que puede transcurrir dentro de un sistema de ahorro destinado a la vivienda: comenzó a aportar en 2007 y está a punto de completar las 240 cuotas mensuales.
Sin embargo, asegura que todavía no sabe cuándo tendrá las llaves de un departamento.
El caso cordobés se suma así a los reclamos que desde hace años se expresan en Rosario y Santa Fe. En distintas ciudades, los afectados buscan respuestas ante los cambios en las condiciones, los tiempos de adjudicación y las características de las viviendas.
En el fondo, la discusión vuelve sobre una pregunta central: qué ocurre cuando un sistema pensado como una herramienta de ahorro para acceder a la vivienda se extiende durante décadas y las expectativas de quienes aportaron durante años chocan con nuevas condiciones, costos y formas de adjudicación.
Para los ahorristas, la respuesta no puede reducirse a una explicación económica.
Reclaman saber qué ocurrió con su ahorro, cuáles son las condiciones que realmente rigen sus contratos y cuándo, finalmente, podrán acceder a la vivienda por la que llevan tantos años pagando.
Para quienes llevan 19 o 20 años dentro del sistema, la discusión ya no es solamente sobre una cuota, una obra o un plazo.
Es sobre el destino de dos décadas de ahorro y sobre la posibilidad de que ese esfuerzo termine transformándose en aquello que aseguran haber entendido cuando firmaron: un lugar propio donde vivir.
Ver anteriores: Pagaron durante décadas y aún no tienen vivienda: crece el conflicto de los ahorristas de Bauen Pilay, Rosario: En dos horas desapareció un siglo y medio de historia verde
