jueves, 16 de octubre de 2014

Condenar a Jorge Lanata y a América TV sería atacar la libertad de expresión

La Corte de la Nación dictaminó a favor de América TV y de Jorge Lanata, quien había dicho que la ex jueza favorecía a su marido en los tribunales y que por eso no pudo llegar al máximo tribunal federal
Un fallo significativo sobre la libertad de expresión emitió la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La ex ministra del máximo tribunal local, Aída Kemelmajer de Carlucci, había denunciado hace 11 años a Jorge Lanata y a América TV por sentirse agraviada en su honor. El caso finalmente llegó hasta la Corte nacional, donde se determinó que todo vuelva al tribunal de origen porque condenar al periodista y al canal sería atacar la libertad de expresión.
En julio de 2003 el programa Día D que conducía Lanata se emitía por América. En ese ciclo el conductor aseguró que a Kemelmajer le bajaron el pulgar desde la Presidencia para ser ministra de la Corte Suprema de la Nación. Por entonces integraba el máximo tribunal mendocino.
Lanata dijo que el Poder Ejecutivo había descartado la candidatura de Kemelmajer en virtud de "una serie de denuncias por tráfIco de influencias" que la involucrarían. Las denuncias que el periodista citó en su exposición aludían centralmente a Nedo Caducci, marido de la ex jueza, quien era director en un banco y abogado en otro.
El conductor de Día D sostuvo que la por entonces ministra de la Corte local favorecía a su esposo para lograr ventajas procesales.
Kemelmajer hizo una presentación judicial y solicitó una condena económica más un desagravio publicado en distintos medios de comunicación porque se había afectado su honor. Un tribunal de primera instancia le dio la razón, fue apelado pero la Cámara Nacional de Apelaciones confirmó la sentencia.
Entonces, tanto Lanata como los apoderados legales de América TV apelaron y el caso llegó hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En 2012 el procurador Esteban Righi emitió un dictamen. El mismo interpretaba que las condenas contra el periodista y el canal afectaban la libertad de expresión.
Los jueces de la Corte de la Nación coincidieron con el procurador y rechazaron las condenas, enviando el caso al tribunal de origen para que se dicte un nuevo fallo.

La disputa
En el expediente “Kemelmajer de Carlucci, Aída Rosa contra Lanata, Jorge sobre daños y perjuicios” fue donde se trató el litigio en cuestión.
Allí Kemelmajer cuestionó la afirmación de Lanata, quien había dicho que Kemelmajer había quedado fuera de la carrera a la Corte de la Nación por “una serie de denuncias por tráfico de influencias”.
“Las denuncias que el periodista citó en su exposición –dice el dictamen de la Procuración Nacional–aludían centralmente al señor Nedo Carlucci, marido de la actora, quien, actuando como abogado de un banco, en un caso, y de director de otro banco, habría aprovechado de algún modo la posición judicial de la actora para lograr ventajas procesales”.
La ex jueza Aída Kemelmajer logró salir gananciosa en el juicio de primera instancia y en el de alzada porque demostró ante esos tribunales que las denuncias a las que se refería Jorge Lanata no habían prosperado en la Justicia mendocina.
Pero la Procuración y la Corte nacional fallaron a favor del periodista porque no fue demostrado que fuera falsa la información de que el Gobierno nacional descartara la nominación de la jueza por aquellas denuncias citadas por Lanata.
200 mil pesos fue la indemnización que la Justicia había condenado a pagar a Jorge Lanata. Luego fue reducida a $100.000 pero la Corte nacional revirtió el fallo y la dejó sin efecto.
Candidata
Como en años anteriores, en 2003 la jueza Aída Kemelmajer de Carlucci estuvo entre las nominadas a la Corte de la Nación.

Repercusión
Ese mismo año, en el programa Día D Clásico, Jorge Lanata reveló que la suprema mendocina había quedado fuera de carrera por una serie de denuncias.

Otros rumbos
Kemelmajer permaneció en la Corte provincial hasta el 2010, cuando renunció a su cargo. Condujo con dos supremos nacionales la reforma del nuevo Código Civil.

Los conceptos cruciales que defienden la libertad de informar
Los fundamentos del ex procurador general de la Nación Esteban Righi (tres de ellos extractados a continuación), basados en otros fallos de la Corte de la Nación, fueron suficientes para que la Corte revirtiera la sentencia.
  • "Quien difunda información que afecte el honor puede ser responsable si el agraviado prueba la falsedad de la información y que se difundió a sabiendas de su falsedad”
  • "Los datos por cuya omisión se agravió a Kemelmajer tenían un valor secundario respecto al núcleo de la información sobre la que versaba el programa”
  • "El retraimiento de la prensa causaría efectos más perniciosos que los excesos o abusos de la libertad de informar” (Juez Boffi Boggero, fallos 257:308).
Fuente: Diario UNO Mendoza

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Ellas/os aportan... o se quejan...

Otras Señales

Quizás también le interese: