Por: Cristina Porteiro
Carl Bernstein es una de las voces más autorizadas para hablar sobre periodismo de investigación. Este viejo reportero de The Washington Post destapó
junto con su entonces compañero de redacción, Bob Woodward, uno de los escándalos políticos más importantes de los Estados Unidos: el caso Watergate.El impecable trabajo de Bernstein fue crucial para sacar a la luz pública los espionajes y actividades ilegales que el Gobierno de Richard Nixon estaba practicando, llevándose consigo al propio presidente que se vio obligado a dimitir.
Entonces, el periodismo vivía sus mejores momentos. Reporteros implicados y profesionales producían información seria y de calidad que el gran público consumía. “El sistema funcionaba”, dice Bernstein.
Décadas después, la opinión pública se muestra escéptica ante el papel que puede desempeñar el periodismo y los beneficios que la información seria y de calidad pueda reportar a la sociedad. Según las afirmaciones de Bernstein dirigidas al portal web de noticias bigthink.com, el desprestigio en el que ha caído la profesión no tiene su causa en la mediocridad del trabajo que se realiza en nuestro tiempo. El reportero afirma que “no estoy tan preocupado por el periodismo de investigación como lo están algunos de mis contemporáneos. De hecho, periódicos como The New York Times, The Washington Post o The Wall Street Journal están haciendo un excelente trabajo descubriendo secretos en los pasillos de los poderosos”. Para Bernstein el principal problema es la falta de interés que despierta la información seria entre los lectores: “Más bien estoy preocupado por los lectores. Hoy se está leyendo mucho menos periodismo serio que en el pasado”.
En una entrevista concedida a ese mismo portal, también hizo referencia a las cualidades que debe reunir un buen periodista: “El secreto es ser un buen oyente”, algo de lo que según él adolecen los reporteros en estos tiempos. Asegura que todo aspirante a periodista debe saber iluminar la realidad verdadera a través de la escucha y la contextualización y dejar de lado las controversias e informaciones ambiguas. Asimismo, a la pregunta de si el periodismo actual podría seguir adelante con un caso de tan elevada repercusión como lo fue el Watergate y destapar públicamente prácticas corruptas de tal envergadura, Bernstein responde decidido: “Absolutamente, si. Creo que lo que realmente hay que preguntarse es ¿cómo responderían los lectores? ¿Cómo respondería el sistema político? Lo más grande del Watergate fue que el sistema funcionó. Todo el sistema americano se puso manos a la obra y funcionó”. Aunque no duda de la prensa, tampoco se muestra optimista transponiendo lo ocurrido entonces a nuestros días y asegura no estar seguro de que el sistema fuese igual de responsable en la actualidad.
Por último, el periodista galardonado con el premio Pulitzer también tuvo palabras para el proyecto político de los Estados Unidos. Culpó a las diferentes administraciones de no diseñar un proyecto claro y de seguir “políticas cobardes” para alcanzar sus fines. Como ejemplo de los devastadores efectos de esa mala gestión mencionó las guerras de Irak y Afganistán. Dice Bernstein: “No creo que los miembros del Congreso hubiesen votado para enviar a sus propios hijos a ese teatro que ha sido la guerra de Afganistán” y que “la ausencia de actividades que unan a la juventud estadounidense en torno al servicio a la comunidad es una deficiencia terrible en nuestra cultura”.
Fuente: Xornal.com
