La siguiente es la crónica de Sala de Prensa sobre la conferencia de prensa del ministro sobre el fallo judicial a la empresa Papel Prensa:Amado Boudou, aseguró que el Gobierno apelará el fallo que se conoció ayer y que impide que el Estado tenga representación en el directorio de Papel Prensa SA. Aseveró que implica una "expropiación de hecho de las acciones del Estado en la firma" y que "vulneran los derechos del socio minoritario"
El ministro de Economía, Amado Boudou, señaló esta noche que el Gobierno va a apelar el fallo resuelto ayer por la Sala C de la Cámara Nacional en lo Comercial, que impide que el Estado tenga representación en el directorio de Papel Prensa S.A., y definió como "un verdadero poder oscuro" el accionar de Clarín y La Nación, de quienes dijo que utilizan la metodología del "apriete" para garantizar sus negocios por sobre los del país.
En este sentido, el ministro aseguró que el Gobierno apelará la medida en las instancias judiciales correspondientes y aseveró que el fallo significa una "expropiación de hecho de las acciones del Estado sobre Papel Prensa S.A.".
"El Gobierno va a seguir avanzando mediante todas las herramientas legales, en el marco del sistema judicial del país, para vivir sin una democracia tutelada por los medios de prensa", señaló Boudou, quien cuestionó "el uso abusivo de la proporción mayoritaria del directorio de la firma, que mantiene una conducta obstruccionista y limita el accionar de la Comisión Nacional de Valores (CNV)".
Así, criticó a lo que definió como "justicia express", por las siete resoluciones judiciales dictaminadas ayer en contra del Estado, que dispone del 27,68% de las acciones de la firma.
"Esta expropiación contradice la Ley de Sociedades Comerciales y de Procedimiento Adminitrativo, y es un insulto a la lógica, a la racionalidad, y a todos los argentinos que no pueden tener, a través del Estado, los derechos políticos para participar de las decisiones de Papel Prensa", expresó el titular del Palacio de Hacienda.
"Se está cayendo la máscara de los verdaderos buitres que habitan en el país", dijo el ministro en alusión directa al accionar de los principales dos diarios de tirada nacional y después de indicar que así como se lucha en el exterior contra los fondos buitres, se hará lo mismo en la Argentina.
Boudou explicó que, con esta resolución, "la sociedad no va a tener quien la represente ante los poderosos, ni va a poder evitar que la firma mantenga un accionar desleal para sacar ventaja comercial sobre sus competidores".
"Nos hace víctimas de monopolios de información que no han dudado en aplaudir a la dictadura cuando cumplió con sus negocios", agregó el ministro, al tiempo que acusó a los medios gráficos monopólicos de hacer "lobby sobre gran parte de la oposición política y del empresariado".
"A raíz de esta práctica desleal y anticompetitiva, han tergiverdsado el concepto de libertad de prensa. Ellos controlan la palabra impresa y lo vienen haciendo desde hace tres décadas", afirmó.
¿Cómo se creen con la impunidad suficiente para intentar apretar a los jueces de la Nación mediante el abuso del poder gráfico?, manifestó el ministro, haciendo referencia a un titular del diario Clarín.
Además de "intentar condicionar el accionar de los jueces mediante un modus operandi mafioso", el funcionario remarcó que también "tergiversan el concepto de seguridad jurídica, vulnerándola".
Reiteró, así, la crítica a "la decisión de un grupo de jueces para que un socio minoritario no pueda estar representado". "El Estado ha sido una y otra vez vulnerado por este uso arbitrario del poder económico del país", finalizó.
Fuente: Sala de Prensa
Fernández también se ocupó del tema en su blog
Privación ilegal... del derecho a la información
El Ministro de Economía Amado Boudou acaba de finalizar hoy una conferencia de prensa sobre el fallo judicial de la empresa Papel Prensa destacando el artículo publicado en el diario Clarín de hoy 2 de septiembre, donde afirman conocer con anterioridad a un fallo de la Corte Suprema, los votos de sus miembros.
Pero el GDA nos tiene acostumbrados a estas maniobras relacionadas a los fallos judiciales.
En su edición del 1 de Septiembre, Clarín dice: "Advertencia severa de la Justicia a Moreno por Papel Prensa" y agrega desde la volanta: "inconducta y amenazas". La nota es desplegada a toda página bajo el título "Severa advertencia de un juez a Moreno por Papel Prensa" y se inicia del siguiente modo: "Al juez Eduardo Malde se le acabó la paciencia en relación al comportamiento de Guillermo Moreno". Todo esto coronado bajo el cintillo "Ataque del gobierno contra la prensa".
Notemos lo siguiente:
Cuando hay alguna declaración judicial que favorece los intereses del grupo, el diario habla de "La justicia".
Cuando el Estado decide cumplir su rol regulador en espacios que son de su órbita, como en el caso Papel Prensa de la que es socio minoritario, se habla de "ataque" y se generaliza "la prensa" cuando en realidad se trata de una sola empresa.
El día 31 de Agosto, el GDA había presentado el tema Papel Prensa en tapa con el siguiente título: "Control a Papel Prensa: pulseada en el Congreso". Es decir, que el eje noticioso de presentación del tema en la portada era el Parlamento y no la Justicia. Dentro de la edición gráfica hay otro título en una nota brevísima, "Comisión fiscalizadora: fallo judicial" con la volanta "Justicia comercial". En ese marco, no queda claro si el tema es Papel Prensa, además de que la noción de "justicia comercial" minimiza el asunto.El pequeñísimo artículo expone: "La justicia comercial falló a favor del gobierno en una demanda de los diarios Clarín y La Nación para modificar la composición de la comisión fiscalizadora de Papel Prensa".
Nuevamente, notemos:
Cuando hay una decisión judicial a favor de los intereses del Grupo Clarin, el diario habla de "La justicia".
Si ese fallo contiene decisiones favorables al monopolio, son presentadas como simples determinaciones jurídicas.
Por el contrario, si la decisión de los Tribunales va en línea con los intereses del Estado, para el GDA se trata de "un fallo a favor del gobierno" y ya no es "La justicia", sino apenas, "la justicia comercial", es decir, una instancia menor.
La diferencia en el tratamiento informativo no puede atribuírse a la mayor o menor trayectoria de los jueces a cargo de las decisiones judiciales, ya que ambas están firmados por el mismo juez: el Dr. Eduardo Malde. Deberemos buscar otro origen para esta diferencia entonces.
La primera es que lo relacionado con la votación sobre la Comisión Fiscalizadora es un fallo y la presentación sobre los "comportamientos" de Moreno es una resolución. Sobre el fallo, el Centro de Información Judicial (la agencia de noticias del Poder Judicial) informa que "Papel Prensa: fallo impide modificar la conformación de la Comisión Fiscalizadora" y sobre la resolución, "Papel Prensa: disponen reanudar la asamblea y exhortan a Moreno a que “se comporte correctamente”". Es decir, en el primer caso se plantea UN tema de fondo. En el segundo, se equilibran dos situaciones.
La lectura detenida de la resolución y del fallo indican que en el caso en que se analizan los "comportamientos" de Moreno, la letra judicial indica en primer término, que puede reiniciarse la Asamblea del 12 de agosto que se suspendió cuando los privados intentaron correr al Estado de la mayoría de la Comisión Fiscalizadora de Papel Prensa y en segundo lugar se refiere a Guillermo Moreno. De hecho, en el mismo párrafo en que el juez habla del "comportamiento obstruccionista de Moreno" hace la referencia de fondo a la ilegalidad del planteo de los privados porque retoma las palabras textuales de su fallo anterior.
En el fallo sobre qué y cómo debe votarse cuando se retome la Asamblea interrumpida el magistrado dice: que "mientras el Estado sea accionista" tiene la "facultad de elección de la mayoría de la Comisión Fiscalizadora" y afirma que "la propuesta de CIMECO" (empresa del grupo Clarín a través de la cual controla medios del interior del país y que propuso que el Estado pierda su mayoría en la fiscalización) "no está ajustada a derecho" y que es necesario "suspender la moción de CIMECO en cuanto es privar ilegalmente Estado de su derecho pretendiendo imponer la voluntad de los accionistas privados, un ejercicio disfuncional de la posición mayoritaria".
Por supuesto, lo resaltado en el facsimil de Clarín de la edición de hoy está relacionado con el estilo de Moreno. Nada dicen del fallo de Malde que más que perjudicarlos, los ubica en el rol empresarial que les corresponde en una empresa mixta.
Y, ah!, casualidades de la historia y de la semántica: a días de la presentación del Informe Papel Prensa, la verdad y a 24 años de la "compra" de las acciones, un fallo judicial habla de "privación ilegal". Un psicoanalista lacaniano a la derecha...
