La fusión de las dos grandes empresas de televisión por cable en la Argentina depende del resultado del Acuerdo Preventivo Extrajudicial, que evitó la quiebra de Cablevisión y permitió que se integrara a Multicanal. Sin embargo, la última palabra no está dicha. La fiscal de la Cámara Comercial, Alejandra Gils Carbó, llevó el expediente a la Corte Suprema, mediante un recurso extraordinario, y los altos magistrados estarían cerca de tomar una decisión que los pondría en pie de guerra con el monopólico grupo de medios encabezado por Clarín, directamente beneficiado con la fusión.
Los motivos de la Corte para declarar la inconstitucionalidad del APE en este caso, estarían basados en que no se cumplieron ciertos requisitos que hacen a la transparencia del mismo, y el respeto de los derechos de todos los acreedores. Los ministros que apoyan la postura mayoritaria coincidirían con la fiscal Gils Carbó, en que el Acuerdo cuestionado está dirigido especial y casi únicamente, a los tenedores de obligaciones negociables.
Por otro lado, algunos ministros piensan en buscar una solución intermedia al tema, sin declarar aún la inconstitucionalidad, pero mandando casi todo a fojas cero. Cuando se solicitó la homologación del APE, Cablevisión pidió también que se dejara fuera del acuerdo a un fondo de inversión llamado Huff que tenía en su poder el 30% de las obligaciones negociables. De esta forma, acreditó el acuerdo del 74,6% del capital adeudado para cerrar el APE, cosa que no hubiese logrado si Huff era tenido en cuenta y no firmaba el acuerdo después homologado. Cablevisión pidió que Huff sea separado por supuestas maniobras extorsivas. Este pedido jamás fue resulto por el juez de primera instancia ni por la alzada, y sin embargo se homologó el acuerdo dejando afuera a Huff como si no existiese.
Los ministros del alto cuerpo tendrían pensado declarar la nulidad de todo lo actuado hasta el pedido de separar al fondo de inversión mencionado del acuerdo, para que la causa arranque nuevamente a partir de esa resolución pendiente.
Varios de los argumentos de Gils Carbó habrían sido tenidos en cuenta por los ministros, y muchos serían incorporados en el fallo definitivo. Por ejemplo, que la fusión sería controlada en definitiva por un presunto testaferro del grupo multimedios conformado por un fondo constituido en las Islas Caimán. La justicia argentina estaría, de aprobarse este APE, homologando el accionar de un fondo de origen indeterminable.
En los pasillos del cuarto piso del Palacio de Justicia se oyeron en los últimos días varios comentarios sobre el tema Cablevisión, haciendo referencia a que los tribunales inferiores vienen convalidando un acto realmente ilícito, para dar lugar a otro de la índole, como lo es una fusión monopólica que va a controlar el 80% del mercado de televisión por cable. Todo esto sin tener en cuenta que el propio Grupo Clarín, controla ya el 70% de la audiencia de todos los rubros, si se tiene en cuenta, el control de los medios televisivos, radios, periódicos, internet, revistas y la participación en Papel Prensa, requerido por todos los periódicos para poder salir a la calle.
La sentencia podría ver la luz en febrero próximo -al menos esa es la intención del alto cuerpo por estos días- y la decisión está tomada, de una forma u otra el APE no va a ser convalidado. Si bien ya habría cuatro votos a favor de su inconstitucionalidad, algunos magistrados podrían ceder esa postura con el fin de arribar a un fallo unánime, declarando la nulidad de buena parte de lo actuado y postergando la declaración de inconstitucionalidad, eventualmente para el futuro.
Fuente: PuntoJus
