miércoles, 28 de abril de 2021

#LaTVPara: Ratifican medida de fuerza por falta de acuerdo paritario

El Sindicato Argentino de Televisión, Telecomunicaciones, Servicios Audiovisuales, Interactivos y de Datos (SATSAID) ratificó el paro nacional resuelto para este jueves en canales de aire y productoras de todo el país por falta de acuerdo salarial en el marco de las negociaciones paritarias del sector.

El SATSAID confirmó la medida de fuerza, que se cumplirá durante dos horas por turno, luego de mantener este martes una nueva audiencia con directivos de las cámaras ATA y CAPIT sin obtener respuestas a los reclamos salariales.

El sector empresario "mantuvo en el Ministerio la misma posición con que vienen a las reuniones directas: ofrecer una recomposición ínfima del 10% para el mes de abril y un 2% mensual para los meses de mayo, junio, julio, agosto y septiembre, es decir un 20% en seis tramos. SATSAID volvió a rechazar la oferta", apuntó el gremio.

Considerando que hasta el mes de abril la inflación acumulada alcanza el 18%, no sólo la propuesta resulta insuficiente sino que es una falta de respeto para con lxs trabajadorxs que están llevando a cabo sus tareas en contexto de pandemia.

Al respecto, en la audiencia de este martes la conducción del Sindicato de Televisión "ratificó su pedido del 39% para el semestre abril a septiembre con el objetivo de recomponer lo perdido y previsionar también la inflación del semestre próximo".
Ante las distantes posturas y la falta de un acuerdo de partes, el Ministerio de Trabajo fijó una nueva audiencia para el próximo martes 4 de mayo.

Por lo tanto, el SATSAID manifestó: "Ante esta situación ratificamos la realización de la medida de fuerza de dos horas por turno para el próximo jueves 29 de abril".

En este marco, la conducción sindical instó a los trabajadores a cumplir "una medida de fuerza ejemplar", al señalar que "nuestro salario está atravesando un mal momento" y que "las empresas están en una posición insensible, intransigente y cerrada".

"Les pedimos máxima unión en el paro, para lograr un aumento de salario digno que cubra nuestras necesidades", expresaron. 

"Por todo lo expuesto, convocamos a un paro nacional de 2 horas por turno para el día 29 de abril en apoyo a nuestra demanda salarial. ¡Que se escuche la voz de lxs trabajadorxs de la TV en todo el país!", remarcó el Consejo Directivo Nacional del SATSAID.

El actor Osvaldo Santoro será el vicepresidente de Radio y Televisión Argentina

Cuenta con una extensa trayectoria, que abarca más de veinte piezas cinematográficas, treinta obras de teatro y varias ficciones en televisión
El actor Osvaldo Santoro asumirá la vicepresidencia de Radio y Televisión Argentina (RTA), según anunció Rosario Lufrano, presidenta de esa empresa pública.

La gestión de la Televisión Pública, las 49 emisoras de Radio Nacional en todo el país, el servicio Radiodifusión Argentina al Exterior y Canal 12, Televisión Regional de Trenque Lauquen está a cargo de dicha empresa estatal.
Ver también: Rosario Lufrano, puso en funciones a Leonardo Flores al frente de Televisión Pública, Televisión Pública: Leonardo Flores duró 7 días cómo director ejecutivo, ahora designan a Claudio Martínez, Claudio Martínez: "Buscamos desarrollar una Televisión Pública de calidad, innovadora, creativa"
Santoro cuenta con una extensa trayectoria, que abarca actuaciones en más de veinte piezas cinematográficas, más de treinta obras de teatro y varias ficciones en televisión.

Además, fue galardonado con premios como el Martín Fierro, el Carlos Carella, de la Asociación Argentina de Actores; el Pablo Podestá, del Senado de la Nación y el premio a la trayectoria en el Festival de Cine de Puerto Madryn.

Asimismo, en 2012 fue reconocido con el premio Arturo Jauretche a la Cultura Nacional y también fue distinguido como personalidad destacada de la Cultura de la Provincia de Buenos Aires.

Actualmente, el intérprete es secretario general de la Sociedad Argentina de Gestión del Autor Intérprete (SAGAI), entidad de gestión que nuclea a actrices, actores, bailarines y bailarinas.

Santoro, además, es coautor de la obra teatral "Pequeños fantasmas".

Sobre los objetivos de su gestión, el recién nombrado vicepresidente de RTA aseguró en diálogo con TelAm Radio que su meta fundamental será "crear trabajo, trabajo del mejor, trabajo creativo, trabajo posible de exportar" para lo cual llamó a construir y profundizar "un perfil de la televisión argentina que tenga una relevancia importante en el concierto de los demás canales del mundo de prestigio, como la TV Española, la RAI, la BBC".

Santoro remarcó que "esa intención", la de impulsar la producción de contenidos audiovisuales que se puedan vender en el mundo, tiene "el aval del Presidente y de la presidenta de RTA Rosario Lufrano".

"Hay que tomar en cuenta que, por ejemplo, las novelas turcas que tenemos en la televisión (argentina) han aumentado un 30% el turismo en Estambul, y eso es consecuencia de la ficción, es consecuencia de la gente que mira esas novelas", planteó en esa línea el actor y flamante funcionario de RTA, tras lo cual subrayó: "¿Por qué no lo podemos hacer nosotros? Bueno, a lo mejor es la posibilidad de hacerlo ahora".

Y sobre ese punto añadió: "Creo que hay que ir lentamente hacia otros caminos, exportar material nuestro, gestionar por ese material que se exporte la posibilidad de difundir nuestro turismo, nuestras regiones, que son muy importantes".

Además, Santoro agradeció por el "honor muy grande" de haber sido convocado para el cargo, dijo sentirse "convocado" para "cumplir una misión" y compartió su expectativa de poder llevarla a cabo "de la mejor manera posible".

En relación a sus tareas y actividades, el actor y titular de SAGAI adelantó que buscará que "la TV Pública y las radioemisoras que comprenden RTA tengan relevancia en cada lugar donde están y que tengan una relevancia a nivel nacional para que el día de mañana podamos hablar de ellas de la mejor manera posible".
Fuente: Agencia TelAm

Reproducir Algo, la nueva función de Netflix

La nueva función reproducirá inmediatamente una película o serie cualquiera, aunque basándose en las preferencias del usuario
Netflix tiene uno de los catálogos de contenido más completos cuando se trata de plataformas de streaming. Con contenidos propios y de terceros la compañía se ha posicionado como líder en el sector y cada vez es más respetada en la industria del entretenimiento, basta con ver las nominaciones a los Oscar 2021. A pesar de ello, para la mayoría de los suscriptores llega a ser un dolor de cabeza elegir qué ver, por lo que está llegando la función Reproducir algo.

La compañía reconoce que hay momentos en los que simplemente no queremos tomar decisiones "A veces, lo único que quieres es abrir Netflix y sumergirte rápidamente en una historia. Y justamente por eso creamos Reproducir algo, una genial manera para que puedas relajarte y entregarte a la diversión", indican desde el servicio de streaming.

Y añaden: "cuando presionas el botón Reproducir algo, de inmediato aparecerá una serie o película que sabemos que te encantará en función de lo que ya hayas visto. Y, si lo vuelves a presionar, puedes acceder a Reproducir otra cosa y ver".

Considerando la situación anterior Netflix buscó la manera en que los usuarios puedan simplemente abrir su app o navegador y sumergirse rápidamente en una historia y, para ello crearon la función Reproducir algo, una alternativa para que puedas relajarte y entregarte al contenido disponible.

En los próximos días comenzarás a ver un nuevo botón en la plataforma llamado Reproducir algo, si e das clic de inmediato comenzará la reproducción de una serie o película que, tomando en cuenta la información de tu perfil, Netflix cree que te gustará.

Y, no tienes que quedarte con la primera propuesta y volver a buscar opciones de manera manual, si vuelves a presionar el botón puedes acceder a Reproducir otra cosa y ver: una serie o película nueva; una serie o película que ya hayas empezado a ver; una serie o película de tu lista; o bien una serie o película que aún no hayas terminado de ver y que quizá quieras retomar.
"¿No sabes qué ver en Netflix? Usa el botón “Reproducir algo” y deja que tus gustos te sorprendan. A veces, la mejor elección es no elegir", informó Netflix.
¿Dónde lo activas?
Netflix compartió que en tu TV puedes encontrar la opción Reproducir algo de muchas maneras: debajo de tu nombre de perfil; en la décima fila de tu página de inicio; o en el menú de navegación que aparece a la izquierda de la pantalla.

También explicó que para los miembros que usan lectores de pantalla, la función de Reproducir algo es totalmente compatible con la tecnología de conversión de texto a voz (TTS). Si quieres encontrar tu próxima película o serie favorita con Reproducir algo mientras usas TTS, visita la sección Accesibilidad del Centro de ayuda y obtén más información sobre cómo habilitar esta función en la configuración de tu TV.

“La próxima vez, en vez de buscar una historia, deja que la historia te encuentre a ti. No importa si tienes ganas de ver algo nuevo o tus favoritos de siempre, usa Reproducir algo y Netflix se encargará del resto. Así de simple”, finalizó la empresa.
Cabe recordar que la compañía de streaming ya había estado probando la función durante varios meses con algunos usuarios seleccionados quienes encontraron la herramienta bajo distintos nombres, entre ellos "Shuffle Play". No obstante es hasta el día de hoy que la opción marca su debut mundial oficial para todos los usuarios, aunque, como ya te explicamos, por ahora solo está llegando a las versiones de TV de la aplicación, pronto Netflix adelantó que pronto comenzará a probarlo en dispositivos Android.

martes, 27 de abril de 2021

EE.UU.: Facebook, Twitter y Youtube declararon en el Senado sobre sus algoritmos y la polarización de los usuarios

Alexandra Veitch, Directora de Asuntos Gubernamentales de YouTube, durante una audiencia del subcomité Judicial del Senado, sobre Privacidad, Tecnología y Derecho, en el Capitolio, Washington

Los legisladores estadounidenses convocaron a representantes de las tres plataformas para discutir su influencia en la generación de comportamientos extremos que saltaron de las redes sociales a la vida real.

La Sección 230 es un articulado que forma parte de la Ley de Decencia de las Comunicaciones, vigente en Estados Unidos desde 1996, que durante los últimos 25 años sirvió para que las empresas de internet no tengan responsabilidad penal por lo que se publique en sus plataformas. Durante la campaña electoral de 2020, una de las propuestas de Joe Biden fue implementar una reforma de esta sección.

Cuatro meses después de que el candidato demócrata asumiera la presidencia tras derrotar a Donald Trump (que proponía directamente eliminar la Sección 230), el Congreso se encuentra en pleno debate para la reforma y se tiene, en la otra esquina, a los gigantes de internet: Facebook, Twitter y Google.

Este martes, representantes de las dos redes sociales y de Youtube (que pertenece al grupo Alphabet, que Google integra) acudieron al Comité sobre Privacidad, Tecnología y Derecho del Senado para defender el funcionamiento de sus algoritmos, que, si bien vienen siendo denunciados por expertos en el tema desde hace años, quedaron en el centro de la polémica en los últimos meses, luego del ataque al Capitolio del 6 de enero pasado.

Uno de los objetivos de los algoritmos, en particular los que utilizan Facebook y YouTube, es mantener a los usuarios dentro de la plataforma. Para esto, se necesita mostrar al usuario contenido que le pueda interesar. Diversos estudios externos e incluso algunos realizados dentro de Facebook han demostrado que el sistema de estas empresas recomienda a los usuarios contenido que se aproxima cada vez más a violar las normas autoimpuestas por las plataformas, lo que termina desembocando en que los usuarios entran a una plataforma y se van encontrando cada vez más dentro de una burbuja que estimula la polarización del discurso en primera instancia y, en segunda, el extremismo.

Esto fue lo que quiso explicar Tristan Harris, exempleado de Google especializado en la ética del diseño que hoy se opone al funcionamiento de estas compañías. Para quien ahora preside el Centro para la Tecnología Humana, el modelo de negocio de estos gigantes de internet es “es crear una sociedad adicta, indignada, polarizada, performativa y desinformada”, y haberlos convocado a discutir los cambios en la Sección 230 equivale a “tener a los directores de Exxon, BP y Shell preguntando qué están haciendo para detener responsablemente el cambio climático”.

Sin embargo, los representantes de estas empresas estuvieron presentes y fueron escuchados por los legisladores.

Las empresas
Según recoge Bloomberg, la directora de Asuntos gubernamentales y políticas públicas de Youtube, Alexandra Veitch, señaló que es posible utilizar los algoritmos para promover el contenido confiable y destacó que la plataforma tiene un sistema automatizado que detecta los videos que violan las políticas de la empresa.

Algo similar señaló Monika Bickert, vicepresidenta de política de contenido de Facebook, quien planteó que es gracias a los algoritmos que se implementan que la red social es “más transparente” para los usuarios, argumentando que no es conveniente para la compañía dirigida por Mark Zuckerberg impulsar contenido polarizado, “ni desde el punto de vista económico ni de nuestra reputación”.

En tanto, la jefa de políticas públicas de Twitter, Lauren Colbertson, explicó que esta red social utiliza sus algoritmos y el método de aprendizaje automático de la inteligencia artificial (IA) para reconocer y eliminar contenido potencialmente peligroso, por lo que Twitter es, según afirmó, “un lugar más seguro para la conversación pública”.

Los senadores
Para el senador republicano Ben Sasse, los algoritmos de Facebook, YouTube y Twitter actualmente están encontrándose con actores que los utilizan mal, transformando la convivencia dentro de una plataforma en “cámaras de eco venenosas”.

El demócrata Dick Durbin, en tanto, vinculó la polarización en las redes sociales con el ataque al Capitolio y reclamó a las empresas que hagan un mayor esfuerzo por eliminar el contenido potencialmente peligroso.

Chuck Grassley, senador republicano por Iowa, criticó estas tres plataformas, las acusó de monopólicas y reclamó “analizar el poder y el control que un puñado de empresas tiene sobre la libertad de expresión”, pero por razones bien diferentes a las de los demás legisladores.

Lo que Grassley hizo fue defender la teoría del sesgo de la inteligencia artificial de las redes sociales, un argumento que fue agitado por Donald Trump durante la campaña electoral a través del hashtag #StopTheBias. Esto significa que, supuestamente, el aprendizaje automático de los sistemas implementados por estas plataformas acalla las voces conservadoras.
Foto: AFP
Fuente: La Diaria

New York Times decidió retirar el término: ‘Op-Ed’

Por: Kathleen Kingsbury

La primera página de Op-Ed de The New York Times apareció el 21 de septiembre de 1970. Se llamó Opposite-Editorial porque esa página estaba físicamente contrapuesta a la del editorial del diario y no porque (como muchos creen todavía) solo ofrecería opiniones contrarias a las del periódico. Inevitablemente, también haría eso: sus fundadores le daban la bienvenida a ideas y argumentos de muchos lados del espectro político, social y cultural de afuera de los muros del Times para estimular el pensamiento y provocar la discusión de problemas públicos.

Esa misión crucial sigue siendo la misma. Pero es hora de cambiar el nombre. La razón es simple: en el mundo digital, en el que millones de suscriptores del Times leen el periodismo del diario, no existen coordenadas que ubiquen al “Op-Ed”, como tampoco las hay para una página de “Editoriales” a las cuales contraponer los “Op-Ed”. Se trata de una reliquia de una época pasada y del antiguo diseño del periódico impreso.

Así que ahora, a 50 años de su estreno, esa designación dejará de usarse. Los editoriales seguirán llamándose editoriales, pero los artículos escritos por autores externos al periódico se conocerán como “Ensayo invitado”, una etiqueta que aparecerá de forma prominente arriba del titular.

La página del Op-Ed tuvo una gran trayectoria. Se convirtió en un estándar para el resto de nuestra industria y fue muy popular tanto entre los lectores como con los colaboradores. Ahora es difícil recordar que, al inicio, los editores estaban bastante nerviosos y preocupados de que las personas se sintieran animadas a colaborar. Pero, como se lee en un ensayo que celebraba los 20 años de la página, “fue como si la Dama Gris [Gray Lady, en inglés, ha sido un sobrenombre con el que se conoce al Times] hubiera llegado a la pista de baile”. Las colaboraciones llegaron a raudales y, para cuando se cumplieron 40 años de su aniversario, se habían impreso casi 15.000 páginas de opinión.

Los elementos que hicieron que el Op-Ed fuera exitoso desde el inicio seguirán presentes. Uno es el atractivo de opiniones diversas bien expresadas. Como dijo una vez Herbert Bayard Swope, editor del periódico New York World en la década de 1920 y pionero del concepto del Op-Ed: “No hay nada más interesante que una opinión cuando la opinión es interesante”. O en palabras de John B. Oakes, un antiguo predecesor mío que impulsó la creación del Op-Ed: “La diversidad de opiniones es el elemento vital de la democracia. […] En el momento en que comenzamos a insistir en que todos piensen de la misma manera que nosotros, nuestra vida democrática está en peligro”.

Eso sigue siendo cierto hoy, en un momento crítico en el que se cuestiona la orientación de la esfera pública. En muchos sentidos, esa esfera es más representativa. Todos tenemos un medio social, desde Facebook hasta Substack y Twitter. Esto se debe celebrar, incluso si la cantidad de voces a veces resulta abrumadora. Lo que está desapareciendo, sin embargo, son espacios donde las voces pueden ser respetadas y escuchadas, donde las ideas no se desvanezcan tan rápidamente, se les pondere con seriedad, se les interrogue para luego florecer o perecer.

Para defender una discusión reflexiva, la sección de Opinión del Times insiste en un conjunto de reglas. Hacemos cumplir las reglas de gramática y estilo. Exigimos ciertos estándares de argumentación convincente, pensamiento lógico y retórica persuasiva. Requerimos transparencia sobre la identidad de un escritor y sus motivos para escribir un texto.

Al mismo tiempo, no somos una fábrica que ensambla partes de manera irreflexiva ni somos árbitros desinteresados: no solo queremos que los ensayos individuales tengan una intención, sino que el reporte general de opinión tenga en sí mismo una intención. Nos gusta que las personas a las que invitamos a escribir ensayos para nuestras páginas a veces se sorprendan con la propuesta de colaborar. Nos gusta experimentar la misma sorpresa cuando leemos voces que son nuevas para nosotros, sobre temas que quizás aún no comprendamos. E inclinamos nuestra balanza a favor del progreso, la equidad y la humanidad.

También trabajamos arduamente para mantener a nuestros lectores interesados. La escritura de opinión en 2021 es un proyecto colaborativo, dinámico y nunca estático.

De ahí el nuevo rótulo de Ensayo invitado. Los lectores entendieron de inmediato este término durante las sesiones de investigación y comprendieron intuitivamente lo que decía sobre la relación entre el escritor y el Times. Refleja nuestra misión de invitar y convocar a una amplia gama de voces y puntos de vista en nuestras páginas.

Puede parecer extraño vincular los cambios en nuestro diseño a la calidad de la conversación que estamos teniendo hoy. Términos como Op-Ed son, por su naturaleza, jerga periodística de un grupo pequeño; nos esforzamos por ser mucho más inclusivos al explicar cómo y por qué hacemos nuestro trabajo. En una era de desconfianza en los medios y confusión sobre lo que es el periodismo, me parece que las instituciones, incluso aquellas con muchas tradiciones queridas, sirven mejor a sus audiencias con un lenguaje directo y claro. No nos gusta la jerga en nuestros artículos; tampoco la queremos en sus rótulos o nomenclaturas.

Hace medio siglo, los editores del Times apostaron a que los lectores apreciarían una gama más amplia de opiniones en nuestras páginas. Estamos haciendo la misma apuesta, pero en un momento en que la balanza del periodismo de opinión puede parecer cada vez más inclinada contra lo libre y lo justo, lo sensato y lo honesto. Trabajamos todos los días para corregir ese desbalance.

Kathleen Kingsbury es la editora de opinión de The New York Times y supervisa el Consejo Editorial y la sección de Opinión. Anteriormente fue editora adjunta de la página de editoriales. Se unió al Times en 2017 después de estar en The Boston Globe, donde se desempeñó como editora gerente de digital. Recibió el Premio Pulitzer en 2015 por escribir de manera distinguida editoriales. @katiekings
Imagen: Ben Wiseman
Fuente: The New York Times

lunes, 26 de abril de 2021

Plan Contenidos Argentinos: "Tenemos que ser capaces de llenar nuestras pantallas", sostuvo el Presidente

El presidente Alberto Fernández presentó esta tarde en el Museo del Bicentenario de la Casa Rosada el Plan Contenidos Argentinos, un acuerdo sectorial de la industria audiovisual que es el primero alcanzado en el marco del Consejo Económico y Social (CES).

“Que seamos capaces de pensar el futuro como lo estamos pensando ahora es muy auspicioso, porque la crisis no nos detiene, nada nos frena, y nos impulsa a lograr lo que más queremos, que es que nuestros actores y nuestras actrices vuelvan a trabajar a pleno”, expresó el Presidente.

“Este paso que estamos dando dentro del marco del Consejo Económico y Social es muy importante porque nos podemos poner de acuerdo en diagramar el futuro, en ver cómo, en medio de tanta crisis, somos capaces de tomar oxígeno, de respirar profundo y decir ‘allá vamos’, todos juntos”, sostuvo el mandatario.

E insistió en que “tenemos que ser capaces de llenar de contenidos argentinos las pantallas argentinas, y podemos hacerlo poniéndonos de acuerdo, viendo qué puede aportar cada uno”.

El Presidente estuvo acompañado por el presidente del CES y secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz; los ministros de Cultura, Tristán Bauer, y de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas; el secretario de Medios y Comunicación Pública, Francisco Meritello, y el presidente del Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom), Claudio Ambrosini. Además estuvieron la secretaria de Desarrollo Cultural, Lucrecia Cardoso, y la Subsecretaria de Economía del Conocimiento, María Apólito.
Beliz destacó que “esta iniciativa de contenidos recibió un apoyo importante tanto de trabajadores como de empresarios”, y afirmó: “Esperamos que sea un primer paso de los muchos que se den para que vuelva la producción nacional en estos sectores”.

Meritello, en tanto, expresó que, tras seis meses de trabajo entre los diversos actores del sector, "hemos llegado a este plan con la sensación de que estamos generando una base, sin que salgamos aún del momento que estamos viviendo, que es muy angustiante para todos por la pandemia, pero generamos las condiciones para que el día que se retome algún tipo de normalidad podamos apretar un botón y existan condiciones para generar trabajo e industria en el sector".

Recordó que en los últimos años “se cayó mucho la producción” y que espera que el acuerdo presentado sea un punto de partida para una industria competitiva en Latinoamérica y el mundo.

El plan desarrollado por los ministerios de Cultura y de Desarrollo Productivo, la Secretaría de Medios y Comunicación Pública y el ENaCom se da en el marco del trabajo que lleva a cabo el CES para impulsar la producción, el agregado de valor, la venta de servicios, la coproducción internacional y la generación de empleo del sector.
Contempla que el Gobierno impulse un conjunto de medidas orientadas al incentivo de las producciones para exportación en el marco de la Ley de Economía del Conocimiento que generan un beneficio del 70 por ciento en el aporte a las cargas patronales y el 60, 40 o 20 por ciento en el Impuesto a las Ganancias en función de si se trata de microPyMEs, PyMEs o grandes empresas.

También se llevó a cero el arancel para la exportación de servicios que estaba en 5 por ciento y se estableció un encuadramiento de la actividad en AFIP que permite un reintegro del IVA en un período inferior a los 60 días.

En conjunto, estas medidas impactan en una mejora del orden del 22 al 25 por ciento del costo de una producción de contenido para exportación.

El acuerdo surgió del diálogo y los aportes del sector, las cámaras y asociaciones empresariales, los sindicatos, las señales internacionales y las plataformas globales.
Fuente: Argentina.gob.ar, TelAm

Difusión no consentida de imágenes íntimas: recursos para hackear el pacto machista

Por: Ana Karen Tuduri, Gabriela Mathieu, María Goñi Mazzitelli, María José Olivera Mazzini, Mariana Fossatti*
El surgimiento y la expansión de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) posibilitó diferentes usos tanto sociales, políticos e informativos de internet como asociados al entretenimiento, la divulgación y el conocimiento. La creación de blogs, medios digitales, performances, instalaciones, producciones audiovisuales, activismos mediados por las TIC y otras acciones han permitido al movimiento de mujeres y a los feminismos construir, expandir y comunicar narrativas propias –diversas e interseccionales– con temas que difícilmente sean recogidos en otros medios de comunicación, apuntando con ello a ampliar las agendas políticas, sociales, culturales, económicas, de los medios, etcétera, reivindicando sus identidades y derechos. A pesar de estas posibilidades, internet no es un espacio ajeno a las desigualdades de género que persisten en el mundo offline; presenta y suma discriminaciones y violencias que aportan nuevas características al fenómeno. El espacio digital es un territorio de disputa para los movimientos feministas, LGBTIQ+ y otros, que buscan trastocar el orden de género “heredado” a través de la promoción de una convivencia libre de discriminación y violencia de género en este nuevo espacio público virtual.

Las violencias de género en línea no están desconectadas de la violencia basada en género estructural de nuestras sociedades. El reconocimiento de que existen las violencias de género en línea es relativamente reciente, lo que ha provocado que durante mucho tiempo hayan quedado subsumidas al ámbito privado e individual. Esta situación ha contribuido a perpetuarlas y muchas veces a naturalizarlas. La violencia en línea hacia las mujeres suele ser sexista o misógina, y las amenazas en internet están a menudo sexualizadas e incluyen referencias explícitas al cuerpo. A su vez, las mujeres que viven formas múltiples y entrecruzadas de discriminación fuera de internet suelen encontrarse con que la violencia y los comportamientos abusivos en línea también están dirigidos contra sus identidades.

Las violencias que se producen en este espacio virtual incluyen todos aquellos actos de violencia de género cometidos, instigados o agravados a través del uso de las TIC, como plataformas de redes sociales, correos electrónicos, chats, etcétera. Fue en 2012 que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas afirmó que los mismos derechos que las personas tienen offline deben ser protegidos online. El informe sobre violencia en línea contra mujeres y niñas (1) desde una perspectiva de derechos humanos explica que “aun cuando el núcleo de instrumentos de derecho internacional de derechos humanos, incluyendo aquellos sobre derechos de las mujeres, fue creado antes de la llegada de las tecnologías de la información y comunicación (TIC), este provee un conjunto global y dinámico de derechos y obligaciones con un potencial transformativo, y juega un rol clave en la promoción y protección de los derechos humanos fundamentales, incluyendo el derecho de las mujeres a vivir una vida libre de violencia, a la libertad de expresión, a la privacidad, a tener acceso a la información compartida mediante TIC, entre otros derechos”.

Estas violencias no sólo afectan el derecho a la privacidad de las personas, sino que también tienen múltiples efectos sobre su seguridad e integridad psíquicas, sobre la protección de su información personal, el honor, su propia imagen y el derecho a la libertad de expresión. (2)  A modo de ejemplo, el informe presentado por Amnistía Internacional “ToxicTwitter: Violence and Abuse against Women” da cuenta de las diversas violencias y comportamientos abusivos de que son destinatarias las mujeres en Twitter.

Son muchas y diversas las formas que adquiere la violencia de género en internet. Algunas de las más comunes o frecuentes son la difusión de fotos íntimas o información privada sin consentimiento; expresiones discriminatorias; formas específicas del discurso de odio; ataques masivos y coordinados, amenazas y acoso a través de perfiles que pueden ser creados o falsificados para este fin; hostigamiento, entre otras. (3) A todas estas nuevas formas de violencia de género en línea se suman, al menos, tres características que aportan mayores complejidades para su reconocimiento, abordaje/regulación y estrategias de defensa y autocuidado: instantaneidad, replicabilidad y anonimato a través de identidades alternativas y seudónimos.

Falta aún mucho por conocer y reflexionar sobre estas temáticas. En Uruguay, este tipo de violencia de género parece no haberse dimensionado en su gravedad y consecuencias. Particularmente en cuanto a los datos –insumo fundamental para la construcción de políticas y acciones específicas– persiste un vacío en las estadísticas oficiales de todos los países latinoamericanos, lo que limita la identificación de los efectos que la violencia de género en línea provoca. ¿Cómo se ponen de manifiesto las violencias de género en línea?, ¿qué poblaciones son las más afectadas?, ¿qué efectos tienen? y ¿cómo estas formas de violencia de género se conectan con otras formas? son algunas de las preguntas que podemos hacernos y que aún no tienen respuestas.

El movimiento feminista en la región ha aportado mucho al reconocimiento de estas formas de violencia de género a través de la producción de diferentes investigaciones –cuantitativas y cualitativas– que buscan avanzar en su identificación y, principalmente, generar estrategias de autocuidados que permitan ejercer nuestro derecho de navegar de manera segura por internet.

La “Segunda encuesta nacional de prevalencia de violencia basada en género y generaciones” (2019) –realizada a través de un convenio entre el Observatorio sobre Violencia basada en Género hacia las Mujeres y el Instituto Nacional de Estadística– arrojó algunos datos vinculados a la violencia de género digital. De la información presentada se desprende que 2,5% de las mujeres mayores de 15 años reportan haber vivido algún tipo de violencia en el ámbito digital en los últimos 12 meses. Cabe destacar que la forma de violencia que se registró en el informe corresponde a violencia sexual a través de medios digitales. Por otro lado, cuando se observa la violencia basada en género que declaran vivir las mujeres de 15 años o más por parte de su pareja o expareja según el tipo de violencia y a lo largo de toda su vida, la violencia digital representa 5,5%.
La violencia de género digital es un problema público, no son eventos aislados ni exclusivamente privados.
Es importante resaltar que la encuesta presenta muchas limitaciones, por ejemplo, no permite desagregar los datos en tramos de edad sobre los datos denominados “violencia digital”; esto hace que no se puedan analizar a través de prevalencias. Para conocer en profundidad la naturaleza, las características y las manifestaciones de la violencia de género en línea y planificar políticas de prevención resulta imperante contar con información de calidad sobre la situación de los delitos reportados. Los datos disponibles son aún marginales y la información resulta parcial. Contar con investigaciones de alta calidad y con datos desagregados y abiertos permitirá avanzar hacia el análisis interseccional que la problemática requiere.

La violencia de género digital es un problema público, no son eventos aislados ni exclusivamente privados, por eso se hace imprescindible insistir en que para la construcción de políticas públicas que aborden su especificidad es necesaria la investigación. El Observatorio de Violencia Basado en Género –previsto en la Ley 19.580– debería producir información respecto de este tipo de violencia, así como de todos los tipos que se identifican en la Ley.

Acoso.Online: recursos colaborativos, abiertos y regionales
Acoso.Online es un proyecto independiente, sin afiliación institucional, que surge frente al aumento de las múltiples violencias de género en línea y ante la necesidad de información y respuestas que puedan orientar a las mujeres y personas LGBTIQ+ que transitan por diversas violencias, particularmente en el caso de la publicación no consentida de imágenes y videos sexuales. La información que allí se aloja es construida de manera colaborativa entre distintas organizaciones feministas de la región. A través de esta plataforma se brinda información y recomendaciones para resistir frente a las múltiples violencias de género en línea, se brinda información sobre las leyes y las normativas existentes en cada país, explicaciones sobre los mecanismos de denuncia en el sistema judicial, información acerca de dónde y cómo hacer las denuncias correspondientes y obtener apoyo frente a casos de pornografía no consentida.

Recientemente, Uruguay pasó a ser parte de esta plataforma (acoso.online/uy/). El capítulo uruguayo incluye información básica sobre cómo pedir el retiro de las imágenes íntimas en las plataformas de internet y la sistematización de las leyes y las normativas que regulan este tema en Uruguay, información básica sobre cómo navegar en el sistema judicial para facilitar el acceso a la justicia, y una sección de recursos y contactos útiles. La elaboración y la incorporación del capítulo uruguayo en Acoso.Online es el resultado de un trabajo colaborativo entre el Laboratorio de Datos y Sociedad (Datysoc) y el Encuentro de Feministas Diversas (EFD), con el apoyo de Acoso.Online y de la Iniciativa por los Derechos Digitales en Latinoamérica.

Esta iniciativa busca potenciar el trabajo en red y alianza con organizaciones, colectivas, activistas de la región y del país con la intención de acercar esta información de una forma clara y sencilla, y lograr que se difunda y llegue a quienes la necesitan. También es una manera de visibilizar los espacios de contención feminista, las redes, organizaciones e instituciones que trabajan en la temática y que pueden ofrecer apoyo y asesoramiento.

Legislación vigente en Uruguay
La Ley 19.580, de Violencia hacia las Mujeres Basada en Género, implicó un cambio de paradigma en la forma de entender la violencia machista y un avance sustancial en la lucha contra la pornografía no consentida y otras formas concretas de violencia. Se trata de una ley integral, que reconoce derechos y garantías, introduce modificaciones y nuevos delitos al Código Penal, y contiene directrices de políticas públicas y medidas de protección. Esta ley amplía el concepto de “violencia doméstica” al de “violencia de género” al transversalizarlo. La violencia de género se manifiesta de diversas maneras y puede suceder en diferentes ámbitos: familiar, educativo, laboral, etcétera. Con respecto a la tipología de violencias que identifica esta ley, en su artículo 6 se enuncian distintas formas, y se explicita que no son excluyentes y se puede acumular. En este marco es que se reconocen la violencia mediática y la simbólica. La violencia mediática se identifica como “toda publicación o difusión de mensajes e imágenes a través de cualquier medio masivo de comunicación, que de manera directa o indirecta promueva la explotación de las mujeres o sus imágenes, injurie, difame, discrimine, deshonre, humille o atente contra la dignidad de las mujeres, legitime la desigualdad de trato o construya patrones socioculturales reproductores de la desigualdad o generadores de violencia contra las mujeres”. Por otro lado, la violencia simbólica “es la ejercida a través de mensajes, valores, símbolos, íconos, imágenes, signos e imposiciones sociales, económicas, políticas, culturales y de creencias religiosas que transmiten, reproducen y consolidan relaciones de dominación, exclusión, desigualdad y discriminación, que contribuyen a naturalizar la subordinación de las mujeres”.

Antes de la Ley 19.580 no existía una figura penal para enmarcar la difusión no consentida de imágenes íntimas y, por lo tanto, era necesario recurrir a la interpretación de otros delitos previstos en el Código Penal. El artículo 92 de la citada ley introduce el delito específico sobre divulgación de imágenes o grabaciones con contenido íntimo que protege la intimidad, la privacidad, la integridad y la libertad sexual. Este delito consiste en difundir, revelar, exhibir o ceder imágenes o grabaciones íntimas sin consentimiento de la persona afectada, aun cuando las imágenes fueran obtenidas lícitamente y quien difunda participe en ellas. Es importante subrayar que no es válida la autorización otorgada por una persona menor de 18 años de edad. La pena prevista son seis meses de prisión a dos años de penitenciaría y aumenta la pena cuando: 1) las imágenes o grabaciones son obtenidas sin consentimiento, 2) existe relación de afectividad, aun sin convivencia, 3) la víctima es menor o incapaz y 4) la finalidad del video es lucrativa.

Respecto de los administradores de sitios web, portales, buscadores o similares que, notificados de la ausencia de autorización para la difusión de las imágenes o grabaciones íntimas, no den de baja el material en forma inmediata, podrán ser sancionados con la misma pena del artículo 92 de la Ley 19.580.

La existencia de regulación sobre estos delitos es un avance para el reconocimiento de la violencia de género en línea, pero no es suficiente. La legislación per se no garantiza el acceso a la justicia. Si no se trabaja en paralelo, y de manera interinstitucional, en el reconocimiento de las múltiples formas que adquiere la violencia de género en el espacio virtual, sus efectos serán muy difíciles de mitigar. La capacidad de denuncia y el acceso a la justicia están determinados por el conocimiento de las leyes nacionales y dependen de los mecanismos de respuesta disponibles para acompañar y asesorar.

Para enfrentar la violencia de género en línea es necesario considerarla como problema integral y con énfasis en el bienestar psicosocial de las personas. Estamos convencidas de que la mirada punitiva no debe ser la dominante a la hora de reflexionar sobre los fenómenos violentos en el entorno digital. Tomar el control sobre nuestra información y nuestros procesos digitales, potenciar redes y apuntar a la accesibilidad son caminos para subvertir y hacerle frente a la violencia de género en línea.
*Las autoras son integrantes del Laboratorio de datos y sociedad. Investigación e incidencia para una agenda integral de derechos digitales en Uruguay (Datysoc) y Encuentro de Feministas Diversas (EFD)
  1. Informe de la relatora especial sobre la violencia contra la mujer, sus causas y consecuencias acerca de la violencia en línea contra las mujeres y las niñas desde la perspectiva de los derechos humanos. Disponible en: https://undocs.org/pdf?symbol=es/A/HRC/38/47 
  2. Association for Progressive Communications (2015). Technology-related violence against women, A briefing paper; Amnistía Internacional (2017, 2018). Disponibles en: https://www.amnesty.org/es/latest/news/2017/11/amnesty-reveals-alarming-impact-of-online-abuse-against-women; https://www.amnesty.org/es/latest/research/2018/12/rights-today-2018-violence-against-women-online. Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (2015). End violence: Women's rights and safety online From impunity to justice: Domestic legal remedies for cases of technology related violence against women. Disponible en: https://www.genderit.org/sites/default/files/flow_domestic_legal_remedies_0.pdf
  3. Luchadoras: https://luchadoras.mx/13-formas-violencia-linea-las-mujeres; Tedic: https://violenciadigital.tedic.org/#tipos
Foto: Unsplash.com
Fuente: La Diaria

domingo, 25 de abril de 2021

El oficialismo uruguayo acuerda una Ley Audiovisual que abre la puerta a una mayor concentración

Los partidos de la coalición del vecino país lograron un consenso para empezar a tramitar en el Congreso un proyecto de Ley Audiovisual que permitiría más concentración, luego de que el año pasado la discusión legislativa había sido postergada.

La iniciativa original obligaba a los canales de aire a dar su señal de forma gratuita pero el oficialista Partido Colorado se opuso a esa propuesta.

Los partidos de la coalición de Gobierno en Uruguay lograron un consenso para empezar a tramitar en el Congreso un proyecto de Ley Audiovisual que permitiría más concentración, una de las prioridades de la agenda oficialista, cuya discusión legislativa había sido postergada el año pasado por diferencias internas, informó la prensa local.

Autoridades del Poder Ejecutivo, senadores, diputados y la presidenta de la Asamblea General, Beatriz Argimón, mantuvieron este viernes una extensa reunión por Zoom en la que acordaron las líneas generales de la iniciativa legislativo, reportó el periódico El País.

Durante el encuentro, el oficialismo abordó y zanjó los puntos más polémicos del proyecto legislativo, si bien su redacción definitiva será afinada el próximo miércoles en una nueva reunión presencial.

La intención de los legisladores de la coalición gubernamental es discutir la medida en las comisiones respectivas y luego aprobarla de forma “unitaria” en el plenario de ambas cámaras antes de finales de mayo.
En la reunión del viernes se consensuó una opción intermedia: una persona podrá tener hasta cuatro frecuencias en Montevideo y seis en el interior del país, independientemente de si son licencias de radio o televisión abierta.
Uno de los puntos en los que alcanzó un acuerdo es el referido a la cantidad de medios. Mientras la norma vigente establece que una persona no puede tener más de tres, el texto inicial del proyecto ampliaba la titularidad "total o parcial" hasta ocho licencias.

Sin embargo, en la reunión del viernes se consensuó una opción intermedia: una persona podrá tener hasta cuatro frecuencias en Montevideo y seis en el interior del país, independientemente de si son licencias de radio o televisión abierta.

Otro de los artículos controvertidos era el que habilitaba a las empresas de televisión por cable a ofrecer servicios de banda ancha, en el que se establecía la obligatoriedad de que la estatal Administración Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL) fuera arrendataria de su infraestructura de fibra óptica para que las firmas privadas pudieran vender los servicios de Internet.

Tras polémicas con el opositor Frente Amplio y luego de negociaciones entre los parlamentarios de la coalición, se decidió cambiar la redacción para extender a todas las empresas de telecomunicación, y no solo a ANTEL, la disposición de arrendar sus servicios de infraestructura a las señales de televisión por cable.

Además, el objetivo central de los oficialistas era lograr un texto que no afectara los servicios de Antel, por lo que ayer se negoció que el proyecto a tratar en el Parlamento no incluya la obligatoriedad para la compañía estatal de compartir su infraestructura.

Al mismo tiempo, se acordó un texto más amplio que habilitará a las empresas de televisión por cable a solicitar licencias para ofrecer Internet.

El tercer aspecto en el que existían diferencias entre los miembros de la coalición de Gobierno era el artículo sobre la retransmisión de los canales de aire en las firmas de televisión por cable.

La iniciativa original obligaba a los canales de aire a dar su señal de forma gratuita pero el oficialista Partido Colorado se opuso a esa propuesta, por lo que la bancada decidió dejar por fuera este punto para evitar que se estanque la negociación y poder así aprobar el proyecto.
Fuente: Agencia TelAm

Otras Señales

Quizás también le interese: