domingo, 29 de octubre de 2023

La Retaguardia denunció un intento de censura en la megacausa ESMA

"Atendiendo el pedido de un defensor de genocidas, el TOF 5 de CABA decidió retirarnos el permiso para generar imágenes propias en el Juicio ESMA VIII. Es un grave antecedente de la Justicia fallando contra la libertad de expresión", expresó La Retaguardia, que transmite en vivo las audiencias de los juicios de lesa humanidad por su canal de YouTube. Compartimos el comunicado:
Desde la Asociación Civil de Comunicación y Cultura La Retaguardia, y con el apoyo de todas las organizaciones y personas que firman debajo, queremos expresar:

1- Nuestro total asombro y absoluto desacuerdo con la decisión del Tribunal Oral Federal N° 5 de CABA, quien ordenó "Dejar sin efecto la autorización oportunamente concedida" a nuestro medio para ingresar a la sala Zoom en la que se realiza el juicio ESMA VIII contra el imputado Horacio Luis Ferrari.

2- La decisión de excluirnos de la sala del juicio y mandarnos a "tomar la señal del ‘CIJ’", por el canal oficial que depende del Consejo de la Magistratura, atenta gravemente contra la libertad de prensa, porque nos limita a tomar imágenes generadas con otros propósitos. El periodismo tiene otra misión, que es la de informar, y esa tarea se ve coartada ante la decisión tomada por el tribunal, que nos impide elegir libremente qué mostramos y qué no, así como desmejora la calidad técnica de nuestro trabajo.

3- Estas limitaciones no solo perjudican nuestra tarea periodística, sino que vulneran el derecho a la información de miles de personas que siguen diariamente las audiencias desde diferentes puntos del país. Muchas veces se trata de víctimas directas que no accedían a los juicios antes de nuestra televisación y para quienes la televisación pública y masiva del proceso judicial tiene un valor reparatorio. También tienen acceso, desde otros lugares del mundo, víctimas del genocidio que permanecen en el exilio y otras personas que admiran el ejemplo de Memoria, Verdad y Justicia de nuestro país.

4- El pedido realizado por la defensa del abogado defensor Guillermo Jesús Fanego, recurre a argumentos falaces expresados en términos inadmisibles, ya que asegura: "He tenido diversos altercados con esta asociación identificada ideológicamente con los ex delincuentes terroristas que asolaron a nuestra patria, pues, en lugar de cumplir con el dudoso objetivo expresado, se han dedicado a transmitir los procesos como si se tratase de un evento de revancha y linchamiento". La Retaguardia solo ha recibido reiteradamente agresiones y descalificaciones de su parte, siempre en el tono referido en el párrafo anterior, tanto por escrito como durante las audiencias de todos los juicios de los que participa.

5- En los 35 juicios que hemos transmitido hasta la actualidad (muchos de ellos junto a otros medios autogestivos de todo el país, como Pulso Noticias de La Plata, FM de la Calle de Bahía Blanca, Radio Presente de CABA y La Nota de Tucumán) jamás hemos interferido de ninguna manera en el debate judicial. Somos absolutamente respetuosos/as con todas las partes involucradas en el juicio. Y a la hora de expresar opiniones, lo hemos hecho siempre con respeto, porque esa es nuestra manera de hacer comunicación. Esto último lo señalamos con la certeza de que si fuéramos descalificadores para opinar, como lo es el abogado con nosotros/as, eso no debería ser objeto de juzgamiento por parte de ningún tribunal, así como no le llaman la atención cuando él descalifica a un medio con 20 años de trayectoria en defensa de los derechos humanos. Pero de todas maneras aclaramos que no nos manejamos de ese modo. El único intercambio que tuvo Jesús Fanego con uno de nuestros compañeros fue a través del chat de nuestro canal, que utilizó para agredir a una víctima mientras en el juicio alegaba un colega suyo de otra defensa. Nuestra respuesta fue pedirle, respetuosamente, que le preste atención a su colega.

6- No queremos dejar de recordar que en este juicio del que nos acaban de excluir, el imputado Ferrari asistió inicialmente con un barbijo que ocultaba su rostro. Antes de declarar en indagatoria consultó a su abogado: "¿Están transmitiendo?". Tanto el abogado como el Dr. Machado Pelloni, quien preside el debate oral, le respondieron que sí. "Entonces me dejo el barbijo", fue la reacción del imputado. Luego de ese episodio, el juez le pidió que declarara a cara descubierta. Esto no es un detalle menor, porque desde que transmitimos juicios por crímenes de lesa humanidad, al menos dos sobrevivientes del último genocidio han reconocido a sus captores y torturadores a través de las imágenes de La Retaguardia. Los imputados y sus abogados defensores lo saben.

7- Confiamos en que la jueza Sabrina Namer y los jueces Enrique Méndez Signori y Fernando Machado Pelloni entiendan la gravedad de la decisión tomada, que pueda ser revertida en este juicio o la tengan en cuenta para los próximos, sobre todo atendiendo al documento de la Corte Suprema de Justicia de este viernes 27/10 en el que se ocupa de destacar la protección constitucional a la libertad de expresión.
Para sumar adhesiones ingresar acá
No quieren permitir que nosotros hagamos nuestro trabajo con libertad

"Hace dos semanas, cuando Ferrari tenía que hacer su declaración indagatoria, le preguntó a su abogado si nosotros estábamos transmitiendo", contó a TelAm, Fernando Tebele, integrante de La Retaguardia.

"El abogado y el juez le dijeron que sí, entonces Ferrari contestó que se dejaba puesto el barbijo -que tapaba la mitad de su cara-. El juez lo escuchó y se lo hizo quitar. Esta es una muestra de lo qué se ve cuando se televisan los juicios y de lo qué se dice como acompañamiento periodístico", argumentó el periodista.

Al respecto, Tebele hizo referencia a que en la televisación de los juicios de lesa humanidad por parte de medios comunitarios -no comerciales- se hace un tratamiento especial.

"Cuando nosotros transmitimos, a veces también transmite el canal de la justicia, pero la gente, en abrumadora mayoría, decide venir a verlo a La Retaguardia porque ahí hay un acompañamiento periodístico, hay entrevistas, hay opinión y hay una libertad total para manejar nuestras imágenes", señaló.

Para ejemplificar, Tebele argumentó que, en dos juicios televisados por "La Retaguardia", un imputado y un testigo fueron reconocidos por víctimas "como las personas que participaron de sus secuestros", aseguró.

De esta forma se refirió al Juicio por la Contraofensiva de Montoneros donde la testigo Aixa Bona reconoció a su secuestrador al verlo en la pantalla de La Retaguardia, cuando las audiencias empezaron a televisarse durante la emergencia impuesta como consecuencia de la pandemia de Covid 19.

El otro ejemplo, es el de la testigo Alcira Camusso que reconoció a su torturador al verlo en la transmisión de "La Retaguardia".

"El caso de Camusso es particular porque en medio de la transmisión, el imputado se da cuenta que ella lo reconoce y eso fue posible porque nosotros elegimos poner las imágenes en primer plano. Mientras que el canal de la justicia muestra la galería de todas las personas que están conectadas, con lo cual se pierde la imagen de los acusados", detalló Tebele.

En ese sentido, consideró que "el TOF 5 no puede fallar en torno de nuestras opiniones", y advirtió que en referencia a la respuesta del tribunal de que las audiencias son televisadas por el canal de la Justicia, "claramente lo que está diciendo es que no quieren permitir que nosotros hagamos nuestro trabajo con libertad. Eso es lo que está en juego en este caso".

Según establece el Código Procesal Penal y el artículo 287, los medios de comunicación tienen derecho a transmitir los juicos de lesa humanidad y los tribunales tienen que facilitar la tarea. "El único impedimento para cancelarla es que la sala sea pequeña, que no haya lugar o que se interfiera colocando la cámara en un lugar que impida el normal desarrollo del juicio", destacó Tebele y advirtió que "nada de eso sucede y por eso en todos los juicios estamos pudiendo televisar. Es importante marcar que nosotros estamos televisando ahora 14 juicios, y que esto ha pasado solo en uno".

"Lo que queremos marcar es este retroceso y una alarma para que otros tribunales entiendan que están vulnerando el derecho a la libertad de expresión", concluyó el periodista.
Fuentes: La Retaguardia, TelAm, Señales

Otras Señales

Quizás también le interese: