Denuncian censura en el Diario La Capital

La Comisión de Libertad de Expresión y Formación Profesional del Sindicato de Prensa Rosario expresa su profundo rechazo y preocupación por el hecho de censura practicado en el diario La Capital en relación con una nota producida y escrita por el periodista de la sección Policiales Leo Graciarena. La censura no es sólo un cerrojo para el trabajador de prensa sino que se convierte en un tabique, en algo que le impide a la sociedad toda conocer la verdad

Publicidad del City Center en La Capital

En el caso que nos ocupa, a Graciarena, se le encomendó la producción de la nota sobre el tema de los ciudadanos de nacionalidad turca que fueron acusados de estafar al City Center Rosario y que estuvieron retenidos dentro del edificio del mismo por dos horas, en manos de la seguridad privada del lugar, hasta que fueron entregados a la policía. Cuando Graciarena ya había escrito su trabajo, el personal jerárquico del diario hizo correr el pánico, ya que si se publicaba la nota, según dijeron, el casino de la ciudad no publicaría una pauta mucho más que importante y seguramente vería cuál sería su comportamiento futuro. Sin duda había llegado una ‘orden’ del estimado anunciante.
El alerta llegó hasta los dueños del Multimedios La Capital SA. y la orden fue clara, concreta, sin fisuras: la nota no se publicaría: ni ese día ni ningún otro. Es más que comprensible el malestar de Graciarena, pero además no hay que perder de vista que ante la censura o autocensura es el público, parte de la sociedad, la que se ve enormemente perjudicada. De esta manera no se escuchan todas las voces imprescindibles en una producción periodística de calidad y con la vocación de mostrar las distintas posturas para que, en este caso el lector, saque sus propias conclusiones o construya la visión del mundo y de la sociedad según su criterio.
Si bien sabemos que hechos como el descripto ocurren varias veces al día en las redacciones y servicios informativos de los distintos medios de comunicación, se trata de sucesos que no deben naturalizarse y que no está bien que se produzcan, sino todo lo contrario, porque los medios tienen una profunda responsabilidad que cumplir en lo que hace a la información veraz de la sociedad y en el aporte a la construcción de la conciencia social.
Comisión de Libertad de Expresión y Formación Profesional
En la imagen aviso del City Center en página 5 del domingo 5 de marzo en La Capital

Libertad programada

El activista cibernético Evan Henshaw-Plath fue uno de los creadores de Twitter, aunque vendió sus acciones por el precio de un auto usado. Eso fue antes de que la red social se volviera una empresa multimillonaria y antes de que él decidiera repartir sus días entre Portland (Estados Unidos) y Montevideo. Evan Henshaw-Plath (Berkeley, 1977) es conocido entre los programadores como Rabble; es decir, agitador: un apodo directamente vinculable a su vocación de activista, o más bien, hactivista

Por: Daniel Carranza José Gabriel LagosTe considerás un hacker; en la comunidad de programadores el término se maneja de forma distinta a la que maneja la acepción común, que connota cosas como "ilegalidad" o "ataques cibernéticos"
Hay mucha gente que dice que Anonymous o los que entran a la seguridad de un sistema son crackers u otra cosa. Pero un hacker es alguien fascinado por los sistemas, por entender cómo funcionan, y por cómo adaptar esos sistemas o tecnologías para que hagan cosas que no deberían hacer. Entonces, los hackers son la gente que inventó casi toda la tecnología que usamos: son los que unen las partes para construir algo nuevo. Ahora, el mismo tipo de pensamiento que se usa para inventar Twitter también se puede usar fácilmente para hacer cosas como Anonymous o WikiLeaks, hacer intrusión o robar códigos: es el mismo tipo de actividad, de juego. En algunos medios se califica Anonymous como un grupo maligno, pero si ves su historia, comenzaron como un grupo de bromas, de chistes. En eso se toparon con un grupo de cientologistas, con los que era muy divertido pelear y bromear, por el tipo de creencia que tienen. Pero a través de los años, esos chistes repetidos llevaron a los de Anonymous a encontrar una política más formada, una política comparable a las de los yippies, los pranskters de los 60. Anonymous son los yippies actuales: hacer chistes, hacer política, romper las leyes. Son antiautoritarios, pero no se alinean con una ideología. Son hackers. Dejo claro que no soy miembro de Anonymous -y como es anónimo, en realidad nadie debe saberlo-, pero la filosofía de los hackers que están inventando Google y todas estas nuevas tecnologías de comunicación parte del mismo juego. Interesante, divertido, pero es un juego intelectual.

Y es un juego que puede convertirse en un modo de vida y en un modo de ganarse la vida
Tenemos una cultura hacker, que es mundial: tenemos nuestros propios chistes, nuestros propios valores, nuestros propios mitos de creación y nuestra propia forma de valorar quién es el mejor de nosotros. Es un pequeño mundo, que además aloja comunidades: aquí está Montevideo Libre, UyLug, hay diferentes programadores, diferentes lenguajes de programación. Gracias a internet la subcultura se expandió y estos grupos existen en todo el mundo.

A veces hay más conexión entre grupos afines de distintos países que entre grupos de la misma localidad
Incluso hay guerras "religiosas" entre los grupos: hay gente que cree mucho, hay distintas filosofías y diferentes tecnologías. Pero se dan dentro de la comunidad.

¿Cuál fue exactamente tu papel en la creación de Twitter?
En los 90 tenía un startup [esbozo de emprendimiento que busca atraer inversores] de empresas de comunicación, calendarios, publicación de eventos, música. En 1999 fui a la manifestación contra la Organización Mundial del Comercio, en Seattle, y participé en la fundación de Indymedia. También vendí mi primera empresa y pasé cuatro años viajando por el mundo armando grupos de Indymedia para la lucha contra el ALCA [Área de Libre Comercio de las Américas] y demás. En este proceso, estuvimos investigando VOIP [protocolo de envío de comunicación con la voz a través de internet], mensajes de texto, todo el tipo de tecnología para el cambio social. En 2004 yo tomé un trabajo con un grupo que hacía radio por internet -fue el primer proveedor de una empresa que se llama Odeo-, trabajando en cómo reinventar la radio. Con algunos amigos activistas que trabajaban en la misma empresa estuvimos tratando de ver cómo armar un sistema de mensajes de texto para coordinar manifestaciones grandes (en 2004 el tema era manifestar contra la reelección de Bush). Entonces con alguna gente del MIT [Instituto de Tecnología de Massachusetts, por sus siglas en inglés] y un montón de otros activistas hackers armamos un sistema que se llama TextMob. Fue como el prototipo de Twitter. Surgió después de una hackathon [de hack y marathon], en la que los hackers tiran ideas en la mañana, programan rápido al mediodía y al fin del día o al día siguiente se muestra el resultado. Estuvimos jugando con si debía ser programación por llamadas, programación por mensaje de texto, privado o público. En TextMob sólo eran grupos privados, no tenía la relación de "seguidor" que tiene Twitter; luego otro sugirió aplicar esa relación, que existía en el mundo del blog, y lanzar Twitter. Salió de una mezcla de hacking de diferentes ideas: una fue el TextMob, otra fue el funcionamiento de los blogs, otra los correos de voz (puede escuchar todo el mundo o no), otra fue la mensajería en bicicleta (para localizar dónde están). De ahí salió Twitter.

¿Cómo decidiste instalarte con una empresa de desarrollo web, Cubox, en Montevideo?
Cuando Bush ganó la reelección decidí no quedarme en Estados Unidos. Demoré algunos años en concretarlo. Vine acá ocho meses durante la crisis, antes había estado en Buenos Aires. Pensamos en ir a España, luego en volver acá. Estoy casado con una uruguaya, aunque ella no tiene mucha familia acá. Pero Uruguay es tranquilo, podíamos probar. No nos mudamos a Montevideo: fuimos a vivir a Punta del Diablo en noviembre, pero en marzo nos pareció demasiado tranquilo. Entonces vivimos acá. En ese momento estaba trabajando en un proyecto de Yahoo, pero se cerró. Hice consultorías, contacté a la comunidad geek y hacker de acá y había un grupo de Ruby, el lenguaje de programación que uso. Con ellos pensamos: todos hacemos teletrabajo desde casa, vamos a juntarnos en una oficina compartida, un club de trabajo. Ahora estamos en una oficina grande: hicimos un upgrade. Tengo conexiones para hacer trabajos interesantes, me gusta un ambiente de trabajo democrático y participativo, convencía a gente de trabajar conmigo, ayudé a conseguir clientes, trabajamos en proyectos juntos.

¿Cubox nace como una empresa que piensa globalmente?
No, fue un accidente. Yo quería trabajar en Uruguay, pero trabajaba en cafés y me aburría de estar solo. Quería trabajar con otras personas. Como tenía experiencia en Yahoo, Twitter y similares, tenía más posibilidades de conseguir clientes y proyectos interesantes. La idea es juntar a los hackers más interesantes e inteligentes que conozcas, trabajar juntos: van a salir cosas interesantes.

No es un modelo de startup clásico
En verdad, es exactamente el modelo de startup clásico. Ningún startup nace con una idea caída del cielo. Siempre tienen una idea, claro, un espacio, pero después de que tenés un grupo de gente vas inventando en el camino, descubriendo cómo funcionan los productos y el mercado, experimentando, y al final sale un producto. Ninguno de los startups más grandes del mundo ni siquiera sus fundadores saben que van a hacer algo importante y grande. Tienen sueños, claro. Pero, por ejemplo, los fundadores de Google trataron de vender la empresa a Yahoo por menos de un millón de dólares. Mark Zuckenberg trató de vender Facebook a diferentes personas por unos miles de dólares. Los inversionistas de Twitter tasaron el valor de Twitter en cero. Yo estaba en el consejo y apoyé cerrar la empresa, que ya estaba funcionando, y decidimos tirar nuestras acciones. Ahora la empresa vale 10.000 millones de dólares. Yo tampoco lo sabía: vendí mis acciones por 7.000 dólares. Pensaba que comprarme un auto usado era mejor que tener acciones de Twitter.

¿Adónde te parece que van las redes sociales?
Creo que hay un montón de valor en la idea de usar internet conociendo a tus amigos y tu comunidad: familia, amigos, personas que podrían ser tus amigos. Es claro que la internet anónima tiene mucho menos valor: ahora están integradas todas nuestras actividades. Sí, perdimos un montón de privacidad en esto, pero estamos vendiendo nuestra privacidad por beneficios como ver las fotos del hijo de tu primo. No se trata de que nos estén robando nuestra privacidad: uno no necesita usar Facebook ni Twitter ni Google+, uno lo hace porque recibe valor. Ellos, obviamente, reciben un montón de valor también. Pero la idea de estar desconectado va a desaparecer. No sólo porque están los teléfonos y las computadoras conectados, sino porque en diez o 15 años llegarán las tecnologías de reconocimiento facial que harán posible que todo el mundo sepa dónde estás y qué estás haciendo, y adónde vas. La idea de ser anónimo, que es una idea de la ciudad, va a desaparecer. Cuando vivís en un pueblo de 100 personas no tenés privacidad. Ahora vamos a volver a esto. No sé si es una buena idea, pero es a donde vamos. La red social va a estar más integrada a nuestra vida real, porque la tecnología va a estar en todos lados.

¿Y cómo se compatibiliza el activismo hacker con estas empresas multimillonarias de redes sociales? Hay propuestas de armar redes paralelas, mientras otros hablan de integrarse más
Si querés organizar un movimiento social tenés que ir adonde está la gente. Si querés llegar a la gente en los cantegriles precisás ir ahí. Ahora, si querés organizar uruguayos no vas a Londres porque allá hay buena infraestructura. El subte de Buenos Aires es muy bueno, pero está del otro lado del río. Hoy en día tenemos estas redes sociales comerciales. Jugamos con las herramientas del otro, using the master's tools, entonces siempre resulta otra cosa. Facebook hoy es una empresa grande, bastante transparente y participativa, que tiene mucho debate interno y tiene una filosofía propia, pero no hay que olvidarse de que uno de sus primeros inversores fue la CIA. Pero sí, sería bueno tener algo por fuera, algo más libertario.

¿Te definís un liberarian?
Es una palabra interesante. Yo soy un anarquista. La comunidad hacker es antiautoritaria, pero no necesariamente de izquierda. Hay gente de izquierda y de derecha, pero a ninguno le gusta la centralización de poder. Yo prefiero la izquierda, pero preciso entender a mi comunidad y acepto a la gente que tiene otra perspectiva.

Desde la política de acá cuesta entender el acercamiento entre e anarquismo y lo empresarial
Ser anarquista en Silicon Valley no es inaceptable en absoluto. Hay bastante tolerancia para serlo, aunque no hay ninguna tolerancia para ser fascista. Ningún autoritario de derecha o de izquierda puede hacer pública su ideología. La gran mayoría de los fundadores de Silicon Valley son antiautoritarios de centroizquierda. El año pasado hice un viaje a diferentes partes del mundo con Geeks on a Plane, un grupo de inversionistas y algunos hackers que no son ricos y otros que son multimillonarios -en mayo haremos el viaje de nuevo- y descubrimos que en América Latina la gente que le abre la puerta a Silicon Valley es de derecha. Pasamos medio día con Piñera cuando llegamos a Chile; cuando llegamos a Buenos Aires no nos recibió nadie del gobierno. En la comunidad estaba todo bien, y también con la gente de la fundación Endeavour. Me impresionó mucho, porque la política del Frente Amplio y la política del PT en Brasil son bastante similares a la política de Silicon Valley. Políticamente, en Silicon Valley sólo existe el Partido Demócrata, hay muy pocos republicanos. La ideología es más antiautoritaria, prodescentralización, menos Estado, pero es bastante similar a la centroizquierda de América Latina. Pero desde acá se piensa a la gente de Silicon Valley como supercapitalistas y creen que son similares a los de América Latina. Es muy rara y triste esa desconexión.

De todos modos, habrás notado que acá lo estatal tiene un peso importante
Sí, tengo una relación de amor-odio con el Estado uruguayo. Porque proyectos como el Plan Ceibal o la internet universal de Antel están increíblemente buenos. Pero me gustaría tener internet más rápido y menos reglas de control. Estuvimos ocho meses para abrir una asociación civil para administrar una oficina cooperativa: estamos alquilando una casa juntos para trabajar, ¿cómo puede ser tan difícil? Entiendo que la burocracia tiene sus razones, pero el efecto es que es muy difícil hacer cosas.

También has dicho que Uruguay tiene todo para crear una gran comunidad hacker gracias al Plan Ceibal
Sí, la gente en este país no sabe el efecto que tendrá el Plan Ceibal. Fue promocionado sobre un proyecto de inclusión social, y con la creencia de que internet y las computadoras son el futuro, pero los hackers de esta oficina, la gente que está inventando nuevos lenguajes de programación, la gente que hace Linux, empezaron haciendo esto cuando eran bastante chicos, entre los cinco y los diez años. Algún "viejo" empezó a los 15 años. Es como ser experto en violín: empiezan de muy chicos y a los 18, 20 hacen un concierto en Carnegie Hall. El Ceibal es una manera de que los niños que quieran experimentar y ser autodidactas puedan serlo. La filosofía del OLPC [Una laptop por niño, po sus siglas en inglés] fomenta el modo autodidacta mucho más que el modelo tradicional: la idea es que no se precisa un maestro, es la filosofía libertaria que viene del MIT y del mundo hacker. Creo que la gente del LATU y los hackers de RapCeibal y CeibalJam sí lo entienden, pero también que los políticos no tienen mucha idea. En cinco años ya hay una generación de niños que crecieron con la habilidad de hacer esto; tal vez sólo 5% se convierta en hacker, pero será un 5% y no un 0,05%. Esto va a ser un cambio muy grande. Uruguay debe dejar de mirar a Singapur, Nueva Zelanda o Israel y mirar a Estonia, un país chiquito con muy buen desarrollo tecnológico, con menos población que Uruguay, pero que tiene mucho futuro. Aquí ya están los hackers, y ellos van a seguir creando cosas. Su forma de aprender está basada en una ideología muy distinta a la de todas las generaciones previas de Uruguay. Esto implicará un cambio social.

Adversarios
¿Qué opinás sobre los proyectos de ley como SOPA [Acta de cese a la piratería en línea, por sus siglas en inglés] y ACTA [Acuerdo comercial anti-falsificación, por sus siglas en inglés], que buscan regular el acceso a internet?
Silicon Valley entró a la música y la reinventó: mejor para los músicos, pero malo para la gente que está en posición de controlar los sellos. Silicon Valley mira también a Hollywood y piensa cómo aplicar su tecnología para renovar y reinventar; cómo se renuevan los supermercados, el transporte, lo que sea. Hay una pelea muy grande entre Silicon Valley y Hollywood, la industria de contenidos. Silicon Valley no está contra el copyright, pero prefiere que tenga una duración de 15 o 20 años, no más. Hollywood quiere que sean productos físicos, reales y quiere controlar el total. Por eso promociona un serie de leyes que permiten que se dé de baja, sin juez mediante, a cualquier dominio o sitio web. SOPA dice que los dueños de páginas web son responsables de verificar el copyright de todo el contenido publicado. De los links, de los links a links, o del contenido. Con estas reglas es imposible que exista la web como la conocemos. Google no puede existir, Twitter no puede existir, Facebook no puede existir, Tumblr no puede existir, porque son de filosofía abierta: cualquiera puede publicar y si hay algún problema se baja el contenido. Al mismo tiempo, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual promueve ACTA, que es la misma cosa, pero a través de un tratado entre países. Se manejaba en secreto hasta que WikiLeaks lo reveló en 2008. El problema es que la gente de la tecnología no forma sus lobbies, entonces no tiene voz. Las manifestaciones contra SOPA en Estados Unidos le dieron visibilidad al problema de ACTA. Hay un grupo de activistas tratando de defender la existencia de internet, y puede ganar porque tiene detrás un grupo de empresas muy grande. No son como los activistas que pelean contra la mina en Aratirí o contra el puerto en La Paloma, que no tienen mucha fuerza económica. Tenemos suerte de que en la lucha por la libertad de internet las empresas son aliadas de los activistas. Sigue la lucha, y está el debate de si hay que comprar políticos como hacen todas las demás industrias.

¿Cómo viste el cierre de Megaupload, en este contexto?
Megaupload tenía un montón de cosas 100% legítimas, era un negocio legítimo y estaba cerca de lanzar un producto de música libre con derecho de copyright. También tiene un montón de cosas que no son legales. Su fundador es un hacker, más bien de derecha libertaria. Los gobiernos de Nueva Zelanda y de Estados Unidos lo tomaron como un caso criminal, pero si violaba leyes eran leyes civiles, no penales. Entrar con armas y tomar servidores estaba fuera de lugar. Cuando es aceptable tomar los dominios y los sitios web de ellos y de otros como RojaDirecta empieza un proceso que vuelve más común censurar internet. Es muy importante que la Electronic Frontier Foundation defienda a la gente que pierde sus derechos de comunicarse por problemas de copyright. Si Estados Unidos puede eliminar sitios por copyright, otros pueden hacerlo por motivos políticos. Megaupload fue una empresa hecha para ganar plata, pero el ataque contra Megaupload fue totalmente inapropiado. Abre la puerta a un mundo donde se puede censurar páginas web.
Foto: Pablo Andrés Pasos
Fuente: La Diaria

Amado ama la Mancha

Boudou recibió al exjuez Baltazar Garzón en su despacho. En la foto de Juan Obregón se observa un afiche pegado en su despacho medio de las 2 hojas de la puerta de madera o monitor encendido con imagen de la Mancha de Rolando

Fuente: Diario Perfil, sábado 4, página 9

El rol social del periodismo, a propósito de la crisis policial en Misiones

Respecto a los días que se están viviendo, el Foro de Trabajadores de Prensa y Comunicación Social de Misiones (FoPreMi) considera apropiado realizar un aporte en positivo para colegas y comunidad en general, particularmente relacionado al concepto de Responsabilidad Social del periodista y de los medios de prensa
Los Códigos de ética de los periodistas en todo el mundo resaltan algunas premisas necesarias para el correcto ejercicio profesional, con especial atención en los efectos sociales del trabajo periodístico. Así, se señalan como premisas las siguientes:

1. El público tiene derecho a una información verídica
2. El periodista debe procurar la adhesión a la realidad objetiva situando conscientemente los hechos en su contexto adecuado.
3. La información se comprende como un bien social, y no como un simple producto. Esto significa que el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida.
4. El papel social del periodista exige el que la profesión mantenga un alto nivel de integridad. Esto incluye el derecho del periodista a abstenerse de trabajar en contra de sus convicciones o de revelar sus fuentes de información.
5. Por lo mismo, las normas profesionales del periodista prescriben el respeto total de la comunidad nacional, de sus instituciones democráticas y de la moral pública.

Finalmente recordamos las palabras del maestro Ryszard Kapuscinski: “¿Qué pasa cuando el otro tiene una visión sesgada de los hechos, o intenta manipularnos con su opinión?... La única medida que se puede tomar, si tenemos el tiempo, consiste en juntar la mayor cantidad de opiniones para que podamos equilibrar y hacer una selección. Cada nota enviada a la redacción, cada reportaje, debe ser el resultado de una buena selección pues está en juego nuestro pensamiento ético. Mentiras, omisiones, sesgo, manipulación: este es el riesgo de la selección. Aquí está la responsabilidad del periodista como individuo que forma el pensamiento de la gente”.
Instamos a todos los actores de este conflicto a reflexionar sobre el rol de cada uno y a buscar, de un lado y del otro, un equilibrio responsable que aporte en positivo para la solución que espera la sociedad.
Ricardo Alberto Arrúa, Presidente, FoPreMi
Mónica Santos, Secretaria

Ignacio Ramonet: "No se puede pensar el nuevo orden sin las redes sociales"

La Vicepresidencia del Estado organizó en los últimos días el IV Ciclo del Seminario Pensando el Mundo desde Bolivia, que abordó la economía y el periodismo
Por: Rubén D. Atahuichi López
Aunque a ratos la voz lo traiciona (hace efecto La Paz, pues), Ignacio Ramonet vence el problema con un mate de coca. De sus palabras emergen la experiencia sobre periodismo y política, y como tal impone un adjetivo, “webactores”, para los no periodistas que están irrumpiendo en las redes sociales, y una afirmación letal para el gremio: los medios “asumen la función de oposición política”.
Habla con convicción de Evo Morales, dice que éste es el “mejor presidente” de la historia del país y que lo imagina más allá de 2014, el año de las elecciones generales. ¿De la oposición? “Francamente, le digo que en este momento no veo oposición en ninguna parte de América Latina. La oposición viene de los propios movimientos sociales”, afirma.
¿Sigue pensando en la tiranía de la comunicación?
Sí, la comunicación es una tiranía, pero es una necesidad. Hoy, no se puede no comunicar, y eso crea una serie de obligaciones, y vemos las consecuencias en los ámbitos político, ideológico, cultural y también en la medida en que la comunicación invadió nuestras vidas.
Antes podíamos decir que “no trabajo en una radio” o “no trabajo en la televisión o un periódico y no tengo obligación de comunicar”; pero hoy, la mayoría tiene acceso a internet, a las redes sociales; mediante un simple teléfono hay que estar comunicando vía Twitter, Facebook o mensajería. Hay un imperativo.
La tiranía, entre el momento que escribí este libro (Tiranía de la comunicación), hace diez años, ha aumentado.

¿Pasa en Bolivia lo que una vez cuestionó de Venezuela: ante la decadencia de los partidos, los medios cumplen ese rol?
Sí. Había teorizado esto desde el principio en Venezuela, cuando ocurrió el golpe en 2002. Lo que hemos visto es que ese mismo fenómeno se ha ido generalizando. Podríamos decir que en América Latina, en los países donde hay gobiernos de progreso que están haciendo transformaciones sociales muy importantes, las oposiciones no tienen fuerza y en algunos países casi han desparecido como organizaciones políticas consistentes.
En la mayoría de esos países son los medios los que han tomado el relevo, los que asumen la función de oposición política, cosa que no es el rol de los medios. Hemos visto la batalla que acaba de darse en Ecuador, lo mismo que padeció Luis Inácio Lula da Silva en Brasil, Cristina Fernández en Argentina con Clarín y en Bolivia, donde los medios asumen la función de llevar el rol de la oposición política frente al Gobierno.

Es un fenómeno contra gobiernos de izquierda, verdad de Perogrullo: ¿Incide la empresa o es el factor ideológico?
Evidentemente, en muchos países, en América Latina, los medios privados han dominado el sector de la comunicación. Sobre todo eran sectores industriales ligados a las oligarquías que controlaban las economías de estos países.
Hoy, estas oligarquías han perdido —por el momento— el poder político y usan del poder ideológico que aún tienen los medios para tratar de mantenerse en el debate político.

¿En Bolivia?
No conozco bien el problema en Bolivia. Pero, digamos que hemos visto cómo aquí algunos periódicos han llevado a cabo campañas contra las realizaciones del Gobierno.

¿Tiene ejemplos?
Cuando hubo el fenómeno de la secesión de Santa Cruz y otros departamentos, a escala internacional se trabajó mucho en la idea de que la legitimidad estaba del lado de la oposición contra el poder central.

¿Cómo considera esa acción?
Sencillamente, los medios están asumiendo una función que es suya, una función política. A lo sumo, los medios tienen la función de informar; aunque pueden tener una función ideológica en sentido de que contribuyen a formar conciencias.
Pero cuando se proponen cambiar un régimen o derrocar un gobierno democráticamente elegido, o cuando apoyan golpes de Estado (aquí, en un momento hubo un conato de golpe de Estado apoyado por los medios, como en Ecuador y en 2002 en Venezuela), es obvio que los medios están ultrapasando su función y que están asumiendo una función que una parte de la ciudadanía debe indiscutiblemente criticar, no sólo el Gobierno; porque unos medios militantes de esa manera contra las decisiones democráticas están jugando un papel de regresión política y social en un país.

Ante esa actitud, Morales consideró a algunos medios como sus enemigos…
Es posible, no me extraña. En el momento en que los medios asumen esa función, de pretender derrocar a un gobierno democráticamente elegido, evidentemente ellos mismos se están definiendo como enemigos de la democracia.

¿Puede atribuirse eso a la mayor votación que en el segundo periodo recibió Morales?
Seguro que el hecho de haber sido elegido de una manera tan neta ha debido desesperar a varios medios, ante la perspectiva de que la oposición perdiese toda esperanza de llegar en corto plazo, y por la vía legítima, al poder.

¿Cómo ve desde afuera que gobierna Morales?
Globalmente, a Evo Morales se le tiene una gran simpatía. Representa una personalidad que ha surgido desde abajo, desde los movimientos sociales; que ha sido un combatiente, primero, con los propios trabajadores y de haber asumido el sentir de la población.
Su carácter de pertenecer a los pueblos originarios, de ser indígena, ha creado también un fenómeno de gran simpatía, como si una historia de 500 años se terminase y que él asumiese un nuevo ciclo en la historia de este país. Más allá, es un símbolo para otros países y continentes.
Por otra parte, se considera que su gobierno ha llevado a cabo políticas de inclusión social importantes. De ahí que estas últimas semanas hay cierto desconcierto a escala internacional porque los medios internacionales han difundido mucho el conflicto por el TIPNIS (Territorio Indígena del Parque Nacional Isiboro Sécure) y de los minusválidos.
Entonces, la opinión pública internacional no entiende cómo alguien que es la encarnación del sentimiento de reivindicación de los pueblos originarios, en el caso del TIPNIS, tiene una actitud que parece que no respeta la Madre Tierra. Hay una sorpresa.
Segundo, cómo alguien que está a favor de la inclusión social y que ejecuta políticas en ese ámbito puede tener una actitud de represión contra los minusválidos, en función de las imágenes que recorrieron Europa.
Esa contradicción, en la medida que el adversario no es la burguesía ni la oligarquía ni los grandes poderes internacionales, son las clases sociales humildes de las que Evo Morales es el representante. Ahí es donde se crea un desconcierto.

¿Casuales o tensiones al fin?
No le puedo decir, no los conozco. No cabe duda de que el Gobierno y las autoridades deben hacer un esfuerzo de comunicación para tratar de explicar esta contradicción, porque es evidente que nadie puede creer que las autoridades bolivianas tengan una actitud de violencia contra los minusválidos o una actitud de irrespeto contra la madre naturaleza.
Esto hay que explicarlo; si no, se les está dando argumentos a los adversarios de este gobierno.

¿Estarán mellando estos dos problemas la condición con que la que se conoce a Morales?
No sé cómo surgieron. Lo que sí veo es la consecuencia en el exterior desde el punto de vista comunicacional, que hace que las imágenes que se difundieron y las tesis que se han desarrollado provocan desconcierto.
Usted me hablaba de Boaventura de Sousa (estábamos hace poco en el foro de Porto Alegre) y él se interrogó en una de sus intervenciones si frente a las necesidades del desarrollo —hablando de Bolivia— se estaban olvidando de los imperativos ecológicos.
No podemos decir que (minusválidos e indígenas) sean adversarios de este Gobierno; al contrario, se definen como amigos de esta experiencia.

¿Cómo se ve afuera el proceso boliviano?
Con una gran simpatía, sobre todo porque Bolivia se conocía como un país de grandes injusticias, que había sufrido el mayor número de golpes de Estado en la historia de América Latina, de mayores desigualdades (se la representaba como un mendigo sentado sobre un trono de oro)… Evo Morales se ha visto como alguien que llegó de manera sensata a tratar de reducir las desigualdades y hacer una transformación social para permitir un desarrollo social, humano, económico ecológico muy importante. Todo lo que se está haciendo desde entonces va en esa dirección.

De vuelta
Llegó el miércoles a La Paz, a invitación de la Vicepresidencia del Estado. Nada más al llegar, sintió que valía la pena estar en La Paz y ver de cerca el proceso boliviano. Estaba en sus planes reunirse con Evo Morales, a quien conoció antes de que éste fuera Presidente.

La gente no sólo toma la palabra, sino las calles. ¿El nuevo orden de la comunicación está regido por las redes sociales?
Tiene una influencia considerable, no se puede pensar el nuevo orden sin las redes sociales.

¿Pone en riesgo al oficio?
Seguro, lo cambia. Yo acabo de escribir un libro que se llama La explosión del periodismo, en el que trato de explicar los cambios que se están produciendo. Toda empresa periodística y periodista que no estudie los cambios, puede tener una mala sorpresa.

¿Cómo tendría que blindarse el periodismo ante esa irrupción?
No sé si tiene que blindarse o tiene que cabalgar en ella; tiene que ver qué puede hacer con ella. Lo que no cabe duda es que no puede ocultar que existe; existe cada vez más.

¿Tiene consecuencias en los grandes medios?
Sí, los mayores conglomerados están en crisis y tienen dificultades que antes no tenían; están tratando de adaptarse a la nueva era de la comunicación.
Y en este tiempo de adaptación están sufriendo, el propio Rupert Murdoch lo sufre (su hijo renunció); es el dueño del mayor grupo de comunicación del mundo.

También despierta el interés ciudadano de tomar la palabra.
Sí, es el fenómeno. No solamente toma la palabra, sino las calles, como pasó en España, con los estudiantes chilenos, en Israel o con los ocuppy en Estados Unidos.

¿Cómo encuentra la libertad de expresión en Bolivia desde su lectura exterior?
Aquí hay una gran libertad de expresión, no tengo la impresión de que se la vulnere.

Tenemos una Ley de Imprenta nonagenaria. ¿Hay necesidad de modificarla?
Las leyes hay que revisarlas sobre todo si son de comunicación, por tantos cambios que existen. La libertad de expresión hay que mantenerla; lo que ocurre es que la libertad de expresión no es la libertad de hacer cualquier cosa.

¿Cree en la autorregulación?
Creo, es necesaria. Sin embargo, la ley también es necesaria; los periodistas deben imponerse autodisciplina, aunque sea sólo para llevar su trabajo con dignidad necesaria.

¿En qué medida debe incidir el Estado en el trabajo periodístico?
Cuanto menos incida, mejor, no cabe duda.


El oficio periodístico
Un periodista sirve para que las audiencias tengan un referente confiable.
En el marco del ciclo de seminarios organizado por la Vicepresidencia del Estado bajo el nombre Pensando el mundo desde Bolivia, han visitado el país el editor del diario mexicano La Jornada, José Hernández, y el director del semanario francés Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet, y lo mejor ha sido que se reunieron con periodistas de muchos medios paceños.
En efecto, por iniciativa del Ministerio de Comunicación, los periodistas de La Paz tuvieron ocasión de conocer a estos dos colegas extranjeros, quienes además de sendas disertaciones ofrecieron respuestas a las preguntas que en los últimos años han estado alimentando el debate sobre libertad de expresión, derecho a la información y libertad de prensa.
Cuando se consultó acerca de la toma de posición, cuando no de actitud militante, de parte de los medios de comunicación y periodistas, ambos expositores coincidieron en que es normal que tal cosa suceda. Empero, aclaró Hernández, es necesario que se transparente esa toma de posición, de tal manera que las audiencias sepan claramente desde dónde se le está hablando. Por su parte, Ramonet hizo notar que la práctica periodística militante suele alejar al informador de sus audiencias, asimismo, el periodismo militante suscita en otros medios la misma práctica pero de sentido contrario. Además, señaló que las prácticas de periodismo partisano son comunes a una gran mayoría de países, y que existe porque el combate político arrastra a otros agentes del campo político, entre ellos los medios, y eso da lugar a las batallas mediáticas.
El director del mensuario francés explicó que actualmente se vive en todo el mundo una profunda crisis de los grandes grupos multimedia, tanto por razones económicas como por sus prácticas antiéticas en el tratamiento y difusión informativa, y que en su reemplazo, gracias a las nuevas tecnologías, cada vez más personas producen y difunden su propia información. Agregó que a menudo los blogs son más interesantes, más rápidos y más exactos, porque son elaborados por blogueros especialistas en la materia que tratan. “El oficio se nos está yendo de las manos”, concluyó.
Frente a este panorama, Ramonet se preguntó para qué sirve un periodista, y respondió afirmando que sirve para que las audiencias tengan un referente confiable y que a partir de la información que reciben de éste, sepan a qué atenerse en la vida cotidiana; asimismo, es función de este periodismo construir ciudadanía; es decir, ayudar a las personas a participar de la vida pública.
Como éstos, muchos otros temas fueron compartidos entre los periodistas visitantes y la numerosa concurrencia reunida, quedando para el gremio una valiosa reflexión que, en nombre de nuestras audiencias y su derecho a la información, debiera ser recogida en la práctica cotidiana del oficio periodístico en Bolivia.


Perfil
Nombre: Ignacio Ramonet
Nacimiento: 05-05-1943
Profesión: Periodista y doctor en Semiología
Cargo: Director de Le Monde Diplomatique

Foto: Pedro Laguna
Fuente: Diario La Razón

Debate: Horacio Verbitsky responde a Carta Abierta

Curso de lectura veloz
Por: Horacio Verbitsky
El delegado de los trabajadores de Kraft Foods y militante del PTS Javier Poke Hermosilla difundió una Carta Abierta y luego me pidió su publicación aquí, invocando el “derecho a réplica”. Sus conceptos principales se publican porque son pertinentes para la discusión sobre temas de gran interés público, no en ejercicio de un derecho inexistente, porque no escribí nada inexacto ni agraviante, que son los únicos casos en que el Pacto de San José contempla el derecho a rectificación o respuesta.
Hermosilla cita la nota en la que escribí que la defensa del jefe de la Gendarmería “es menos sólida de lo que parece. Por más que la firme un juez, la orden de hacer Inteligencia sobre trabajadores en huelga o movilización es ilegal”. Agrega que en esa misma columna expliqué que el personal de seguridad en manifestaciones públicas debe lucir una identificación clara y respetar la Ley de Inteligencia Nacional. También recuerda mi afirmación de que el jefe de Gendarmería Héctor Schenone es uno de los hombres de la DEA en la Argentina.
Llama “lamentable” mi frase de que la persecución “es un estigma político, no legal” y dice que pretendo negar el espionaje de la Gendarmería que había aceptado como evidente la semana anterior. Me explica que las once causas penales y el embargo por 290 mil pesos que padece son reales y no sólo un estigma político. No hay nada en mis notas que justifique el rechazo de Poke.
Ratifico lo que escribí un domingo y también el siguiente, y no veo contradicción entre ambas notas. Al hablar de criminalización de la protesta social estoy criticando esa actitud, que considero un estigma político, pese a que el Código Penal tipifique como delito el corte de rutas, y señalo a los cuatro jueces que ordenan tareas de inteligencia que considero prohibidas por la ley. Supongo que de buena fe, el delegado ha hecho una lectura equivocada de mi artículo.
Luego dice que lo ridiculicé “al insistir jocosamente” en que “estaría ‘alienado’ a tal o cual organización política”. Esa sería una forma de “banalizar mi trayectoria y mi buen nombre y honor”. Aquí ya no estoy tan seguro de su buena fe. No me burlé de él, sino de la Inteligencia de la Gendarmería, que lo menciona como “alienado al partido Obrero”, en vez de “alineado con el PTS” y nada dije de su trayectoria ni honor. Así llamé la atención sobre la baja calidad de la tarea impugnada. Y concluí que, pese al resultado negativo de la auditoría sobre el Proyecto X ordenado por la ministra de Seguridad Nilda Garré, es ostensible que la Gendarmería tiene “otra base de datos sobre dirigentes políticos y sindicales”, como se advierte en la repetición de esa frase errónea sobre la alienación de Hermosilla en escritos firmados por distintos gendarmes.
Garré explicó que las tareas de Inteligencia de Gendarmería en caso de cortes de rutas las realizó la Unidad Especial de Procedimientos Judiciales (UEsProJud), con sede en Campo de Mayo, por orden y con control judicial. ¿Qué más da que eso ocurra dentro del Proyecto X o en la Uesprojud? En cualquier caso, es ilegal. También dice que me separa una gran distancia moral con Rodolfo Walsh y su “compromiso con la verdad para dar testimonio en los momentos difíciles (Carta Abierta a la Junta Militar)”, porque de otro modo yo revisaría mi “alineamiento incondicional” con el gobierno “responsable de 17 muertes por protestas sociales ‘en democracia’, incluida la de Mariano Ferreyra –a manos del sindicalismo patotero, muchas veces elogiado por CFK–, o los miembros de la comunidad Qom en Formosa, que trató de meter preso al delegado ferroviario Rubén Sobrero (en otra vergonzosa causa armada) para castigar a los trabajadores que denunciaban la complicidad objetiva del gobierno y la empresa de Cirigliano en el Ferrocarril Sarmiento”. Adivinar qué pensaría o haría Rodolfo ante episodios ocurridos 35 años después de su muerte es un mero entretenimiento intelectual. En cambio, es un hecho verificable que aporté algunos de los materiales que él utilizó en su Carta Abierta, que contribuí a imprimir y distribuir en forma clandestina.
También que en los tres casos que Hermosilla menciona fijé clara posición: el CELS, que presido, representa a la familia de Mariano Ferreyra y a la comunidad La Primavera, de la etnia Qom de Formosa, en las respectivas causas judiciales y participé en sendas conferencias de prensa con el hermano del chico asesinado, Pablo Ferreyra, y con el cacique de la comunidad, Félix Díaz. El miércoles 7 el CELS expondrá en la audiencia especial convocada por la Corte Suprema sobre los derechos de la Comunidad.
También fuimos la primera organización en condenar la detención de Sobrero, “realizada mediante un procedimiento irregular y en el contexto de una investigación plagada de dudas”. También objetamos los testimonios de “empleados de la empresa TBA que, con muchísimos cuestionamientos sobre las condiciones de prestación del servicio, está a cargo de la ex línea Sarmiento”. Concluimos que la detención de Sobrero “obliga a reflexionar sobre la desprotección que padecen quienes protagonizan las luchas para democratizar la representación sindical. Resulta preocupante la persecución penal de un militante de larga trayectoria comprometido con la defensa de los trabajadores.
Sobrero denunció de manera sistemática las lógicas mafiosas de la cúpula de la Unión Ferroviaria, encabezada por José Pedraza, hoy detenido por el asesinato de Mariano Ferreyra”. Todo bien con la ideología y el activismo, muchachos, pero háganse tiempo para tomar un curso de lectura veloz que va a mejorar la calidad de sus intervenciones.
Fuente: Diario PáginaI12

Carta de una maestra rosarina a Cristina Fernández de Kirchner

Bueno, Señora Presidenta, usted que todo lo sabe y todo lo puede, la invito a inscribirse a reemplazos en la escuela pública. Su título de abogada la habilita para dar cátedra en distintas materias en las escuelas secundarias en la provincia de Santa Fe.
Renuncie, como lo hizo Manuel Belgrano, a todos los lujos, y dedíquese a dar clase. Súbase a un colectivo repleto en las horas pico; trasládese de una escuela a otra; estudie, planifique clases, corrija; trabaje en aulas superpobladas con cuarenta alumnos, haga el esfuerzo por impartir conocimientos a chicos a los que el sistema capitalista que usted defiende a capa y espada, les negó todo durante su primera infancia.
Atienda a chicos con problemas de adicciones, inténtelos hacer recuperar el principio de realidad; busque instituciones de la salud pública adonde se pueda atender a su problemática; y no se olvide de cumplir con el programa establecido por el Ministerio de Educación.
Si no quiere trasladarse tanto, venga a trabajar a las escuelas primarias; y de vuelta, estudie, planifique, corrija, prepare regalitos, haga láminas, prepare tareas y actividades especiales para los chicos con dificultades de aprendizaje, elabore informes de esos alumnos demandando al Ministerio de Educación que les brinde atención a través de profesionales; vuelva a hacerlos porque los papeles se perdieron en los laberintos burocráticos.
Si el niño consigue turno en el hospital o la sala para atenderse con una psicóloga, una fonoaudióloga o un neurólogo, acuerde entrevistas fuera del horario de clase.
Con el sueldo de $3200 páguese cursos, cómprese libros, saque fotocopias para sus alumnos; saque de su bolsillo para pagar los gastos de teléfono de la escuela porque el Ministerio de Educación no paga las llamadas a celulares que hacemos a los padres de nuestros alumnos desde la escuela; haga “vaquitas” para comprarle zapatillas al niño que no puede asistir a la escuela; realice visitas domiciliarias para buscar a los chicos que no asisten a clase.
Cuénteme cuántas horas trabaja y después charlamos. Trabaje desde febrero hasta diciembre, como lo hacemos nosotros y después diga que tenemos tres meses de vacaciones.
Claudia Abraham, docente rosarina
Foto: El Periodista

Otra carta abierta a Cristina Fernández de Kirchner
Cada uno de los seres humanos nos situamos en la realidad que nos toca vivir de acuerdo a nuestra historia, a nuestra cultura, a nuestras experiencias, lo que va formando nuestra ideología.
Las maestras y maestros, llegamos a serlo la mayoría de las veces por una profunda vocación de solidaridad, en primer lugar con los niños, que son la masa con la que amasamos nuestro pan, y también con la sociedad, ya que queremos formar seres libres, pensantes, autónomos, profundamente críticos de la realidad, y sobre todo transformadores de la misma.
Llegué al magisterio con el auténtico orgullo que tenemos todos los que alcanzamos ese importante escalón en nuestra formación, que nos permite poder transmitir conocimientos, arte singularmente valorado por todas aquellas sociedades que reconocen que su única salvación está en la educación de los futuros ciudadanos.
Trabajo que no puede ser reemplazado por ninguna máquina, porque no sólo requiere conocimientos, sino que se basa en el cariño, la confianza, en el trato afectuoso, en el gesto o la palabra de aliento, en la actitud sincera de importarnos lo que le pasa al otro, ya sea el alumno o la familia.
La familia es nuestra mejor aliada cuando atendemos sus necesidades además de las de los chicos.
Todo esto constituye un trabajo. No mirar para otro lado cuando el chico es golpeado, abusado o maltratado. No desconocer su situación de debilidad en una sociedad donde existen miles y miles de desocupados y sus hijos son nuestros alumnos.
Luchar para que la comida de los comedores sea la mejor para esos chicos y también para que junto con la comida aprendan a leer, a interpretar un texto, a conocer el mundo que los rodea, a apreciar y cuidar la naturaleza, a desenvolverse en la vida aprovechando los recursos que le proporciona el conocimiento de la matemática, a sentir placer con la lectura, a valorar los bienes culturales, a sentir el orgullo de ser argentinos conociendo la historia y el ejemplo de grandes hombres como Belgrano y San Martín, por nombrar sólo algunos de los que trabajaron desinteresadamente para hacernos un país libre y soberano. A afirmar sin eufemismos que las Malvinas son argentinas. Todo ello es trabajo del maestro.
Me parece una obviedad refutar que trabajamos mucho más que 4 horas y que no tenemos tres meses de vacaciones. Porque sólo el que dice que la inflación es del 8% puede decir que de fines de diciembre al 13 de febrero son tres meses.
Lo que sí digo es que las palabras profundamente ofensivas vertidas por Ud., en la Asamblea Legislativa, hacia el conjunto de la docencia argentina, son producto de la ideología de la más rancia oligarquía, ligada a los intereses extranjeros, contra los que lucharon nuestros hombres de Mayo.
Ud. le estaba hablando a legisladores que se aumentaron el sueldo a $35.000. ¿Pensó cuántos sueldos docentes podía pagar con esa suma?
Toda esa histriónica alocución responde nada más que a la necesidad que tiene su gobierno de seguir haciendo caja con el ajuste de los salarios de los estatales y los docentes.
Sea sincera, diga que se acabó el viento de cola en la economía y que necesita tener mano dura con los salarios porque necesita la plata, entre otras cosas, para pagar la ilegítima deuda externa contraída por la dictadura de Videla- Viola.
Resulta paradójico que vitupere, de palabra, a los genocidas, y que al mismo tiempo reconozca los compromisos económicos contraídos por ellos con el exterior mientras masacraban a nuestros compañeros en la tortura.
Sra. Presidenta: ¿Ud. mandó a sus hijos a la escuela y a la Universidad estatal? Porque el mensaje subliminal de su discurso fue: “manden a sus hijos a la escuela privada”.
En todo caso, un gobierno nacional y popular, le debe sacar la subvención a las escuelas privadas para volcar esos recursos a la escuela pública, antes que algún techo sepulte a algún niño en una escuela.
Como debería haber pasado para evitar la masacre de Once, si los recursos en lugar de ir a los bolsillos de algún socio, en este caso Cirigliano, iban a la estatización del ferrocarril, al mantenimiento y fabricación de vagones, al impulso de la industria nacional, como corresponde a un gobierno como el que Ud. proclama.
¿Ud. alguna vez se preocupó por ver cómo viven los docentes argentinos? ¿Sabe qué cantidad de docentes no tiene casa y deben destinar cada vez más cantidad de salario al pago de los alquileres? ¿Ud. alguna vez se preocupó de la necesidad de capacitación gratuita y en servicio que tienen los docentes para llevar a cabo su tarea con calidad?
¿Alguna vez pensó cómo hacen para llegar a fin de mes docentes que ganan $2.500? Lo que sí le puedo decir es que son muchos a lo largo y ancho del país.
¿Alguna vez se sintió tentada, como hizo Belgrano, a donar toda su fortuna para la creación de escuelas y morir en la pobreza?
No sé si sabe, Sra. Presidenta, que los maestros y profesores, además de ir a la escuela a dar clases, las tenemos que preparar, que hay un sistema de planificación que no podemos realizar en las escuelas, que también hay un sistema de evaluación, que tampoco podemos llevar a cabo en las escuelas, que debemos elaborar nuestro material didáctico, que por supuesto no se puede realizar en las escuelas, que debemos corregir pero no en horas de clase. ¿En qué tiempo estima Ud. que los docentes realizamos esas tareas? En el tiempo que Ud. considera “libre”, después de las 4 horas de clase, que para muchos son 8 o más porque deben trabajar en dos y tres cargos. Esas horas invisibles a sus ojos de Presidenta son horas de trabajo no pagadas. Como el tiempo que las mujeres empleamos en nuestras casas para lavar, planchar, cocinar, limpiar. Ese tiempo también es invisible para Ud.
Seguro que Ud. esos problemas triviales no los sufre, porque no debe realizarlos, pero las maestras y profesoras, en tanto mujeres comunes, sí los tenemos que hacer.
¿Ud. recuerda cuando en una huelga docente en Neuquén las balas asesinas de Sobisch le quitaron la vida a Carlos Fuentealba? ¿Recuerda qué reclamaba Fuentealba, apoyado y querido por sus alumnos y la comunidad de su escuela? Estaba en la ruta reclamando un aumento de salario, porque no le alcanzaba para vivir dignamente.
¿Sabía Ud. que gran parte de esos maestros y profesores suplentes que el Estado paga se debe a estrés postraumático debido a las condiciones de trabajo en las que se desempeñan? ¿No leyó en los diarios, Ud. que los lee todos los días, que a un director de Pergamino casi lo matan a golpes? ¿Desconoce que eso pasa en gran cantidad de escuelas y de provincias y que cuando a un docente lo agrede un padre o un alumno se investiga al docente sin tomar medidas contra los agresores?
¿No pensó que sus palabras incentivaban la agresividad contra los docentes en lugar de acercar a la comunidad a los maestros de sus hijos o fomentar el respeto y el afecto hacia los maestros?
Seguiremos enseñando a respetar las investiduras democráticas, como la que Ud. representa, a pesar de los repetidos excesos verbales, hirientes y humillantes. Seguiremos generando ansias de libertad y emancipación a las futuras generaciones; seguiremos apoyando a las familias de nuestros alumnos, como lo hicimos hasta conseguir que entreguen las becas, porque su gobierno las declaró incompatibles con la asignación por hijo y más recientemente, cuando junto a otros trabajadores, con decisión, convencidos de que “la pobreza es un crimen”, luchamos hasta conseguir el salario universal por hijo y la secundaria obligatoria.
Queremos a todos los chicos, sin distinciones, en la escuela pública, pero no empobrecida.
Seguiremos luchando hasta que nos devuelvan los salarios familiares para nuestros hijos y los hijos de todos los trabajadores estatales, porque tenemos derecho, es justo y necesario.
Esperamos que Ud. se retracte (por convicción o por conveniencia), que les pida disculpas a todas las maestras y maestros, profesoras y profesores que ha lastimado. Porque los que creen que fue un exabrupto están esperando sus disculpas. Aunque si lo hubiera sido ya tuvo tiempo suficiente de reconocerlo.
La unidad, el pueblo la logró con su propia fuerza. Enfrentó la debacle menemista, el 2001-2002, y forjó el superávit que su gobierno manejó estos años. Es hora que la riqueza que generamos se derrame hacia los trabajadores.
Y no tenga dudas, Sra. Presidenta, que los docentes estaremos a la vanguardia en la lucha contra los enemigos de la Patria, que son muchos, de afuera y de adentro y no están entre nosotros.
El repudio generalizado que lograron sus palabras entre los docentes es más que contundente. Muchos de ellos, confundidos o de buena fe, la votaron el 23 de octubre.
Olvídese de que la vuelvan a apoyar. Piense: Ud. hirió los sentimientos más profundos de la docencia argentina, y esa herida no es fácil de cerrar.
Lidia Braceras, Secretaria general SUTEBA Quilmes

La información no una mercancía

La opinión de Radio Encuentro sobre la protesta empresaria por la pauta oficial
Hemos visto con cierta sorpresa que un grupo reducido de propietarios de medios realizó ayer una "protesta" consistente en no cubrir la sesión de inicio del año legislativo. Como comunicadores sociales nos interesa especialmente que nadie se confunda pensando que los trabajadores de prensa estuvimos involucrados en este hecho.
Evidentemente todos tienen derecho a protestar o reclamar. Todos tienen derecho a opinar, cuestionar o criticar y a definir la línea editorial de sus medios. Sin embargo es importante dejar claro los motivos de los reclamos y los intereses que se defienden.
Es cierto también que los medios que funcionan regularmente, independientemente de su posición editorial, tienen derecho a recibir publicidad del Estado en condiciones de equidad. Lo hemos dicho reiteradamente durante años. Siempre rechazamos las listas negras y cualquier forma de discriminación, hostigamiento o persecución. Nosotros lo sufrimos directamente en otro tiempo. Si eso existiera hoy, habría que ponerle nombre y apellido para saber de qué se trata. Siempre defendimos los derechos de los trabajadores y difundimos todo tipo de protestas y manifestaciones, pero no avalamos los ñoquis ni la compra de opinión.
En el caso de la "protesta" de ayer, fue de propietarios de medios que reclaman recibir pauta publicitaria del Estado provincial. Queda claro que subordinan la información a sus intereses, algo así como "si no hay plata, no informamos", o más bien, "si no hay pauta publicitaria, no hay difusión del mensaje del gobernador". ¿Será esta la forma habitual de informar o no informar de estos medios?
Lo que no dijeron es que pretenden seguir cobrando lo que recibían hasta diciembre pasado. La información disponible indica que cada uno de los que ayer "protestó" cobraba suculentas sumas, inclusive algunos de ellos como empleados ñoquis del Estado provincial.
Nos sorprende porque nunca los hemos visto reclamar frente a la discrecionalidad de la distribución de la pauta durante los 30 años que llevamos haciendo periodismo en Viedma. Nos sorprende porque algunos de los que hoy protestan nunca participaron ni se hicieron eco de múltiples reclamos de sectores populares en los últimos años.
Es lamentable ver una vez más -también en Viedma- que para algunos propietarios de medios de información es una simple mercancía que manejan al ritmo de sus intereses. Es sorprendente que una forma de protesta sea no informar sobre un acontecimiento institucional tan relevante como la sesión inaugural de la actividad legislativa.
Les sugerimos que publiquen el monto de la deuda que reclaman, lo que tenían asignado mensualmente y las formas de contratación. Sería saludable para que la ciudadanía sepa de qué estamos hablando y para que se conozcan los suculentos aportes publicitarios recibidos por esos propietarios de medios de parte de los gobiernos anteriores.
Solicitamos, asimismo, al actual gobierno provincial que asigne la publicidad oficial publicando mensualmente la distribución de esa pauta para que toda la ciudadanía conozca cuanto recibe del Estado cada medio.
Radio Encuentro - Viedma
Ver anterior: Periodistas y medios de Río Negro se manifiestan por el libre acceso a la información pública y Protesta de periodistas y medios en Río Negro