Los cuatro principales proveedores de Internet egipcios cortaron el acceso internacional a sus clientes el jueves pasado, dejando al Grupo Noor como el único disponible en el país, pero este lunes también dejó de funcionar
El último proveedor de Internet egipcio todavía en funcionamiento -el Grupo Noor- cayó este lunes dejando al país sin acceso a la red, indicó una empresa estadounidense de monitoreo.
Renesys, compañía con sede en Nueva Hampshire (noreste), que monitorea la “red de redes” en tiempo real, dijo que Noor “empezó a desaparecer de Internet”.
“Ellos están completamente sin disponibilidad en este momento”, declaró en su blog Earl Zmijewski, vicepresidente y director general de Renesys.
Los cuatro principales proveedores de Internet egipcios cortaron el acceso internacional a sus clientes el jueves pasado, dejando al Grupo Noor como el único disponible en el país, azotado por varios de días de protestas contra el régimen de Hosni Mubarak.
Las redes de telefonía móvil también han sido interrumpidas. Los activistas contra el gobierno de Mubarak han usado los celulares e Internet para organizar las protestas más importantes en Egipto en décadas, inspiradas en el levantamiento en Túnez.
Fuente: Agencia AFP
lunes, 31 de enero de 2011
Capitanich anunció que Chaco tendrá su propio canal de televisión
Lo informó el gobernador al término de una reunión de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, organismo que lo tiene como director. Habrá fuertes sanciones económicas a más de 80 cable operadores que incumplieron con la adecuación de la grilla y cuyas licencias podrían caducar en caso de reincidir en la falta
El gobernador Jorge Capitanich participó esta mañana, en la Ciudad de Buenos Aires, de una nueva reunión de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA). Al término de la misma y como titular del citado organismo, anunció la decisión de crear el primer canal provincial chaqueño. La señal que se ubicará en el número 28 de la grilla estaría en condiciones de transmitir próximamente.
“La idea central pasa por los contenidos de noticias pero sobre todo estimular lo que significa la producción propia y promover el trabajo chaqueño”, apuntó y agregó que “ya estamos trabajando en el plan técnico a los efectos de ordenar el espectro de frecuencias y liberar frecuencias para instituciones sin fines y con fines de lucro puedan participar en concursos abiertos”.
El jefe del Ejecutivo chaqueño puntualizó que además se acordó la instrumentación de la resolución conjunta entre la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y AFSCA con el objeto de maximizar el impacto en la percepción de las tasas correspondientes.
Incumplimiento en la grilla y sanciones
Capitanich además señaló que “hemos tomado una decisión que tiene que ver con 87 sanciones por incumplimiento a operadores de cables del interior que no aplicaron la resolución 296 del año 2010 incurriendo claramente en la violación flagrante al artículo 65 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y obviamente también a su decreto reglamentario” .
“En este contexto debemos advertir a los operadores de cables, y titulares de licencia que no cumplen con efectivamente con la instrumentación de la grilla, de acuerdo al artículo citado, pueden ser pasibles de sanción”, sostuvo y explicó : “ En consecuencia hemos aplicado multas que implican una sanción carácter pecuniario pero a su vez constituyen falta grave, y la acumulación de cuatro faltas graves en el transcurso del año implica la caducidad de la licencia, y cada 45 días es posible la repetición del procedimiento si el cable operador incumple la medida”, remarcó.
Medición federal
El cónclave del AFSCA además avanzó en la instrumentación del marco regulatorio para la medición de rating tanto en radio como en televisión, articulando la iniciativa con un procedimiento a partir del cual el Ministerio de Educación junto al Consejo Interuniversitario Nacional integrado por los rectores de las universidades nacionales participaron activamente.
“Se hizo un llamado a la presentación de propuestas por parte de las universidades al cual respondió la Universidad de San Martín, planteando mecanismos para efectuar la medición con un sentido y alcance federal, y que va a permitir un marco regulatorio transparente con el objeto de autorizar un modelo que implique que la pauta publicitaria sea confiable, mensurable y transparente”, consideró Capitanich.
Por último, el gobernador destacó la descentralización del AFSCA en regiones. De está forma Capitanich, como director del organismo, quedará a cargo de la región Nordeste Argentino (NEA) con sede en Resistencia a los efectos de instrumentar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en la zona.
Fuente: Prensa Gobierno de Chaco
“La idea central pasa por los contenidos de noticias pero sobre todo estimular lo que significa la producción propia y promover el trabajo chaqueño”, apuntó y agregó que “ya estamos trabajando en el plan técnico a los efectos de ordenar el espectro de frecuencias y liberar frecuencias para instituciones sin fines y con fines de lucro puedan participar en concursos abiertos”.
El jefe del Ejecutivo chaqueño puntualizó que además se acordó la instrumentación de la resolución conjunta entre la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y AFSCA con el objeto de maximizar el impacto en la percepción de las tasas correspondientes.
Incumplimiento en la grilla y sanciones
Capitanich además señaló que “hemos tomado una decisión que tiene que ver con 87 sanciones por incumplimiento a operadores de cables del interior que no aplicaron la resolución 296 del año 2010 incurriendo claramente en la violación flagrante al artículo 65 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y obviamente también a su decreto reglamentario” .
“En este contexto debemos advertir a los operadores de cables, y titulares de licencia que no cumplen con efectivamente con la instrumentación de la grilla, de acuerdo al artículo citado, pueden ser pasibles de sanción”, sostuvo y explicó : “ En consecuencia hemos aplicado multas que implican una sanción carácter pecuniario pero a su vez constituyen falta grave, y la acumulación de cuatro faltas graves en el transcurso del año implica la caducidad de la licencia, y cada 45 días es posible la repetición del procedimiento si el cable operador incumple la medida”, remarcó.
Medición federal
El cónclave del AFSCA además avanzó en la instrumentación del marco regulatorio para la medición de rating tanto en radio como en televisión, articulando la iniciativa con un procedimiento a partir del cual el Ministerio de Educación junto al Consejo Interuniversitario Nacional integrado por los rectores de las universidades nacionales participaron activamente.
“Se hizo un llamado a la presentación de propuestas por parte de las universidades al cual respondió la Universidad de San Martín, planteando mecanismos para efectuar la medición con un sentido y alcance federal, y que va a permitir un marco regulatorio transparente con el objeto de autorizar un modelo que implique que la pauta publicitaria sea confiable, mensurable y transparente”, consideró Capitanich.
Por último, el gobernador destacó la descentralización del AFSCA en regiones. De está forma Capitanich, como director del organismo, quedará a cargo de la región Nordeste Argentino (NEA) con sede en Resistencia a los efectos de instrumentar la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en la zona.
Fuente: Prensa Gobierno de Chaco
Ningún despido más en Canal 13
La patronal de Canal 13 despidió de manera brutal a un trabajador con más de 18 de años de antigüedad
Este atropello al derecho al trabajo de un compañero no es un caso aislado: estamos ante la misma empresa que ha despedido delegados y desacata los fallos judiciales que la obligan a reinstalarlos en sus puestos; que no reconoce a la comisión gremial interna votada y ratificada por centenares de compañeros y que persigue cualquier manifestación de vida sindical.
Por supuesto que se trata de una política “corporativa”, es decir que en todo el Grupo Clarín ocurre lo mismo: en el diario Clarín está prohibida la organización gremial, en Artes Gráficas Rioplatense (AGR) también desconocen los fallos judiciales que obligan a reinstalar delegados despedidos, así de continuo. Todo esto, claro, bajo las barbas del Ministerio de Trabajo y del Gobierno, que en su agenda de disputa con el temible Héctor Magnetto no tiene lugar para frenar efectivamente estos atropellos. Ni hablar de la burocracia de la UTPBA, que lleva mil años sin lanzar una acción que nuclee a todas las fuerzas del gremio para defender a los trabajadores de las empresas del Grupo Clarín, miles de compañeros sometidos de todas las formas posibles en el holding que tiene a varias de las empresas más importantes del gremio.
La Naranja de Prensa repudia el despido, expresa su solidaridad con los trabajadores de Canal 13 y su comisión interna, reclama la inmediata reincorporación del compañero y el acatamiento de los fallos judiciales que orden reinstalar a los delegados ilegalmente despedidos y llama a todo el gremio a repudiar estos atropellos y rodear de solidaridad a los compañeros.
A continuación, reproducimos el comunicado de la CGI de Canal 13:
La forma y el contenido en nuestro trabajo van de la mano.
Despedir sin previo aviso y sin justificaciones a un compañero por razones de “reestructuración” significa una práctica evidente de maltrato.
Decirle a una persona que luego de 18 años de trabajo “no está en los planes de la empresa” se corresponde con que esos planes nunca existieron o por lo menos tienen un alto grado de imprevisibilidad.
Exponer a un trabajador sin antecedentes de ningún tipo, a la situación límite de que su vida cambie radicalmente en un segundo, es un plan cuanto menos malicioso que ratifica un modelo de empresa autoritaria.
Maltrato e incumplimiento del Convenio Colectivo de Trabajo de Prensa Televisada están ligados de manera indisoluble.
Nuestro convenio no está pensado solamente para dar respuesta a cuestiones remunerativas. Nuestro convenio habla de dignidad, de compromiso con la información y de profesionalismo.
Los trabajadores de prensa de Canal 13 y TN repudiamos el despido injustificado de nuestro compañero Fabián “Kiwi” Maresca.
Convocamos a todos a solidarizarnos y expresarnos activamente por la defensa de nuestros puestos de trabajo, el ejercicio de la libre sindicalización y la aplicación irrestricta del Convenio Colectivo de Prensa Televisada.
Comisión interna de delegados Canal 13 Y TN
Fuente: La Naranja de Prensa
Este atropello al derecho al trabajo de un compañero no es un caso aislado: estamos ante la misma empresa que ha despedido delegados y desacata los fallos judiciales que la obligan a reinstalarlos en sus puestos; que no reconoce a la comisión gremial interna votada y ratificada por centenares de compañeros y que persigue cualquier manifestación de vida sindical.
Por supuesto que se trata de una política “corporativa”, es decir que en todo el Grupo Clarín ocurre lo mismo: en el diario Clarín está prohibida la organización gremial, en Artes Gráficas Rioplatense (AGR) también desconocen los fallos judiciales que obligan a reinstalar delegados despedidos, así de continuo. Todo esto, claro, bajo las barbas del Ministerio de Trabajo y del Gobierno, que en su agenda de disputa con el temible Héctor Magnetto no tiene lugar para frenar efectivamente estos atropellos. Ni hablar de la burocracia de la UTPBA, que lleva mil años sin lanzar una acción que nuclee a todas las fuerzas del gremio para defender a los trabajadores de las empresas del Grupo Clarín, miles de compañeros sometidos de todas las formas posibles en el holding que tiene a varias de las empresas más importantes del gremio.La Naranja de Prensa repudia el despido, expresa su solidaridad con los trabajadores de Canal 13 y su comisión interna, reclama la inmediata reincorporación del compañero y el acatamiento de los fallos judiciales que orden reinstalar a los delegados ilegalmente despedidos y llama a todo el gremio a repudiar estos atropellos y rodear de solidaridad a los compañeros.
A continuación, reproducimos el comunicado de la CGI de Canal 13:
La forma y el contenido en nuestro trabajo van de la mano.
Despedir sin previo aviso y sin justificaciones a un compañero por razones de “reestructuración” significa una práctica evidente de maltrato.
Decirle a una persona que luego de 18 años de trabajo “no está en los planes de la empresa” se corresponde con que esos planes nunca existieron o por lo menos tienen un alto grado de imprevisibilidad.
Exponer a un trabajador sin antecedentes de ningún tipo, a la situación límite de que su vida cambie radicalmente en un segundo, es un plan cuanto menos malicioso que ratifica un modelo de empresa autoritaria.
Maltrato e incumplimiento del Convenio Colectivo de Trabajo de Prensa Televisada están ligados de manera indisoluble.
Nuestro convenio no está pensado solamente para dar respuesta a cuestiones remunerativas. Nuestro convenio habla de dignidad, de compromiso con la información y de profesionalismo.
Los trabajadores de prensa de Canal 13 y TN repudiamos el despido injustificado de nuestro compañero Fabián “Kiwi” Maresca.
Convocamos a todos a solidarizarnos y expresarnos activamente por la defensa de nuestros puestos de trabajo, el ejercicio de la libre sindicalización y la aplicación irrestricta del Convenio Colectivo de Prensa Televisada.
Comisión interna de delegados Canal 13 Y TN
Fuente: La Naranja de Prensa
"Internet nos incita a buscar lo breve y lo rápido y nos aleja de la posibilidad de concentrarnos en una sola cosa"
La tercera parte de la población mundial ya es 'internauta'. La revolución digital crece veloz. Uno de sus grandes pensadores, Nicholas Carr, da claves de su existencia en el libro Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? El experto advierte de que se "está erosionando la capacidad de controlar nuestros pensamientos y de pensar de forma autónoma"
Por: Bárbara Celis
El correo electrónico parpadea con un mensaje inquietante: "Twitter te echa de menos. ¿No tienes curiosidad por saber las muchas cosas que te estás perdiendo? ¡Vuelve!". Ocurre cuando uno deja de entrar asiduamente en la red social: es una anomalía, no cumplir con la norma no escrita de ser un voraz consumidor de twitters hace saltar las alarmas de la empresa, que en su intento por parecer más y más humana, como la mayoría de las herramientas que pueblan nuestra vida digital, nos habla con una cercanía y una calidez que solo puede o enamorarte o indignarte.
Nicholas Carr se ríe al escuchar la preocupación de la periodista ante la llegada de este mensaje a su buzón de correo. "Yo no he parado de recibirlos desde el día que suspendí mis cuentas en Facebook y Twitter. No me salí de estas redes sociales porque no me interesen. Al contrario, creo que son muy prácticas, incluso fascinantes, pero precisamente porque su esencia son los micromensajes lanzados sin pausa, su capacidad de distracción es enorme". Y esa distracción constante a la que nos somete nuestra existencia digital, y que según Carr es inherente a las nuevas tecnologías, es sobre la que este autor que fue director del Harvard Business Review y que escribe sobre tecnología desde hace casi dos décadas nos alerta en su tercer libro, Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? (Taurus).
Cuando Carr (1959) se percató, hace unos años, de que su capacidad de concentración había disminuido, de que leer artículos largos y libros se había convertido en una ardua tarea precisamente para alguien licenciado en Literatura que se había dejado mecer toda su vida por ella, comenzó a preguntarse si la causa no sería precisamente su entrega diaria a las multitareas digitales: pasar muchas horas frente a la computadora, saltando sin cesar de uno a otro programa, de una página de Internet a otra, mientras hablamos por Skype, contestamos a un correo electrónico y ponemos un link en Facebook. Su búsqueda de respuestas le llevó a escribir Superficiales... (antes publicó los polémicos El gran interruptor. El mundo en red, de Edison a Google y Las tecnologías de la información. ¿Son realmente una ventaja competitiva?), "una oda al tipo de pensamiento que encarna el libro y una llamada de atención respecto a lo que está en juego: el pensamiento lineal, profundo, que incita al pensamiento creativo y que no necesariamente tiene un fin utilitario. La multitarea, instigada por el uso de Internet, nos aleja de formas de pensamiento que requieren reflexión y contemplación, nos convierte en seres más eficientes procesando información pero menos capaces para profundizar en esa información y al hacerlo no solo nos deshumanizan un poco sino que nos uniformizan". Apoyándose en múltiples estudios científicos que avalan su teoría y remontándose a la célebre frase de Marshall McLuhan "el medio es el mensaje", Carr ahonda en cómo las tecnologías han ido transformando las formas de pensamiento de la sociedad: la creación de la cartografía, del reloj y la más definitiva, la imprenta. Ahora, más de quinientos años después, le ha llegado el turno al efecto Internet.
Pero no hay que equivocarse: Carr no defiende el conservadurismo cultural. Él mismo es un usuario compulsivo de la web y prueba de ello es que no puede evitar despertar a su ordenador durante una breve pausa en la entrevista. Descubierto in fraganti por la periodista, esboza una tímida sonrisa, "¡lo confieso, me has cazado!". Su oficina está en su residencia, una casa sobre las Montañas Rocosas, en las afueras de Boulder (Colorado), rodeada de pinares y silencio, con ciervos que atraviesan las sinuosas carreteras y la portentosa naturaleza estadounidense como principal acompañante.
Su libro ha levantado críticas entre periodistas como Nick Bilton, responsable del blog de tecnología Bits de The New York Times, quien defiende que es mucho más natural para el ser humano diversificar la atención que concentrarla en una sola cosa.
Más primitivo o más natural no significa mejor. Leer libros probablemente sea menos natural, pero ¿por qué va a ser peor? Hemos tenido que entrenarnos para conseguirlo, pero a cambio alcanzamos una valiosa capacidad de utilización de nuestra mente que no existía cuando teníamos que estar constantemente alerta ante el exterior muchos siglos atrás. Quizás no debamos volver a ese estado primitivo si eso nos hace perder formas de pensamiento más profundo.
Internet invita a moverse constantemente entre contenidos, pero precisamente por eso ofrece una cantidad de información inmensa. Hace apenas dos décadas hubiera sido impensable.
Es cierto y eso es muy valioso, pero Internet nos incita a buscar lo breve y lo rápido y nos aleja de la posibilidad de concentrarnos en una sola cosa. Lo que yo defiendo en mi libro es que las diferentes formas de tecnología incentivan diferentes formas de pensamiento y por diferentes razones Internet alienta la multitarea y fomenta muy poco la concentración. Cuando abres un libro te aíslas de todo porque no hay nada más que sus páginas. Cuando enciendes el ordenador te llegan mensajes por todas partes, es una máquina de interrupciones constantes.
¿Pero, en última instancia, cómo utilizamos la web no es una elección personal?
Lo es y no lo es. Tú puedes elegir tus tiempos y formas de uso, pero la tecnología te incita a comportarte de una determinada manera. Si en tu trabajo tus colegas te envían treinta e-mails al día y tú decides no mirar el correo, tu carrera sufrirá. La tecnología, como ocurrió con el reloj o la cartografía, no es neutral, cambia las normas sociales e influye en nuestras elecciones.
En su libro habla de lo que perdemos y aunque mencione lo que ganamos apenas toca el tema de las redes sociales y cómo gracias a ellas tenemos una herramienta valiosísima para compartir información.
Es verdad, la capacidad de compartir se ha multiplicado aunque antes también lo hacíamos. Lo que ocurre con Internet es que la escala, a todos los niveles, se dispara. Y sin duda hay cosas muy positivas. La Red nos permite mostrar nuestras creaciones, compartir nuestros pensamientos, estar en contacto con los amigos y hasta nos ofrece oportunidades laborales. No hay que olvidar que la única razón por la que Internet y las nuevas tecnologías están teniendo tanto efecto en nuestra forma de pensar es porque son útiles, entretenidas y divertidas. Si no lo fueran no nos sentiríamos tan atraídos por ellas y no tendrían efecto sobre nuestra forma de pensar. En el fondo, nadie nos obliga a utilizarlas.
Sin embargo, a través de su libro usted parece sugerir que las nuevas tecnologías merman nuestra libertad como individuos...
La esencia de la libertad es poder escoger a qué quieres dedicarle tu atención. La tecnología está determinando esas elecciones y por lo tanto está erosionando la capacidad de controlar nuestros pensamientos y de pensar de forma autónoma. Google es una base de datos inmensa en la que voluntariamente introducimos información sobre nosotros y a cambio recibimos información cada vez más personalizada y adaptada a nuestros gustos y necesidades. Eso tiene ventajas para el consumidor. Pero todos los pasos que damos online se convierten en información para empresas y Gobiernos. Y la gran pregunta a la que tendremos que contestar en la próxima década es qué valor le damos a la privacidad y cuánta estamos dispuestos a ceder a cambio de comodidad y beneficios comerciales. Mi sensación es que a la gente le importa poco su privacidad, al menos esa parece ser la tendencia, y si continúa siendo así la gente asumirá y aceptará que siempre están siendo observados y dejándose empujar más y más aún hacia la sociedad de consumo en detrimento de beneficios menos mensurables que van unidos a la privacidad.
Entonces... ¿nos dirigimos hacia una sociedad tipo Gran Hermano?
Creo que nos encaminamos hacia una sociedad más parecida a lo que anticipó Huxley en Un mundo feliz que a lo que describió Orwell en 1984. Renunciaremos a nuestra privacidad y por tanto reduciremos nuestra libertad voluntaria y alegremente, con el fin de disfrutar plenamente de los placeres de la sociedad de consumo. No obstante, creo que la tensión entre la libertad que nos ofrece Internet y su utilización como herramienta de control nunca se va a resolver. Podemos hablar con libertad total, organizarnos, trabajar de forma colectiva, incluso crear grupos como Anonymous pero, al mismo tiempo, Gobiernos y corporaciones ganan más control sobre nosotros al seguir todos nuestros pasos online y al intentar influir en nuestras decisiones.
Wikipedia es un buen ejemplo de colaboración a gran escala impensable antes de Internet. Acaba de cumplir diez años...
Wikipedia encierra una contradicción muy clara que reproduce esa tensión inherente a Internet. Comenzó siendo una web completamente abierta pero con el tiempo, para ganar calidad, ha tenido que cerrarse un poco, se han creado jerarquías y formas de control. De ahí que una de sus lecciones sea que la libertad total no funciona demasiado bien. Aparte, no hay duda de su utilidad y creo que ha ganado en calidad y fiabilidad en los últimos años.
¿Y qué opina de proyectos como Google Books? En su libro no parece muy optimista al respecto...
Las ventajas de disponer de todos los libros online son innegables. Pero mi preocupación es cómo la tecnología nos incita a leer esos libros. Es diferente el acceso que la forma de uso. Google piensa en función de snippets, pequeños fragmentos de información. No le interesa que permanezcamos horas en la misma página porque pierde toda esa información que le damos sobre nosotros cuando navegamos. Cuando vas a Google Books aparecen iconos y links sobre los que pinchar, el libro deja de serlo para convertirse en otra web. Creo que es ingenuo pensar que los libros no van a cambiar en sus versiones digitales. Ya lo estamos viendo con la aparición de vídeos y otros tipos de media en las propias páginas de Google Books. Y eso ejercerá presión también sobre los escritores. Ya les ocurre a los periodistas con los titulares de las informaciones, sus noticias tienen que ser buscables, atractivas. Internet ha influido en su forma de titular y también podría cambiar la forma de escribir de los escritores. Yo creo que aún no somos conscientes de todos los cambios que van a ocurrir cuando realmente el libro electrónico sustituya al libro.
¿Cuánto falta para eso?
Creo que tardará entre cinco y diez años.
Pero aparatos como el Kindle permiten leer muy a gusto y sin distracciones...
Es cierto, pero sabemos que en el mundo de las nuevas tecnologías los fabricantes compiten entre ellos y siempre aspiran a ofrecer más que el otro, así que no creo que tarden mucho en hacerlos más y más sofisticados, y por tanto con mayores distracciones.
El economista Max Otte afirma que pese a la cantidad de información disponible, estamos más desinformados que nunca y eso está contribuyendo a acercarnos a una forma de neofeudalismo que está destruyendo las clases medias. ¿Está de acuerdo?
Hasta cierto punto, sí. Cuando observas cómo el mundo del software ha afectado a la creación de empleo y a la distribución de la riqueza, sin duda las clases medias están sufriendo y la concentración de la riqueza en pocas manos se está acentuando. Es un tema que toqué en mi libro El gran interruptor. El crecimiento que experimentó la clase media tras la II Guerra Mundial se está revirtiendo claramente.
Internet también ha creado un nuevo fenómeno, el de las microcelebridades. Todos podemos hacer publicidad de nosotros mismos y hay quien lo persigue con ahínco. ¿Qué le parece esa nueva obsesión por el yo instigado por las nuevas tecnologías?
Siempre nos hemos preocupado de la mirada del otro, pero cuando te conviertes en una creación mediática -porque lo que construimos a través de nuestra persona pública es un personaje-, cada vez pensamos más como actores que interpretan un papel frente a una audiencia y encapsulamos emociones en pequeños mensajes. ¿Estamos perdiendo por ello riqueza emocional e intelectual? No lo sé. Me da miedo que poco a poco nos vayamos haciendo más y más uniformes y perdamos rasgos distintivos de nuestras personalidades.
¿Hay alguna receta para salvarnos'?
Mi interés como escritor es describir un fenómeno complejo, no hacer libros de autoayuda. En mi opinión, nos estamos dirigiendo hacia un ideal muy utilitario, donde lo importante es lo eficiente que uno es procesando información y donde deja de apreciarse el pensamiento contemplativo, abierto, que no necesariamente tiene un fin práctico y que, sin embargo, estimula la creatividad. La ciencia habla claro en ese sentido: la habilidad de concentrarse en una sola cosa es clave en la memoria a largo plazo, en el pensamiento crítico y conceptual, y en muchas formas de creatividad. Incluso las emociones y la empatía precisan de tiempo para ser procesadas. Si no invertimos ese tiempo, nos deshumanizamos cada vez más. Yo simplemente me limito a alertar sobre la dirección que estamos tomando y sobre lo que estamos sacrificando al sumergirnos en el mundo digital. Un primer paso para escapar es ser conscientes de ello. Como individuos, quizás aún estemos a tiempo, pero como sociedad creo que no hay marcha atrás.
www.nicholasgcarr.com
Fuente: Diario El País
Por: Bárbara Celis
El correo electrónico parpadea con un mensaje inquietante: "Twitter te echa de menos. ¿No tienes curiosidad por saber las muchas cosas que te estás perdiendo? ¡Vuelve!". Ocurre cuando uno deja de entrar asiduamente en la red social: es una anomalía, no cumplir con la norma no escrita de ser un voraz consumidor de twitters hace saltar las alarmas de la empresa, que en su intento por parecer más y más humana, como la mayoría de las herramientas que pueblan nuestra vida digital, nos habla con una cercanía y una calidez que solo puede o enamorarte o indignarte.
Cuando Carr (1959) se percató, hace unos años, de que su capacidad de concentración había disminuido, de que leer artículos largos y libros se había convertido en una ardua tarea precisamente para alguien licenciado en Literatura que se había dejado mecer toda su vida por ella, comenzó a preguntarse si la causa no sería precisamente su entrega diaria a las multitareas digitales: pasar muchas horas frente a la computadora, saltando sin cesar de uno a otro programa, de una página de Internet a otra, mientras hablamos por Skype, contestamos a un correo electrónico y ponemos un link en Facebook. Su búsqueda de respuestas le llevó a escribir Superficiales... (antes publicó los polémicos El gran interruptor. El mundo en red, de Edison a Google y Las tecnologías de la información. ¿Son realmente una ventaja competitiva?), "una oda al tipo de pensamiento que encarna el libro y una llamada de atención respecto a lo que está en juego: el pensamiento lineal, profundo, que incita al pensamiento creativo y que no necesariamente tiene un fin utilitario. La multitarea, instigada por el uso de Internet, nos aleja de formas de pensamiento que requieren reflexión y contemplación, nos convierte en seres más eficientes procesando información pero menos capaces para profundizar en esa información y al hacerlo no solo nos deshumanizan un poco sino que nos uniformizan". Apoyándose en múltiples estudios científicos que avalan su teoría y remontándose a la célebre frase de Marshall McLuhan "el medio es el mensaje", Carr ahonda en cómo las tecnologías han ido transformando las formas de pensamiento de la sociedad: la creación de la cartografía, del reloj y la más definitiva, la imprenta. Ahora, más de quinientos años después, le ha llegado el turno al efecto Internet.
Pero no hay que equivocarse: Carr no defiende el conservadurismo cultural. Él mismo es un usuario compulsivo de la web y prueba de ello es que no puede evitar despertar a su ordenador durante una breve pausa en la entrevista. Descubierto in fraganti por la periodista, esboza una tímida sonrisa, "¡lo confieso, me has cazado!". Su oficina está en su residencia, una casa sobre las Montañas Rocosas, en las afueras de Boulder (Colorado), rodeada de pinares y silencio, con ciervos que atraviesan las sinuosas carreteras y la portentosa naturaleza estadounidense como principal acompañante.
Su libro ha levantado críticas entre periodistas como Nick Bilton, responsable del blog de tecnología Bits de The New York Times, quien defiende que es mucho más natural para el ser humano diversificar la atención que concentrarla en una sola cosa.
Más primitivo o más natural no significa mejor. Leer libros probablemente sea menos natural, pero ¿por qué va a ser peor? Hemos tenido que entrenarnos para conseguirlo, pero a cambio alcanzamos una valiosa capacidad de utilización de nuestra mente que no existía cuando teníamos que estar constantemente alerta ante el exterior muchos siglos atrás. Quizás no debamos volver a ese estado primitivo si eso nos hace perder formas de pensamiento más profundo.
Internet invita a moverse constantemente entre contenidos, pero precisamente por eso ofrece una cantidad de información inmensa. Hace apenas dos décadas hubiera sido impensable.
Es cierto y eso es muy valioso, pero Internet nos incita a buscar lo breve y lo rápido y nos aleja de la posibilidad de concentrarnos en una sola cosa. Lo que yo defiendo en mi libro es que las diferentes formas de tecnología incentivan diferentes formas de pensamiento y por diferentes razones Internet alienta la multitarea y fomenta muy poco la concentración. Cuando abres un libro te aíslas de todo porque no hay nada más que sus páginas. Cuando enciendes el ordenador te llegan mensajes por todas partes, es una máquina de interrupciones constantes.
¿Pero, en última instancia, cómo utilizamos la web no es una elección personal?
Lo es y no lo es. Tú puedes elegir tus tiempos y formas de uso, pero la tecnología te incita a comportarte de una determinada manera. Si en tu trabajo tus colegas te envían treinta e-mails al día y tú decides no mirar el correo, tu carrera sufrirá. La tecnología, como ocurrió con el reloj o la cartografía, no es neutral, cambia las normas sociales e influye en nuestras elecciones.
En su libro habla de lo que perdemos y aunque mencione lo que ganamos apenas toca el tema de las redes sociales y cómo gracias a ellas tenemos una herramienta valiosísima para compartir información.
Es verdad, la capacidad de compartir se ha multiplicado aunque antes también lo hacíamos. Lo que ocurre con Internet es que la escala, a todos los niveles, se dispara. Y sin duda hay cosas muy positivas. La Red nos permite mostrar nuestras creaciones, compartir nuestros pensamientos, estar en contacto con los amigos y hasta nos ofrece oportunidades laborales. No hay que olvidar que la única razón por la que Internet y las nuevas tecnologías están teniendo tanto efecto en nuestra forma de pensar es porque son útiles, entretenidas y divertidas. Si no lo fueran no nos sentiríamos tan atraídos por ellas y no tendrían efecto sobre nuestra forma de pensar. En el fondo, nadie nos obliga a utilizarlas.
Sin embargo, a través de su libro usted parece sugerir que las nuevas tecnologías merman nuestra libertad como individuos...
La esencia de la libertad es poder escoger a qué quieres dedicarle tu atención. La tecnología está determinando esas elecciones y por lo tanto está erosionando la capacidad de controlar nuestros pensamientos y de pensar de forma autónoma. Google es una base de datos inmensa en la que voluntariamente introducimos información sobre nosotros y a cambio recibimos información cada vez más personalizada y adaptada a nuestros gustos y necesidades. Eso tiene ventajas para el consumidor. Pero todos los pasos que damos online se convierten en información para empresas y Gobiernos. Y la gran pregunta a la que tendremos que contestar en la próxima década es qué valor le damos a la privacidad y cuánta estamos dispuestos a ceder a cambio de comodidad y beneficios comerciales. Mi sensación es que a la gente le importa poco su privacidad, al menos esa parece ser la tendencia, y si continúa siendo así la gente asumirá y aceptará que siempre están siendo observados y dejándose empujar más y más aún hacia la sociedad de consumo en detrimento de beneficios menos mensurables que van unidos a la privacidad.
Entonces... ¿nos dirigimos hacia una sociedad tipo Gran Hermano?
Creo que nos encaminamos hacia una sociedad más parecida a lo que anticipó Huxley en Un mundo feliz que a lo que describió Orwell en 1984. Renunciaremos a nuestra privacidad y por tanto reduciremos nuestra libertad voluntaria y alegremente, con el fin de disfrutar plenamente de los placeres de la sociedad de consumo. No obstante, creo que la tensión entre la libertad que nos ofrece Internet y su utilización como herramienta de control nunca se va a resolver. Podemos hablar con libertad total, organizarnos, trabajar de forma colectiva, incluso crear grupos como Anonymous pero, al mismo tiempo, Gobiernos y corporaciones ganan más control sobre nosotros al seguir todos nuestros pasos online y al intentar influir en nuestras decisiones.
Wikipedia es un buen ejemplo de colaboración a gran escala impensable antes de Internet. Acaba de cumplir diez años...
Wikipedia encierra una contradicción muy clara que reproduce esa tensión inherente a Internet. Comenzó siendo una web completamente abierta pero con el tiempo, para ganar calidad, ha tenido que cerrarse un poco, se han creado jerarquías y formas de control. De ahí que una de sus lecciones sea que la libertad total no funciona demasiado bien. Aparte, no hay duda de su utilidad y creo que ha ganado en calidad y fiabilidad en los últimos años.
¿Y qué opina de proyectos como Google Books? En su libro no parece muy optimista al respecto...
Las ventajas de disponer de todos los libros online son innegables. Pero mi preocupación es cómo la tecnología nos incita a leer esos libros. Es diferente el acceso que la forma de uso. Google piensa en función de snippets, pequeños fragmentos de información. No le interesa que permanezcamos horas en la misma página porque pierde toda esa información que le damos sobre nosotros cuando navegamos. Cuando vas a Google Books aparecen iconos y links sobre los que pinchar, el libro deja de serlo para convertirse en otra web. Creo que es ingenuo pensar que los libros no van a cambiar en sus versiones digitales. Ya lo estamos viendo con la aparición de vídeos y otros tipos de media en las propias páginas de Google Books. Y eso ejercerá presión también sobre los escritores. Ya les ocurre a los periodistas con los titulares de las informaciones, sus noticias tienen que ser buscables, atractivas. Internet ha influido en su forma de titular y también podría cambiar la forma de escribir de los escritores. Yo creo que aún no somos conscientes de todos los cambios que van a ocurrir cuando realmente el libro electrónico sustituya al libro.
¿Cuánto falta para eso?
Creo que tardará entre cinco y diez años.
Pero aparatos como el Kindle permiten leer muy a gusto y sin distracciones...
Es cierto, pero sabemos que en el mundo de las nuevas tecnologías los fabricantes compiten entre ellos y siempre aspiran a ofrecer más que el otro, así que no creo que tarden mucho en hacerlos más y más sofisticados, y por tanto con mayores distracciones.
El economista Max Otte afirma que pese a la cantidad de información disponible, estamos más desinformados que nunca y eso está contribuyendo a acercarnos a una forma de neofeudalismo que está destruyendo las clases medias. ¿Está de acuerdo?
Hasta cierto punto, sí. Cuando observas cómo el mundo del software ha afectado a la creación de empleo y a la distribución de la riqueza, sin duda las clases medias están sufriendo y la concentración de la riqueza en pocas manos se está acentuando. Es un tema que toqué en mi libro El gran interruptor. El crecimiento que experimentó la clase media tras la II Guerra Mundial se está revirtiendo claramente.
Internet también ha creado un nuevo fenómeno, el de las microcelebridades. Todos podemos hacer publicidad de nosotros mismos y hay quien lo persigue con ahínco. ¿Qué le parece esa nueva obsesión por el yo instigado por las nuevas tecnologías?
Siempre nos hemos preocupado de la mirada del otro, pero cuando te conviertes en una creación mediática -porque lo que construimos a través de nuestra persona pública es un personaje-, cada vez pensamos más como actores que interpretan un papel frente a una audiencia y encapsulamos emociones en pequeños mensajes. ¿Estamos perdiendo por ello riqueza emocional e intelectual? No lo sé. Me da miedo que poco a poco nos vayamos haciendo más y más uniformes y perdamos rasgos distintivos de nuestras personalidades.
¿Hay alguna receta para salvarnos'?
Mi interés como escritor es describir un fenómeno complejo, no hacer libros de autoayuda. En mi opinión, nos estamos dirigiendo hacia un ideal muy utilitario, donde lo importante es lo eficiente que uno es procesando información y donde deja de apreciarse el pensamiento contemplativo, abierto, que no necesariamente tiene un fin práctico y que, sin embargo, estimula la creatividad. La ciencia habla claro en ese sentido: la habilidad de concentrarse en una sola cosa es clave en la memoria a largo plazo, en el pensamiento crítico y conceptual, y en muchas formas de creatividad. Incluso las emociones y la empatía precisan de tiempo para ser procesadas. Si no invertimos ese tiempo, nos deshumanizamos cada vez más. Yo simplemente me limito a alertar sobre la dirección que estamos tomando y sobre lo que estamos sacrificando al sumergirnos en el mundo digital. Un primer paso para escapar es ser conscientes de ello. Como individuos, quizás aún estemos a tiempo, pero como sociedad creo que no hay marcha atrás.
www.nicholasgcarr.com
Fuente: Diario El País
Al Jazeera: un importante contrapoder que hace temblar a regímenes árabes
El canal de televisión qatarí Al Jazeera, que Egipto prohibió el domingo, es un importante contrapoder que hace temblar a los regímenes árabes, que lo acusan de atizar las protestas
El ministro de Información de Egipto, Anas El Fekki, ordenó prohibir a Al Jazeera, que estaba cubriendo ampliamente las manifestaciones contra el régimen del presidente Hosni Mubarak, anunció el domingo la agencia oficial MENA.
Al Jazeera replicó que esta decisión procuraba "acallar al pueblo egipcio".
Además de cubrir exhaustivamente la movilización contra el régimen de Mubarak, quien está en el poder desde 1981, el canal difundió el sábado un mensaje del teólogo qatarí de origen egipcio y consejero de los Hermanos Musulmanes, Yusef Al Qardaui, reclamando la renuncia de Mubarak.
"Los gobiernos árabes acusan a Al Jazeera de hacer salir a la gente a la calle y tienen toda la razón, pero esa acusación es una honra", estimó un universitario de los Emiratos Arabes Unidas, Abdel Jaleq Abdalá.
"Sin lugar a dudas, Al Jazeera influyó significativamente en la revolución tunecina y en las manifestaciones en Egipto", agregó.
El canal de televisión, fundado en 1996 por decisión de Qatar, un rico emirato que cuenta con importantes reservas de gas, ya ha tenido problemas con otros regímenes árabes.
Así, el presidente de Yemen, un país en el que también han habido manifestaciones contra el gobierno, había llamado por teléfono al emir de Qatar.
El mandatario yemení, Alí Abdalá Saleh, en el poder desde hace 32 años, pidió en esa oportunidad al emir Hamad Ben Jalifa Al Thani que "interviniera" ante Al Jazeera para evitar "la provocación, la falsificación de los hechos y la exageración" sobre las manifestaciones, según la agencia oficial yemení SABA.
Los detractores de la cadena televisiva afirman que actúa como caja de resonancia de las ideas islamistas más radicales y que carece de imparcialidad.
Para el analista libanés radicado en Londres, Abdalá Badrajan, la cobertura de Al Jazeera en Egipto difirió de la que realizó durante los primeros días del levantamiento en Túnez contra el presidente Zine El Abidine Ben Alí, quien terminó huyendo a Arabia Saudita el 14 de enero, tras 23 años en el poder.
"En Túnez, Al Jazeera acompañó lo que pasaba en la calle, mientras que en Egipto quedó rezagada", indicó Badrajan.
"En los primeros días, quedó claro que no estaba dispuesta a cubrir lo que ocurría en Egipto del mismo modo que había cubierto lo ocurrido en Túnez", pero después reforzó la cobertura, agregó.
Esto seguramente se debiera a la "reciente reconciliación de Qatar con el presidente egipcio", después de que El Cairo acusara a Doha de usar al canal satelital para criticar la política del gobierno de Egipto, en particular en materia de relaciones con Israel.
En momentos en que la movilización se estaba iniciando en Egipto, Al Jazeera seguía dándole primacía a las contorvertidas revelaciones sobre la posición de la Autoridad Palestina en las negociaciones con Israel.
El principal negociador palestino con Israel, Saeb Erakat, había acusado a Al Jazeera de llevar a cabo una "campaña" cuyo fin era "derrocar a la Autoridad Palestina" del presidente Mahmud Abas.
El canal había revelado que en 2008 los negociadores palestinos estaban dispuestos, entre otras cosas, a realizar concesiones sobre Jerusalén Oriental, ocupada en 1967 y posteriormente anexada por Israel.
Al Jazeera también fue suspendida en octubre en Marruecos y tuvo problemas en Jordania y Bahréin.
Fuente: AFP
Liberan a los periodistas de Al Jazeera
Los seis periodistas de la cadena qatarí Al Jazeera que habían sido arrestados por militares en el centro de El Cairo han sido finalmente puestos en libertad, según ha informado la propia televisión panárabe de información
Sin embargo, matiza Al Jazeera, los militares mantienen retenido todo el equipo de los periodistas, incluidas cámaras y teléfonos móviles. Poco antes, el portavoz del Departamento de Estado norteamericano, P.J. Crowley, pidió la liberación de los periodistas de Al Yazira. Uno de los reporteros detenidos, Dan Nolan, informó en su cuenta de Twitter de que "cuatro soldados han entrado en nuestra habitación y se han llevado nuestra cámara". Poco después precisó que los seis se encuentran en un puesto de control del Ejército frente al hotel Hilton. "No está claro si estamos detenidos o vamos a ser deportados", ha señalado.
Por su parte, Al Jazeera señaló poco después en tono desafiante a través de su cuenta en Twitter que aunque seis de sus reporteros habían sido detenidos, no todo su "equipo" ha sido arrestado. "Todavía tenemos a algunos de nuestros trabajadores en las calles" de Egipto, precisa la cadena qatarí.
Fuente: Europa Press
El ministro de Información de Egipto, Anas El Fekki, ordenó prohibir a Al Jazeera, que estaba cubriendo ampliamente las manifestaciones contra el régimen del presidente Hosni Mubarak, anunció el domingo la agencia oficial MENA.
Además de cubrir exhaustivamente la movilización contra el régimen de Mubarak, quien está en el poder desde 1981, el canal difundió el sábado un mensaje del teólogo qatarí de origen egipcio y consejero de los Hermanos Musulmanes, Yusef Al Qardaui, reclamando la renuncia de Mubarak.
"Los gobiernos árabes acusan a Al Jazeera de hacer salir a la gente a la calle y tienen toda la razón, pero esa acusación es una honra", estimó un universitario de los Emiratos Arabes Unidas, Abdel Jaleq Abdalá.
"Sin lugar a dudas, Al Jazeera influyó significativamente en la revolución tunecina y en las manifestaciones en Egipto", agregó.
El canal de televisión, fundado en 1996 por decisión de Qatar, un rico emirato que cuenta con importantes reservas de gas, ya ha tenido problemas con otros regímenes árabes.
Así, el presidente de Yemen, un país en el que también han habido manifestaciones contra el gobierno, había llamado por teléfono al emir de Qatar.
El mandatario yemení, Alí Abdalá Saleh, en el poder desde hace 32 años, pidió en esa oportunidad al emir Hamad Ben Jalifa Al Thani que "interviniera" ante Al Jazeera para evitar "la provocación, la falsificación de los hechos y la exageración" sobre las manifestaciones, según la agencia oficial yemení SABA.
Los detractores de la cadena televisiva afirman que actúa como caja de resonancia de las ideas islamistas más radicales y que carece de imparcialidad.
Para el analista libanés radicado en Londres, Abdalá Badrajan, la cobertura de Al Jazeera en Egipto difirió de la que realizó durante los primeros días del levantamiento en Túnez contra el presidente Zine El Abidine Ben Alí, quien terminó huyendo a Arabia Saudita el 14 de enero, tras 23 años en el poder.
"En Túnez, Al Jazeera acompañó lo que pasaba en la calle, mientras que en Egipto quedó rezagada", indicó Badrajan.
"En los primeros días, quedó claro que no estaba dispuesta a cubrir lo que ocurría en Egipto del mismo modo que había cubierto lo ocurrido en Túnez", pero después reforzó la cobertura, agregó.
Esto seguramente se debiera a la "reciente reconciliación de Qatar con el presidente egipcio", después de que El Cairo acusara a Doha de usar al canal satelital para criticar la política del gobierno de Egipto, en particular en materia de relaciones con Israel.
En momentos en que la movilización se estaba iniciando en Egipto, Al Jazeera seguía dándole primacía a las contorvertidas revelaciones sobre la posición de la Autoridad Palestina en las negociaciones con Israel.
El principal negociador palestino con Israel, Saeb Erakat, había acusado a Al Jazeera de llevar a cabo una "campaña" cuyo fin era "derrocar a la Autoridad Palestina" del presidente Mahmud Abas.
El canal había revelado que en 2008 los negociadores palestinos estaban dispuestos, entre otras cosas, a realizar concesiones sobre Jerusalén Oriental, ocupada en 1967 y posteriormente anexada por Israel.
Al Jazeera también fue suspendida en octubre en Marruecos y tuvo problemas en Jordania y Bahréin.
Fuente: AFP
Liberan a los periodistas de Al Jazeera
Los seis periodistas de la cadena qatarí Al Jazeera que habían sido arrestados por militares en el centro de El Cairo han sido finalmente puestos en libertad, según ha informado la propia televisión panárabe de información
Por su parte, Al Jazeera señaló poco después en tono desafiante a través de su cuenta en Twitter que aunque seis de sus reporteros habían sido detenidos, no todo su "equipo" ha sido arrestado. "Todavía tenemos a algunos de nuestros trabajadores en las calles" de Egipto, precisa la cadena qatarí.
Fuente: Europa Press
domingo, 30 de enero de 2011
Magnetto y Kirchner, pelea de fondo
En una edición actualizada de El último peronista (Sudamericana), Walter Curia explica la pelea entre Néstor Kirchner y el CEO del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, y cuenta la última etapa del “liderazgo a patadas en el culo” del ex presidente, un estilo de conducción basado en el conflicto y la confrontación, y al que el autor relaciona con el vacío de poder que afectó a la Argentina en la crisis de finales de 2001
Por: Walter Curia
La Ley de Medios Audiovisuales que sustituyó a la de la dictadura, ha sido una de las medidas de espíritu reformista que, con la contribución de otros sectores, impulsó el gobierno de Cristina Kirchner en una declarada búsqueda de desconcentración del negocio mediático. A la luz de la aparición de innumerables medios alineados con el Gobierno y financiados con dineros públicos, que reproducen en los hechos la concentración que se decía cuestionar, la reforma no puede sino ser emparentada con aquella concepción más bien utilitaria que defendía el ex presidente sobre el papel de la prensa –y de los periodistas– en democracia.
El intercambio incluso constructivo de los primeros años que Néstor Kirchner mantuvo con los medios derivó, para entonces, en la “Guerra con Clarín”, una iniciativa que se convirtió casi en una gestión paralela. Todos los esfuerzos del Gobierno –incluso el aparato burocrático de la administración– fueron puestos a su servicio. Uno de los aciertos tácticos del kirchnerismo fue, en ese sentido, estimular el ánimo de revancha en sectores –e individuos– que reclamaban cuentas pendientes con el principal grupo de medios del país. Aunque las alentó, Kirchner pareció por momentos asistir con asombro a estas derivaciones.
Calificadas voces del kirchnerismo aceptan, aún hoy, que la ofensiva contra Clarín proporcionó a Kirchner un enemigo necesario después del revés con los productores agrarios, un enemigo que al mismo tiempo pudiera explicar esa derrota. Esta mirada se ajusta al tipo de construcción política –basada en la incentivación del conflicto y la confrontación– que desarrolló Kirchner a lo largo de su carrera. En el caso Clarín, el grupo representaba para el Gobierno un adversario visible, bien definido, con intereses económicos diversificados y cuya defensa podía ejercer además a diario.
La explicación de esta guerra más escuchada en fuentes del oficialismo, remite a un choque de intereses surgido a raíz de la búsqueda de una posición en el negocio de las telecomunicaciones mediante el ingreso a Telecom Argentina. El conflicto surgió después de que esa empresa inició un proceso de desinversión, tras la fusión en Europa de Telefónica y Telecom Italia, competidoras en el mercado argentino. A través de sucesivas intervenciones de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, el Gobierno buscó forzar el ingreso en Telecom de empresas amigas, con un doble propósito: hacer pie en el negocio de las telecomunicaciones, lo que podría ampliar su influencia en el espectro mediático, e impedir el ingreso en ese mismo mercado del Grupo Clarín.
En una entrevista con el diario de finanzas Financial Times de septiembre de 2010, Héctor Magnetto, CEO del Grupo Clarín, rechazó la idea de que el holding hubiera venido “apoyando” al Gobierno hasta la supuesta ruptura por Telecom. “Nosotros no apoyamos al Gobierno como usted plantea”, respondió Magnetto al periódico británico. “Acompañamos ciertas decisiones que entendimos necesarias para el país, algunas iniciadas antes de Kirchner (…) Luego arrancó un proceso de acumulación de poder con distorsiones que nuestros medios marcaron claramente (…) Respecto a Telecom, nunca fue eje de tensión con el Gobierno. Esa fue una falacia oficial para intentar disfrazar como un tema de negocios su incomodidad con nuestro rol periodístico. Eso no significa que el mercado de las telecomunicaciones sea ajeno a nuestra visión estratégica. De hecho nuestra apuesta al cable va en ese sentido.”
Fuentes del Grupo Clarín sí admitieron haber recibido una oferta oficial para facilitar su ingreso a Telecom en sociedad con empresas aliadas al Gobierno. “Antes nos habían ofrecido otras oportunidades de negocios, como el petróleo. En ambos casos, las rechazamos”, dijeron.
Kirchner logró a la par convertir a Magnetto en una figura de alcance público. Magnetto se recuperaba entonces de una difícil enfermedad y era, fuera de los ambientes políticos y empresarios, un hombre casi desconocido. “¿Adiviná quién vino?”, desafió Kirchner a un ministro en Olivos cinco días antes de la elección de junio de 2009. Magnetto estaba sentado en uno de los sillones de la jefatura de Gabinete de la residencia, según contó ese mismo ministro. Había recibido un llamado de Kirchner con la oferta de una tregua. “Yo no estoy peleado con nadie, el que está peleado sos vos. Nosotros vamos a tener una posición objetiva en la elección”, le respondió Magnetto. El ex presidente repuso, entonces, que avanzaría con el proyecto de Ley de Medios. “Si hago de la ley un eje, la saco.” Lo consiguió.
Kirchner adjudicó a la actuación de los medios del Grupo Clarín la pérdida de entre cuatro y cinco puntos en la derrota en la elección de 2009. A pesar de las violentas descargas públicas en su contra, Kirchner conservó su consideración hacia Magnetto como empresario. En una ocasión, Kirchner recibió en Nueva York la visita del magnate Rupert Murdoch, dueño de News Corp., uno de los principales conglomerados de medios del mundo. “Un tipo fuera de serie. Deberías haber estado: nunca conocí a alguien tan parecido a Magnetto”, le dijo Kirchner a quien esto escribe, al final de ese encuentro. Era septiembre de 2006. Cuatro años más tarde, en septiembre de 2010, y cuando el kirchnerismo había ya encadenado una serie de derrotas decisivas con Clarín, un hombre de acceso a Olivos aseguró haberle escuchado admitir a Kirchner: “Héctor es un gladiador”.
Como en El duelo, de Conrad, Magnetto también pudo reconocer virtudes en su antagonista. Entre los políticos argentinos, “el que tiene las cosas claras lamentablemente es Kirchner –dijo en una ocasión, unos meses antes de la muerte del ex presidente–. Coincido con él: el vacío de poder en el país es de una magnitud de la que no hay conciencia”, agregó.
La colisión entre estos dos hombres había sido un vaticinio de un lúcido empresario en la primera época de Kirchner en el gobierno, y aparece en la descripción que este libro hizo entonces de la relación del ex presidente con el mundo de los negocios que tanto lo fascinaba. Ese empresario afirmaba a finales del año 2004: “Acá el único que lo puede parar a Kirchner es Magnetto”.
La ofensiva del Gobierno contra Clarín pronto multiplicó los blancos: el kirchnerismo le arrebató al Grupo el negocio del fútbol y procuró incluso tomar el control de Papel Prensa, la empresa productora del principal insumo de diario, impugnando la adquisición de la compañía realizada durante la dictadura al Grupo Graiver por un consorcio integrado además por La Nación y La Razón.
No sólo se buscaron debilidades entre sus directivos, sino también entre sus periodistas. El ex presidente no tenía un buen concepto sobre el trabajo del periodista, a menos que el periodista fuera amigo de sus ideas o se encaminara a serlo. “El mejor periodista es el fotógrafo: nunca pregunta”, se le escuchó alguna vez. El mismo día que se abrió en el Congreso el debate por la Ley de Medios,
Kirchner censuró a un periodista de Clarín que le preguntó en una ocasional rueda de prensa en La Plata por el notable incremento de su patrimonio en los últimos años. “Mirá, yo no sé si te mandó Clarín o Magnetto (...) Yo no le pregunto a la Noble qué hace con sus recursos. Pero, como cualquier ciudadano, me someto a la Justicia”, respondió un Kirchner apenas contenido, visiblemente incómodo.
Kirchner desencadenó una crisis frente a cada sucesión, ante cada acechanza a su sistema de poder, cada vez que vio amenazada o debió transferir una porción de poder real. La derrota de junio de 2009 fue saldada hacia adentro con su alejamiento de la jefatura nacional del Partido Justicialista y con una durísima recriminación a los jefes territoriales bonaerenses.
La estrategia para las elecciones presidenciales de 2011 contemplaba el fracaso de 2009. Decidido a regresar a cualquier precio a la presidencia, Kirchner se había declarado dispuesto a ampliar el sistema de alianzas en la provincia –a derecha y a izquierda si era necesario– mediante múltiples ofertas electorales que le traccionaran votos a su candidatura presidencial, lo que ponía en riesgo el dominio territorial de los intendentes y la misma gobernación bonaerense. Kirchner no encontraba la luz y buscaba un cambio de escenario a cualquier precio. Su salud se resintió. Su repliegue a Santa Cruz, que anunció en las últimas semanas casi como una noción de catastro, era una señal difícil de entender, si no se la asociaba con su tendencia a la fuga. La compra de una parcela en el cementerio de Santa Cruz unos días antes de su muerte resulta perturbadora. La amenaza del retiro que tantas veces se le escuchó lanzar entre las paredes de Olivos y aquel cambio de escenario se consumaron finalmente en forma de drama.
Si la llegada de Kirchner a la presidencia fue un albur, su permanencia en la escena política argentina no pudo haber sido casual. Kirchner comprendió el espanto con que la Argentina asistió al vacío de poder en 2001 y se ofreció como hombre fuerte, con el consentimiento de todos los sectores. Ejerció un liderazgo absoluto. En boca de un ministro de Cristina de trato diario, “un liderazgo a patadas en el culo”.
*Periodista, trabaja en el diario Clarín
Fuente: Diario Perfil
Por: Walter Curia
El intercambio incluso constructivo de los primeros años que Néstor Kirchner mantuvo con los medios derivó, para entonces, en la “Guerra con Clarín”, una iniciativa que se convirtió casi en una gestión paralela. Todos los esfuerzos del Gobierno –incluso el aparato burocrático de la administración– fueron puestos a su servicio. Uno de los aciertos tácticos del kirchnerismo fue, en ese sentido, estimular el ánimo de revancha en sectores –e individuos– que reclamaban cuentas pendientes con el principal grupo de medios del país. Aunque las alentó, Kirchner pareció por momentos asistir con asombro a estas derivaciones.
Calificadas voces del kirchnerismo aceptan, aún hoy, que la ofensiva contra Clarín proporcionó a Kirchner un enemigo necesario después del revés con los productores agrarios, un enemigo que al mismo tiempo pudiera explicar esa derrota. Esta mirada se ajusta al tipo de construcción política –basada en la incentivación del conflicto y la confrontación– que desarrolló Kirchner a lo largo de su carrera. En el caso Clarín, el grupo representaba para el Gobierno un adversario visible, bien definido, con intereses económicos diversificados y cuya defensa podía ejercer además a diario.
La explicación de esta guerra más escuchada en fuentes del oficialismo, remite a un choque de intereses surgido a raíz de la búsqueda de una posición en el negocio de las telecomunicaciones mediante el ingreso a Telecom Argentina. El conflicto surgió después de que esa empresa inició un proceso de desinversión, tras la fusión en Europa de Telefónica y Telecom Italia, competidoras en el mercado argentino. A través de sucesivas intervenciones de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, el Gobierno buscó forzar el ingreso en Telecom de empresas amigas, con un doble propósito: hacer pie en el negocio de las telecomunicaciones, lo que podría ampliar su influencia en el espectro mediático, e impedir el ingreso en ese mismo mercado del Grupo Clarín.
En una entrevista con el diario de finanzas Financial Times de septiembre de 2010, Héctor Magnetto, CEO del Grupo Clarín, rechazó la idea de que el holding hubiera venido “apoyando” al Gobierno hasta la supuesta ruptura por Telecom. “Nosotros no apoyamos al Gobierno como usted plantea”, respondió Magnetto al periódico británico. “Acompañamos ciertas decisiones que entendimos necesarias para el país, algunas iniciadas antes de Kirchner (…) Luego arrancó un proceso de acumulación de poder con distorsiones que nuestros medios marcaron claramente (…) Respecto a Telecom, nunca fue eje de tensión con el Gobierno. Esa fue una falacia oficial para intentar disfrazar como un tema de negocios su incomodidad con nuestro rol periodístico. Eso no significa que el mercado de las telecomunicaciones sea ajeno a nuestra visión estratégica. De hecho nuestra apuesta al cable va en ese sentido.”
Fuentes del Grupo Clarín sí admitieron haber recibido una oferta oficial para facilitar su ingreso a Telecom en sociedad con empresas aliadas al Gobierno. “Antes nos habían ofrecido otras oportunidades de negocios, como el petróleo. En ambos casos, las rechazamos”, dijeron.
Kirchner logró a la par convertir a Magnetto en una figura de alcance público. Magnetto se recuperaba entonces de una difícil enfermedad y era, fuera de los ambientes políticos y empresarios, un hombre casi desconocido. “¿Adiviná quién vino?”, desafió Kirchner a un ministro en Olivos cinco días antes de la elección de junio de 2009. Magnetto estaba sentado en uno de los sillones de la jefatura de Gabinete de la residencia, según contó ese mismo ministro. Había recibido un llamado de Kirchner con la oferta de una tregua. “Yo no estoy peleado con nadie, el que está peleado sos vos. Nosotros vamos a tener una posición objetiva en la elección”, le respondió Magnetto. El ex presidente repuso, entonces, que avanzaría con el proyecto de Ley de Medios. “Si hago de la ley un eje, la saco.” Lo consiguió.
Kirchner adjudicó a la actuación de los medios del Grupo Clarín la pérdida de entre cuatro y cinco puntos en la derrota en la elección de 2009. A pesar de las violentas descargas públicas en su contra, Kirchner conservó su consideración hacia Magnetto como empresario. En una ocasión, Kirchner recibió en Nueva York la visita del magnate Rupert Murdoch, dueño de News Corp., uno de los principales conglomerados de medios del mundo. “Un tipo fuera de serie. Deberías haber estado: nunca conocí a alguien tan parecido a Magnetto”, le dijo Kirchner a quien esto escribe, al final de ese encuentro. Era septiembre de 2006. Cuatro años más tarde, en septiembre de 2010, y cuando el kirchnerismo había ya encadenado una serie de derrotas decisivas con Clarín, un hombre de acceso a Olivos aseguró haberle escuchado admitir a Kirchner: “Héctor es un gladiador”.
Como en El duelo, de Conrad, Magnetto también pudo reconocer virtudes en su antagonista. Entre los políticos argentinos, “el que tiene las cosas claras lamentablemente es Kirchner –dijo en una ocasión, unos meses antes de la muerte del ex presidente–. Coincido con él: el vacío de poder en el país es de una magnitud de la que no hay conciencia”, agregó.
La colisión entre estos dos hombres había sido un vaticinio de un lúcido empresario en la primera época de Kirchner en el gobierno, y aparece en la descripción que este libro hizo entonces de la relación del ex presidente con el mundo de los negocios que tanto lo fascinaba. Ese empresario afirmaba a finales del año 2004: “Acá el único que lo puede parar a Kirchner es Magnetto”.
La ofensiva del Gobierno contra Clarín pronto multiplicó los blancos: el kirchnerismo le arrebató al Grupo el negocio del fútbol y procuró incluso tomar el control de Papel Prensa, la empresa productora del principal insumo de diario, impugnando la adquisición de la compañía realizada durante la dictadura al Grupo Graiver por un consorcio integrado además por La Nación y La Razón.
No sólo se buscaron debilidades entre sus directivos, sino también entre sus periodistas. El ex presidente no tenía un buen concepto sobre el trabajo del periodista, a menos que el periodista fuera amigo de sus ideas o se encaminara a serlo. “El mejor periodista es el fotógrafo: nunca pregunta”, se le escuchó alguna vez. El mismo día que se abrió en el Congreso el debate por la Ley de Medios,
Kirchner censuró a un periodista de Clarín que le preguntó en una ocasional rueda de prensa en La Plata por el notable incremento de su patrimonio en los últimos años. “Mirá, yo no sé si te mandó Clarín o Magnetto (...) Yo no le pregunto a la Noble qué hace con sus recursos. Pero, como cualquier ciudadano, me someto a la Justicia”, respondió un Kirchner apenas contenido, visiblemente incómodo.
Kirchner desencadenó una crisis frente a cada sucesión, ante cada acechanza a su sistema de poder, cada vez que vio amenazada o debió transferir una porción de poder real. La derrota de junio de 2009 fue saldada hacia adentro con su alejamiento de la jefatura nacional del Partido Justicialista y con una durísima recriminación a los jefes territoriales bonaerenses.
La estrategia para las elecciones presidenciales de 2011 contemplaba el fracaso de 2009. Decidido a regresar a cualquier precio a la presidencia, Kirchner se había declarado dispuesto a ampliar el sistema de alianzas en la provincia –a derecha y a izquierda si era necesario– mediante múltiples ofertas electorales que le traccionaran votos a su candidatura presidencial, lo que ponía en riesgo el dominio territorial de los intendentes y la misma gobernación bonaerense. Kirchner no encontraba la luz y buscaba un cambio de escenario a cualquier precio. Su salud se resintió. Su repliegue a Santa Cruz, que anunció en las últimas semanas casi como una noción de catastro, era una señal difícil de entender, si no se la asociaba con su tendencia a la fuga. La compra de una parcela en el cementerio de Santa Cruz unos días antes de su muerte resulta perturbadora. La amenaza del retiro que tantas veces se le escuchó lanzar entre las paredes de Olivos y aquel cambio de escenario se consumaron finalmente en forma de drama.
Si la llegada de Kirchner a la presidencia fue un albur, su permanencia en la escena política argentina no pudo haber sido casual. Kirchner comprendió el espanto con que la Argentina asistió al vacío de poder en 2001 y se ofreció como hombre fuerte, con el consentimiento de todos los sectores. Ejerció un liderazgo absoluto. En boca de un ministro de Cristina de trato diario, “un liderazgo a patadas en el culo”.
*Periodista, trabaja en el diario Clarín
Fuente: Diario Perfil
El caso Egipto: Soluciones de video periodismo, un mito a romper
Los actuales acontecimientos en Oriente Medio, dan una muestra de los rápido que está cambiando el mundo, lo rápido que se tienen que adaptar las empresas informativas para gestionar los diversos flujos de información que llegan a sus redacciones y que después plasman a través de los medios tradicionales y en última instancia en Internet
Los gestores de estos medios no piensan en Internet como un medio principal, sino secundario y lo vemos plasmado en lo siguiente:
Analizando a los corresponsales de 4 medios de comunicación europeos, 2 españoles y 2 británicos, te das cuenta que el uso de la imagen y los medios tradicionales para capturarla prima antes que la versatilidad y la operatividad de uso en el caso español, por su parte los británicos se han adaptado y ven a Internet como un medio en si mismo.
Me refiero en primera instancia a los corresponsales de TVE y de la Sexta, dos televisoras cuyas corresponsales llevan un cámara tradicional, según el libro de estilo de TVE si no llevan uno desde España lo alquilan con todo el equipo necesario que cumpla las normas para transmisión broadcast. La sexta hace lo mismo.
¿Qué sucede? Que el equipo broadcast es grande, difícil de pasar desapercibido en un lugar donde aparte de occidental eres el blanco por ser periodista, son cámaras de 3 ccd´s pesadas y voluminosas.
Los británicos por su parte no les da temor utilizar equipo que no cumpla con los parámetros de calidad impuestos por los libros de estilo de las redacciones, en el caso de la corresponsal de BBC, la nota la dan con una cámara prosumer, y un buen audio. Y las palmas se las lleva el cámara de Skynews Duncan Sharp, el cual utiliza una cámara DSLR Canon D5 MII, un equipo de captura de audio y las piezas le quedan con una calidad de transmisión que no tiene comparación. La ventaja es que pasa desapercibido a ojos de los cuerpos de seguridad, el señor de la cámara esta haciendo fotos, para ellos la cámara de video es un aparato grande que se trae al hombro no se dan cuenta que estan tomando video y que esa imagen pasará a formar parte de lo que el mundo vea a través de Internet.
La diferencia se ve en las pantallas, mientras los corresponsales españoles la mayor parte del tiempo dan el inserto a imagen desde estudio y a ellas se les ve poco en la calle. Los británicos, salen por todos lados tomando imágenes y haciendo sus insertos a pie de manifestación con una muy buena calidad de imagen y sonido.
Los nuevos periodistas multimedia y sus capacitadores, deben entender la importancia del conocimiento técnico de diferentes herramientas audiovisuales para ofrecer un trabajo de calidad, y comprender que el lenguaje audiovisual no es el mismo para la red, que para la pantalla de televisión. No hay que olvidar que la narración con un buen sonido en el caso de internet es lo que atrae al espectador, el espectador en Internet es un espectador como en la radio, que tiene muchos distractores al mismo tiempo, y si la imagen y audio replican el modelo de la televisión, ese video no va a servir de mucho para los fines informativos para los que fue creado.
Para ver los videos hace clic en los siguientes enlaces:
Medios Españoles:
TVE
La Sexta
Medios Ingleses:
BBC News
Analizando a los corresponsales de 4 medios de comunicación europeos, 2 españoles y 2 británicos, te das cuenta que el uso de la imagen y los medios tradicionales para capturarla prima antes que la versatilidad y la operatividad de uso en el caso español, por su parte los británicos se han adaptado y ven a Internet como un medio en si mismo.
Me refiero en primera instancia a los corresponsales de TVE y de la Sexta, dos televisoras cuyas corresponsales llevan un cámara tradicional, según el libro de estilo de TVE si no llevan uno desde España lo alquilan con todo el equipo necesario que cumpla las normas para transmisión broadcast. La sexta hace lo mismo.
¿Qué sucede? Que el equipo broadcast es grande, difícil de pasar desapercibido en un lugar donde aparte de occidental eres el blanco por ser periodista, son cámaras de 3 ccd´s pesadas y voluminosas.
Los británicos por su parte no les da temor utilizar equipo que no cumpla con los parámetros de calidad impuestos por los libros de estilo de las redacciones, en el caso de la corresponsal de BBC, la nota la dan con una cámara prosumer, y un buen audio. Y las palmas se las lleva el cámara de Skynews Duncan Sharp, el cual utiliza una cámara DSLR Canon D5 MII, un equipo de captura de audio y las piezas le quedan con una calidad de transmisión que no tiene comparación. La ventaja es que pasa desapercibido a ojos de los cuerpos de seguridad, el señor de la cámara esta haciendo fotos, para ellos la cámara de video es un aparato grande que se trae al hombro no se dan cuenta que estan tomando video y que esa imagen pasará a formar parte de lo que el mundo vea a través de Internet.
La diferencia se ve en las pantallas, mientras los corresponsales españoles la mayor parte del tiempo dan el inserto a imagen desde estudio y a ellas se les ve poco en la calle. Los británicos, salen por todos lados tomando imágenes y haciendo sus insertos a pie de manifestación con una muy buena calidad de imagen y sonido.
Los nuevos periodistas multimedia y sus capacitadores, deben entender la importancia del conocimiento técnico de diferentes herramientas audiovisuales para ofrecer un trabajo de calidad, y comprender que el lenguaje audiovisual no es el mismo para la red, que para la pantalla de televisión. No hay que olvidar que la narración con un buen sonido en el caso de internet es lo que atrae al espectador, el espectador en Internet es un espectador como en la radio, que tiene muchos distractores al mismo tiempo, y si la imagen y audio replican el modelo de la televisión, ese video no va a servir de mucho para los fines informativos para los que fue creado.
Para ver los videos hace clic en los siguientes enlaces:
Medios Españoles:
TVE
La Sexta
Medios Ingleses:
BBC News
Fuente: La mano negra
Nuevos medios, nuevos desafíos
Martín Bonavetti, director ejecutivo de Canal 7
Para pensar en el futuro siempre es bueno repasar el pasado. Una de las opciones es analizar lo que sucedió entre la radio y la televisión. En ningún caso la radio desapareció luego de la avasallante aparición de la TV. Pero sí se resignificó y debió adecuar el perfil de sus propuestas. Algo similar pasó a partir de la convivencia de la TV de aire y la de cable. Hoy caminamos hacia la convivencia de una multiplicidad de plataformas y contenidos. Se tiende hacia una mayor variedad de soportes audiovisuales, que expresarán muchísima más diversidad.
La plataforma también condiciona las formas de consumo. Al menos hasta el momento, los contenidos audiovisuales que tienen más éxito en Internet son breves. Difícilmente superen los tres minutos. Hoy puede verse TV por una computadora y en breve también será masivo en celulares. Pero la oferta en sí misma no garantiza un éxito inmediato de audiencia. También se necesitarán cambios culturales para disfrutar de contenidos de mayor desarrollo. Por ejemplo, una persona puede ver el último gol de su equipo favorito por un celular, pero difícilmente deje de lado la televisión para ver un River-Boca con sus amigos.
Estas costumbres marcadas por la psicología y usos sociales determinarán perfiles de consumidor que indudablemente impactarán en las pautas publicitarias y los perfiles que adquirirán los diferentes medios, incluida la televisión.
La mayor oferta y orígenes de contenidos nos obligan a imaginar un futuro más auspicioso. Hoy vemos que la gente desafía el toque de queda en Egipto a través de las redes sociales. Es apenas un ejemplo, pero particularmente revelador. Los grandes monopolios y grupos dominantes sufrirán un desafío muy importante y su declinación sería a favor de una mayor democratización de la información.
Fuente: Miradas al Sur
Para pensar en el futuro siempre es bueno repasar el pasado. Una de las opciones es analizar lo que sucedió entre la radio y la televisión. En ningún caso la radio desapareció luego de la avasallante aparición de la TV. Pero sí se resignificó y debió adecuar el perfil de sus propuestas. Algo similar pasó a partir de la convivencia de la TV de aire y la de cable. Hoy caminamos hacia la convivencia de una multiplicidad de plataformas y contenidos. Se tiende hacia una mayor variedad de soportes audiovisuales, que expresarán muchísima más diversidad.
La plataforma también condiciona las formas de consumo. Al menos hasta el momento, los contenidos audiovisuales que tienen más éxito en Internet son breves. Difícilmente superen los tres minutos. Hoy puede verse TV por una computadora y en breve también será masivo en celulares. Pero la oferta en sí misma no garantiza un éxito inmediato de audiencia. También se necesitarán cambios culturales para disfrutar de contenidos de mayor desarrollo. Por ejemplo, una persona puede ver el último gol de su equipo favorito por un celular, pero difícilmente deje de lado la televisión para ver un River-Boca con sus amigos.
Estas costumbres marcadas por la psicología y usos sociales determinarán perfiles de consumidor que indudablemente impactarán en las pautas publicitarias y los perfiles que adquirirán los diferentes medios, incluida la televisión.
La mayor oferta y orígenes de contenidos nos obligan a imaginar un futuro más auspicioso. Hoy vemos que la gente desafía el toque de queda en Egipto a través de las redes sociales. Es apenas un ejemplo, pero particularmente revelador. Los grandes monopolios y grupos dominantes sufrirán un desafío muy importante y su declinación sería a favor de una mayor democratización de la información.
Fuente: Miradas al Sur
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Otras Señales
