El adiós al Canario Luna

Famoso por su memorable interpretación de "Brindis por Pierrot", el legendario murguista uruguayo falleció en Montevideo, a los 70 años.
Por: Humphrey Inzillo
Empecemos por "Brindis por Pierrot" (1985), acaso la más emblemática y conmovedora de todas las interpretaciones en la trayectoria del Canario Luna. Ese insuperable himno al mostrador que salió de la pluma de Jaime Roos: es tan contundente la versión que quedó grabada y que cantaba el Canario que Jaime la eliminó de su repertorio cuando el cantor se fue de su grupo, a fines de los 80, y tuvieron que pasar más de 20 años para que la incluyera nuevamente. Es que, como se puede ver en el imprescindible documental Hit (2008, dirigido por Claudia Abend y Claudia Loeff), Jaime escribió esa canción para el Canario. Nadie pudo, ni podrá jamás, cantar versos como "No lo vieron a Molina, que no pisa más el bar." o "esta noche no tengo ni tumba, sin embargo el que llora soy yo", como los cantaba él.
Aunque siempre lo recordemos por "Brindis.", por "Adiós juventud" y por sus colaboraciones con Jaime Roos (que produjo sus discos Todo a Momo, de 1986, y Otra vez carnaval, de 1989), el Canario fue un murguista de ley, amante y cultor de la bohemia, egresado con honores de la universidad de la calle, que más allá del tablado se le animó a la actuación en la olvidable A Dios Momo (dirigida por Leonardo Ricagni en 2006) y que se dejó retratar, encopetinado y en cueros, auténtico, en el mencionado film documental Hit. A pesar de sus crónicos e irrefrenables problemas con el alcohol, y de algunas declaraciones desafortunadas sobre violencia doméstica, con sus recientes colaboraciones junto a murgueros más jóvenes, como Alejandro Balbis y Tabaré Cardozo (Por la vuelta, El tablado callejero), el Canario imprimió recientemente nuevos y emotivos mojones en la historia de la música popular uruguaya.
Es cierto, siempre tendremos a mano la grabación de ese "Brindis por Pierrot", pero no parece casual que la tarde esté tan gris. El cielo plomizo acrecienta las ganas de llorar. Porque el Canario ya no canta. Porque ahora que su estampa se vuelve canción, el Canario ve crecer las flores desde abajo.

Fuente: RS

Ver otras interpretaciones:
El grito del canilla
Murguero Oriental
Gloriosa, Celeste

Trabajadores de Canal 7 de Bahía Blanca hicieron una denuncia contra la empresa por espionaje interno

El grupo Clarín echó a dos trabajadores con 30 años de antigüedad y se desató un conflicto que podría paralizar toda la TV bahiense. Los despedidos habían detectado el sistema de vigilancia oculto.
Tras el despido de dos empleados de la emisora, se supo que ocultas en paredes y en el sistema de ventilación había cámaras con audio para espiar lo que hacían y decían los trabajadores.
Tensión en Blandengues al 200. Un conflicto laboral se desató ayer en Canal 7 de Bahía Blanca después de la comunicación verbal de dos despidos de la empresa que tiene sus estudios en calle Blandengues al 200.
El encargado de Recursos Humanos de la televisora, José Luis Ferrer, fue quién al culminar el turno de trabajo les informó a los trabajadores afectados, dos camarógrafos, que la compañía ya no necesitaría de sus servicios. Los despedidos son el locutor y editor Gustavo Daich y el camarógrafo Ángel Juan "ambos de irreprochable trayectoria laboral y con casi 30 años de antigüedad", manifiesta el escrito enviado por el sindicato.
Desde anoche todos los afiliados al Sindicato de Televisión (SAT) tienen tomados los ingresos al canal, y se manifiestan en la calle, con el apoyo de otros gremios como la UOCRA.
Octavio Alvarado, secretario gremial del SAT, sostuvo que “desde hace tiempo atrás se viene denunciando diferentes formas de acoso y persecución, sobre todo para el personal afiliado a nuestro sindicato, denigrándonos así como personas y como trabajadores”.
Entre esas formas de persecución, los dos empleados despedidos detectaron hace un mes aproximadamente, que eran espiados mediante cámaras y micrófonos ocultos.
“Encontramos una cadena de cámaras con audio ocultas en falsas paredes y en el sistema de ventilación, sobre todo en el sector de refrigerio de los empleados, con la clara intención de conocer sus dichos y pensamientos”, explicó el gremialista.
Estas no son las únicas irregularidades denunciadas por el SAT, si no que además sostienen que “a los que están afiliados se les restringen las horas extras, no se le asignan tareas o se incorpora personal con la condición de no pertenecer a nuestro gremio”.
Respecto del sistema oculto de vigilancia, el secretario gremial manifestó “no conocer antecedentes de algo similar”, así como también dijo desconocer si en otras empresas locales está ocurriendo lo mismo.
Llamó la atención también la vigilancia desmedida que hay en la zona del canal, donde hay apostados cinco móviles policiales, un camión celular y un equipo antidisturbios del Grupo de Apoyo Departamental.
"Cómo negar que se trata de una brutal represalia por los justos reclamos de todos los empleados, afiliados al SAT, frente a los desmanes cometidos por el actual gerente de la emisora, Simón Roitman", sostuvieron los empleados, quienes recibieron a huevazos al cuestionado gerente.
Octavio Alvarado, del Sindicato Argentino de Televisión en diálogo con LU2:

Fuente: La Brújulanet.com.ar

"Voy a declarar a favor de Alejandro Apo en el juicio"

El periodista uruguayo da sus razones sobre el conflicto entre su compañero y amigo Alejandro Apo y las autoridades de Radio Continental Dolido por algunas voces que dudaron de su respaldo a Apo, asegura: "Yo estuve mediando. Pero Alejandro tiene un reclamo justo y la posibilidad de hacer la guita de su vida. Yo lo voy a apoyar, más no puedo hacer
Por: Mariano Caruso
Víctor Hugo Morales llega casi a las corridas a la entrevista. Entra apurado a su oficina y se peina con las manos para las fotos al tiempo que pide un mate urgente. Son días agitados en Continental y el clima de incertidumbre se siente en los pasillos de la radio. Hace pocos días, el grupo Español Prisa (dueños de Continental y FM Hit) decidió echar a Alejandro Apo, colaborador de Víctor Hugo desde hace años, y el periodista y relator comienza la charla aclarando algunas cuestiones sobre el tema. "Ayer mismo estuve mediando, porque obviamente quiero que se quede o que se vaya sin litigio. La verdad es que los dueños de la radio no quieren que se vaya, pero también él tiene la posibilidad de hacer la guita de su vida, de toda su vida. Y por eso fue que en el programa hice una despedida tan sobria, porque no puedo entrar en detalles", cuenta Víctor Hugo mientras da una chupada ansiosa al primer mate de la tarde.

¿Había manera de lograr que Apo se quedara en la radio?
Si él no se iba, la radio iba a tomar la decisión de que se fuera, era una discusión que ya llevaba un año. El año pasado ya resigné mucho dinero; Alejandro supo pelear y lo hizo hasta último momento. En esta soy hincha de él, voy a declarar a su favor cuando venga el juicio, es todo lo que puedo hacer. Cuando un compañero tiene un reclamo justo, y yo lo he hecho otras veces, aunque esté dentro de la empresa lo que hago es defenderlo desde el plano legal.

¿Pudo tener algo que ver aquella discusión que tuvieron cuando Jorge Lanata estuvo invitado en tu programa y Alejandro salió en defensa de la ley de radiodifusión?
Eso fue estrictamente una broma, Alejandro no debió entrar en la conversación porque él no tiene la confianza que yo tengo con Lañara. Me puse incómodo porque no lo puedo llamar a Lanata para hacerle un reportaje y que él salga a hacerle un chiste y generar una discusión. Después, fuera del aire, le dije: "Alejo, no podes hacerle eso porque él no sabe que le vas a plantear una discusión, el tipo aceptó un reportaje y no estaba preparado para que alguien le saliera al cruce de esa manera".

¿Pero era un chiste o lo decía en serio?
Creo que lo decía en broma, es un chascarrillo que ya había ocurrido entre nosotros. Y por eso, la corté ahí. Pero a vos te parece que después de haber tenido en el programa a tipos como Orlando Barone, que han cantado por el gobierno en el programa político, podía tener problemas porque Alejandro haya dicho una pequeña cosa en el programa de deportes o la radio misma podía llegar a considerar eso un problema. No, acá lo que hubo fue un asunto de dinero.

Desde algunos medios quisieron atacarte argumentando que cuando a vos te echaron de la radio, en 2002, Apo renunció y ahora vos no actuaste de la misma manera.
De parte de algunos, ha habido un esfuerzo para ver si me porté bien en este asunto, porque una de las maneras que existe de ir contra la libertad de prensa es atacar la credibilidad de un periodista. Si Alejandro hubiera sido sacado de la radio por una cuestión política y yo no hiciese nada, no seria quien soy. Cuando a mí me echaron, lo hicieron porque hablaba en contra de Torneos y Competencias, y por carácter transitivo en contra de Telefónica que era dueña del 30 o 40 por ciento de Torneos y casualmente dueña de la emisora en la que trabajaba. Eso fue estrictamente por lo que decía y no por una cuestión de negocios.

Además de Apo se te han ido muchos colaboradores en estos últimos tiempos, ¿no pensás que te dejan sin el poder de decisión de elegir con quienes trabajar?
Es que se han ido toda la vida. Y mido las cosas, porque depende de cómo se van. Si se van con buen dinero o lo hacen para ir a una situación profesional maravillosa como será lo de Alejandro que ya tiene veinticinco ofertas porque es un profesional excepcional me quedo tranquilo.

¿Por qué ya no estás en la tele?
No estoy en la tele porque no quise, me pareció que Hablemos de fútbol estaba agotado como propuesta además de que no me dieron el dinero que yo pedía. ESPN es una empresa muy seria y cuando me dijeron que no podían pagarme les dije: "Como además me parece que el ciclo está ya un poco agotado, paremos un tiempo", pero sigo teniendo una gran relación con ellos. Puede que no tenga muchas chances de futuro de laburo, pero me lo he ganado a conciencia. Si uno quiere ser un tipo que dice lo que quiere, y con la cabeza libre con la que he podido vivir, no puedo pedir que me salga gratis. Por ser como soy he perdido muchísimo dinero y posibilidades de trabajo y de futuro. Ya estuve reunido con los directivos de Radio Continental porque me piden que ceda un poco en mis pretensiones económicas, y probablemente lo haga. Porque tengo margen económico y una edad para ceder. Apo en cambio negoció a ultranza lo suyo; mi consejo fue que cediera un poquito y él me respondió que quería más, y la verdad es que me parece bárbaro que pelee lo suyo. Yo estoy accionando distinto porque tengo más años y más margen, k

Hablábamos de la discusión que generó la ley de radiodifusión, vos siempre estuviste de acuerdo con la ley, ¿crees que puede llegar a salir?
Depende del gobierno. Si quiere que salga, tiene que enviarla al Congreso antes de diciembre, pero si sigue perdiendo tiempo, no va a pasar nada. Fijate que ni volvió a hablar de la ley, y es porque en el fondo está negociando, ya le dio algo a Clarín hace poco. Lo noto inactivo al gobierno; si quiere la puede sacar porque en el Parlamento todavía tiene mayoría, y ahí quedará muy claro quiénes son los diputados que levantan la mano y quiénes no, quiénes no tienen miedo y quienes sí.

¿Después de la derrota electoral esto es posible?
Pero es que no ha sido una derrota tan grave. En la provincia de Buenos Aires perdió por dos puntos, y a nivel nacional está ahí, en la pelea. La derrota está muy potenciada por los supuestos ganadores que no fueron tales y por los medios de comunicación que tenían ganas de ver al gobierno perder.

¿Vos no tenías ganas de que perdiera?
No, no quería verlos perder. Los critico duramente en todos los temas que sean de corrupción porque no me lo puedo bancar, no soporto las mentiras y las incoherencias. Si vos me decís con respecto al Indec, esto lo hacemos porque queremos salvar al país, porque si no los bonistas cobrarían fortunas, si me lo planteas de esa manera, entonces empiezo a tomar la cuestión de otra forma. Me enoja el tema de Calafate, me parece un escándalo que no puedo soslayar, me enoja el discurso, el autoritarismo de llevarse el mundo por delante, esas cosas me ponen muy mal. Pero estuve con el gobierno a favor del traspaso de las AFJP, de la ley de radiodifusión, el tema de los derechos humanos y no tengo problemas en recalcar lo que está bien, y son los temas más jorobados, porque te ganas enemigos en el sector empresarial que por ejemplo después te cortan los avisos. No tengo hoy donde trabajar en tele porque el gobierno impidió que siguiera haciendo Protagonistas de la segunda Argentina, en Canal 7. Eso es estar dispuesto a perder, porque ganaba por ese programa más de lo que gano por la mañana en la radio.

Alguna vez te sentiste ideológicamente como de centroizquierda. Con el paso de los años, ¿te ubicas en el mismo lugar?
Sí, me siento un tipo de centroizquierda. Lo que pasa es que soy de la izquierda que aplica el Frente Amplio, no de la que cree Kirchner que aplica. De hecho, al gobierno lo corren más por izquierda que por derecha. Nacionaliza lo que se funde y comparte con sus amigos la riqueza, ¿eso es ser de izquierda?

¿Qué opinas de las quejas por parte del gobierno y de algunos intelectuales cercanos que hablan de un clima destituyente?
No hay ningún clima destituyente. Lo que pasa es que no paran de hacer macanas. La declaración jurada que presentaron los Kirchner es un insulto a todos nosotros y no pasa nada.

La charla de Hugo Biolcatti con Mariano Grondona, la pantalla que se le está dando a Luis Barrionuevo para que este repita una y otra vez que el gobierno tiene el boleto vencido, ¿no podría abonar esa teoría?
Lo de Biolcatti con Grondona fue una frase tonta, no pasa de eso. Y Barrionuevo, por estos días, con la cuestión de "los gordos", casi no ha vuelto a tener pantalla, como sí la ha tenido Moyano, así que no creo que haya una operación tan lineal.

Sin embargo, en los grandes medios sólo se menciona el caso de la fortuna de los Kirchner, pero casi no se habla de la de De Narváez y el caso de la efedrina parece haber quedado en el olvido.
Porque era un tema muy chiquito, no daba para más. ¿Qué hay de nuevo? La verdad es que a mí me cuesta creerlo. Ojo, si De Narváez llegara a tener algo con la efedrina me encantaría, quiero bailarle un malambo. Lo que tengo que decir de él es que debe dejar sus medios de comunicación porque nos están haciendo daño a todos los periodistas, lo digo al aire esto. Estoy casi seguro de que él no me da una nota, y hace rato que se la vengo pidiendo, porque le voy a preguntar por esto. Y además le preguntaría cómo puede ser que posea una fortuna millonaria en dólares y consigue tributar por 83 millones de pesos. Hablé de evasión impositiva en mi programa, una corrupción ética. El le hace un terrible daño a nuestra profesión. Ahí tenes, nunca voy a laburar en uno de los medios de De Narváez, otra puerta que me cierro. Por eso te digo que no tengo pelos en la lengua a la hora de la crítica, así me cueste más tarde. Imagínate cuánto jugué contra el establishment cuando estuve a favor del traspaso de las AFJP. Critico lo que creo que está mal porque esa es la función del periodista. Admiro profundamente a Pino Solanas, pero no tendría dudas en criticarlo si él le diera la espalda a alguno de los temas por los que siempre ha luchado. Desde esta radio, cuando todos eran cantos contra la reelección de Chávez, me permití dudar y ponerme a favor de la decisión del pueblo venezolano. Me asombro de lo libre que soy. En mi propia cabeza no tengo límites, y si alguna cosa, algún tema, me coarta en algún momento, eso inmediatamente se convierte en un desafío, y lo voy a decir.

De todos modos, los periodistas trabajan para un empresario, es muy difícil que hagan lo que vos propones.
Lo sé, claro que es un problema. Vos fíjate, volviendo a la ley de radiodifusión: no hay persona que esté dentro del multimedio que pueda hablar de la ley porque tienen otro tipo de intereses. ¿Quién va a hablar en contra del manejo de la televisación del fútbol desde Torneos y Competencias, por ejemplo? Es imposible. El Estado funciona con su propio canal y después están los multimedios, ¿qué te queda?

Antes hablábamos de crisis económica y de que tuviste que resignar parte de tu sueldo. ¿Tuviste que cambiar hábitos de vida como salir a cenar todas las noches, ir al teatro o viajar tan seguido como solías hacerlo?
No, sigo yendo a cenar, a la ópera y mañana mismo salgo de viaje para Madrid y Lisboa a hacer el programa desde allá. Cómo lo puedo hacer, muy sencillo: no cambio de auto todos los años, la última vez que entré a una tienda para comprarme ropa creo que fue hace veinte años. Gasto en viajes y a la vez me las ingenio consiguiendo canjes de algún hotel barato. Son los gustos que me seguiré dando a pesar de todo, porque es algo vital para mí.

Fuente: Revista Pronto

Fiscal venezolana pide “regular” la libertad de expresión y castigar los “delitos mediáticos”

La fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega Díaz (foto), propuso ayer a la Asamblea Nacional (Congreso) que ponga un “límite” al derecho a la libertad de expresión, al presentar un proyecto de ley para castigar los “delitos mediáticos”.
La fiscal general Luisa Ortega Díaz propuso ayer sancionar a las personas y dueños de medios que divulguen informaciones que atenten contra la "salud mental".
“En el país se respeta la libertad de expresión pero esa libertad de expresión en el marco del derecho de los venezolanos tiene un límite, reclamo que se le ponga límite a ese derecho”, dijo la funcionaria en medio de aplausos de una cámara dominada por partidarios del presidente Hugo Chávez.
La fiscal informó que el proyecto se trata de una “humilde” propuesta de la Fiscalía para castigar mensajes a través de los medios de prensa que generen odio, que atenten contra las instituciones del Estado y contra la salud mental de los ciudadanos.
Entre otras cosas, el proyecto propone castigar a los dueños de medios de prensa que obliguen a los periodistas a transmitir “cosas que no están pasando” en la realidad.
“Todos los venezolanos pueden ejercer la libertad de expresión pero deben ser sometidos a los límites del orden público. Este derecho no puede atentar contra la salud de las personas, contra las instituciones, contra la moral pública”, recalcó.
Ortega dijo que es necesario castigar mensajes y conducta “desplegadas” por los medios de comunicación que promuevan la intolerancia religiosa, los llamados a la guerra y al rechazo por razones ideológicas.

Presentan proyecto de Ley Especial de Delitos Mediáticos

“Es necesario que el Estado regule la libertad de expresión. El Estado debe sancionar esas conductas, mediante sanciones penales para afrontar las nuevas formas de delito, por lo tanto, regular su actividad para darle protección a los ciudadanos, que lucen indefensos ante el poder de los medios de comunicación”, dijo.
Agregó que actualmente “tenemos la necesidad de abordar las nuevas formas de criminalidad que surgieron ante el uso abusivo de la libertad de expresión y de información”.
“No se puede aceptar que a través de los medios de comunicación se presenten informaciones que induzcan al odio. No podemos permitir ni avalar ni hacernos cómplices de que los medios no tengan límites a la información porque eso atenta contra la seguridad nacional”, insistió.
La fiscal dijo que el proyecto de Ley de Delitos Mediáticos propone castigar las acciones u omisiones desplegadas en los medios que constituyan delito, a fin de lograr un equilibrio entre la libertad de expresión y el derecho a la información.
Asimismo, propuso una norma de protección a los periodistas frente a los dueños de los medios para evitar que sean obligados a “decir hechos que nos les constan o que no ocurren”, y castigar conductas que atenten contra la paz social, la salud mental y generen un clima de impunidad.
También que se castigue a los dueños de medios que manipulen o tergiversen las noticias y que realicen comunicaciones que incentiven el odio hacia personas e instituciones por su “ideología o militancia política”.
Uno de los artículos difundidos señala que toda persona que divulgue a través de un medio de prensa noticias falsas que ocasionen grave alteración a la tranquilidad pública, pánico en la población, que alteren el orden público, que produzcan perjuicio a los intereses del Estado será castigado con entre dos y cuatro años de prisión.
La pena mínima que contempla es seis meses de cárcel.

Periodistas venezolanos protestan por ley sobre “delitos mediáticos”
El Colegio Nacional de Periodistas (CNP) de Venezuela protestó ayer en contra de un proyecto de ley para castigar los “delitos mediáticos”, alertando que coloca a los ciudadanos a un paso de ser penalizados por sus opiniones.
El CNP emitió una declaración en rechazo al proyecto, luego de que la fiscal general Luisa Ortega Díaz pidió a la Asamblea Nacional (Congreso) limitar el derecho a la libertad de expresión y castigar con la legislación los mensajes que causen alarma en la población, afecten la salud mental de los ciudadanos y atenten contra las instituciones. “El CNP quiere hacer un nuevo llamado de alerta a todos los venezolanos ante las terribles consecuencias que para la vida cotidiana de todos tendría la eventual aprobación de la denominada Ley de Delitos Mediáticos”, dijo la comunicación.
Agregó que la legislación es “una iniciativa que colocaría a los ciudadanos a un paso de ser penalizados por tener opiniones y hacerlas públicas, perfectamente enmarcada dentro de un ataque orquestado por todos los instrumentos estatales para amedrentar a la población e instarla a que haga silencio”.
El gremio señaló que el proyecto es parte de un “cerco” promovido desde el gobierno a la prensa independiente, que incluye amenazas contra radioemisoras que no repiten las consignas oficiales; la promoción de una nueva ley de periodismo; el hostigamiento a televisoras y periódicos y la “criminalización de la disidencia política”.
“¿Qué entiende la Fiscalía por delito mediático? ¿El uso deliberado de un adjetivo? ¿Una apasionada polémica pública entre dos articulistas? ¿La parodia política de un humorista? ¿La publicación de una denuncia que afecte intereses sacrosantos? ¿Las cifras sobre los índices de criminalidad? ¿Las criticas ante los excesos de un poderoso?”, preguntó.
El CNP alertó que ninguno de estos elementos amerita la formulación de una propuesta de “este calibre, ni aquí ni en ninguna parte”.
“Venezuela tiene suficientes instrumentos legales para penalizar la injuria y la difamación. Toda sociedad que ame la libertad tiene una moral pública en la cual se preferirá pecar por exceso que por defecto”, recalcó.
Añadió que el país “vive una difícil hora en la cual la violencia social y política está a la orden del día; con una severa crisis de los servicios públicos y una inflación que se come los ingresos de los venezolanos” y la labor de los periodistas es informarlo y denunciarlo.
“Los medios (de prensa) no existen para calmarle el estrés, ocultarle los hechos o servirle de enfermeros a los funcionarios públicos”, aseveró.
Entre otras cosas, el proyecto propone castigar a los dueños de medios de prensa que obliguen a los periodistas a transmitir “cosas que no están pasando” en la realidad.
Según versiones de prensa, el proyecto prevé castigos de hasta cuatro años de cárcel por la divulgación de informaciones “falsas” o “manipuladas”.
El gobierno acusa a medios independientes de desarrollar lo que llama “terrorismo mediático”. En los últimos meses, las baterías han estado dirigidas hacia el canal de noticias Globovisión.

Fuente: Deutsche Presse-Agentur

"Es un gravísimo retroceso para la libertad de expresión"
Por su parte, el director para las Américas de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco (foto), dijo a la emisora colombiana RCN que Venezuela es "el único país" de América que está "retrocediendo sistemáticamente" en materia de libertad de expresión, y que trata de aumentar las penalizaciones a los periodistas "cuando en toda la región lo que prima es la despenalización".
Según Vivanco, si legislaciones como la propuesta por Ortega Díaz o la reforma a la Ley Orgánica de Telecomunicaciones salen adelante se producirá "un gravísimo retroceso para la libertad de expresión, uno más en Venezuela y un retroceso en toda la región", reseñó Efe.
El abogado penalista Juan Martín Echeverría coincide con Vivanco en que las autoridades venezolanas van en contra de la tendencia mundial en materia de libertad de expresión.
"El estándar internacional es que toda información no puede ser penalizada y la única excepción es que se demuestre que el periodista o el medio de comunicación sabían que lo divulgado era falso", explicó.
Echeverría considera que se pretende crear una atmósfera de autocensura y dijo que de aprobarse la norma se complicará la existencia de los medios.

Fuente: EFE

Proyecto de Ley Especial Contra Delitos Mediáticos
Artículo 1. Objeto de la Ley. Esta Ley tiene por objeto prevenir y sancionar las acciones u omisiones desplegadas a través de los medios de comunicación que puedan ser constitutivas de delitos; ello con el propósito de lograr el equilibrio y la armonía entre los derechos a la libertad de expresión y a la información oportuna, veraz e imparcial, y el derecho a la seguridad interna de los ciudadanos, de conformidad con las disposiciones contenidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las leyes y en los tratados, convenios y acuerdos suscritos y ratificados por la República.

Artículo 2. Concepto de medios de comunicación. A los efectos de esta ley se entiende por medios de comunicación social, aquellos aptos para transmitir, divulgar, difundir o propagar, en forma estable y periódica, textos, sonidos o imágenes destinados al público, cualesquiera sea el soporte o instrumento utilizado.

Artículo 3. Sujetos activos. Pueden Incurrir en la comisión de los delitos previstos en la presente ley, las siguientes personas:
A. Los dueños y cualquier otra persona que ejerza cargos directivos en medios de comunicación impresos, televisivos o radiofónicos, tanto de naturaleza publica como privada.
B. Productores Nacionales Independientes, periodistas, locutores, conferencistas, artistas y cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación, sea éste impreso, televisivo, radiofónico o de cualquier otra naturaleza.

Articulo 4. Definición de delitos mediáticos. Constituyen delitos mediáticos, las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la nación, el orden público, estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social.

Artículo 5. Divulgación de noticias falsas. Toda persona que divulgue a través de un medio de comunicación social, noticias falsas que ocasionen una grave alteración a la tranquilidad pública, pánico en la población, la hubieren mantenido en zozobra, que haya alterado el orden público, que hubieren producido un perjuicio a los intereses del Estado, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.
Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

Artículo 6. Manipulación de noticias. Toda persona que manipule o tergiverse la noticia, generando una falsa percepción de los hechos o creando una matriz de opinión en la sociedad, siempre que con ello se hubiere lesionado la paz social, la seguridad nacional, el orden público o la salud mental o moral pública, será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.
Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.

Articulo 7. Negativa a revelar información. El director, gerente, editor o responsable del medio de comunicación social que se niegue a revelar la identidad del autor de la emisión o artículo periodístico publicado bajo seudónimo o en forma anónima, cuando ésta le hubiere sido requerida por el Ministerio Público, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años.

NdE: El Artículo Nº 8 no está publicado, tampoco está el proyecto completo en la web del Ministerio Público

Artículo 9. Coacción mediática. Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que empleen éste para amenazar, intimidar, coaccionar o de cualquier otra manera infundir un temor a otros, serán castigados con pena de prisión de uno a tres anos.

Artículo 10. Omisión voluntaria de suministrar información. Los propietarios, directivos o responsables de medios de comunicación social que de manera voluntaria e injustificada, se negarán a informar sobre hechos o situaciones cuya falta de divulgación constituya una lesión al derecho a la información consagrado en el artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela serán sancionados con prisión de dos a cuatro años.

Artículo 11. Instigación. El que por cualquier medio de comunicación social, realizare publicaciones o transmisiones destinadas a promover la guerra, la violencia, o el odio u hostilidad entre sus habitantes o colectividades, en razón de su raza, sexo, religión, nacionalidad, ideología o militancia política, será sancionado con pena de prisión de dos a cuatro años.
Con igual pena serán castigados los responsables o directivos del medio de comunicación social que publiquen o trasmitan estos mensajes.

Articulo 12. Obstaculización de actividades de medios de comunicación. Toda persona que obstaculice o impida, por coacción, violencia, amenaza, engaño o soborno, el libre funcionamiento de cualquier medio de comunicación social, público o privado, lesionando el derecho a la información veraz, oportuna e imparcial del cual son titulares todos los ciudadanos, será castigada con pena de prisión de uno a tres años.

Articulo 13. Exenciones de responsabilidad. Los responsables de los medios de comunicación social no incurrirán en los delitos previstos en la presente ley por los comentarios emitidos por aquellas personas que participen accidentalmente en transmisiones en vivo, que incluyan la intervención del público, siempre y cuando se le advierta al emisor del mensaje que pudiera estar incurriendo en violación de las leyes.
También estarán exentos de responsabilidad penal los responsables de los medios de comunicación social, respecto de las opiniones emitidas por los parlamentarios en el ejercicio de sus funciones, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Artículo 14. Sanciones accesorias. En caso que el responsable de un medio de comunicación social sea condenado por medio de sentencia definitivamente firme por la comisión de un delito mediático, quedará suspendido como responsable del medio de comunicación social en cuestión, durante el tiempo que dure el cumplimiento de la pena. Por igual tiempo quedará inhabilitado para desempeñar cargos directivos en otros medios de comunicación.
De tratarse de un productor nacional independiente como sanción accesoria a la pena impuesta por la comisión del delito mediático o comunicacional, se le revocará el certificado que lo acredita como tal.

Artículo 15. Publicación de la sentencia condenatoria. El juez de la causa, ordenará que la decisión definitivamente firme, recaída en un caso relacionado con la comisión de un delito mediático sea publicada en una sola oportunidad, a costa del condenado y en lugar preferencial en la página editorial del medio impreso o difundida en horario estelar a través del medio de comunicación en que se hubiese cometido el delito, dentro de los siete (7) días siguientes a su remisión.
Esta publicación o transmisión debe realizarse sin comentario, apostilla, intercalación o cualquier otra especie de comentario.

Artículo 16. otras responsabilidades. Las sanciones establecidas en la presente Ley, no excluyen el ejercicio de las acciones administrativas que procedan contra el medio de comunicación o sus responsables, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, Ley de Telecomunicaciones y demás leyes que rijan la materia.

Artículo 17. Remisión. En todo lo no previsto en la presente ley se aplicarán las disposiciones contenidas en el Libro Primero del Código Penal, y en cuanto al procedimiento se aplicarán las normas del Código Orgánico Procesal Penal por ser éste el cuerpo rector en el procedimiento penal.

Disposición derogatoria única.
Se derogan todas las disposiciones contempladas en otras leyes que colidan con la presente ley.

Proyecto Ley Especial Delitos Mediaticos

Edita Clarín críticas de diputados a Frank La Rue

Críticas de Diputados y una queja a la ONU
Otro frente de polémica por el proyecto de ley de Radiodifusión

Por: Alejandro Alfie
Diputados de la oposición presentaron un escrito en el Congreso que fustiga al Relator sobre Libertad de Expresión de la ONU, Frank la Rue, que apoyó el anteproyecto oficial de nueva ley de radiodifusión en su reciente visita al país.
Lo acusan de "absoluta parcialidad y desconocimiento de los problemas relacionados con la libertad de expresión en el país". Además, afirman que ignoró las observaciones que le hicieron cuando visitó el Congreso, el 15 de julio pasado.
El proyecto deberá pasar por las comisiones de Comunicaciones y de Libertad de Expresión, para luego ser tratado en el recinto del Congreso. Fue precisamente en una visita de La Rue a esas comisiones, hace dos semanas, donde los legisladores le cuestionaron que opinara únicamente sobre el anteproyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual del Gobierno, sin interiorizarse de los proyectos sobre el tema que presentó la oposición.
Los diputados señalan que La Rue, que fue invitado al país por una gestión del canciller Jorge Taiana, tampoco se interesó por los proyectos opositores sobre publicidad oficial, acceso a la información pública y despenalización de calumnias e injurias. Y dieron un paso más en su enfrentamiento con La Rue, al presentar un Proyecto de Resolución para denunciarlo ante Naciones Unidas y la OEA, por sus posturas. Lo firmaron Silvana Giudici y Oscar Aguad (UCR); Federico Pinedo (PRO); Adrían Pérez, Juan Carlos Vega, Fernando Iglesias, Patricia Bullrich y Elsa Quiróz (CC), Marta Velarde (JR) y Norma Morandini (MyD), entre otros.
El relator no es un funcionario de Naciones Unidas, sino un especialista en un tema que trabaja ad honorem, de modo que sus opiniones no son las de la ONU.

Fuente: Diario Clarín

La periodista María Seoane dirigirá Radio Nacional

La secundará el también periodista y escritor Vicente Muleiro. El titular del Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP) Tristán Bauer le ofreció el cargo a la periodista y escritora y casi sin dudarlo aceptó. En medio del conflicto gremial, Seoane tomará posesión del cargo en un acto que se realizará este viernes a las 13 en la sede de la radio en Maipú 555.
María Seoane aceptó el ofrecimiento del presidente del SNMP, Tristán Bauer, y asumirá mañana a las 13 como nueva directora de Radio Nacional, en reemplazo de Eduardo García Caffi. Su segundo será el periodista y escritor Vicente Muleiro.
"La radio va a cumplir sus objetivos como radio pública, no gubernamental. Quiero dar espacio a todos los espacios políticos y sociales y poner la radio en función de los debates de los argentinos rumbo al bicentenario", expresó la periodista en diálogo con Clarín.com.
"Mi idea –añadió- es hacer periodismo de la mejor calidad, en una radio cada vez más pluralista y federal y con el código de ética en la mano".
También escritora y directora de cine, Seoane -quien se desempeñó hasta hace poco tiempo como editora del diario Clarín- tiene una frondosa historia en la cultura. En la actualidad es directora general del Centro Cultural Caras y Caretas, asesora editorial de la revista del mismo nombre, y dirige el ciclo de cine documental Vidas Argentinas.
Escribió varios libros, entre ellos "La Noche de los Lápices" (1986) -sobre el secuestro de adolescentes durante la dictadura-, "Todo o nada" (1991) -acerca de la vida del jefe guerrillero Mario Santucho-, "El burgués maldito" (1998) sobre el ex ministro de Economía José Ber Gelbard, "El dictador. La historia secreta y pública de Jorge Rafael Videla" (2001) que escribió junto a Vicente Muleiro. Desde Caras y Caretas, publicó los Cuadernos de fotos y textos "La noche de la dictadura" (2006) y "La noche de los bastones largos" (2006), ambos en colaboración con Felipe Pigna, "Rodolfo Walsh, la palabra no se rinde" (2007) y "Evita, esa mujer" (2007), junto a Víctor Santa María.
Participó en la elaboración de guiones de cine y televisión (sobre todo documentales históricos, acerca de monseñor Angelelli, la noche de los bastones largos, y los fusilamientos en José León Suárez). Y fue asesora de colecciones editoriales.
Muleiro, por su parte, también trabajó hasta hace poco en Clarín. Es periodista, poeta y escritor, con varios libros en su haber.
Ambos fueron merecedores del premio Rey de España por su trabajo de investigación periodística en el suplemento Zona de Clarín.
El portal perfil.com dialogó con Cecilia Bari, secretaria general de la Asociación de Trabajadores de Radio Nacional (ATRaNa) quién dijo que, a partir de la buena nueva en la gerencia, esperan que "la gestión venga con ánimo de diálogo para con los trabajadores. Sé que está interesada en un medio del Estado como garantía de la pluralidad de voces y no como una radio del poder Ejecutivo".
Según Bari, esta decisión "es un triunfo porque se va una persona que durante sus dos años al frente de la radio no nos recibió nunca", en referencia al saliente García Caffi.

María Seoane en el programa "Carbono 14" de Radio Nacional que conducen Eduardo Anguita y Miriam Lewin:
Gentileza: Blog de Contenidos

El noterodeapie relata:
Todo sobre el triunfo de los trabajadores suspendidos de Radio Nacional con la caída del dúo Caffi-Vázquez y la llegada de María Seone y Muleiro
El antes de Caffi y Vázquez y el después de Seoane y Muleiro
No fue casualidad, el manejo nefasto de la ex dupla directiva de la radio pública terminó como no podía ser de otra manera, tal cual decía el personaje de Sofovich, en la puta calle!. A las 11:30 de la mañana comenzó el abrazo simbólico en Maipú 555 organizado por los trabajadores suspendidos arbitrariamente por Eduardo García Caffi (hombre del alicaído Albistur) y el castrense baueriano, Enrique Vázquez. El mismo contó con el apoyo y la presencia de Madres de Plaza de Mayo, periodistas, organizaciones sociales varias, diputados y dirigentes opositores y del propio Frente para la Victoria, otros gremios, y trabajadores como los del Teatro Colón que sufren la persecución del hermanito facho y cantor de Caffi, entre otros.
Parece que estos muchachos locos creían que iban a sobrevivir a esta avanzada contra la libertad y el derecho a reclamar por sus salarios por parte de un grupo de trabajadores. Quisieron mantener el monopolio de sus aliados traidores y miserables de UTPBA dentro de la emisora, para seguir negociando paritarias con ellos y olvidarse como siempre de los colegas que laburan en las radios del interior, pero por suerte la jugarreta les salió muy mal y fueron despedidos por quien fue desde un principio el ideólogo de la estrategia macabra.
Como expresamos desde aquí, la puja terminal del conflicto fue directamente entre el presidente del Sistema Nacional de Medios Públicos (ojo!! por ahora), Tristán Bauer, y el Ministro de Trabajo, Carlos Tomada. Como ya se explicó, el jefe de la cartera laboral enfureció cuando se enteró de las suspensiones dispuestas por la jerarquía expulsada hace horas. Inmediatamente dictó la Conciliación Obligatoria, en la que el Iluminado por el fuego K, se cagó por completo, un error mayúsculo, acaso este hombre olvidó que supuestamente es funcionario de un gobierno "nacional y popular".
De todos modos las presiones fueron más fuertes, los constantes apoyos que fue recibiendo la gente de ATRaNa desde diversos sectores, más la excelente relación de Tomada con varios gremios, fue carcomiendo la soberbia del cineasta y sus serviles subordinados, quienes tuvieron que escapar por la puerta de atrás como ratas en medio del acto.
A Tristán no le quedó otra opción que acatar órdenes y nombrar al frente de la 870 (y las cuatro emisoras que dependen de ella) a la periodista y actual vice directora de la revista Caras y Caretas, María Seoane, junto a su coequiper en la biografía del dictador Videla, el periodista, Vicente Muleiro.
Ahora el panorama parece cambiar bastante, por lo pronto, el conflicto sirvió para mostrar la cara más negra de la dirigencia de la Unión de Trabajadores de Prensa de Bs. As. que opera en la emisora estatal y que ahora queda huérfana sin sus aliados patronales. También deja al descubierto la miseria de algunos compañeros que criticaron a quienes podrían haber quedado en la calle y hasta hicieron la vista gorda para no firmar apoyos.

ATRaNa en su blog publicó:
Exitoso abrazo a Radio Nacional
Se llevó a cabo hoy en las puertas de Radio Nacional, Maipú 555, un gran acto de solidaridad hacia los trabajadores de la radio.
Se hicieron presente alrededor de 120 compañeros quienes acompañaron a los dirigentes y trabajadores de ATRaNa, en el día del ingreso.
El abrazo expreso también el repudio a la política de amedrentamiento, miedo y sistemático desconocimiento de los representantes de los trabajadores que impulso el ahora ex director García Caffi.
En esta oportunidad la Secretaria General de ATRaNa expresó:
Nos encontramos hoy, recuperando nuestros puestos de trabajo, luego de 29 días de suspensión por haber llevado a cabo una medida sindical por mejoras salariales y el reconocimiento de nuestra asociación de trabajadores, ATRaNa.
¿Cuál es el sentido único del brutal ataque descargado por la patronal oficial contra los dirigentes de ATRaNa y un grupo de compañeros activos en la puesta en pie de nuestra organización gremial?
Quieren golpearnos, para liquidar la organización de los trabajadores. También quieren dar un escarmiento, quieren “disciplinarnos”, quieren eliminar el derecho de huelga, quieren terminar con cualquier tipo de reclamo.
Por eso se nos lleva al terreno judicial, para dar una advertencia a todos los trabajadores que luchan.
Eso nos pone ante una doble responsabilidad.
La de defender todo lo conseguido y la de no permitir como trabajadores, que esto siente precedente para todos los que luchan.
En estos 7 años que llevamos organizados como asamblea general, hemos logrado un sinnúmero de conquistas:
Teníamos por ese entonces el salario más bajo de la administración pública y de toda la radiodifusión y los años 90 nos habían dejado el 40% del salario en negro.
En estos años de lucha hemos llegado a la comprensión, que los trabajadores, cuando nos organizamos, cuando deliberamos y discutimos nuestros problemas, conseguimos modificar nuestro destino. El brutal golpe busca desalentar esta forma de organización democrática de los trabajadores, pero seguimos firmes en nuestras convicciones y en llevar adelante la construcción de un nuevo sindicato, porque de esta forma hemos conseguido subir el salario básico; obtener el 2% de antigüedad, el pago de refrigerio y en esta última lucha hemos logrado que se discuta y se aumente el ítem zona que cobran los compañeros de las radios del interior que se encuentran en regiones desfavorables.
Pero la lucha continúa, porque la zona sigue sin resolución definitiva, porque no podemos seguir aceptando cifras en negro en nuestro salario en una empresa del estado.
Es por todo eso que quieren disolver nuestra organización, para retrotraer la historia a los famosos “90”. Esto está en juego. La vuelta al “pasado”.
También se nos ataca porque los trabajadores somos los únicos garantes de que la radio siga siendo pública y cumpla el rol que debe cumplir un medio del estado, que es garantizar el pluralismo de voces y no ser la vocera del gobierno de turno.
Por eso los convocamos a todos y a cada uno a defender la radio publica.
No a la judicialización de las protestas gremiales. No vamos a aceptar que se nos impute un delito por ejercer nuestros derechos.
Exigimos la vuelta atrás de las sanciones de todos los compañeros, la limpieza de todos los legajos y seguimos luchando por que se respeten los derechos de los trabajadores.
Agradecemos a todos los que nos acompañan hoy y a los que nos han acompañado en todo este mes que se hizo más llevadero por la solidaridad de nuestros pares.

Ver adhesiones acá

Más sobre la TV satelital libre y gratuita

Con su instalación, el Gobierno pretende dar la posibilidad a las regiones menos desarrolladas de contar con un servicio televisivo. “Es hora de que todos los argentinos tengan acceso a un sistema de TV universal y de calidad”, destacó Tristán Bauer
Por: Emanuel Respighi
“Televisión abierta”, para todos y cada uno de los habitantes del país, está a punto de dejar de ser un slogan para convertirse en una realidad. A través del decreto 943/2009, el Gobierno autorizó la instalación, funcionamiento y operación de un sistema de TV satelital público a nivel nacional, mediante el cual el Estado dará la posibilidad a las personas y regiones menos desarrolladas del territorio de acceder a algún tipo de servicio televisivo. Además de garantizar el acceso, el decreto señala que el sistema estará conformado por “un paquete reducido de señales educativas, culturales e informativas”, sin dar mayores precisiones sobre la cantidad ni las características de esos canales. La implementación del sistema correrá por cuenta del Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP), a cargo de Tristán Bauer. “Es hora de que todos los argentinos tengan acceso a un sistema de TV público libre, gratuito, universal y de calidad”, destacó el cineasta a PáginaI12.
La resolución firmada por la presidenta Cristina Fernández busca zanjar la deuda histórica que el Estado tiene con una buena parte del territorio nacional, donde por aire no llega ningún tipo de canal de televisión. En efecto, hasta el momento son apenas 22 millones de argentinos los que tienen la posibilidad de sintonizar gratuitamente y por aire a la señal de Canal 7, a través de sus 295 repetidoras. O sea que alrededor de 13 millones de habitantes sólo pueden ver el canal público mediante la suscripción a algún tipo de servicio de televisión paga. De alguna manera, la puesta en marcha de un sistema de TV satelital integral como el que se propone, que es compatible con la demorada decisión acerca de la norma digital que adoptará el país, servirá para compensar las desigualdades sociales, de género y regionales que existen hoy entre los habitantes de las grandes urbes y aquellos que viven cerca de la frontera o en lugares geográficamente complejos.
“Cuando uno ve el mapa del territorio nacional que tiene cobertura televisiva por aire, libre y gratuita, no puede dejar de asustarse: así como hemos avanzado en el fortalecimiento de las instituciones, en el acceso a la información y al intercambio de ideas que permiten los medios de comunicación no hicimos demasiado en estas casi tres décadas de vida democrática”, reconoce Bauer, en su rol de presidente del directorio del SNMP. “El sistema satelital nos permitirá tener un paquete de señales de calidad, al que todos los habitantes podrán acceder mediante un decodificador y una antena parabólica”, agrega. El paquete de señales del sistema satelital de TV pública será distribuido por la empresa estatal de soluciones satelitales Arsat, desde el telepuerto que posee en la localidad bonaerense de Benavídez.
Si bien el decreto no es preciso ni sobre los contenidos ni las señales que se distribuirán a través del satélite AMC-6, Página/12 pudo saber que en una primera etapa los canales que formarán parte del sistema de televisión satelital público serán Canal 7, canal Encuentro y la señal infantil que actualmente se encuentra en avanzada producción y que mantendrá los mismos lineamientos que el bloque Pakapaka. A su vez, la penetración de Radio Nacional también se vería favorecida por la distribución satelital. En tanto, en una segunda etapa, Bauer piensa sumar a ese paquete una señal cultural dedicada al cine (en una asociación con el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales) y una cadena de noticias nacional. “De todas formas, en términos técnicos cualquier señal pública de otros países podrá formar parte del sistema. Y tanto TVE como Telesur serían opciones interesantes”, acota el presidente del SNMP, como un manera de ilustrar la lógica pública que signa al proyecto audiovisual estatal más ambicioso de las últimas décadas.
En cuanto a los tiempos de implementación del sistema, desde el Gobierno se ponen como meta el 2010, año en el que se conmemora el Bicentenario de la Revolución de Mayo. “No hablamos de semanas ni tampoco de años, más bien de meses”, aclara un entusiasmado Bauer. “Si bien hubo un trabajo preliminar con la gente del Comité Federal de Radiodifusión, la Comisión Nacional de Comunicaciones y Arsat, ahora debemos sentarnos a definir la puesta en marcha del sistema: ojalá a fin de año seamos capaces de distribuir televisión pública, libre, gratuita y de calidad para todos los argentinos”, especula el director de Iluminados por el fuego, entre otros films.
La decisión de la Presidenta de conformar este paquete de señales públicas satelitales hará que Encuentro, el canal perteneciente al Ministerio de Educación de la Nación que tantos elogios cosechó por la calidad de sus contenidos, deje de ser un canal de cable y pase a ser una señal de televisión libre y gratuita. De esta manera, el canal educativo-cultural ya no dependerá de los envíos de DVD’s a las 12 mil escuelas rurales del país para complementar los planes de estudios.
El éxito del sistema satelital de TV pública no sólo dependerá de la calidad de los contenidos que se emitan, sino también de que todos los habitantes del país puedan acceder gratuitamente a la televisión abierta. Si el Estado no implementa una política de financiamiento de los televisores, decodificadores y las antenas parabólicas para captar las señales en aquellas regiones más olvidadas, de nada servirá que el satélite tenga cobertura total de territorio nacional. “Así como con Encuentro hicimos una efectiva distribución de DVD’s a las escuelas rurales, creo que también el Estado puede ser capaz de equipar de tecnología necesaria a aquellos que no cuentan con los recursos para comprarlos. No descartamos que en los planes de vivienda que a futuro se pongan en marcha en las zonas que hoy no tienen cobertura las casas ya vengan equipadas con la antena parabólica y el decodificador necesarios para ver la televisión pública”, subraya Bauer.

Fuente: Diario PáginaI12

El proyecto de TV satelital del Gobierno ya genera polémicas
Denuncian que buscara controlar los contenidos. Lo conducirá Tristán Bauer. Para el sector privado, difundirá sólo un mensaje oficialista
La decisión del Gobierno de ofrecer un paquete de señales de TV satelital sorprendió a la oposición y a los empresarios de medios que plantearon ayer unas serie de cuestionamientos sobre la oportunidad de la medida y sus vías de financiamiento y expresaron sus temores de que ese sistema se utilice para difundir un mensaje oficialista.
La autorización al Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP) para la instalación y operación de un sistema de televisión satelital fue conocida el martes con la publicación en el Boletín Oficial del decreto 943 firmado por Cristina Kirchner.
"Comenzamos a pensar en esto en la época en que creamos (el canal del Ministerio de Educación) Encuentro y luego extendimos la idea a un paquete de cinco o seis señales públicas para que puedan acceder a ellas en la regiones más lejanas y aisladas del país", explicó a Clarín, el titular del SNMP, Tristán Bauer.
La idea es que Canal 7, Encuentro y un canal infantil que está en proceso de creación (Paka-Paka es uno de los nombres posibles para bautizarlo) sean las primeras tres señales del paquete. Un cuarto canal en estudio sería una señal de cine nacional que se realizaría junto al INCAA. Bauer desmintió que el canal Telesur vaya a integrar en principio el paquete aunque dejó abierta la puerta para que en un futuro se sume una señal informativa y otra deportiva.
Su primer objetivo es que el servicio pueda recibirse en las 12 mil escuelas rurales de todo el país. El Estado se encargaría de distribuir a todas ellas los receptores satelitales. En una segunda etapa se analizará cómo facilitar el acceso más allá de las instituciones educativas para cumplir con el texto del decreto que habla de "permitir el acceso a este servicio a las personas y regiones menos desarrolladas del país".
La Comisión Empresaria de Medios de Comunicación Independientes (CEMCI) que agrupa a más de 300 emisoras gratuitas de radio y TV, 700 operadoras de cable y 300 diarios y revistas manifestó ayer que con este proyecto "se busca controlar y homogeneizar contenidos televisivos en todo el país".
"Esta sorpresiva y sospechosa medida, que no reconoce antecedentes a nivel internacional, no brinda opciones audiovisuales gratuitas a los sectores más vulnerables, sino que los obliga a ser rehenes únicamente de señales oficiales o paraoficiales, o sea del discurso oficial", advierte en un comunicado.
El duro comunicado de CEMCI advierte que la medida "en lugar de promover la producción de contenidos locales apunta a un modelo altamente centralizado" de producción en Buenos Aires y "nada dice el decreto de los fondos públicos con que financiará en medio de la crisis económica actual".
"Creemos que con estas medidas insólitas y discrecionales se busca neutralizar el alcance de las voces independientes a lo largo y ancho del país", finaliza.
Varios dirigentes opositores expresaron opiniones similares.

Críticas del radicalismo y la Coalición Cívica
Diputados opositores expresaron ayer sus objeciones a la creación del sistema de televisión satelital público anunciado por el Gobierno.
La presidenta de la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, Silvana Giudici (UCR), cuestionó que la medida se haya tomado "por decreto, sin debate previo y mientras todavía está pendiente de debate el nuevo proyecto de ley de radiodifusión". Se preguntó de dónde saldrán lo recursos y lamentó que "al ofrecer un servicio de TV satelital se siga demorando la decisión sobre la norma de televisión digital que adoptará el país". Por último, se preguntó "si el Gobierno piensa enviar ahora sus discurso único por satélite a todo los argentinos" y pidió "generar un cambio en la política de medios no gatopardista, con medios públicos fuertes, plurales y diversos, que fomenten la producción de contenidos locales y la red de televisión abierta gratuita"
El diputado de la Coalición Cívica Fernando Iglesias expresó que el proyecto "es preocupante porque viene de un Gobierno que no logra distinguir entre lo estatal, lo gubernamental y la propiedad privada del matrimonio presidencial".
Para Iglesias, el sistema de TV satelital agregará un nuevo eslabón al "sistema de difusión de propaganda oficial que ya integran TelAm, Radio Nacional y Canal 7". Y dijo que en ese sentido van también las declaraciones del flamante Secretario de Cultura, Jorge Coscia, que llamó a "politizar la cultura y utilizar la política".

Señal de ajuste hasta 2010
Tristán Bauer contó a Clarín que a fin de año podrían comenzar las pruebas y que el paquete de señales públicas estaría disponible en 2010. Según aseguró, "el sistema de distribución satelital es la manera más económica de ofrecer hoy en día un paquete de señales públicas. Es mucho más barato que instalar antenas repetidoras por todo el país."

Fuente: Diario Clarín
Ver anteriores: "Prometen que Argentina tendrá en breve un sistema satelital de televisión público y gratuito" y "Rechazan el proyecto de TV satelital del Gobierno"

"Los medios colaboraron a la derrota"

El subsecretario General de la Presidencia, Gustavo López, le concedió una entrevista al sitio Politicargentina en la que habló sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el rol de la oposición y el resultado de las elecciones del 28 de junio pasado.