El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) acusó hoy al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de seguir "menoscabando" la democracia venezolana al continuar con sus "amenazas de represalias" contra los medios privados y efectuar acusaciones "infundadas" contra medios como la cadena Globovisión.
"Instamos a Chávez a poner fin a esta campaña sistemática de acoso contra los medios demostrando tolerancia a ideas y opiniones que se oponen a los criterios de su gobierno", afirmó Carlos Lauría, el coordinador senior del Programa de las Américas del CPJ, una organización de defensa de la libertad de prensa con sede en Nueva York.
El mandatario venezolano emplazó el jueves a la fiscal heneral, Luisa Ortega Díaz, al ministro de Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello, y al Tribunal Supremo de Justicia a tomar acciones contra los medios que "envenenan" a Venezuela. "Si los funcionarios no lo hacen, deberían renunciar a sus cargos", indicó Chávez en su programa de radio y televisión 'Aló Presidente'.
"Al efectuar una amenaza directa contra los medios, el presidente Chávez está excediendo su autoridad y ampliando sus esfuerzos para reprimir el disenso", indicó Lauría, después de que el mandatario volviera a acusar sin fundamentos a algunos de los medios de comunicación privados de estar "Incitando" a su asesinato.
Las declaraciones de Chávez ¡ se registraron tres días después de que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones abriera un procedimiento administrativo contra Globovisión por supuestamente "incitar al pánico y ansiedad entre la población" tras un informe el 4 de mayo sobre un terremoto que sacudió a Caracas.
Fuente: Europa Press
viernes, 29 de mayo de 2009
Editores de diarios se reunen para ver como te cobran por lo que lees en línea
Ejecutivos de la prensa se sientan en Chicago y hablan del pago por contenidos. Las televisiones buscan alianzas con los proveedores de Internet para crear suscripciones
Por: Cristina Pereda
Una revista online publica una información exclusiva en su web. 40 p
ersonas dejan comentarios en relación con la noticia a lo largo del día. Al mismo tiempo, un agregador de Internet repesca la pieza y pone un link en su portada como la noticia principal. Recoge más de 1.000 comentarios en unas pocas horas.
Comparando el número de comentarios entre la página dueña de la exclusiva y los que consiguió el agregador —suponemos que en proporción con el número de visitas a una y otra página— podemos ver el efecto de estos últimos en las publicaciones que ofrecen información gratuita en Internet, ya sean periódicos, televisiones o programas de radio.
La revista en posesión de la noticia era The Atlantic. El agregador era Huffington Post. Y la exclusiva, un encuentro clandestino entre los responsables de los diarios líderes en Estados Unidos para estudiar un modelo de pago por información en soportes digitales y cómo protegerse de las pérdidas causadas por Google y los agregadores.
"La reunión sólo representa precisamente lo que están intentando evitar, que se trata de un sector a punto del colapso", nos cuenta Timothy Karr, de la organización Free Press. "Aunque lo que ha fallado es el modelo de publicidad, quieren culpar a Internet y la cultura de acceso gratuito a la información. Tienen que mirarse a sí mismos y ver su falta de innovación durante los últimos veinte años, incluso cuando Internet ya estaba aquí".
¿Cobrar por contenido?
Según informaba James Warren en The Atlantic, los casi treinta representantes de periódicos y agencias de noticias estudiaron cobrar por el contenido y buscaron el modo de recuperar esos dólares perdidos en publicidad. Para los responsables de los medios, los agregadores y buscadores de noticias están haciendo negocio con un producto que no es suyo. Al agrupar links por criterio editorial o como resultado de búsquedas y situar publicidad junto a estos titulares, el pago que hace el anunciante se queda en este nuevo negocio y sólo llega hasta el medio que realmente tiene la información si el lector pincha el enlace.
Pero los buscadores y agregadores ven el problema de otra forma: su labor no es informar, sino ayudar al lector a encontrar las noticias. Al describir su función como un servicio de búsqueda y no como una labor periodística, defienden que pueden cobrar a los anunciantes también por eso.
De momento, no hay una base legal que dé la razón a ninguna de las dos partes en este conflicto. Pero sí hay determinadas leyes que pueden impedir conseguir lo que pretenden los representantes de los medios que se reunieron ayer en Chicago. "Todo este secretismo mientras trabajan juntos sólo responde a su preocupación por posibles acciones legales. Cualquier forma de unión comercial para controlar un mercado despierta sospechas de monopolio y eso es lo que quieren evitar", explica Karr.
La única opción de crear este muro de pago para acceder a la información es que todas las publicaciones lo hagan a la vez. La experiencia muestra que aquellos que han cobrado por su contenido han perdido lectores en favor de los que lo ofrecían gratuitamente. Sin embargo, la unión de todos los periódicos va en contra de las leyes anti-monopolio y el Departamento de Justicia estadounidense puede lanzar acciones legales contra ellos.
La propuesta de ley que existe ahora mismo en Estados Unidos para ayudar a la prensa considera precisamente este problema. De aprobarse, el Congreso podría perdonar las sanciones por monopolio a todas las publicaciones que decidan cobrar por acceder a las noticias. Sin embargo, los medios audiovisuales ya van un paso por delante y su propuesta puede implicar problemas todavía mayores.
Las televisiones también se alían
Los periódicos no son los únicos que afrontan este dilema. Las compañías televisivas quieren aliarse con las proveedoras de Internet para que éstas controlen el acceso a los contenidos. El modelo norteamericano permite llevar esto a cabo porque las mismas empresas con las que se contrata la televisión también son proveedoras de Internet y de teléfono. De este modo, los usuarios podrían pagar una cuota mensual que no sólo cubriera el uso de una línea telefónica, sino también los canales del satélite que quieren ver y las páginas de Internet a las que quieren acceder. Entre estas webs, las televisiones quieren incluir sus portales online, en los que suelen colgar desde episodios de series hasta concursos 24 horas después de su emisión en directo. A pesar de que el contenido sigue acompañado de publicidad online —algunos hasta con cortes publicitarios—, las empresas audiovisuales pierden ingresos sin parar.
Las sospechas de que los periódicos puedan unirse a las televisiones en un modelo que controle el acceso a Internet han despertado las alarmas en defensa de la libertad de información. Como ejemplo, la aerolínea Delta ya proporciona acceso WiFi durante sus vuelos: por 9 dólares los pasajeros pueden acceder a Internet y leer el Wall Street Journal, uno de los pocos diarios de pago online. Las empresas que proporcionan el acceso no sólo saben así las páginas a las que accede un usuario, cuándo y con cuánta frecuencia, sino que podrían utilizar estos datos para sugerir desde nuevos contenidos hasta productos, creando así publicidad a la carta. Y como ocurre con la falta de legislación sobre el papel de Google y los agregadores, las autoridades llegan tarde para limitar el poder de las empresas de telecomunicaciones sobre los usuarios.
Timothy Karr y Free Press lideraron el año pasado la cobertura de las sesiones en el Congreso estadounidense en las que testificaron los responsables de la compañía telefónica AT&T, el gigante de televisión Turner y la proveedora de teléfono e Internet Verizon. Los líderes de estas compañías se defendían de las acusaciones por utilizar la tecnología DPI, que les permite rastrear las páginas visitadas por los usuarios y "recomendarles" contenido y publicidad en función de la información obtenida. Las denuncias de que estas empresas controlaban y utilizaban a su favor los movimientos de los usuarios comenzaron en 2004.
A pesar de los esfuerzos por criticar el papel de Google en la crisis de los periódicos, las últimas semanas han sido testigo de la incertidumbre que rodea todas estas negociaciones. Los diarios New York Times y Washington Post han admitido conversaciones con los dueños de Google para no quedarse sin lo mejor que puede ofrecer el buscador: ayudarles a llevar el contenido hasta los lectores. Rupert Murdoch también reconocía a la cadena Fox News que espera un nuevo acuerdo con el buscador de Internet para mejorar los ingresos por publicidad. Aunque la reunión de ayer hace sospechar lo contrario.
"Es sólo un ejemplo más de que los líderes de medios tradicionales quieren seguir haciendo las cosas como en el siglo pasado. Y además quieren que los nuevos medios vuelvan a ese modelo. Quieren mantener el modelo de un pequeño grupo de medios controlando toda la información como hasta ahora", nos cuenta Karr.
Fuente: Soitu.es
Por: Cristina Pereda
Una revista online publica una información exclusiva en su web. 40 p
ersonas dejan comentarios en relación con la noticia a lo largo del día. Al mismo tiempo, un agregador de Internet repesca la pieza y pone un link en su portada como la noticia principal. Recoge más de 1.000 comentarios en unas pocas horas.Comparando el número de comentarios entre la página dueña de la exclusiva y los que consiguió el agregador —suponemos que en proporción con el número de visitas a una y otra página— podemos ver el efecto de estos últimos en las publicaciones que ofrecen información gratuita en Internet, ya sean periódicos, televisiones o programas de radio.
La revista en posesión de la noticia era The Atlantic. El agregador era Huffington Post. Y la exclusiva, un encuentro clandestino entre los responsables de los diarios líderes en Estados Unidos para estudiar un modelo de pago por información en soportes digitales y cómo protegerse de las pérdidas causadas por Google y los agregadores.
"La reunión sólo representa precisamente lo que están intentando evitar, que se trata de un sector a punto del colapso", nos cuenta Timothy Karr, de la organización Free Press. "Aunque lo que ha fallado es el modelo de publicidad, quieren culpar a Internet y la cultura de acceso gratuito a la información. Tienen que mirarse a sí mismos y ver su falta de innovación durante los últimos veinte años, incluso cuando Internet ya estaba aquí".
¿Cobrar por contenido?
Según informaba James Warren en The Atlantic, los casi treinta representantes de periódicos y agencias de noticias estudiaron cobrar por el contenido y buscaron el modo de recuperar esos dólares perdidos en publicidad. Para los responsables de los medios, los agregadores y buscadores de noticias están haciendo negocio con un producto que no es suyo. Al agrupar links por criterio editorial o como resultado de búsquedas y situar publicidad junto a estos titulares, el pago que hace el anunciante se queda en este nuevo negocio y sólo llega hasta el medio que realmente tiene la información si el lector pincha el enlace.
Pero los buscadores y agregadores ven el problema de otra forma: su labor no es informar, sino ayudar al lector a encontrar las noticias. Al describir su función como un servicio de búsqueda y no como una labor periodística, defienden que pueden cobrar a los anunciantes también por eso.
De momento, no hay una base legal que dé la razón a ninguna de las dos partes en este conflicto. Pero sí hay determinadas leyes que pueden impedir conseguir lo que pretenden los representantes de los medios que se reunieron ayer en Chicago. "Todo este secretismo mientras trabajan juntos sólo responde a su preocupación por posibles acciones legales. Cualquier forma de unión comercial para controlar un mercado despierta sospechas de monopolio y eso es lo que quieren evitar", explica Karr.
La única opción de crear este muro de pago para acceder a la información es que todas las publicaciones lo hagan a la vez. La experiencia muestra que aquellos que han cobrado por su contenido han perdido lectores en favor de los que lo ofrecían gratuitamente. Sin embargo, la unión de todos los periódicos va en contra de las leyes anti-monopolio y el Departamento de Justicia estadounidense puede lanzar acciones legales contra ellos.
La propuesta de ley que existe ahora mismo en Estados Unidos para ayudar a la prensa considera precisamente este problema. De aprobarse, el Congreso podría perdonar las sanciones por monopolio a todas las publicaciones que decidan cobrar por acceder a las noticias. Sin embargo, los medios audiovisuales ya van un paso por delante y su propuesta puede implicar problemas todavía mayores.
Las televisiones también se alían
Los periódicos no son los únicos que afrontan este dilema. Las compañías televisivas quieren aliarse con las proveedoras de Internet para que éstas controlen el acceso a los contenidos. El modelo norteamericano permite llevar esto a cabo porque las mismas empresas con las que se contrata la televisión también son proveedoras de Internet y de teléfono. De este modo, los usuarios podrían pagar una cuota mensual que no sólo cubriera el uso de una línea telefónica, sino también los canales del satélite que quieren ver y las páginas de Internet a las que quieren acceder. Entre estas webs, las televisiones quieren incluir sus portales online, en los que suelen colgar desde episodios de series hasta concursos 24 horas después de su emisión en directo. A pesar de que el contenido sigue acompañado de publicidad online —algunos hasta con cortes publicitarios—, las empresas audiovisuales pierden ingresos sin parar.
Las sospechas de que los periódicos puedan unirse a las televisiones en un modelo que controle el acceso a Internet han despertado las alarmas en defensa de la libertad de información. Como ejemplo, la aerolínea Delta ya proporciona acceso WiFi durante sus vuelos: por 9 dólares los pasajeros pueden acceder a Internet y leer el Wall Street Journal, uno de los pocos diarios de pago online. Las empresas que proporcionan el acceso no sólo saben así las páginas a las que accede un usuario, cuándo y con cuánta frecuencia, sino que podrían utilizar estos datos para sugerir desde nuevos contenidos hasta productos, creando así publicidad a la carta. Y como ocurre con la falta de legislación sobre el papel de Google y los agregadores, las autoridades llegan tarde para limitar el poder de las empresas de telecomunicaciones sobre los usuarios.
Timothy Karr y Free Press lideraron el año pasado la cobertura de las sesiones en el Congreso estadounidense en las que testificaron los responsables de la compañía telefónica AT&T, el gigante de televisión Turner y la proveedora de teléfono e Internet Verizon. Los líderes de estas compañías se defendían de las acusaciones por utilizar la tecnología DPI, que les permite rastrear las páginas visitadas por los usuarios y "recomendarles" contenido y publicidad en función de la información obtenida. Las denuncias de que estas empresas controlaban y utilizaban a su favor los movimientos de los usuarios comenzaron en 2004.
A pesar de los esfuerzos por criticar el papel de Google en la crisis de los periódicos, las últimas semanas han sido testigo de la incertidumbre que rodea todas estas negociaciones. Los diarios New York Times y Washington Post han admitido conversaciones con los dueños de Google para no quedarse sin lo mejor que puede ofrecer el buscador: ayudarles a llevar el contenido hasta los lectores. Rupert Murdoch también reconocía a la cadena Fox News que espera un nuevo acuerdo con el buscador de Internet para mejorar los ingresos por publicidad. Aunque la reunión de ayer hace sospechar lo contrario.
"Es sólo un ejemplo más de que los líderes de medios tradicionales quieren seguir haciendo las cosas como en el siglo pasado. Y además quieren que los nuevos medios vuelvan a ese modelo. Quieren mantener el modelo de un pequeño grupo de medios controlando toda la información como hasta ahora", nos cuenta Karr.
Fuente: Soitu.es
Devela Luis Lázaro el porqué de un gran interrogante que se produce cada vez que hay un Foro
“La ley de radiodifusión ha sido secuestrada por los grupos mediáticos para que no se debata"
El coordinador general del ComFeR, Luis Lázaro, aseguró que los grandes medios de comunicación pretenden frenar el debate en el C
ongreso, ya que la nueva Ley de Radiodifusión impone nuevas reglamentaciones.
“Hay un proceso de conciencia y participación que ha sido secuestrado, en términos periodísticos, por los grupos mediáticos que no aceptan que el derecho a la información y a la libertad de expresión son de los ciudadanos y no de la propiedad privada”, señaló el funcionario.
“Esta nueva ley establece condiciones pluralistas de participación y acceso que le dan un cariz antimonopólico”, explicó Lázaro.
Acerca de la posibilidad que aducen ciertos medios de que, con la implementación de la nueva ley, suceda lo mismo que está sucediendo en Venezuela con los medios de comunicación, Lázaro remarcó: “son chicanas baratas que no tienen ninguna fundamentación. (…) Están haciendo una especulación política, tratando de sacar el tema de la agenda, pero a nosotros nos interesa discutir los puntos en debate”.
Fuente: Programa De Frente, LT9 Santa Fe
El coordinador general del ComFeR, Luis Lázaro, aseguró que los grandes medios de comunicación pretenden frenar el debate en el C
ongreso, ya que la nueva Ley de Radiodifusión impone nuevas reglamentaciones.“Hay un proceso de conciencia y participación que ha sido secuestrado, en términos periodísticos, por los grupos mediáticos que no aceptan que el derecho a la información y a la libertad de expresión son de los ciudadanos y no de la propiedad privada”, señaló el funcionario.
“Esta nueva ley establece condiciones pluralistas de participación y acceso que le dan un cariz antimonopólico”, explicó Lázaro.
Acerca de la posibilidad que aducen ciertos medios de que, con la implementación de la nueva ley, suceda lo mismo que está sucediendo en Venezuela con los medios de comunicación, Lázaro remarcó: “son chicanas baratas que no tienen ninguna fundamentación. (…) Están haciendo una especulación política, tratando de sacar el tema de la agenda, pero a nosotros nos interesa discutir los puntos en debate”.
Fuente: Programa De Frente, LT9 Santa Fe
A 40 años del Cordobazo History lo recuerda en un documental
En conmemoración de la protesta social más grande que se recuerde en la Argentina, conocida con el nombre de "El Cordobazo", History presentará esta semana un documental de producción original que plasma un fenómeno como pocos hubo en América Latina y el mundo.
"El Cordobazo" se llama, precisamente, el programa que se
podrá ver por History este viernes 29 de mayo a las 22.30, en el aniversario número cuarenta de aquella manifestación de obreros y estudiantes en contra de la dictadura llevada a cabo el 29 de mayo de 1969.
"Al amanecer del 29 de mayo de 1969 en la ciudad de Córdoba, Argentina, miles de personas inician su día como cualquier otro", empieza diciendo el documental realizado por la productora Garabato Animaciones para History.
"En las calles la gente se dirige a su lugar de trabajo con el apuro de siempre; el tránsito fluye en el caos habitual y el transporte público funciona normalmente -continúa la voz en off-. En poco tiempo, las escuelas se pueblan de maestras y de niños y los edificios públicos, comercios y fábricas se ponen en movimiento".
Pero la cotidianeidad no es tal. "A media mañana, mientras las autoridades del régimen militar deciden los actos de festejo por el Día del Ejército, las calles quedan vacías -continúa el relato-. Tan solo la policía vigila expectante las principales esquinas".
A partir de aquí, se retrata la marcha de obreros, estudiantes y ciudadanos en general que tuvo lugar en la calle cordobesa. ¿La razón? "Todos se movilizan para protestar contra las políticas de ajuste impuestas por el dictador Juan Carlos Onganía".
El Cordobazo fue la manifestación de protesta más importante e influyente de la historia argentina del siglo XX. Sin embargo, la apasionante historia de este levantamiento popular comienza mucho antes, con el surgimiento de sus principales protagonistas: los estudiantes universitarios y los obreros industriales.
En 1918, los estudiantes de la Universidad de Córdoba, la más antigua del país y la segunda de Latinoamérica, impulsaron una amplia reforma que actualizó la enseñanza y que les dio un nuevo espacio en el interior de la institución. La influencia de esta reforma se extendió por toda América y el mundo. A partir de ese momento los estudiantes universitarios se convertirían en uno de los actores principales de la política y la sociedad cordobesa.
Cabe recordar que, a comienzos de los años 50, Córdoba era una ciudad identificada principalmente con su universidad, pero con la llegada de grandes empresas multinacionales como FIAT y Kaiser se convirtió también en el principal centro de producción automotriz de la Argentina. De este contexto industrial surgió una experiencia obrera nueva y singular, con sindicatos que ponían énfasis en la democracia interna, la honestidad y la atención de los problemas de planta.
Cuando a finales de los años 60 Argentina era gobernada por el dictador Juan Carlos Onganía y vivía bajo el autoritarismo y la represión, los estudiantes y los obreros de Córdoba se convirtieron en el principal grupo de oposición al régimen.
Así, el 29 de mayo de 1969, guiados por el dirigente sindical Agustín Tosco, los obreros y estudiantes cordobeses salieron a las calles a manifestarse contra la dictadura. Se encontraron con una feroz represión policial que provocó la muerte de un joven trabajador.
La noticia corrió por toda la ciudad, causando indignación en la gente y en pocos minutos la ciudad se convirtió en un verdadero campo de batalla. Las fuerzas de seguridad debieron retirarse ante la furia de los ciudadanos y Córdoba quedó en manos de sus habitantes.
Durante la revuelta popular se unió gran parte de la ciudadanía y por unas horas se borraron todas las diferencias en pos de un objetivo: terminar con la dictadura e iniciar el camino hacia un nuevo periodo democrático. Este levantamiento, bautizado como "El Cordobazo", dejó herido de muerte al régimen de Onganía.
Su valor simbólico trascendió al tiempo hasta convertirse en un mito de la historia Argentina, que muchos comparan con otras grandes protestas del siglo XX como el Mayo Francés.
Para dar cuenta de tan importante acontecimiento, History suma a las imágenes de archivo y al relato testimonios de los protagonistas como así también de importantes historiadores y periodistas que dieron cobertura a este trascendente hecho histórico. Se destacan las entrevistas a Luis Reinaudi, periodista gráfico y dirigente gremial; los historiadores Osvaldo Bayer, César Tcach y Alicia Servetto, quienes han escrito varios libros sobre el tema; Gustavo Tobi, periodista televisivo que cubrió el hecho para la televisión local; los dirigentes gremiales Juan Villa (sindicato de Perkins) y Domingo Bizzi (Sitrac Sitram).
Fuente: THC
A 40 años del Cordobazo, la señal History Channel emitirá mañana, a las 21, el documental El Cordobazo, una pieza de dos horas de duración realizada por la productora Garabato, que se verá en toda el área de cobertura de ese cadena internacional dedicada a la Historia.
Por: Gonzalo Toledo, Día a Día
Grabado en alta definición, el largometraje parte de la Reforma Universitaria, para empezar a explicar aquella jornada de verdadera rebelión contra la dictadura de Onganía. Además del archivo, la producción consiguió testimonios de muchos de los actores de esas horas que cambiaron la historia del país. Dialogamos con Santiago Sein, quien comparte con Marcos Pedroza el guión y la dirección del documental.
¿Por qué usan como punto de partida la Reforma del ‘18?
Pensamos cómo estructurarlo ya que teníamos mucho tiempo para desarrollar. Creímos que era más original no centrarnos sólo en el 29 de mayo del 69 y contar todo el recorrido de los actores sociales que participan del Cordobazo, cómo surgen, cómo se constituyen y cómo llegan a esa instancia.
Se ve la configuración de la ciudad, cómo va cambiando
Claro. Mientras investigábamos, veíamos los archivos, también se veía mucho la influencia de la inmigración, del desarrollo de la ciudad y cómo eso también tiene que ver en la protesta. También pensamos en los bloques temáticos y que todos esos temas se vayan relacionando. En esos bloques temáticos, una cosa tiene que ver con la otra, lo de la Reforma, lo de Amadeo Sabattini con el desarrollo industrial, el desarrollo industrial con los obreros, los obreros con la explosión urbana y así. Uno de los entrevistados habla de lo importante que fue el gremio de los colectiveros, la UTA, en el paro... y que ellos se habían desarrollado por cómo se había expandido la ciudad, que a su vez se había expandido por las fábricas. Todo se va hilando para el 29 de mayo del 69.
Además, se va a ver en distintas regiones del continente. ¿Esta introducción está pensada también para un espectador no argentino?
Fue una de las primeras cosas que nos planteamos. Teníamos que contar dónde está Córdoba, que es una ciudad de la Argentina, y cómo estaba constituida. Nosotros no somos muy conscientes, pero la Reforma es por lo único que nos conocen en Latinoamérica, como por el Cordobazo. Por eso, la Reforma era un buen punto de partida para captar la atención.
¿Fue mucho trabajo hacer esto? Hay muchos testimonios y mucho trabajo de archivo.
Y sí... fueron varios meses. Aparte, no habíamos hecho nada tan largo en alta definición, todavía. Técnicamente era una historia. Pero ya veníamos trabajando sobre el tema, hicimos una serie para Encuentro que se llama Crónicas de archivo y que también sale por Canal 10. Es decir que ya veníamos investigando bastante con los archivos y sobre ese período.
¿Y cómo surge el contacto con el History Channel?
Hará unos dos años, nos propusimos comenzar a hacer programas culturales, que estén relacionados con el documental o la cultura en general. Esto empezó a rendir frutos: hicimos varios documentales para Encuentro y uno era sobre el Cordobazo. La gente del History privilegió la mirada local, porque se lo podrían haber encargado a alguien de Buenos Aires o de Latinoamérica. Ellos vieron el documental nuestro sobre el Cordobazo y les interesó. También vieron uno sobre el Mayo Francés que salió por Canal 10. El material les generó cierta confianza. Nunca habían trabajado con gente de Córdoba o del Interior.
¿Piensan que puede abrirse una puerta?
Tenemos esperanzas. Hay varios proyectos dando vueltas. Queremos ver bien que pasa el 29 (por mañana), cuál es la repercusión. Pero hay cierta iniciativa y una buena charla con este canal y con Encuentro, también.
¿Cuál es tu visión personal del Cordobazo?
Realmente es un hito muy importante, no es común que en una ciudad haya un levantamiento popular de ese tipo, y donde participen todas las clases sociales. En un momento se borran las diferencias y tiran todos para el mismo lado. Uno ve en las imágenes: es una demostración de coraje de la gente de levantarse contra una dictadura. Suena muy extraño porque hace mucho que vivimos en democracia... pero si uno piensa cuál es el contexto, es fuerte. Hay una idea de rebelión de la que por lo menos deberíamos sentirnos orgullosos como cordobeses. Es la idea que tratamos de transmitir, la de un espíritu rebelde que hubo acá por mucho tiempo, y tratamos de indagar para ver si eso se mantiene.
¿Y se mantiene? Creo que no.
Es extraño. Todos nos dicen cosas diferentes, pero en general hay como una idea de que eso existe y que según cómo van cambiando las condiciones sociales y políticas eso aflora. Es complicado, pasó mucho tiempo y ha cambiado mucho la sociedad cordobesa... pero hay cosas que cada tanto nos distinguen y uno puede percibir que algo queda de eso.
NdE: El sitio de The History tiene, como siempre, errores. En el aviso anuncia la emisión del documental para las 9 PM. En la grilla ni lo menciona y en la señal sostiene que es a las 9 PM. Pero en la información remitida a la prensa el horario es 22:30. Sugerencia hacer zaping desde las 9 PM hora de Argentina.
"El Cordobazo" se llama, precisamente, el programa que se
podrá ver por History este viernes 29 de mayo a las 22.30, en el aniversario número cuarenta de aquella manifestación de obreros y estudiantes en contra de la dictadura llevada a cabo el 29 de mayo de 1969."Al amanecer del 29 de mayo de 1969 en la ciudad de Córdoba, Argentina, miles de personas inician su día como cualquier otro", empieza diciendo el documental realizado por la productora Garabato Animaciones para History.
"En las calles la gente se dirige a su lugar de trabajo con el apuro de siempre; el tránsito fluye en el caos habitual y el transporte público funciona normalmente -continúa la voz en off-. En poco tiempo, las escuelas se pueblan de maestras y de niños y los edificios públicos, comercios y fábricas se ponen en movimiento".
Pero la cotidianeidad no es tal. "A media mañana, mientras las autoridades del régimen militar deciden los actos de festejo por el Día del Ejército, las calles quedan vacías -continúa el relato-. Tan solo la policía vigila expectante las principales esquinas".
A partir de aquí, se retrata la marcha de obreros, estudiantes y ciudadanos en general que tuvo lugar en la calle cordobesa. ¿La razón? "Todos se movilizan para protestar contra las políticas de ajuste impuestas por el dictador Juan Carlos Onganía".
El Cordobazo fue la manifestación de protesta más importante e influyente de la historia argentina del siglo XX. Sin embargo, la apasionante historia de este levantamiento popular comienza mucho antes, con el surgimiento de sus principales protagonistas: los estudiantes universitarios y los obreros industriales.
En 1918, los estudiantes de la Universidad de Córdoba, la más antigua del país y la segunda de Latinoamérica, impulsaron una amplia reforma que actualizó la enseñanza y que les dio un nuevo espacio en el interior de la institución. La influencia de esta reforma se extendió por toda América y el mundo. A partir de ese momento los estudiantes universitarios se convertirían en uno de los actores principales de la política y la sociedad cordobesa.
Cabe recordar que, a comienzos de los años 50, Córdoba era una ciudad identificada principalmente con su universidad, pero con la llegada de grandes empresas multinacionales como FIAT y Kaiser se convirtió también en el principal centro de producción automotriz de la Argentina. De este contexto industrial surgió una experiencia obrera nueva y singular, con sindicatos que ponían énfasis en la democracia interna, la honestidad y la atención de los problemas de planta.Cuando a finales de los años 60 Argentina era gobernada por el dictador Juan Carlos Onganía y vivía bajo el autoritarismo y la represión, los estudiantes y los obreros de Córdoba se convirtieron en el principal grupo de oposición al régimen.
Así, el 29 de mayo de 1969, guiados por el dirigente sindical Agustín Tosco, los obreros y estudiantes cordobeses salieron a las calles a manifestarse contra la dictadura. Se encontraron con una feroz represión policial que provocó la muerte de un joven trabajador.
La noticia corrió por toda la ciudad, causando indignación en la gente y en pocos minutos la ciudad se convirtió en un verdadero campo de batalla. Las fuerzas de seguridad debieron retirarse ante la furia de los ciudadanos y Córdoba quedó en manos de sus habitantes.
Durante la revuelta popular se unió gran parte de la ciudadanía y por unas horas se borraron todas las diferencias en pos de un objetivo: terminar con la dictadura e iniciar el camino hacia un nuevo periodo democrático. Este levantamiento, bautizado como "El Cordobazo", dejó herido de muerte al régimen de Onganía.
Su valor simbólico trascendió al tiempo hasta convertirse en un mito de la historia Argentina, que muchos comparan con otras grandes protestas del siglo XX como el Mayo Francés.Para dar cuenta de tan importante acontecimiento, History suma a las imágenes de archivo y al relato testimonios de los protagonistas como así también de importantes historiadores y periodistas que dieron cobertura a este trascendente hecho histórico. Se destacan las entrevistas a Luis Reinaudi, periodista gráfico y dirigente gremial; los historiadores Osvaldo Bayer, César Tcach y Alicia Servetto, quienes han escrito varios libros sobre el tema; Gustavo Tobi, periodista televisivo que cubrió el hecho para la televisión local; los dirigentes gremiales Juan Villa (sindicato de Perkins) y Domingo Bizzi (Sitrac Sitram).
Fuente: THC
A 40 años del Cordobazo, la señal History Channel emitirá mañana, a las 21, el documental El Cordobazo, una pieza de dos horas de duración realizada por la productora Garabato, que se verá en toda el área de cobertura de ese cadena internacional dedicada a la Historia.
Por: Gonzalo Toledo, Día a Día
Grabado en alta definición, el largometraje parte de la Reforma Universitaria, para empezar a explicar aquella jornada de verdadera rebelión contra la dictadura de Onganía. Además del archivo, la producción consiguió testimonios de muchos de los actores de esas horas que cambiaron la historia del país. Dialogamos con Santiago Sein, quien comparte con Marcos Pedroza el guión y la dirección del documental.
¿Por qué usan como punto de partida la Reforma del ‘18?
Pensamos cómo estructurarlo ya que teníamos mucho tiempo para desarrollar. Creímos que era más original no centrarnos sólo en el 29 de mayo del 69 y contar todo el recorrido de los actores sociales que participan del Cordobazo, cómo surgen, cómo se constituyen y cómo llegan a esa instancia.
Se ve la configuración de la ciudad, cómo va cambiandoClaro. Mientras investigábamos, veíamos los archivos, también se veía mucho la influencia de la inmigración, del desarrollo de la ciudad y cómo eso también tiene que ver en la protesta. También pensamos en los bloques temáticos y que todos esos temas se vayan relacionando. En esos bloques temáticos, una cosa tiene que ver con la otra, lo de la Reforma, lo de Amadeo Sabattini con el desarrollo industrial, el desarrollo industrial con los obreros, los obreros con la explosión urbana y así. Uno de los entrevistados habla de lo importante que fue el gremio de los colectiveros, la UTA, en el paro... y que ellos se habían desarrollado por cómo se había expandido la ciudad, que a su vez se había expandido por las fábricas. Todo se va hilando para el 29 de mayo del 69.
Además, se va a ver en distintas regiones del continente. ¿Esta introducción está pensada también para un espectador no argentino?
Fue una de las primeras cosas que nos planteamos. Teníamos que contar dónde está Córdoba, que es una ciudad de la Argentina, y cómo estaba constituida. Nosotros no somos muy conscientes, pero la Reforma es por lo único que nos conocen en Latinoamérica, como por el Cordobazo. Por eso, la Reforma era un buen punto de partida para captar la atención.
¿Fue mucho trabajo hacer esto? Hay muchos testimonios y mucho trabajo de archivo.
Y sí... fueron varios meses. Aparte, no habíamos hecho nada tan largo en alta definición, todavía. Técnicamente era una historia. Pero ya veníamos trabajando sobre el tema, hicimos una serie para Encuentro que se llama Crónicas de archivo y que también sale por Canal 10. Es decir que ya veníamos investigando bastante con los archivos y sobre ese período.
¿Y cómo surge el contacto con el History Channel?Hará unos dos años, nos propusimos comenzar a hacer programas culturales, que estén relacionados con el documental o la cultura en general. Esto empezó a rendir frutos: hicimos varios documentales para Encuentro y uno era sobre el Cordobazo. La gente del History privilegió la mirada local, porque se lo podrían haber encargado a alguien de Buenos Aires o de Latinoamérica. Ellos vieron el documental nuestro sobre el Cordobazo y les interesó. También vieron uno sobre el Mayo Francés que salió por Canal 10. El material les generó cierta confianza. Nunca habían trabajado con gente de Córdoba o del Interior.
¿Piensan que puede abrirse una puerta?
Tenemos esperanzas. Hay varios proyectos dando vueltas. Queremos ver bien que pasa el 29 (por mañana), cuál es la repercusión. Pero hay cierta iniciativa y una buena charla con este canal y con Encuentro, también.
¿Cuál es tu visión personal del Cordobazo?
Realmente es un hito muy importante, no es común que en una ciudad haya un levantamiento popular de ese tipo, y donde participen todas las clases sociales. En un momento se borran las diferencias y tiran todos para el mismo lado. Uno ve en las imágenes: es una demostración de coraje de la gente de levantarse contra una dictadura. Suena muy extraño porque hace mucho que vivimos en democracia... pero si uno piensa cuál es el contexto, es fuerte. Hay una idea de rebelión de la que por lo menos deberíamos sentirnos orgullosos como cordobeses. Es la idea que tratamos de transmitir, la de un espíritu rebelde que hubo acá por mucho tiempo, y tratamos de indagar para ver si eso se mantiene.
¿Y se mantiene? Creo que no.
Es extraño. Todos nos dicen cosas diferentes, pero en general hay como una idea de que eso existe y que según cómo van cambiando las condiciones sociales y políticas eso aflora. Es complicado, pasó mucho tiempo y ha cambiado mucho la sociedad cordobesa... pero hay cosas que cada tanto nos distinguen y uno puede percibir que algo queda de eso.
NdE: El sitio de The History tiene, como siempre, errores. En el aviso anuncia la emisión del documental para las 9 PM. En la grilla ni lo menciona y en la señal sostiene que es a las 9 PM. Pero en la información remitida a la prensa el horario es 22:30. Sugerencia hacer zaping desde las 9 PM hora de Argentina.
Redistribución para los que más tienen
Por Juan Carlos Giuliani *
Desde hace más de dos décadas los trabajadores de la comunicación venimos repitiendo hasta el hartazgo que no hay justa distribución de la riqueza sin la democratización de los medios de comunicación.
De allí nuestra activa participación en la Coalición integrada por un centenar de organizaciones populares que redactó en 2004 los 21 puntos por una Radiodifusión Democrática y nuestra militancia para que de una buena vez tome estado parlamentario el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Un selecto puñado de grupos empresarios ejerce la dictadura informativa a caballo de una Ley de Radiodifusión sancionada durante la tiranía militar y que durante este cuarto de siglo de vigencia democrática, gracias a la complacencia de los sucesivos gobiernos constitucionales, robusteció sus posiciones hasta tornarlos hegemónicos a través de las modificaciones que se insertaron al decreto firmado por los genocidas Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz para favorecer esos intereses minoritarios.
A contramano del generalizado reclamo social para poner fin al monopolio informativo, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner acaba de firmar un acuerdo fiscal que, independientemente del discurso con el que se lo reviste, no tiene precisamente como beneficiario al sector Pyme de la comunicación sino a una buena porción de los multimedios que elaboran y propagan el discurso del poder.
En efecto, aunque la presidenta destacó la necesidad de “diferenciar” a las pequeñas empresas periodísticas de los grandes grupos y que "la libertad de expresión no es propiedad de un sector, sino de toda la sociedad", lo cierto es que este convenio de cancelación de pasivos fiscales de empresas periodísticas fue firmado, entro otros, con representantes de la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas (ARPA), Telefé y América, justamente sectores de los medios concentrados que viven conspirando contra una comunicación libre, plural y participativa.
En consecuencia, para la mentada política de redistribución de la riqueza con que adorna su retórica el Gobierno siempre son primeros aquellos que menos necesidades tienen.
El convenio fue suscripto por María Ximena Velázquez, de Canal 10 de Mar del Plata; José Pochat, del diario La Gaceta de Tucumán, de la familia García Hamilton y el más importante de esa provincia; Domingo Marra, del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca, de la familia Massot ferviente defensora del proceso militar; Guillermo Camparino y Miguel Durán de Telefé, perteneciente al Grupo Telefónica de España; y Daniel Vila, de América TV, multimedio cuya propiedad comparte con el ex ministro del Interior de Menem, José Luis Manzano y Francisco De Narváez.
El convenio deberá ser aprobado por el Congreso de la Nación, ya que se trata de una modificación de un impuesto coparticipable que se tributa sobre el precio de tapa de diarios y revistas y de publicidad.
Haremos todo lo que haya que hacer para que los legisladores rechacen este perdón fiscal promovido por el Gobierno para empresas poderosas del interior del país y otros grupos fuertemente concentrados. Una medida inequitativa que está en línea con los millonarios subsidios que se otorgan a las patronales de las multinacionales, so pretexto de paliar la crisis del capitalismo financiero internacional, en lugar de poner dinero en el bolsillo de los trabajadores y jubilados para dinamizar el mercado interno.
Democratizar la comunicación para avanzar en una justa distribución de la riqueza implica, entre otras cosas, desmontar el andamiaje de la concentración económica para terminar con la desigualdad social. Este anuncio presidencial que vuelve a poner en el podio de los ganadores a los que más tienen, va en la dirección contraria y consolida el formato oligopólico que domina el universo comunicacional argentino.
*Secretario de Comunicación y Difusión de la CTA
Más info acá, acá y acá
Desde hace más de dos décadas los trabajadores de la comunicación venimos repitiendo hasta el hartazgo que no hay justa distribución de la riqueza sin la democratización de los medios de comunicación.
De allí nuestra activa participación en la Coalición integrada por un centenar de organizaciones populares que redactó en 2004 los 21 puntos por una Radiodifusión Democrática y nuestra militancia para que de una buena vez tome estado parlamentario el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Un selecto puñado de grupos empresarios ejerce la dictadura informativa a caballo de una Ley de Radiodifusión sancionada durante la tiranía militar y que durante este cuarto de siglo de vigencia democrática, gracias a la complacencia de los sucesivos gobiernos constitucionales, robusteció sus posiciones hasta tornarlos hegemónicos a través de las modificaciones que se insertaron al decreto firmado por los genocidas Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz para favorecer esos intereses minoritarios.
A contramano del generalizado reclamo social para poner fin al monopolio informativo, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner acaba de firmar un acuerdo fiscal que, independientemente del discurso con el que se lo reviste, no tiene precisamente como beneficiario al sector Pyme de la comunicación sino a una buena porción de los multimedios que elaboran y propagan el discurso del poder.
En efecto, aunque la presidenta destacó la necesidad de “diferenciar” a las pequeñas empresas periodísticas de los grandes grupos y que "la libertad de expresión no es propiedad de un sector, sino de toda la sociedad", lo cierto es que este convenio de cancelación de pasivos fiscales de empresas periodísticas fue firmado, entro otros, con representantes de la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas (ARPA), Telefé y América, justamente sectores de los medios concentrados que viven conspirando contra una comunicación libre, plural y participativa.
En consecuencia, para la mentada política de redistribución de la riqueza con que adorna su retórica el Gobierno siempre son primeros aquellos que menos necesidades tienen.
El convenio fue suscripto por María Ximena Velázquez, de Canal 10 de Mar del Plata; José Pochat, del diario La Gaceta de Tucumán, de la familia García Hamilton y el más importante de esa provincia; Domingo Marra, del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca, de la familia Massot ferviente defensora del proceso militar; Guillermo Camparino y Miguel Durán de Telefé, perteneciente al Grupo Telefónica de España; y Daniel Vila, de América TV, multimedio cuya propiedad comparte con el ex ministro del Interior de Menem, José Luis Manzano y Francisco De Narváez.
El convenio deberá ser aprobado por el Congreso de la Nación, ya que se trata de una modificación de un impuesto coparticipable que se tributa sobre el precio de tapa de diarios y revistas y de publicidad.
Haremos todo lo que haya que hacer para que los legisladores rechacen este perdón fiscal promovido por el Gobierno para empresas poderosas del interior del país y otros grupos fuertemente concentrados. Una medida inequitativa que está en línea con los millonarios subsidios que se otorgan a las patronales de las multinacionales, so pretexto de paliar la crisis del capitalismo financiero internacional, en lugar de poner dinero en el bolsillo de los trabajadores y jubilados para dinamizar el mercado interno.
Democratizar la comunicación para avanzar en una justa distribución de la riqueza implica, entre otras cosas, desmontar el andamiaje de la concentración económica para terminar con la desigualdad social. Este anuncio presidencial que vuelve a poner en el podio de los ganadores a los que más tienen, va en la dirección contraria y consolida el formato oligopólico que domina el universo comunicacional argentino.
*Secretario de Comunicación y Difusión de la CTA
Más info acá, acá y acá
Aporte a la Propuesta del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
La Unión de Músicos Independientes (Asociación Civil sin fines de lucro), realiza el siguiente aporte a la propuesta del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, con el fin de profundizar las condiciones que deberían regir para contemplar al sector musical.
Artículo 56
Cuota de difusión.
Las señales de cable nacionales de música que tengan el 75% de música nacional en su programación, deberían estar incluidas obligatoriamente en las distribuidoras de cable (hasta un máximo de 4, según lo decida el órgano de aplicación). Y tendrían que ser protegidas de algún modo ante la desventaja en que se encuentran frente a las señales de repetidoras de contenidos extranjeros (como MTV, VH1, Much Music, etc.). Esta situación de desventaja se relaciona con:
Destino de los fondos
Sin desfinanciar el funcionamiento de Radio Televisión Argentina Sociedad del Estado RTA (S.E) y/o del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, la música debería poder participar de los beneficios en la distribución de fondos generados por la presente ley.
Creemos que un 12% sería un porcentaje lógico a derivarse al Instituto Nacional de la Música, si éste ya existiera, y si no, hacia un Fondo de Fomento a crearse en esta ley que se trasladaría al mencionado Instituto cuando apruebe la Ley específica de Fomento a la Música.
Lo más apropiado sería una reformulación de los porcentajes sugeridos en este artículo del presente proyecto de ley, y consideramos que no sería prudente citar derechos preexistentes (de otros entes de fomento) en la redistribución de esos porcentajes
Por último una consideración general:
En la nueva Ley debe contemplarse con carácter de obligatorio el pago de los derechos intelectuales y laborales existentes en la música. En caso de no realizarlos las penas tendrían que ser muy severas, dónde se ponga en riesgo la licencia misma otorgada. Tal vez un libre deuda de las entidades de gestión colectiva sea una posibilidad de control. Asimismo deben, y con carácter de obligatorio también, confeccionarse las planillas de autores e intérpretes de la música emitida
Artículo 56
- Respecto a los contenidos a emitirse en los Medios de Comunicación Social debería instalarse el concepto de Soberanía Cultural. En este sentido, proponemos que el 50% de la música emitida sea de producción nacional, y que de ese 50%, el 30% sea de producción de música independiente y el 20% para las empresas discográficas.
- La mitad de la música Nacional emitida debe corresponder a producciones locales o regionales.
- El 80% de los jingles y cortinas deberían ser de origen nacional, es decir, compuestos o interpretados por músicos nacionales.
Cuota de difusión.
- Debería evitarse la extendida práctica de "pagar para sonar". Es decir, debería impedirse que cualquier persona o entidad pague para que determinados temas musicales sean pasados en los medios de comunicación audiovisuales y radiofónicos. En este punto, debería aclararse cuáles son los temas musicales que forman parte de la programación por elección de la emisora, y cuáles entrarían en la categoría de pauta publicitaria debido a que su presencia en el Medio sólo es producto del pago que se ha realizado (por lo general, por el sello o compañía discográfica) para estar en ese espacio.
- La música argentina debería disponer del 1,5% de la programación de los medios estatales para la difusión de las producciones nacionales, que tendría que ser administrado por el Instituto Nacional de la Música (si existiera) , o transitoriamente por un organismo que cree el órgano de aplicación de esta Ley.
Las señales de cable nacionales de música que tengan el 75% de música nacional en su programación, deberían estar incluidas obligatoriamente en las distribuidoras de cable (hasta un máximo de 4, según lo decida el órgano de aplicación). Y tendrían que ser protegidas de algún modo ante la desventaja en que se encuentran frente a las señales de repetidoras de contenidos extranjeros (como MTV, VH1, Much Music, etc.). Esta situación de desventaja se relaciona con:
- La necesidad de las señales nacionales de contratar una mayor cantidad de empleados. Esto conlleva a que éstas últimas generen más fuentes de trabajo pero, al mismo tiempo, tengan mayores costos fijos. Por ejemplo, mientras un canal nacional tiene 70 empleados, uno extranjero sólo necesita 5, ya que sus contenidos son generados en otros países y, del mismo modo, los gastos de producción de estos contenidos se amortizan a nivel internacional.
- El pago de los derechos intelectuales no es equitativo, ya que las señales de cable extranjeras sólo los pagan en su país de origen.
Destino de los fondos
Sin desfinanciar el funcionamiento de Radio Televisión Argentina Sociedad del Estado RTA (S.E) y/o del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, la música debería poder participar de los beneficios en la distribución de fondos generados por la presente ley.
Creemos que un 12% sería un porcentaje lógico a derivarse al Instituto Nacional de la Música, si éste ya existiera, y si no, hacia un Fondo de Fomento a crearse en esta ley que se trasladaría al mencionado Instituto cuando apruebe la Ley específica de Fomento a la Música.
Lo más apropiado sería una reformulación de los porcentajes sugeridos en este artículo del presente proyecto de ley, y consideramos que no sería prudente citar derechos preexistentes (de otros entes de fomento) en la redistribución de esos porcentajes
Por último una consideración general:
En la nueva Ley debe contemplarse con carácter de obligatorio el pago de los derechos intelectuales y laborales existentes en la música. En caso de no realizarlos las penas tendrían que ser muy severas, dónde se ponga en riesgo la licencia misma otorgada. Tal vez un libre deuda de las entidades de gestión colectiva sea una posibilidad de control. Asimismo deben, y con carácter de obligatorio también, confeccionarse las planillas de autores e intérpretes de la música emitida
jueves, 28 de mayo de 2009
“Perdonarle deudas a Clarín sería un afano”
Juan Diego Turraca (foto), presidente de la Asociación de Diarios Cooperativos de la República Argentina, participó del anuncio de cancelación de deudas con el fisco para medios de comunicación. Señaló que participarán en la confección de distintas leyes que favorecen a la prensa.
Turraca aseguró que la cancelación de pasivos fiscales de medios de comunicación, en gran parte del interior del país, es un “oxígeno importante” p
ara esas empresas periodísticas. Aseguró que participarán activamente del proyecto de ley para desgrabar el precio de tapa de los periódicos y por una democratización en la distribución de papel.
En diálogo con Radio Ciudad, Turraca, quien también es presidente de la cooperativa La Prensa, que edita El Diario de la Región, de Resistencia Chaco, aseguró que el perdón de deudas “es un reclamo de larga data”. “Es un primer paso en este reclamo histórico que hacen los medios. Esto es una cancelación de deuda con el fisco de las empresas periodísticas a través de canje publicitario de pauta nacional. Son deudas de ganancias, IVA, entre otras”, explicó.
“Para algunas empresas será un oxígeno bastante importante”, sostuvo Turraca, quien defendió la no inclusión del Grupo Clarín en este acuerdo considerando que cancelarle deudas a una monopolio sería “un afano”.
Cabe aclarar que este convenio deberá ser aprobado por el Congreso de la Nación, ya que se trata de una modificación de un impuesto coparticipable que se tributa sobre el precio de tapa de diarios y revistas y de publicidad.
El convenio fue firmado también por María Ximena Velázquez, de Canal 10 de Mar del Plata; José Pochat, del diario La Gaceta de Tucumán; Domingo Marra, del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca; Guillermo Camparino y Miguel Durán de Telefe; y Daniel Vila, de América TV.
También asistieron al acto realizado el miércoles el jefe de Gabinete, Sergio Massa; el vicejefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina; y el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray.
Participación
Por otra parte, Turraca señaló que la Asociación de Diarios Cooperativos participará activamente de las iniciativas parlamentarias para democratizar aún más la información.
“El otro paso que deberá darse es la presentación en el Congreso para desgrabar el precio de tapa totalmente. Y por el otro lado, varias deudas pendientes, que vienen desde la dictadura, como son la ley de Entidades Financieras, la Ley de Radiodifusión y el tema del Papel”, aseguró el titular de El Diario de la Región.
Fuente: Chaco Día por Día
Ver más acá, acá y acá
Turraca aseguró que la cancelación de pasivos fiscales de medios de comunicación, en gran parte del interior del país, es un “oxígeno importante” p
ara esas empresas periodísticas. Aseguró que participarán activamente del proyecto de ley para desgrabar el precio de tapa de los periódicos y por una democratización en la distribución de papel.En diálogo con Radio Ciudad, Turraca, quien también es presidente de la cooperativa La Prensa, que edita El Diario de la Región, de Resistencia Chaco, aseguró que el perdón de deudas “es un reclamo de larga data”. “Es un primer paso en este reclamo histórico que hacen los medios. Esto es una cancelación de deuda con el fisco de las empresas periodísticas a través de canje publicitario de pauta nacional. Son deudas de ganancias, IVA, entre otras”, explicó.
“Para algunas empresas será un oxígeno bastante importante”, sostuvo Turraca, quien defendió la no inclusión del Grupo Clarín en este acuerdo considerando que cancelarle deudas a una monopolio sería “un afano”.
Cabe aclarar que este convenio deberá ser aprobado por el Congreso de la Nación, ya que se trata de una modificación de un impuesto coparticipable que se tributa sobre el precio de tapa de diarios y revistas y de publicidad.
El convenio fue firmado también por María Ximena Velázquez, de Canal 10 de Mar del Plata; José Pochat, del diario La Gaceta de Tucumán; Domingo Marra, del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca; Guillermo Camparino y Miguel Durán de Telefe; y Daniel Vila, de América TV.
También asistieron al acto realizado el miércoles el jefe de Gabinete, Sergio Massa; el vicejefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina; y el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray.
Participación
Por otra parte, Turraca señaló que la Asociación de Diarios Cooperativos participará activamente de las iniciativas parlamentarias para democratizar aún más la información.
“El otro paso que deberá darse es la presentación en el Congreso para desgrabar el precio de tapa totalmente. Y por el otro lado, varias deudas pendientes, que vienen desde la dictadura, como son la ley de Entidades Financieras, la Ley de Radiodifusión y el tema del Papel”, aseguró el titular de El Diario de la Región.
Fuente: Chaco Día por Día
Ver más acá, acá y acá
Editores rechazan pronósticos sobre "fin cercano" de la prensa escrita
La Asociación Mundial de Diarios criticó duramente el miércoles a quienes predicen la próxima desaparición de la prensa escrita, aunque admitió que el sector está muy castigado en 2009 por la crisis, especialmente en Europa y Estados Unidos.
En la conferencia El poder de la prensa escrita, organizada en Barcelona, el presidente irlandés de la asociación, Gavin O’Reilly, denunció, enfático, "el error de los comentarios de
los medios que anuncian regularmente la muerte de los diarios".
Según O’Reilly, el sector continúa subiendo y las suscripciones aumentaron 1.3 por ciento en 2008 en todo el mundo, elevándose a 539 millones de ejemplares diarios; en cuatro años, el incremento fue de 8.8 por ciento.
Las estadísticas de la asociación muestran, sin embargo, que este aumento tuvo lugar en África, Latinoamérica y Asia, pero sobre todo en India y China, mientras que el retroceso de ventas fue más fuerte en Estados Unidos y Europa.
O’Reilly reconoció, además, que 2009 es un año "muy difícil" para los diarios, quienes enfrentan una reducción "sustancial" de la publicidad debido a la crisis, que fue de 5 por ciento en 2008 y que en 2009 vivirá una caída superior.
Esta situación llevó a la reciente desaparición de periódicos centenarios en Estados Unidos y al despido de miles de periodistas, como en España, donde se dieron cerca de 2 mil 500 en 2008; ahí los ingresos publicitarios cayeron 30 por ciento a principios de 2009.
Según el presidente de la asociación, que agrupa a cerca de 18 mil empresas periodísticas en cuatro continentes, la prensa escrita sigue siendo un "potente vehículo" para la publicidad, que ocupa 37 por ciento del total contra sólo 10 por ciento que se destina a Internet.
El sector, que representa una cifra de negocios mundial de 182 mil millones de euros, deberá "resurgir rápidamente" cuando la economía mundial se recupere, advirtió.
Este punto de vista está puesto en tela de juicio por un estudio de la agencia PricewaterhouseCoopers, según la cual habrá una recuperación de los ingresos publicitarios en los diarios pero a partir de 2011.
Para O’Reilly, la prensa escrita se enfrenta además a un fenómeno de "hipercambio", con la constante aparición de nuevas formas de difusión de la información, vía Internet o mediante los teléfonos móviles.
Sin embargo, es capaz de adaptarse a esta revolución digital, afirmó, e insistió con sus ataques contra los "comentarios negativos infundados" de quienes consideran que “el futuro está en el on line” y que el papel está condenado a muerte.
Los consumidores "quieren poder elegir", subrayó y recordó que mil 900 millones de personas leen diariamente un periódico.
La conferencia de Barcelona examinó una investigación de la agencia PricewaterhouseCoopers que refería que los internautas están dispuestos a pagar por la información por la red, especialmente la financiera y deportiva.
Varios propietarios de multimedia, entre ellos Rupert Murdoch (News International), manifestaron su voluntad de hacer pagar la información, criticando la gratuidad de su difusión a través de motores de búsqueda como Google.
El director de la WAN ve en los grupos multimedia el futuro de los periódicos
El director de comunicación de la World Association of Newspapers (WAN), Larry Kilman, ha asegurado que el futuro de los medios de comunicación está en los grupos multimedia y que, "a corto plazo", los periódicos impresos van a liderar esta transición y van a mantener "la posición central".
Kilman ha hecho estas declaraciones en el marco de la decimonovena edición de la Conferencia Mundial sobre la Publicidad en los Periódicos, que se celebra en Barcelona hoy y mañana.
En su opinión, "el futuro de la prensa escrita no es tan negro como lo pintan", como demuestra el hecho de que "las cifras mundiales de ventas de periódicos siguen creciendo y este año han aumentado el 1,3 por ciento".
No obstante, Kilman ha reconocido que esta cifra mundial responde al aumento de ventas en los mercados en vías de desarrollo, mientras que en los países desarrollados los periódicos impresos pierden lectores día a día en favor de los periódicos digitales y otros formatos de difusión de información.
A pesar de la progresiva reducción de la venta de periódicos en Europa y Estados Unidos, los medios impresos en estos países "no están muriendo", según Kilman, porque "son los que más información distribuyen y suelen tener empresas fuertes que los apoyan". Asimismo, los periódicos han entendido que el futuro de la comunicación está en los grupos multimedia y "están liderando esta transición".
"A corto plazo, los periódicos seguirán siendo el elemento central de los grupos multimedia", según Kilman, quien, no obstante, se resiste a predecir lo que ocurrirá a medio plazo porque "estamos en fase de pruebas y todavía nadie ha encontrado el modelo infalible".
En este sentido, Kilman ha mencionado "la fuerza y la creatividad" con la que nacen nuevos grupos multimedia que no proceden de la prensa escrita y que están revolucionando el formato impreso. A modo de ejemplo, el director de comunicación de la WAN ha mencionado la cabecera "I", que acaba de aparecer en Portugal y que "es totalmente diferente a los periódicos tradicionales".
El nuevo periódico tiene una edición digital y una impresa, que se edita solamente de lunes a sábado y está dirigida al público de clase alta. El papel no cuenta con suplementos a excepción de una revista los sábados y se organizará en torno a cuatro grandes secciones: Opinión, Radar, Zoom y Más.
La redacción está compuesta por 74 periodistas que llevan siempre consigo un teléfono móvil con cámara de fotos y vídeo, trípode y micrófono. El editor y jefe de redacción de "I", Martim Avillez Figuereda, ha explicado los pormenores de su apuesta en una de las conferencias agrupadas bajo el título de "El poder de la prensa".
World Association of Newspapers agrupa a 18.000 periódicos y 73 asociaciones nacionales de prensa escrita.
Fuentes: AFP y EFE
En la conferencia El poder de la prensa escrita, organizada en Barcelona, el presidente irlandés de la asociación, Gavin O’Reilly, denunció, enfático, "el error de los comentarios de
los medios que anuncian regularmente la muerte de los diarios".Según O’Reilly, el sector continúa subiendo y las suscripciones aumentaron 1.3 por ciento en 2008 en todo el mundo, elevándose a 539 millones de ejemplares diarios; en cuatro años, el incremento fue de 8.8 por ciento.
Las estadísticas de la asociación muestran, sin embargo, que este aumento tuvo lugar en África, Latinoamérica y Asia, pero sobre todo en India y China, mientras que el retroceso de ventas fue más fuerte en Estados Unidos y Europa.
O’Reilly reconoció, además, que 2009 es un año "muy difícil" para los diarios, quienes enfrentan una reducción "sustancial" de la publicidad debido a la crisis, que fue de 5 por ciento en 2008 y que en 2009 vivirá una caída superior.
Esta situación llevó a la reciente desaparición de periódicos centenarios en Estados Unidos y al despido de miles de periodistas, como en España, donde se dieron cerca de 2 mil 500 en 2008; ahí los ingresos publicitarios cayeron 30 por ciento a principios de 2009.
Según el presidente de la asociación, que agrupa a cerca de 18 mil empresas periodísticas en cuatro continentes, la prensa escrita sigue siendo un "potente vehículo" para la publicidad, que ocupa 37 por ciento del total contra sólo 10 por ciento que se destina a Internet.
El sector, que representa una cifra de negocios mundial de 182 mil millones de euros, deberá "resurgir rápidamente" cuando la economía mundial se recupere, advirtió.
Este punto de vista está puesto en tela de juicio por un estudio de la agencia PricewaterhouseCoopers, según la cual habrá una recuperación de los ingresos publicitarios en los diarios pero a partir de 2011.
Para O’Reilly, la prensa escrita se enfrenta además a un fenómeno de "hipercambio", con la constante aparición de nuevas formas de difusión de la información, vía Internet o mediante los teléfonos móviles.
Sin embargo, es capaz de adaptarse a esta revolución digital, afirmó, e insistió con sus ataques contra los "comentarios negativos infundados" de quienes consideran que “el futuro está en el on line” y que el papel está condenado a muerte.
Los consumidores "quieren poder elegir", subrayó y recordó que mil 900 millones de personas leen diariamente un periódico.
La conferencia de Barcelona examinó una investigación de la agencia PricewaterhouseCoopers que refería que los internautas están dispuestos a pagar por la información por la red, especialmente la financiera y deportiva.
Varios propietarios de multimedia, entre ellos Rupert Murdoch (News International), manifestaron su voluntad de hacer pagar la información, criticando la gratuidad de su difusión a través de motores de búsqueda como Google.
El director de la WAN ve en los grupos multimedia el futuro de los periódicos
El director de comunicación de la World Association of Newspapers (WAN), Larry Kilman, ha asegurado que el futuro de los medios de comunicación está en los grupos multimedia y que, "a corto plazo", los periódicos impresos van a liderar esta transición y van a mantener "la posición central".
Kilman ha hecho estas declaraciones en el marco de la decimonovena edición de la Conferencia Mundial sobre la Publicidad en los Periódicos, que se celebra en Barcelona hoy y mañana.
En su opinión, "el futuro de la prensa escrita no es tan negro como lo pintan", como demuestra el hecho de que "las cifras mundiales de ventas de periódicos siguen creciendo y este año han aumentado el 1,3 por ciento".
No obstante, Kilman ha reconocido que esta cifra mundial responde al aumento de ventas en los mercados en vías de desarrollo, mientras que en los países desarrollados los periódicos impresos pierden lectores día a día en favor de los periódicos digitales y otros formatos de difusión de información.
A pesar de la progresiva reducción de la venta de periódicos en Europa y Estados Unidos, los medios impresos en estos países "no están muriendo", según Kilman, porque "son los que más información distribuyen y suelen tener empresas fuertes que los apoyan". Asimismo, los periódicos han entendido que el futuro de la comunicación está en los grupos multimedia y "están liderando esta transición".
"A corto plazo, los periódicos seguirán siendo el elemento central de los grupos multimedia", según Kilman, quien, no obstante, se resiste a predecir lo que ocurrirá a medio plazo porque "estamos en fase de pruebas y todavía nadie ha encontrado el modelo infalible".
En este sentido, Kilman ha mencionado "la fuerza y la creatividad" con la que nacen nuevos grupos multimedia que no proceden de la prensa escrita y que están revolucionando el formato impreso. A modo de ejemplo, el director de comunicación de la WAN ha mencionado la cabecera "I", que acaba de aparecer en Portugal y que "es totalmente diferente a los periódicos tradicionales".
El nuevo periódico tiene una edición digital y una impresa, que se edita solamente de lunes a sábado y está dirigida al público de clase alta. El papel no cuenta con suplementos a excepción de una revista los sábados y se organizará en torno a cuatro grandes secciones: Opinión, Radar, Zoom y Más.
La redacción está compuesta por 74 periodistas que llevan siempre consigo un teléfono móvil con cámara de fotos y vídeo, trípode y micrófono. El editor y jefe de redacción de "I", Martim Avillez Figuereda, ha explicado los pormenores de su apuesta en una de las conferencias agrupadas bajo el título de "El poder de la prensa".
World Association of Newspapers agrupa a 18.000 periódicos y 73 asociaciones nacionales de prensa escrita.
Fuentes: AFP y EFE
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Otras Señales
