Hola, Carol. A esta hora, no me consta que el Gobierno argentino haya hecho pública su reacción ante los documentos publicados. La oposición argentina está también valorando con cuidado cómo reacciona. En unos casos, los telegramas recogen opiniones sobre los políticos, el Gobierno y la economia de Argentina, vertidas por diplomáticos estadounidenses y en otros, de opiniones expresadas por los propios políticos argentinos, de paso por la Embajada de EE UU. Supongo que los diferentes partidos valorarán con cuidado cuál es su reacción en unos casos y en otros.
Pensando en las relaciones diplomáticas, ¿qué impacto tendrá esta filtración a futuro?, ¿Podríamos empezar una nueva era "sin secretos"?
Personalmente, creo que una parte de los telegramas analizados podrían haber sido colgados en la web por el propio Departamento de Estado sin problemas especiales. Sería muy bueno que los Gobiernos democráticos revisaran los códigos por los que consideran "secretos" o "confidenciales" determinados documentos. En mi opinión, los ciudadanos deberían tener acceso regular a un mayor número de fuentes y documentos oficiales que ahora se esconden detrás de excesivas cortinas y tapaderas.
¿Crees que la "cooperación" del Gobierno argentino con las autoridades norteamericanas en relación a los Gobiernos "bolivarianos" de Venezuela y Ecuador reflejan, una vez más, la desconexión entre el discurso y la práctica de los Kirchner? ¿Ahondarán en los contenidos de esta "cooperación" en futuras entregas?
El telegrama de la Embajada estadounidense a que se alude en la información refleja cuáles son los intereses de Washington y su deseo de que el Gobierno argentino colabore para moderar las posiciones en Venezuela o de otros países del área. Pero se trata de un deseo, no de la constatación de que esa cooperación exista en todos los casos. Solo es patente en el caso de Bolivia, donde, según un telegrama de la Embajada de EE UU, la presidenta argentina ofrece ayudar a Washington para mejorar sus relaciones con el Gobierno de Evo Morales.
¿Conoceremos información relacionada con presidentes o Gobiernos argentinos anteriores al 2001? ¿Hay algo?
Existen telegramas anteriores a 2001, pero no se trata de una relación completa, cronológica, por lo que existen muchas lagunas, especialmente sobre ese periodo al que usted alude.
¿Cómo podemos saber los lectores que el filtro que están haciendo los 5 periódicos con accesos a las filtraciones de Wikileaks no está sesgado por intereses corporativos? Ya he leído críticas a las publicaciones de tu periódico respecto a los cables relacionados a los Kirchner. Los ponen como "exagerados" o "interesados"
Los cinco periódicos han sido elegidos por Wikileaks precisamente porque confían en sus planteamientos estrictamente profesionales y sus códigos éticos. Creo sinceramente que todos los periodistas que analizamos esos 250.000 telegramas lo hacemos con estrictos parámetros profesionales y éticos y que no existen, de ninguna manera, intereses corporativos en ello. Los telegramas reflejan las opiniones, análisis o testimonios recogidos por los diplomáticos norteamericanos a lo largo y ancho de todo el mundo. Algunos pueden parecer exagerados, todos son seguramente interesados, en el sentido de que están escritos por funcionarios de Estados Unidos, pero todos tienen un extraordinario interés precisamente porque reflejan la información sobre la que se basa Estados Unidos para tomar sus decisiones en todos y cada uno de los puntos del globo.
¿Cuál crees que será la reacción del Gobierno argentino frente a los cables difundidos por Wikileaks y cómo estimas que progresará la relación de la UNaSur con el Gobierno de los Estados Unidos?
No tengo conocimiento, a esta hora, de ninguna reacción oficial. No sé que hará el Gobierno argentino, pero, sinceramente, tampoco veo muchas razones por las que deba reaccionar con extrema dureza. Son telegramas de la diplomacia norteamericana y si algún día se hicieran públicos los enviados por la diplomacia argentina a su propio Gobierno, es posible que existieran "vicios" compartidos. Aunque comprendo que la opinión y las investigaciones llevadas a cabo por Estados Unidos, como la gran potencia que es, resulte muy incómoda para muchos Gobiernos y políticos en todo el mundo.
Las dudas sobre la estabilidad mental de CFK, ¿a qué las achaca? ¿Son nuevas o eran conocidas para el periodismo y la sociedad civil argentina?
El telegrama de la Secretaría de Estado en el que se piden datos sobre la salud mental, los métodos de trabajo y la capacidad para manejar el estrés de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner forman parte del deseo de elaborar un perfil psicológico de la presidenta argentina y no creo que responsan a ningún hecho concreto relacionado con Cristina Fernández sino a unos "protocolos" utilizados por los diplomáticos norteamericanos a la hora de elaborar esos perfiles. No creo tampoco que tengan nada que ver con rumores o sospechas publicadas en la prensa local. No se trata de un telegrama enviado por al embajada sino remitido por la propia Secretaría de Estado, que no conoce, seguramente, esas publicaciones locales y que actúa según sus propios protocolos y sistemas de trabajo.
¿Existen documentos acerca de la marcha de la economía argentina?
No se puede adelantar contenidos concretos de los telegramas que están siendo examinados, pero es lógico suponer que algunos de los despachos enviados por la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires tratan sobre la situación económica en ese país y que esas informaciones serán difundidas próximamente.
Siempre se habló que la presidente padece de trastorno bipolar, de confirmarse esta información, se desprende que es un tema que preocupa a EE UU y a la vez debería preocupar a los argentinos. ¿Puede una persona mentalmente inestable gobernar un país?
El telegrama de la Secretaría de Estado no establece, en absoluto, que la presidenta argentina padezca ninguna enfermedad mental. Lo único que hace es pedir información y no consta cuál fue la respuesta de la Embajada en Estados Unidos. No creo que se puedan sacar conclusiones apresuradas.
¿Ha habido algún cable que pidiera información sobre los hechos de corrupción por la compra de material ferroviario por parte de la Argentina?
No es posible adelantar información sobre los contenidos de los telegramas examinados, como ya he dicho. Pero lo lógico sería suponer que algunos de los telegramas de la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires trataran sobre aspectos relacionados con posibles casos de corrupción, algo que siempre ha interesado a la Administración Obama.
A su juicio, ¿qué trascendencia tiene para la democracia la filtración de documentos clasificados por los Gobiernos?
Creo que es algo extremadamente positivo. En este caso, no se trata de telegramas que pongan en peligro al seguridad nacional de ningún país democrático, ni mucho menos la vida de personas concretas. El problema en las democracias ha sido, y es, el excesivo secretismo que ha ido apoderándose de las distintas Administraciones y también de las entidades privadas, hasta el extremo de desposeer a los ciudadanos de los elementos necesarios para formarse un juicio propio y equilibrado sobre la marcha de su propio país y de las relaciones internacionales. Creo que las filtraciones de Wikileaks ayudan a las democracias.
Ver nota completa acá
