Periodistas y editores, acostumbrados a ser acusados de sembrar el pánico por su supuesto tono alarmista, han puesto todo su empeño en analizar y utilizar con sumo cuidado el vocabulario propio de la crisis para no difundir rumores o especulaciones que pueden aturdir a un banco en cuestión de horas, según recoge el diario 'The New York Times'.
Así, en la mayoría de las informaciones las compañías "resbalan", "se tambalean" o "resisten", pero nunca "se estrellan", "fracasan" o "quiebran". Las palabras malditas: "'Crack', 'pánico', 'alboroto' y 'apocalipsis' son las que rehusamos", dijo Robert H. Christie, portavoz de 'The Wall Street Journal'.
Ali Velshi, corresponsal de la sección de negocios de la CNN, también coincide en que se está poniendo especial cuidado para "no tirar de palabras como 'crisis' y 'caída libre'".
Por su parte, Marcus W. Brauchli, editor ejecutivo de 'The Washington Post', reconoce que el tratamiento informativo del azote a Wall Street se está cubriendo de forma diferente que si el varapalo se lo llevase cualquier otra industria. "Cuando las instituciones financieras sufren una crisis de fe en ellos mismos, los periodistas son intrínsecamente un poco más prudentes y cautelosos".
De hecho, los periodistas, según 'The New York Times', son conscientes de que hay una línea muy fina entre su deber de transmitir lo que le está ocurriendo a bancos y mercados y causar pánico.
Entre la cruda verdad y la responsabilidad
Sin embargo, este mismo año algunos medios de comunicación han sido acusados de contribuir al desplome del banco de inversión Bear Stearns y de la compañía de hipotecas IndyMac. Quizá por ello los periodistas han adoptado otra actitud.
Aunque tampoco quieren que por ello se les acuse de minimizar los peligros o la realidad. Así, 'The Wall Street Journal' ha llevado a su portada, durante todos los días de la pasada semana, grandes titulares que hablaban de "la peor crisis financiera desde la Gran Depresión" del 29.
Lawrence Ingrassia, responsable del área de negocios de 'The Times', dice que no es posible "rehuir de describir que vivimos un verdadero lío". "Pero no vamos a decir que hay tres o cinco instituciones que podrían desplomarse la próxima semana", dice en referencia a posibles especulaciones.
De esa línea difiere, en parte, Andrew Serwer, editor de la revista 'Fortune', que se ha atrevido con las palabras que la inmensa mayoría ha evitado. "¿Es nuestra responsabilidad decir, incluso, que no cunda el pánico?", se pregunta.
Fuente: El Mundo
