Gvirtz define a 678 como "un programa de análisis de medios". Asegura que antes de recalar con esa propuesta en Canal 7 había tocado varias puertas, incluida la de Canal 13, donde producía TVR. En defensa de su criatura mediática, que cosecha adhesiones y rechazos con igual intensidad, asegura que 678 pudo mostrar "algo que antes no se mostraba". "678 coincidió con el debate de la Ley de Medios, que fue enriquecedor para todos. Se rompió un oligopolio, aunque no del todo. Que la gente pueda comprender que hay muchos intereses confluyendo en los medios, que comprenda que los medios son parte de la política... jamás pensé que se llegaría a eso. Y eso va más allá de la ideología explícita que pueda tener 678", afirma Gvirtz.
En la charla aterriza, inevitable, la relación entre fútbol y política. ¿No perturba al deporte la relación tan estrecha que se plantea en la actualidad entre política y fútbol? "Me parece saludable la relación entre política y deporte; me parece saludable la relación entre entretenimiento y política... Es mejor visualizar esas sociedades que lo que pasaba antes: antes había sociedades que no se veían; antes, todo se veía menos", insiste Gvirtz.
Se le pregunta qué tiene ahora en mente. Y dice que le gustaría hacer un programa en el que se muestre qué significa el descenso de River a la B, "cuyos derechos de televisación están en manos del Grupo Clarín".
"Reconozco que tengo una visión muy capitalina, poco federal. Cuando se tomó Fútbol para todos, estaban todos los clásicos: Rosario Central y Newell’s, River y Boca, San Lorenzo y Huracán, Gimnasia y Estudiantes. Y esos clásicos ya no están", insiste. "Yo digo que si en el partido River-Belgrano en la cancha de River no hubiera habido errores arbitrales, creo que el resultado habría sido diferente. Aunque no me quiero poner en conspirativo", se ataja.
"Canal 13 y Telefé llegan a las provincias mucho más que Canal 7. Por eso, la Ley de Medios impulsa la producción local. La semana pasada se dijo que el 7 no había mostrado los incidentes de River. Y era importante darlo como noticia, no como un continuado de violencia. Yo estuve en la cancha y salí caminando. Si uno estaba mirando por la TV, era una violencia terrible; si uno estaba ahí, no era para tanto; lo viví yo". "Sabíamos que la visita de Beatriz Sarlo a 678 iba a impactar. Ella nos había tomado como objeto de estudio; hizo un libro crítico sobre 678. Y la invitamos. Pero los debates de ideas no se dan en la televisión. La televisión es show: y el show puede ser parte de un debate de ideas; lo que mostró 678 con la idea del libro de Sarlo es parte de un debate que sigue; esta nota es parte de ese debate, y hay que seguir sumando"
Fuente: Diario La Gaceta
