domingo, 11 de agosto de 2024

El Ministerio Público Fiscal solicita que no se publiquen las imágenes de Fabiola Yáñez golpeada

La Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, a cargo de Ramiro González, y la Unidad Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM), cuya titular es Mariela Labozzetta, quienes cuentan con la asistencia de la Dirección General de Acompañamiento, de Orientación y Protección a las Víctimas (DOVIC), a cargo de Malena Derdoy, exhortan a los medios y profesionales de la comunicación a evitar la difusión de imágenes de Fabiola Yáñez vinculadas a los hechos de violencia de género por los que fue denunciado el expresidente Alberto Fernández en el marco de la causa 2539/2024.

La exhortación tiene como objeto evitar la revictimización de la denunciante. En el presente caso se investigan hechos que involucran violencia contra las mujeres, por lo que resultan de aplicación los mandatos de tratados internacionales, como la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer (Convención de Belén do Pará), así como las leyes de nuestro país que promueven el respeto de los derechos de las mujeres y las víctimas de delitos: Ley 26.485, de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales, y Ley 27.372, de derechos y garantías de las personas víctimas de delitos.


La Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7, a cargo de Ramiro González, y la Unidad Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM), cuya titular es Mariela Labozzetta, quienes cuentan con la asistencia de la Dirección General de Acompañamiento, de Orientación y Protección a las Víctimas (DOVIC), a cargo de Malena Derdoy, realizaron un pedido a los medios de comunicación:

Pedido: Evitar referirse a aspectos íntimos y de la salud de Yáñez
En tanto, el y la fiscal que intervienen en la causa exhortan a los medios y profesionales de la comunicación a evitar referirse a aspectos íntimos y de la salud de Yáñez en relación con los hechos de violencia de género denunciados. El pedido tiene como objeto evitar la revictimización de la denunciante.

En el presente caso se investigan hechos que involucran violencia contra las mujeres, por lo que resultan de aplicación los mandatos de tratados internacionales, como la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer (Convención de Belén do Pará), así como las leyes de nuestro país que promueven el respeto de los derechos de las mujeres y las víctimas de delitos: Ley 26.485, de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales, y Ley 27.372, de derechos y garantías de las personas víctimas de delitos.

Finalmente El País publicó este lunes 12 de agosto, a las 20:30 de Argentina, la nota en la edición América y más tarde en la edición papel
Medios que hicieron punta sobre este tema: 
Legitimar la revictimización
Nuestra decisión se ampara en la responsabilidad de informar y no sumarse ni a operaciones
Por: Colectivo Editorial Tiempo Argentino
En las últimas horas del jueves, un medio de comunicación dio a conocer las fotografías de Fabiola Yáñez que probarían las agresiones del expresidente Alberto Fernández, su pareja, hasta hace unos meses. Una extraña y confusa “filtración” tratándose de una mujer violentada que, hasta la difusión de los hechos -dados a conocer el fin de semana por un diario-, había decidido no denunciar.

Se escuchó cientos de veces que las víctimas deciden cuándo denunciar, de acuerdo a sus tiempos. Fabiola no pudo completar ese proceso.

Tampoco puede ahora ni siquiera comenzar su recorrido como víctima de violencia de género porque a la exposición que supone haber sido la expareja de un expresidente violentada, se suma la de su cara y su cuerpo golpeado. Está de más decir que no hacía falta ver las imágenes para creerle, porque nadie dudó: creer siempre en la palabra de la víctima es una construcción política de los feminismos, que el tiempo y los hechos avalan.

Las fotos de Fabiola no fueron enviadas por ella ni por sus representantes legales. Están en un expediente en una causa con secreto de sumario que tiene la justicia en sus manos. Insistimos, no las envió Fabiola. ¿Qué hacer entonces cuando no hay protección para las víctimas ni siquiera en un expediente judicial? ¿Cómo comunicamos todo este doloroso desastre que venimos viendo desde el domingo?

A esta divulgación se suma otra: durante toda la tarde redes y medios de comunicación circularon un video en la que en el que se ve a una columnista de espectáculos hablando supuestamente con Alberto Fernández en una situación de coqueteo. Videos de este tipo, fotos en este sentido, dicen los medios, fueron los que supuestamente generaron los conflictos entre Alberto Fernández y Fabiola Yáñez y que terminan después en una golpiza. Todas suposiciones. ¿Por qué difundir el video de la columnista de espectáculos? ¿Qué aporta a la causa de los seguros y a la de violencia de género? Y volvemos a preguntarnos, ¿son necesarias?

Desde hace tiempo que en los medios de comunicación venimos dando el debate de cómo comunicar las violencias contra las mujeres y diversidades sin revictimizar, respaldados por testimonios certeros, con el foco y la protección a las víctimas y amparados en los movimientos legales y judiciales. Como medio de comunicación, en Tiempo Argentino, por nuestra historia y nuestra labor, es que decidimos no publicar ni los videos ni las fotos donde se violenta a mujeres.

Nuestra decisión se ampara en la responsabilidad de informar y no sumarse ni a operaciones ni a divulgación de material cuya procedencia no podemos respaldar, y cuyo peritaje desconocemos. Hemos decidido ceñirnos a lo que surja en el expediente judicial, con información concreta y por supuesto la lectura periodística de esa información. De ninguna manera vamos a exponer a las víctimas ni a las mujeres para ser parte de operaciones políticas.

Las fotos de Fabiola Yañez y una decisión a contramano
elDiarioAR decidió retirar las fotos que muestran a Fabiola Yañez con rastros de haber sido golpeada. Aquí la explicación editorial
Por: Delfina Torres Cabreros, directora periodística de elDiarioAR y Mariana García
Desde que se conoció la denuncia por violencia de género contra Alberto Fernández, asistimos a la exhibición espectacularizada de la situación que atraviesa la presunta víctima, Fabiola Yañez. Lo entendemos: la noticia interesa, tiene relevancia pública en tanto involucra a un mandatario de la más alta jerarquía y las preguntas a resolver son muchas. Y el morbo opera. Desde hace días, circulan versiones de la existencia de chats y fotos espeluznantes, que ayer por la noche se conocieron. 

La primera reacción que tuvimos fue publicarlas. Como tantas otras veces, en medio de la urgencia y el fragor de las noticias, teníamos que tomar una decisión. Consideramos, entonces, que aportaban información valiosa, un indicio contundente de la presunta violencia ejercida contra una mujer por parte de un expresidente cuando estaba en funciones. 

Como en un loop, las fotos de Fabiola Yañez con un ojo y un brazo morado se repetían en los canales de televisión, la mayoría de las portadas digitales y se viralizaban hasta el infinito en redes sociales.

¿Había alguna razón por la cual elDiarioAR debía retirar esas fotos de su edición, fotos que ya eran conocidas hasta el hartazgo? La respuesta es sí.

Pasada esa primera reacción de publicar las fotos, de replicar esa primicia que desde hacía días se esperaba, entendimos que no es necesario mostrar el espanto para creerle a una mujer que denuncia haber sido violentada. Que más allá del interés que generen, la difusión de ese tipo de imágenes pone el foco en la víctima y, lo que es central, la expone sin su consentimiento: la revictimiza. 

Las fotos muestran, además, sólo un costado de la violencia de género, el de los golpes, pero esconden algo mucho mas complejo: el del sufrimiento y el miedo de la víctima, algo que describió la propia Yañez al denunciar a su expareja cuando lo acusó de ejercer “terrorismo psicológico”.

Hacer un diario es una tarea apasionante que implica decisiones difíciles. Los acontecimientos no piden permiso ni esperan los tiempos que requiere una reflexión meditada de la edición.

Dentro del equipo de elDiarioAR tenemos puntos de vista distintos, discutimos, disentimos, a veces nos peleamos. Nos permitimos hacerlo todos los días puertas adentro y lo hacemos también ahora frente a nuestra audiencia. Es parte del proceso y a veces nos equivocamos, tratamos de corregirnos y seguimos adelante. 

Anoche también apareció un video privado del expresidente junto a Tamara Pettinato. Se trata de una filmación en Casa Rosada que, en principio, se supone no corresponde al tiempo de restricciones por la pandemia. Es decir, que se mostraba un encuentro privado entre dos adultos que no infringían ninguna ley, pero que, una vez conocido, forma parte de la conversación de la sociedad y tal vez incluso aporta algo de contexto a la conducta del expresidente. Por eso consideramos que era necesario consignarlo: nuestro silencio no cambia la discusión pública, sí nuestra manera de participar de esa discusión. Consignamos entonces la noticia, pero sin publicar el video y, sobre todo, sin cargar las tintas sobre la mujer de la escena. Pettinato es solo una invitada del Presidente a su despacho, ése en el que se toman las decisiones más trascendentes de la Argentina, pero que fue utilizado también como espacio de brindis y chichonería por parte del primer mandatario. 

Como dejamos claro en nuestro momento fundacional, en elDiarioAR defendemos los derechos de las mujeres y buscamos que esa mirada esté detrás de todo lo que hacemos. Encontrarán textos diversos que aportan, desde nuestro foco, a las discusiones de estos días. No encontrarán las imágenes que deliberadamente muevan el reflector y quiten la atención sobre quien tiene la responsabilidad. 

Por ese motivo, decidimos retirar las fotos de las lesiones en el cuerpo de Yañez de nuestra edición.

Elon Musk demanda a un grupo de anunciantes y les obliga a cerrar

El magnate carga contra una coalición de marcas que velan por la moderación de los contenidos
Una coalición sin ánimo de lucro formada por grandes anunciantes ha informado de que deberá cerrar después de que esta semana reciba una demanda interpuesta por X (el antiguo Twitter), ahora propiedad del magnate Elon Musk. Según ha avanzado este viernes el New York Times, la Global Alliance for Responsible Media (GARM) ha enviado un correo a sus miembros para avisarles de que dejará de funcionar dos días después de que el empresario les acusara de orquestar un boicot contra su red social.

La demanda de Musk asegura que el grupo de anunciantes ha infringido leyes antimonopolio al coordinarse con las marcas para disuadirlas de gastar su dinero en la plataforma de mensajes cortos. Aunque la Federación Mundial de Anunciantes (quien impulsa a GARM) negó que la coalición hubiera infringido la ley, admitió que GARM no contaba con los recursos financieros suficientes para seguir operando mientras se pelea con X en los tribunales. Su director ejecutivo, Stephan Loerke, expresó en un correo electrónico que, pese a confiar en que la justicia les dará la razón, el grupo cesaría de inmediato sus operaciones.

Directivos de X han celebrado la noticia del cierre de GARM en la misma red social. "Ningún grupo pequeño debería poder monopolizar lo que se monetiza", ha reclamado Linda Yaccarino, directora ejecutiva de la red social, en una publicación. "Éste es un reconocimiento importante y un paso necesario en la dirección correcta. Tengo la esperanza de que esto signifique que se avecina una reforma a todo el ecosistema", ha afirmado la ejecutiva.

Dudas sobre la era Musk
Esta disputa entre GARM y X empezó con la compra de la plataforma por parte de Musk en 2022 por 44.000 millones de dólares. Entonces el multimillonario sudafricano prometió que empezaría una nueva era en la red social, sin restricciones en la libertad de expresión, y anuló muchas de las reglas internas contra los discursos de odio y la desinformación. Como respuesta, muchas marcas dejaron de publicar sus anuncios en X, temiendo que aparecer junto a publicaciones machistas o xenófobas perjudicara su imagen. A raíz de la adquisición, GARM recomendó a los anunciantes que pusieran en pausa este gasto y varias empresas importantes, como CVS y Unilever, lo hicieron.

Según la demanda presentada por X en un tribunal federal de Texas, GARM "conspiró" con las principales marcas para "retener colectivamente miles de millones de dólares en ingresos publicitarios" y evitar que se destinaran a esta red social. Esta coalición nació, precisamente, en el 2019 tras un tiroteo masivo en Christchurch (Nueva Zelanda) que se retransmitió en directo por Facebook, para exigir a las plataformas que adoptaran políticas de moderación de contenidos más estrictos.
Foto: Gonzalo Fuentes / Reuters
Fuente: ARA

sábado, 10 de agosto de 2024

Uruguay: Según expertos, hay una sistemática predisposición del gobierno a favorecer a grupos empresariales de medios

Movilización de Sutel, el 6 de agosto, en el Palacio Legislativo
Por: Lucía Barrios 
Especialistas consultados por la diaria afirman que la nueva ley de medios va en esta dirección, facilita la concentración de medios y limita la diversidad de voces.

Desde 2020, el gobierno uruguayo liderado por Luis Lacalle Pou ha implementado una estrategia que favorece a algunos medios de comunicación. Esto ha sido reforzado por la reciente aprobación de la Ley de Medios, que permite una mayor concentración, favoreciendo a grandes grupos empresariales y limitando la pluralidad de voces y la libertad de expresión, advirtieron expertos consultados por la diaria.

"El gobierno siempre tuvo la intención de favorecer a los medios más poderosos. Esto no es sorprendente; además tiene que ver con la historia del país y con lo que ocurre en muchas partes del mundo. Se produce una simbiosis compleja entre los mayores medios de comunicación y los gobiernos en particular. Una relación donde se espera, implícitamente, que los medios mayores traten bien o al menos no traten mal a los gobiernos o a ciertos políticos, y les permitan gobernar y volver a ser elegidos a cambio de distintos tipos de concesiones", dijo a la diaria el docente de la Facultad de Información y Comunicación de la Universidad de la República, Gabriel Kaplún.

En la misma sintonía, el director ejecutivo del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia, Gustavo Gómez, señaló a este medio que la "evidencia" demuestra una "sistemática predisposición" por parte del gobierno "a favorecer a determinados grupos empresariales de medios, sea a través de cambios normativos o de medidas reglamentarias y administrativas".

"Esta es una ley [de Medios] con nombre y apellido, porque existen algunas disposiciones que están incluidas específicamente para beneficiar la concentración de unos pocos grupos económicos", afirmó Gómez, quien es investigador y consultor especializado en temas como la libertad de expresión y regulación de medios, telecomunicaciones e internet.

En esa misma línea opinó el economista y doctor en comunicación Gustavo Buquet, para quien la ley de medios fue un proyecto "hecho a imagen y semejanza de los canales".
"[La ley] muestra la amistad o la relación estratégica que hay entre el Partido Nacional y estos grupos de comunicación. ¿Y por qué es grave desde el punto de vista económico? Porque fortalece el poder fáctico". (Gustavo Buquet)
Ahondando en su análisis interpretó que la prisa por aprobar algunas medidas en plena campaña electoral surge ante la "expectativa de que haya un cambio de gobierno".

"Eso también muestra la amistad o la relación estratégica que hay entre el Partido Nacional y estos grupos de comunicación. ¿Y por qué es grave desde el punto de vista económico? Porque fortalece el poder fáctico", respondió.

El miércoles, el Parlamento aprobó una nueva Ley de Medios que tiene como objetivo, según el presidente Luis Lacalle Pou, derogar la "hiperreglamentarista" normativa anterior. En la nueva norma, los términos "monopolio" y "oligopolio" desaparecieron, al igual que la definición del espectro radioeléctrico como un "patrimonio común de la humanidad".

El jueves, el mandatario vetó el artículo 72 de la nueva Ley de Medios, que tenía "negativas consecuencias" sobre la libertad de expresión, según los expertos consultados. Dicho artículo, impulsado por Cabildo Abierto, imponía a los medios de comunicación la obligación de dar información "imparcial" y "equilibrada" en "todos los programas y espacios que emitan análisis, opiniones, comentarios, valoraciones e información de carácter político en el sentido más amplio del término". No obstante, el veto del presidente sobre el artículo 72 no soluciona otros problemas de fondo que genera la nueva normativa, indicaron los expertos.

"Verdaderos aliados"
Para Gustavo Gómez, la relación existente en estos años entre algunos medios y el Gobierno ha sido de "verdaderos aliados".
"Ellos defendieron siempre a esos grandes medios y se comprometieron incluso en el período electoral anterior a proteger sus intereses. Son cosas que se pueden encontrar en declaraciones públicas". (Gustavo Gómez)
"Cuando se elaboró el proyecto de ley que presentó el Poder Ejecutivo en el Parlamento, en ese momento el entonces secretario de la Presidencia, Álvaro Delgado, dijo públicamente que habían hecho ese texto en consultas con las gremiales de medios. Y efectivamente no consultaron a nadie más para hacer ese proyecto. Ellos defendieron siempre a esos grandes medios y se comprometieron incluso en el período electoral anterior a proteger sus intereses. Son cosas que se pueden encontrar en declaraciones públicas", afirmó.

Incluso llegó a decir que uno de los dueños del Canal 4, Juan Walter Romay, participó en la redacción del proyecto que el Poder Ejecutivo envió al Parlamento en 2020.

Esa relación entre medios y gobierno se construye directamente asignando frecuencias de radio y televisión y permitiendo niveles de concentración importantes, explicó Kaplún, quien fue director de la Licenciatura en Comunicación de la Universidad de la República y es un referente teórico de dicha temática en América Latina.

"Todas las medidas que fue implementando el gobierno implican claramente retrocesos en materia de libertad de expresión y pluralismo", reflexionó.
"Un sutil sistema de méritos y privilegios"
Por su parte, el integrante del consejo directivo de la Asociación de la Prensa Uruguaya y presidente de la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe, Álvaro Pan, dijo a la diaria que durante la pandemia del covid-19, el gobierno puso en marcha "un aparato comunicacional que priorizó a los grandes medios y a determinados periodistas de los mismos que tenían cierta prioridad para ingresar y hacer preguntas".

"Se generó así un sutil sistema de méritos y privilegios. El método fue en cierta forma maniqueísta. Luego, algunos actores de gobierno desprestigiaron, en conferencias de prensa, a periodistas de medios considerados adversarios. Es algo no dicho, pero expresiones como 'te mandan, ¿eh?' no sólo buscaban incomodar a la persona que realizaba la pregunta, sino que implícitamente marcaban una línea divisoria entre medios afines y medios que no lo eran. Las medidas entonces pueden ser sutiles, pero no por eso menos efectivas", agregó.

La Ley de Medios votada el 7 de agosto "deja de lado las sutilezas" y convierte a las políticas en una "forma desembozada de favorecer a determinados grupos empresariales en detrimento de otros medios y canales de comunicación", remarcó.

La nueva Ley aumentó el número máximo permitido de licencias por titular en radio, televisión abierta y televisión para abonados. Además, ratificó el derecho de los cableoperadores a solicitar licencias para vender internet, porque "los modelos de negocios cambian" y "las rivalidades ya no son necesariamente entre prestadores que realizan las mismas actividades", tal y como decía el Poder Ejecutivo en la exposición de motivos que adjuntó al proyecto de ley.

Disposiciones derogadas
Kaplún indicó a este medio que con la nueva ley desaparecen el Consejo de Comunicación Audiovisual, la Comisión Honoraria Asesora de Servicios de Comunicación Audiovisual, las audiencias públicas para los llamados a asignación de frecuencias, la Defensoría del Público, la Comisión Honoraria de los medios públicos y el Plan Nacional de Educación para la Comunicación.

Asimismo, en la ley se elimina la declaración de que los servicios de comunicación audiovisual son de interés público por su papel en la promoción de los valores democráticos; también desaparece la declaración de que el espectro radioeléctrico es un "patrimonio común de la humanidad" y que el acceso equitativo al mismo es un principio de la sociedad.

Además, Buquet afirmó que la ley eliminó un artículo que prohibía conceder licencias 12 meses antes y seis meses después de las elecciones nacionales. "De esta manera, se va a poder aceptar conceder licencias de radiodifusión o de cable a cambio de favores electorales como se hacía antes de promulgar la ley del año 2005", advirtió.

Por su parte, el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública denunció en X que la ley "elimina la disposición que obligaba a los titulares de los servicios a pagar un canon por el uso de las frecuencias. Esos recursos debían destinarse a un fondo de promoción audiovisual".

Otras acciones que benefician a los grandes grupos mediáticos
Buquet, Gómez y Kaplún destacaron varias medidas impulsadas por el gobierno que consideraron que favorecen a los grandes medios de comunicación en detrimento de la pluralidad y la libertad de expresión.

Kaplún mencionó la extinción del cobro de canon que debían pagar los canales privados de televisión con el argumento de que la pandemia los había "perjudicado demasiado y debían equilibrar sus cuentas".

En varias ocasiones, el Estado decidió prorrogar el pago del costo por el uso del espectro radioeléctrico y de la licencia que utilizan los cableoperadores. Con dicha medida, los canales privados, las radios y los cableoperadores no debieron pagar el canon previsto en la Ley de Medios anterior y reglamentado en 2019. El 4 de octubre, Gómez afirmó en X que la nueva prórroga supone "otro regalo para la TV comercial" por parte del gobierno, mediante una exoneración de "más de 33 millones de pesos sólo en 2023".

Señaló que "las empresas más grandes" –los canales 4, 10 y 12– "son las más privilegiadas", por un total de 500.000 dólares en 2023 –unos 20 millones de pesos–.

Las medidas impulsadas por el Gobierno tienen "elementos estructurales muy negativos y muy regresivos", indicó Buquet.

La nueva ley permite que un solo titular posea hasta seis frecuencias de radiodifusión, duplicando el límite anterior de tres, lo que podría llevar a una mayor concentración de medios en pocas manos, limitando la diversidad de voces y opiniones en el país, advirtió Buquet.

"Una empresa podría comprarle a los otros dos canales de televisión. Fíjese en una ciudad del interior donde ya los grupos económicos de medios tienen una gran influencia porque tienen un canal, son dueños del cable, de las señales de televisión, de una radio, y con esta normativa les permiten incorporar más radiofrecuencias y por lo tanto tener más poder mediático en el interior", afirmó.

Por otra parte, Buquet destacó que Montecable, TCC y Nuevo Siglo se "mueven de manera coordinada" como si fueran un "bloque".

"Terminan funcionando como monopolio, repartiéndose los beneficios. Sea una empresa o tres, pero el efecto monopólico es el mismo, tanto en la información como en los resultados económicos", remarcó.

Gómez sostuvo que organismos internacionales como Unesco o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos plantean que los oligopolios y los monopolios mediáticos "conspiran contra la democracia y generan una situación de violación a la libertad de expresión".

Efectos en la línea editorial
Con respecto a este tema, Buquet puso un ejemplo de una ciudad pequeña en la que una sola familia es dueña de las dos radios más importantes, del canal de televisión, del cable. "Aunque pueda tener programas diferentes, la línea editorial del grupo es la misma", remarcó.

"Los informativos actúan de una misma manera; pueden, por ejemplo, como se vio en este gobierno, poner o sacar un director de informativos a pedido de un Ejecutivo que luego le impulsa una ley a sus favores. Si yo te hice favores, ahora tú me los puedes hacer a mí. Esto es una cosa que está implícita, que es fáctica, que no se ve, que no se percibe, pero que todo el mundo sabe, por lo menos en el entorno, que a partir de llamadas telefónicas y de presiones, en algunos de los canales se cambió el director de informativos, porque no era conveniente tener una de esas características", agregó.

El experto aseguró que también se puede percibir el "trato diferente de la noticia" y puso como ejemplo el robo que ocurrió en La Pasiva de 8 de Octubre y Garibaldi, el 11 de mayo de 2012, en el que falleció uno de los trabajadores.

"Cada canal pasó el hecho ocho veces. [...] En cambio, si usted ve las noticias durante todo el periodo de gobierno de la coalición, las noticias policiales son aquellas en donde ocurre el delito, pero inmediatamente está la solución, es decir, se pasa la noticia en la medida en que se resolvió; agarraron al homicida, detuvieron al rapiñero, ya está preso, ya ocurrió tal cosa, si hay un problema en la cárcel, ya se resolvió, ya está resuelto", indicó.

Afirmó que otro caso son los precios que estipulan los medios para cobrarles a los distintos partidos políticos en las campañas electorales por los espacios publicitarios.

"El Partido Nacional es el que tiene una tarifa más baja, después vienen los partidos de la coalición, después el Frente Amplio", aseguró.

Ataque a la transparencia
La nueva ley de medios evita el control de los ciudadanos, ya que elimina los mecanismos de participación ciudadana y de transparencia, advirtieron los expertos. "Se favorece una manera discrecional de funcionamiento de los medios y de acuerdo con los gobiernos o con los partidos", agregó Kaplún.

Asimismo, denunció que durante la discusión de la normativa se excluyeron los planteos de muchos organismos nacionales e internacionales, de la sociedad civil y de la academia.

"No solo eliminaron las palabras oligopolio, monopolio de la norma, sino que eliminaron todas las obligaciones de transparencia gubernamental en materia de la administración del espectro, del otorgamiento de concesiones de radio y televisión, respecto a la venta de las licencias. Eso termina reflejando un panorama complicado [...] Hay pérdida de transparencia y se eliminaron organismos de control ciudadano en este tema", agregó Gómez.
"Con esta ley, el país retrocede en materia de libertad de expresión, y no avanza absolutamente nada en contemplar la realidad del mundo digital". (Gabriel Kaplún)
Antel
Asimismo, el gobierno avanzó en varias autorizaciones que buscan "perjudicar" a Antel, advirtieron Buquet y Kaplún.

"Se decía en aquel momento que la ley vigente, la legislación en general, estaba rezagada en Uruguay respecto a los cambios tecnológicos. Uno podría pensar que ahora estaría más al día con estas autorizaciones a las empresas privadas de cable de ofrecer servicios de internet. Sin embargo, vale la pena volver también a leer el comienzo, el artículo 1, ya no la fundamentación de motivos, donde claramente internet queda fuera de la conversación. Uno podría decir ¿en qué quedamos? Está dentro solo respecto al uso de infraestructuras, pero toda la regulación no contempla estos avances", afirmó Kaplún.

El experto puso como ejemplo a Netflix o Amazon, plataformas que están obligadas en Europa a cumplir con una cuota mínima de contenidos nacionales.

"Algo de este estilo bien podría plantearse Uruguay, pero no se hizo. Con esta ley, el país retrocede en materia de libertad de expresión, y no avanza absolutamente nada en contemplar la realidad del mundo digital", reflexionó.

La actitud del Ejecutivo responde a una "perspectiva ideológica" ya que está "en contra" del fortalecimiento de una empresa pública y está a favor de la competencia porque cree que eso va a traer beneficios para la ciudadanía, dijo Buquet. "No se cuestionó nunca si estas licencias tienen que tener o no un precio, como las telecomunicaciones, que sí lo tienen", agregó.
Foto: Gianni Schiaffarino
Fuente: la diaria

viernes, 9 de agosto de 2024

Lanzarán medios globales campaña ‘Elige la Verdad’ en el Día Mundial de las Noticias 2024

El Daily Maverick, la Fundación Canadiense de Periodismo y el Foro Mundial de Editores de WAN-IFRA se unen en esta iniciativa para reafirmar el papel positivo de los medios de comunicación en la comunidad global.

Este año, en el marco del Día Mundial de las Noticias, medios de comunicación globales lanzarán la campaña 'Elige la Verdad' (Choose Truth, en inglés) creada por el Daily Maverick de Sudáfrica. 

El Día Mundial de las Noticias es una iniciativa global de la industria de los medios de comunicación para mostrar el valor del periodismo que se celebra cada año el 28 de septiembre. 

En esta ocasión la jornada de concientización centrada en el público, destaca el valor y la necesidad de un periodismo fuerte.

Branko Brkic, editor en Jefe de Daily Maverick, dijo que "incluso cuando el periodismo en todas partes está luchando por mantener su relevancia y posición, cada día sentimos la alegría de compartir la verdad con nuestras comunidades".

"Se salvan vidas, se protegen las democracias y se mejora la existencia de personas comunes. Nunca debemos perder de vista estos ideales, y debemos luchar por ellos", agregó.

Elige la Verdad
La campaña fue concebida en 2017 por el Editor en Jefe de The Globe and Mail, David Walmsley, y la última versión de la campaña contó con el apoyo de más de 500 redacciones.

Este año, son co-organizadores la Fundación Canadiense de Periodismo (CJF) y el Foro Mundial de Editores, la red para editores dentro de la Asociación Mundial de Editores de Noticias (WAN-IFRA).

Este año se han unido con Daily Maverick para presentar esta poderosa campaña para 2024, que las organizaciones de noticias pueden compartir con sus audiencias en los días previos al 28 de septiembre.

"En un mundo sobrecargado de información y eventos, muchos de ellos desafiantes, los ciudadanos necesitan hechos, certeza y perspectiva. El periodismo de calidad ofrece eso y más", expuso Martha Ramos, Directora Editorial en Jefe de OEM, México y Presidenta del Foro Mundial de Editores.

"En el Día Mundial de las Noticias, nos unimos como ciudadanos para recordar por qué ese periodismo importa y por qué vale la pena apoyar a los medios de comunicación éticos, confiables y que buscan la verdad," ahondó .

'Elige la Verdad' es la primera campaña del Proyecto Kontinuum, un esfuerzo incubado por Daily Maverick para reafirmar el papel positivo de los medios de comunicación en la comunidad global. 'Elige la Verdad' es su plan para futuras colaboraciones.

Kathy English, Presidenta de la Fundación Canadiense de Periodismo, expuso que "el periodismo importa. Los hechos importan. La verdad importa. Sin los hechos verificados que pueden revelar la verdad, la libertad y la democracia pueden fallar".

"El periodismo de calidad que busca la verdad puede —y lo hace— marcar la diferencia para los ciudadanos del mundo. Este año, en el Día Mundial de las Noticias 2024, les instamos a elegir la verdad y apoyar a su medio de comunicación favorito."

Las organizaciones de noticias que se inscriban para apoyar el Día Mundial de las Noticias 2024 recibirán diversos recursos como videos, anuncios digitales e impresos, material para redes sociales y artículos de opinión que se les anima a publicar y compartir. El material estará disponible en varios idiomas.
Fuente: Alianza de MediosMX

jueves, 8 de agosto de 2024

Uruguay: Nueva Ley sobre la Regulación de Servicios de Difusión de Contenido Audiovisual

La normativa aumentó el máximo permitido de licencias de radio y televisión por titular y desfinanció el fondo de promoción audiovisual, además elimina los términos monopolio y oligopolio y no consagra el derecho a la libertad editorial
Por: Mateo Guarnaschelli

Más de cuatro años después de que el Poder Ejecutivo, con la firma del presidente Luis Lacalle Pou, presentara un proyecto de ley para derogar la "hiperreglamentarista" normativa vigente, este miércoles, al cierre de esta edición, el Parlamento discutía y se disponía a sancionar –únicamente con los votos de la coalición de gobierno– una nueva ley sobre la Regulación de Servicios de Difusión de Contenido Audiovisual.

En el nuevo texto, que tampoco abarca el universo de los medios digitales, la cantidad de artículos se redujo a la mitad. Los términos "monopolio" y "oligopolio" desaparecieron, al igual que la definición del espectro radioeléctrico como un "patrimonio común de la humanidad". En cambio, apareció un nuevo artículo que, a impulso de Cabildo Abierto, obliga a los medios de comunicación a brindar información política "imparcial", "seria" y "equilibrada".

A diferencia de la norma aprobada en el gobierno de José Mujica y reglamentada en el último tramo de la segunda presidencia de Tabaré Vázquez, la nueva Ley sobre la Regulación de Servicios de Difusión de Contenido Audiovisual no consagra a texto expreso el derecho a la libertad editorial de los titulares de los medios de comunicación. En su mayoría, este tipo de artículos no fueron recogidos en el nuevo texto, aunque algunos sobrevivieron, como los que protegen los derechos de las infancias y de las personas con discapacidad.


Por otra parte, la nueva ley aumentó el número máximo permitido de licencias por titular en radio, televisión abierta y televisión para abonados. Además, ratificó el derecho de los cableoperadores a solicitar licencias para vender internet, porque "los modelos de negocios cambian" y "las rivalidades ya no son necesariamente entre prestadores que realizan las mismas actividades", tal y como decía el Poder Ejecutivo en la exposición de motivos que adjuntó al proyecto de ley.

Allí, en abril de 2020, el Poder Ejecutivo resumía el espíritu de la nueva ley de medios: "La potestad regulatoria del Estado debe limitarse a su obligación de garantizar la libertad de expresión y el acceso a la información".
Fuertes críticas del Frente Amplio al artículo sobre "la imparcialidad"
El diputado colorado Ope Pasquet también cuestionó el artículo incluido por Cabildo Abierto en el Senado y apuntó que es "una amenaza a la libertad de expresión" y "un adefesio".

Luego de que la Cámara de Diputados terminó de tratar y votar el proyecto de Rendición de Cuentas, por más de diez horas, a las 21.30 de ayer se retomó el proyecto de ley del Poder Ejecutivo que modifica la ley Audiovisual, después de la truncada sesión del martes. A medianoche, la cámara baja sancionó definitivamente la iniciativa, sólo con los votos del oficialismo.

El diputado del Frente Amplio (FA) Carlos Varela fue el primero en hablar en la sesión. Dijo que el de este miércoles de noche fue un "acto más de un largo proceso de debate, que comenzó antes de la aprobación de la actual ley Audiovisual" (19.307), que se aprobó a fines de 2014, durante el gobierno del entonces presidente José Mujica, sólo con los votos del FA.

"Esa noche, cuando se aprobó el proyecto, comenzó este debate. Cuando, quienes en aquel momento eran oposición, señalaron que apenas cambiara la correlación de fuerzas, iban a derogar la ley que estábamos aprobando. Y desde entonces hasta ahora, de una manera o de otra, se ha estado debatiendo respecto al contenido de la ley que hoy finalmente, seguramente con las mayorías adecuadas, quedará derogada", sostuvo.

Varela recordó que el actual candidato del Partido Nacional (PN), Álvaro Delgado, cuando en 2014 era diputado e integraba la Comisión de Industria, que trató aquel proyecto, criticaba que era una iniciativa "enorme, un código", porque tenía más de 202 artículos. El diputado del FA subrayó que luego, cuando asumió este gobierno, el Poder Ejecutivo presentó un proyecto de 476 artículos, la ley de urgente consideración (19.889). "Por lo tanto, se ve que la cantidad de artículos no era un problema", acotó Varela.

El diputado del FA también recordó que la entonces oposición criticó el momento en el que se aprobó el proyecto, en diciembre de 2014, argumentando que no se podía aprobar un proyecto "ya al fin de un gobierno". "Ahora estamos aprobando un proyecto cuando faltan seis semanas para el receso [parlamentario], pero con una diferencia sustancial: cuando aprobamos esto en 2014, ya la ciudadanía se había expedido y el gobierno [siguiente] era del mismo signo del que estaba aprobando el proyecto de ley; los próximos cinco años el FA iba a ser gobierno. Ahora tenemos una incertidumbre, no sabemos quién va a gobernar. Pero acá hay elementos que obligatoriamente van a tener que ser cumplidos por el próximo gobierno, esté o no esté de acuerdo", subrayó.

Además, Varela recordó que otra crítica de la oposición en aquella época, "que también era razonable", era que se trataba de un proyecto "que nacía desactualizado", y eso se señalaba "incluso por actores del FA, no sólo de la oposición", porque no contemplaba a las nuevas tecnologías, "no legislaba sobre internet y lo que estaba apareciendo en aquel momento, que eran las nuevas plataformas".

"Diez años después, tenemos muchas más opciones desde el punto de vista tecnológico, que ponen en riesgo todo el sistema de medios de comunicación. Este proyecto de ley, de aquellos que criticaban el nuestro, no trae un solo artículo que se refiera a las nuevas tecnologías en comunicación. Tuvieron diez años para legislar y actualizar el proyecto con nuestras carencias", sostuvo.

Más adelante, Varela preguntó a los diputados oficialistas cómo van a votar una ley que incluye el artículo 72 (que fue incluido en el Senado, por iniciativa de Cabildo Abierto, que establece la "imparcialidad" de los medios al informar sobre política), que es "absolutamente limitativo de la libertad de prensa". "Se corre el riesgo de votar un proyecto que incluye un artículo que yo no sé si la dictadura se hubiera atrevido a imponerlo, pero se van a levantar las manos, confiando no sé en qué. Eso es poco razonable", dijo. 

Pasquet y el artículo de Cabildo Abierto: "Confieso que me enojé mucho"
Por otro lado, el diputado del Partido Colorado Ope Pasquet fue el primer legislador del oficialismo en tomar la palabra en la sesión de este miércoles. Empezó hablando sobre el famoso artículo 72. Dijo que, a su entender, "es una amenaza a la libertad de expresión" y es "un adefesio". "Cuando supe de su inclusión en el proyecto y supe, además, cómo se había tramitado y votado esto, confieso que me enojé mucho. Por suerte, pasó mucho tiempo antes de llegar a esta sesión, tuve tiempo de contar hasta 1.000 y he llegado a la conclusión de que no se puede sacrificar el todo por una parte", sostuvo.

Pasquet insistió con que el artículo 72 "es realmente una amenaza a la libertad de expresión, no debe permanecer en nuestro ordenamiento jurídico", y agregó que tiene "la convicción de que, si finalmente se incorpora, será también rápidamente excluido".

El artículo 72 establece que los servicios de difusión regulados por el proyecto de ley "tienen el deber de brindar a los ciudadanos información, análisis, opiniones, comentarios y valoraciones de manera completa, imparcial, seria, rigurosa, plural y equilibrada entre los actores políticos y respecto a los mismos".

Pasquet aclaró que, como el proyecto se trata en tercera cámara, no se pueden desglosar los artículos y la única opción es aceptar o no todas las modificaciones que introdujo el Senado al proyecto que antes había sido aprobado en Diputados. "Entonces, si no aprobamos este artículo 72, no aprobamos nada, y queda vigente esta ley, la 19.307, que votamos en contra en su momento y que durante la campaña electoral de 2019 dijimos expresamente que queríamos derogar. Entonces, para ser consecuentes con lo que dijimos, queremos derogar esa ley", finalizó.

El diputado cabildante Martín Sodano, que no estaba anotado en la lista de oradores, pidió la palabra para "defender el espíritu" del artículo 72. "Cuando se dice que es inconstitucional, se habla de la libertad de expresión... Yo coincido totalmente en la libertad de expresión", acotó.

En ese sentido, señaló que el artículo "se refiere a la información no a la opinión que se le brinda a la ciudadanía. Eso es a lo que apunta este artículo". Según dijo, lo que se busca es "simplemente" dar la "garantía" a la ciudadanía "para que reciba información veraz", en otras palabras, "los medios pueden opinar lo que quieran", pero "lo que no pueden hacer es mentir".
Fuente: La Diaria

miércoles, 7 de agosto de 2024

Los salvadores que quieren quedarse con El Diario

El concurso preventivo de la empresa editora de El Diario ingresó en una instancia definitiva. Un evaluador ha establecido el valor de la sociedad anónima a pedido de la justicia para iniciar un proceso en el que terceros interesados puedan pujar por las acciones y gestionar acuerdos con los acreedores. El tercero es un viejo conocido: Gustavo Scaglione, dueño de un amplio conglomerado de medios en la región
Por: Juan Cruz Varela

El cierre de empresas periodísticas, la precarización laboral del sector y la concentración digital han puesto en crisis a la industria de la información; una crisis que se traduce en caída de audiencias, anunciantes y trabajadores.

En localidades medianas y pequeñas de la Argentina, aquellas alejadas de las grandes ciudades, la existencia de medios de comunicación es amenazada por una economía que impide financiarlos orgánicamente y el sector más golpeado es, sin lugar a dudas, la prensa gráfica.

El Diario, histórico matutino paranaense, aduna a esta crisis global la suya propia, derivada de los desmanejos empresarios y un vaciamiento patrimonial que la puso "de rodillas" y a la sociedad controlante "en estado de cesación de pagos" y "casual de disolución" hacia finales de 2014, en palabras de la contadora Mariana Cerini, síndica del concurso preventivo de acreedores de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER).

La empresa editora de El Diario se presentó en concurso preventivo de acreedores en 2018, tras despedir sin causa y sin indemnización a unos ochenta trabajadores. Durante los últimos seis años el juez Ángel Moia, que tiene a su cargo el concurso, ha sabido estirar como chicle los tiempos de tramitación del expediente. Recientemente admitió que "el concurso preventivo fracasó" y ahora, en una entrevista con Radio Costa Paraná, anunció que la empresa había entrado en una especie de "repechaje", en la búsqueda de acuerdos con los acreedores para evitar la quiebra.

Concretamente, el magistrado explicó que "no está en miras la liquidación en el sentido de subasta pública o interesados en comprar tal o cual bien, sino en la idea de la continuidad de la empresa con los mismos socios, si fuera SAER, la que tiene el acuerdo de los acreedores; o con una tercera que sea la que consiga esas conformidades".

La familia Etchevehere conserva un tercio de las acciones de SAER, mientras el paquete mayoritario está en manos del Nea Capital Creativo SA, cuya cabeza visible es el empresario rosarino Ramiro Héctor Nieto.

El tercero interesado es Gustavo Santiago Scaglione, un empresario rosarino, dueño de los diarios Uno de Paraná y Santa Fe, La Capital de Rosario, el vespertino El Litoral, medios en Río Negro, Tucumán, Salta, Bahía Blanca y una lista difícil de contabilizar de radios y señales televisivas, entre ellas El Tres, Radio 2, LT8 AM 830 y las repetidoras de La Red.

"Los medios son mi pasión", dijo alguna vez, entrevistado por el portal Letra P.

Lo cierto es que, más allá de las pasiones, hace algunas semanas, el Multimedio La Capital solicitó la apertura de un procedimiento preventivo, en una maniobra que el Sindicato de Prensa de Rosario denunció como un plan para avanzar con un profundo recorte de personal.

La nave insignia de ese conglomerado de medios es Televisión Litoral SA, que preside el propio Scaglione e integran su pareja, Josefina Daminato, y la hija de ambos, Margarita Scaglione. Sin embargo, el desembarco en El Diario se concretaría a través de Difutec, una sociedad anónima cuyo objeto social abarca desde los negocios inmobiliarios y financieros hasta la edición, publicación, distribución y comercialización de diarios, revistas, periódicos, boletines y la explotación de frecuencias de radio, telefonía, televisión, cable, satélite, internet y fibra óptica.

Si bien Difutec aparece como rescatista interesada en una instancia del concurso preventivo, Scaglione lleva varios años teniendo injerencia en la administración de El Diario. De hecho, en los registros contables aparece un préstamo a SAER por 12.113.550 pesos; y uno de sus socios, el abogado Diego Feser, aportó otros 17.713.550 pesos que acrecientan el pasivo de la empresa editora del matutino paranaense.

De todas maneras, el nombre de Scaglione no aparece en la sociedad; son socios de Difutec los abogados Alexis Weitemeier y Natalin Belén Martínez. El primero integra además el Estudio CMS Abogados, liderado por Leonardo Salvatierra, que se presenta como especializado en la resolución de conflictos societarios, reestructuración de pasivos y salvataje de compañías en crisis. Fue el buffet que preparó el terreno para que Scaglione adquiriera el Multimedio La Capital en 2019. Justo lo que necesita para resolver el concurso de El Diario, trabado en los tribunales entrerrianos. En los hechos, Salvatierra es algo más que el abogado de Scaglione en ese complejo entramado de negocios, ya que otro de socios del estudio, Diego Feser, también integra el directorio de Televisión Litoral SA.

Hace unos años, en 2021, el abogado Weitemeier fue el encargado de tantear a los trabajadores despedidos de El Diario con una oferta de pago de las indemnizaciones que se ubicó bastante lejos de las expectativas.

Pero Scaglione tiene intereses diversificados: el entramado de sociedades que maneja la familia va desde el mercado cambiario, la publicidad vial, el turismo, la agricultura y el desarrollo inmobiliario. Y como nota al pie debe agregarse que la operación de compra de los medios que pertenecían a Daniel Vila fue un puente que también le permitió a relacionarse con un tal Sergio Massa.

El futuro de El Diario es incierto. Pero conviene tomar nota de lo que hace un tiempo dijo Scaglione para intentar predecir el futuro que podría depararle al centenario matutino: "Nadie sabe hacia dónde va la comunicación. Hay una constante evolución, que debe ser acompañada. La base del periodismo siempre estará en la nota, en lo que se escribe, lo que se investiga. Lo que cambia es la manera de comunicar. Va a evolucionar, no me gusta mucho la palabra cambio. La certeza hoy no la tiene nadie".
Fuente: Página Judicial

martes, 6 de agosto de 2024

¿Quién le teme a la libertad de expresión?

Los avances en la lucha contra la censura directa e indirecta han obligado a los enemigos de la libertad de expresión a buscar otros métodos más sutiles para distorsionar y debilitar el debate público
Por: Roberto Saba
Protegemos el derecho a libertad de expresión fundamentalmente por dos razones. La primera supone que esta libertad es una manifestación de la autonomía personal. Así, por ejemplo, la Constitución y los tratados internacionales buscan blindar a la persona que se expresa frente interferencias de terceros, particularmente del Estado, prohibiendo la censura previa.

La realización del plan de vida del artista, del escritor, del periodista, del académico, o de quien ha elegido expresarse como parte de ese plan, se concreta, entre otras acciones, por medio de la posibilidad de manifestarse sin restricciones. Así, violar la libertad de expresión implicaría violar la libertad individual y la autonomía personal, pilares fundamentales de la democracia liberal.

La segunda razón por la que esta libertad debe ser protegida, radica en que su ejercicio es una precondición insoslayable de la democracia como sistema de autogobierno del pueblo. En este sistema, los ciudadanos debemos tomar decisiones sobre cuestiones públicas, como por ejemplo qué tipo de políticas de salud o de educación preferimos, qué y cuántos impuestos pagar, qué acciones deberían ser sancionadas penalmente, etc.

Como además este autogobierno se ejerce predominantemente por medio de representantes, al votar por unos u otros, estamos manifestando nuestras preferencias sobre esas políticas. Para que podamos tomar las mejores decisiones públicas posibles, debemos contar con la mayor cantidad de información disponible y es por ello que protegemos la libertad de expresión: como un modo de asegurar la mayor circulación de ideas, opiniones e información.

Según esta tesis, silenciar voces, entonces, no solo afectaría la libertad de la persona que se expresa, sino que podría conducirnos, además, a tomar malas decisiones públicas, sesgadas y mal informadas. En suma, sin libertad de expresión no podríamos autogobernarnos correctamente.

A veces, la censura se funda en la soberbia perfeccionista que hace creer a algunos que hay ciertas opiniones o informaciones que no merecen ser difundidas (atacando la autonomía de quienes se expresan) y/o que no es bueno que sean recibidas por terceros (“por su propio bien”). Pensemos en un autócrata religioso que prohíbe la expresión de creencias que no comparte o el gobierno puritano, que no admite la difusión de contenidos que considera obscenos.

Otras veces, las amenazas provienen de líderes inseguros que temen a la crítica o demasiado seguros que creen ser dueños de la verdad. Si volvemos a la idea de la libertad de expresión como precondición de la democracia y del autogobierno, todo ataque o cercenamiento de la libertad de expresión debilita y empobrece el debate público y, por lo tanto, socava la calidad de las decisiones públicas que toman el pueblo y sus representantes, autoinfligiéndose un daño totalmente evitable.

Silenciar una voz, sostenía el gran pensador liberal John Stuart Mill, no solo nos impide perfeccionar nuestras propias ideas cuando son atacadas o criticadas, sino que puede implicar la obstrucción del camino que quizá nos conducía a la solución del problema que queríamos resolver.

Las formas que toman las amenazas al ejercicio de la libertad de expresión y a la robustez del debate público mutan a medida que somos eficaces en combatirlas. La censura directa ejercida por gobiernos que prohibían libros, personas o películas ha ido desapareciendo paulatinamente dando paso a mecanismos indirectos y más sutiles – a veces no tan sutiles – de censura, como el uso discrecional de la publicidad oficial dirigida a premiar a periodistas y medios afines, o a castigar a los críticos mediante su no otorgamiento.

Nuestra propia Corte Suprema ha señalado que ese tipo de acciones estatales también debían considerarse una forma de censura: el retiro de la publicidad oficial “como consecuencia del contenido de una nota periodística” debe ser interpretado como una forma de censura indirecta, tomando el lenguaje del art. 13 de la Convención Americana sobre Derechos.

Los éxitos relativos en la lucha contra este último mecanismo de censura indirecta han obligado a los enemigos de la libertad de expresión a buscar otros métodos más sutiles, quizá incluso más difíciles de encuadrar jurídicamente, pero igualmente efectivos al momento de distorsionar y debilitar el debate público.

El más notable y reciente consiste en el ataque a la reputación de quienes expresan sus críticas al poder, lo que intentan lograr poniendo en duda la veracidad de lo informado al señalar la falta de independencia del que informa.

Afirmar sin ofrecer prueba alguna que todos los que expresan voces críticas desde la prensa lo hacen porque han recibido sobornos persigue el objetivo de que o bien callen aquellos que son más vulnerables a esos ataques, o bien que no sean escuchados por quienes confían sin fundamento en la veracidad de la denuncia o la buena fe del denunciante.

En cualquier caso, los efectos sobre el debate público son similares a los de la censura directa o indirecta, y eso es lo preocupante. Las formas de las amenazas cambian, pero el objetivo perdura: el debate público se enfría, el autogobierno se torna más difícil o imposible, y el poder se vuelve irresponsable frente a la sociedad civil.

La creatividad de los enemigos de la libertad de expresión para impedirla o para neutralizar su impacto es infinita. Es por eso que debe ser permanente la labor de quienes la ejercen y defienden. Cada ataque a la libertad de expresión es evidencia de la soberbia o de las propias inseguridades de quien lo impulsa. Después de todo, ¿quién le teme a la libertad de expresión, sino aquellos que desconfían de sus propias convicciones o que creen ser dueños de la verdad?
*Roberto Saba es Profesor de Derechos Humanos y Derecho Constitucional (UBA y Universidad de Palermo)
Dibujo: Daniel Roldán
Fuente: Diario Clarín

Fray Joaquín Núñez Ledesma 1940 - 2024

"Queremos comentarles con profunda tristeza, que en el día de hoy falleció nuestro hermano, el Padre Joaquín Nuñez", dice el mensaje publicado en redes sociales. Durante décadas vivió en el barrio Bella Vista Oeste de Rosario, en "Pascual Rosas 1885, segundo rancho", como señalaba el cartel que tenía en la puerta. Núñez fue un Fraile franciscano, "Cura opción por los pobres, Cura Villero", y predicó el Evangelio con su vida. Pertenecía a la orden de los Franciscanos. En 1974 fue encarcelado y, hasta 1979, estuvo detenido en la alcaidía de Resistencia y en las cárceles federales U7, Rawson, Devoto y La Plata, dónde fue torturado. "Para quienes quieran despedirse de él el provincial de la orden, el Padre Emilio Andrada, oficiará la misa de cuerpo presente en la parroquia San Francisco Solano de la ciudad de Rosario, a partir de las 8 hasta las 11". También informaron que "el sepelio se llevará a cabo en el cementerio de la ciudad de San Lorenzo. Dios los bendiga. Paz y bien". Nuñez, era hijo de paraguayos exiliados por la necesidad de trabajo, vinieron al norte de este inmenso país, a dar luz a mucho hijos que con los valores humanos, dieron origen a una historia de incalculable valor.

El Negro fue un gran colaborador de Aire Libre, Radio Comunitaria. Gracias a él, la casa del Centro de Educación, Comunicación y Biblioteca Popular, dónde está la radio y la Biblioteca Cachilo, se construyó con los aportes de Misión Central Franciscana. Años atrás se lo designó Socio Honorario.
En el año 1986, el padre Joaquín Núñez se instala en Bella Vista Oeste y levanta la capilla Caacupé, desde donde comienza a realizar un trabajo social de asistencia a la comunidad. En 1988 levanta el comedor comunitario y en 1990 se finaliza la totalidad de la institución que fue construida con mano de obra de los pobladores del barrio y financiado por la propia comunidad, ONGs europeas.

En su barrio, su presencia en el barrio fue una piedra angular. Desde sus inicios colaboró por el bienestar de vecinos y vecinas y contribuyó con obras a la evolución de Bella Vista Oeste. Creó el centro San José Obrero, donde funcionan un comedor comunitario, una escuela de alfabetización de adultos, un centro de apoyo escolar y asistencia profesional sobre cuestiones legales y también en la creación de distintos emprendimientos.

A partir de allí, se instrumentan distintas iniciativas de emprendimientos productivos: una bloquera, una cooperativa de cartoneros, la confección de pelotas de fútbol y una panadería que en su momento colaboró con los comedores de Cáritas.
"Fue Monseñor Guillermo Bolatti quien me habilitó para hacer un trabajo pastoral con los niños. Confesar a niños. Allí descubrí que dos catequistas del lugar trabajaban en la villa con los pibes del lugar y ahí también fui yo", nos contó en Señales el Negro Joaquín. "Era un territorio, muy poblado y abandonado por el Estado". "Eran terrenos cercanos a las vías que estaban destinados al supuesto progreso y posterior negocio inmobiliario", describió. En ese barrio que ayudó a crecer instaló su ranchito.

"La experiencia de mi propia detención me hizo meter en el trabajo carcelario. Ahí hicimos un trabajo con la gente de la villa. El que me dio una mano fuerte fue el Dr. Rios, que era camarista. Él se jugó por nosotros. Él nos cubrió, nos ayudó. Los guardias ya sabían que íbamos. Había un patio. Entonces cada preso que quería pasar un rato, cantar, charlar o tratar algunos temas venía. El tema que comenzó a surgir fue ¿cómo se instrumenta uno para la libertad? ¿Qué hace cuando sale? No tienen nada y los traga la muchachada. Es decir, el que sale de la cárcel sale... Cuando buscas trabajo, al empleador le sale en la computadora, que estuviste preso. Le decían y aún sucede, que no tienen trabajo, y entonces había que buscarte trabajo al muchacho que salía, y algo pudimos hacer. Por eso el trabajo en el Centro Comunitario Jesús Obrero, el trabajo en la panadería. Con Aire Libre, Radio Comunitaria, entraron con nosotros a la cárcel. Se grababan reportajes, que luego pasaban por la radio y después lo escuchaban en sus radiecitas", mencionó.
"Había un capellán, que nos autorizaba a los laicos y a mí, trabajar en el lugar. El capellán de la cárcel, hoy es obispo de San Nicolás", recordó Joaquín y sumó "Cuando me metí de fondo en la villa... Ahí habremos estado diez años aproximadamente, después me puteaba a mí mismo. ¡Cómo me dejé atrapar por el barrio! Pero era lo mismo. En la cárcel están los pobres -afirmó como axioma- en la cárcel están los villeros, los más humildes".

"Estábamos en el patio. A veces nos íbamos a una habitación que hacía las veces de capilla y hablábamos ahí. No daba misa. Los que están detenidos ahí no están para misa. Hablaban de que no pueden salir de esto, que no tienen un buen abogado, que hay que hablar o hacer trámite con tal o cual. Daba misa para fechas como pascuas o Navidad. Hicimos por eso el grupo de cartoneros, la bloquera, la panadería. Pero era tal el aluvión de problemas que quedamos en un puntito", explicó.

La mayoría de estas iniciativas -en medio de la crisis económica de 2001-, tuvieron que bajar sus puertas. "A los que lo conocemos desde hace años, sabemos que él siempre trabaja para la ciudad que no se vende, la que no tiene marketing, él está ahí, con su gente", nos dijo en una oportunidad el exintendente de Rosario, Héctor "Tigre" Cavallero. Núñez fue funcionario en la gestión del exgobernador Jorge Obeid, condujo la Dirección de Asuntos Indígenas.
Su trabajo con niños, niñas y adolescentes fue destacado siempre: "A los pibes les falta plata, les falta laburo, les falta de todo, pero les sobran armas ¿y quién se las da?, gran parte la policía", agregó. "Nosotros teníamos 11 pibes, qué se drogaban, estaban ahí en la vereda. De esos 11 no queda ninguno, están todos muertos", nos contó un sábado en las Señales.

En 2014 Joaquín Núñez, viajó al Vaticano, invitado por el Papa Francisco. Ambos son franciscanos. "Fui directo y él también", contó y agregó: "Él es un hombre muy abierto, pero muy consumido por su intensa actividad. En esa oportunidad hablaron sobre situación social y la violencia que se vive en Rosario: "Noté que él está al tanto de todo y le llega muy de cerca. Me dijo que siguiera con mi trabajo con los más necesitados, eso es lo que tenemos que hacer y profundizar".

Cuando Mauricio Macri hizo sus primeros pasos en la presidencia Núñez subrayó: "es muy preocupante lo que está ocurriendo con el nuevo gobierno nacional. Necesitamos un Estado más cerca del pueblo, más presente, acompañando todos estos proyectos que tenemos en los barrios, y no retirándose como en los años noventa. Este gobierno está totalmente fuera de lugar, el presidente se mueve en su espacio, el sector del capital, trabaja para ellos, mientras que los que no movemos capitales somos las mayorías. Acá, desde el barrio, vemos como cada vez más se agudiza la crisis. Uno ve que él hace sus discursos, que dice esto o aquello, pero en la práctica para los pobres nunca hay nada", marcó y se indignó ante "los miles de despidos. ¿Qué hace esa gente ahora? A ellos ¿no les importa?, claramente ¡No!", algo que podría suscribir sobre el gobierno actual.
Y también se refirió a las denuncias que aparecín en medios: "Soy testigo de las atrocidades delictivas en flagrancia en el estado nacional como decretos suplantando leyes, evasión impositiva, activos financieros en el extranjero, procesados designados y asumiendo en altos cargos, practicando la denuncia judicial como herramienta política de destitución. El "linchamiento mediático", se define como "difusión de información que sea producida de forma concertada y publicada reiterativamente con el propósito de desprestigiar a una persona natural o reducir su credibilidad pública y si en estos procedimientos mediáticos participan funcionarios públicos y autoridades con declaraciones aventuradas, también concertadas, que afectan la reputación y la credibilidad de las personas que son blanco de esta coordinación entre medios, las actuaciones de esos funcionarios pueden ir en contravía de su obligación de ser "garantes de los derechos fundamentales de las personas".
Prólogo de "Fray Joaquín Núñez. Un pastor de almas libres"
Corría 1992. Nos habíamos encontrado con la historia de los sacerdotes renunciantes de fines de los años sesenta en el arzobispado de Rosario.

En una mañana casi mágica, la entonces muy escuchada FM Latina, a través de nuestro programa 'Sobre la Hora', ponía al aire una emisión especial de dos horas hablando de "La Iglesia rosarina que no fue".

Las voces lúcidas, tranquilas y contundentes de Santiago Mac Guire y Juan Carlos Arroyo, por primera vez en años, eran escuchadas por la ex ciudad obrera, portuaria, industrial y ferroviaria.

Y surgía el testimonio de un sobreviviente de las mazmorras del genocidio, Juan José Vitiello, que relataba la experiencia de un cura gaucho que les enseñaba a hacer vino adentro del penal de Coronda y les daba fuerzas cada vez que hablaba en las misas.

Admiraba a ese curita que a pesar de sus propios tormentos inventaba esperanzas en los demás. No lo conocía, pero me emocionaba el relato, la vigencia en la memoria de uno de los sobrevivientes.

En esa mañana de abril, ese curita se presentó en el octavo piso del Maipú al 1000, en pleno microcentro rosarino, donde funcionaba la radio.

Se llamaba Joaquín Nuñez.

Un cuarto de siglo después sigue siendo imprescindible descubrir la existencia y los pliegues de la vida comprometida de Joaquín.

No deja de emocionar cada una de sus peleas a favor de la construcción de un paraíso aquí en la tierra, porque aquí se sufre, se ama, se sueña, porque es acá donde es necesaria la justicia social para que la vida sea el derecho de las mayorías y no la propiedad privada de unos pocos.

Con los años, Joaquín terminó siendo el que bautizó a mis dos hijas, Victoria y Lucia. Pero antes, mucho antes, estuvo su proyecto de juntar a lodos los que vivían del cirujeo para que impulsaran una cooperativa y dejaran de ser explotados.

En esos años noventa, los días del saqueo institucionalizado, Joaquín venía con los obreros despedidos, organizaba ollas populares para gambetear el hambre inventado en un país hecho de pan, carne y leche; y, al mismo tiempo, cuestionaba los silencios de un arzobispado más cerca del ponciopilatismo que del cristianismo.

Fue uno de los primeros que denunció como el narcotráfico se tragaba la vida de las chicas y los chicos que con edad de escuela primaria se mataban entre si para vender cocaína en las esquinas de la zona oeste rosarina. No habla terminado el siglo veinte y ya Joaquín clamaba atención por ese fenomenal negocio paraestatal que convierte a las pibas y los pibes en consumidores consumidos y soldaditos que son inmolados en el altar del dios dinero, único dios que rige esta lógica perversa.

Joaquín Núñez es la síntesis de un cristianismo que busca cumplir con aquel mandato fundacional: echar a los mercaderes del templo para que se terminen con los crucificados cotidianos.

Por eso su vida es una apasionada demostración de amor concreto para y por los demás. El más alto nivel de la política, como dijo otro de aquellos sacerdotes perseguidos de los años sesenta, Armando Amiratti, el cura párroco echado de Cañada de Gómez y que terminó siendo el último confesor de Enrique Angelelli, obispo riojano asesinado el 4 de agosto de 1976.

"Cómo en todos los casos, el inicio de una vida remite a mucho más atrás de la fecha de nacimiento de quién se va a hablar. Joaquín Nuñez, sacerdote franciscano, posee una ascendencia paraguaya. Decir esto, es enunciar que posee, en su propia esencia, el orgullo de la bravura guaraní que, pese a la traición blanca, aún permanece en posición de lucha por un Paraguay mejor y, en el caso de Joaquín, podremos ir viendo el deseo de que el hombre latinoamericano deje de ser oprimido, explotado y usado", comienza el trabajo de investigación de Marcelo Ciani: "Fray Joaquín Núñez. Un pastor de almas libres".

Hay una esmerada búsqueda de datos que recorre gran parte de la historia de la Patria Grande a partir de aquella guerra de la triple infamia que pareció condenar definitivamente al Paraguay soberano de los López.
Ciani escribe con soltura y le agrega a las entrevistas que fue realizando durante mucho tiempo, un estilo periodístico que atrapa al lector.

Acierta, además, en no caer en la tentación de sumar datos que diluyan la historia familiar y social que va colándose en el desarrollo de Joaquín.

"Ya en Resistencia, la tortura física había cesado. Estaban compartiendo la estancia con los presos comunes. El régimen carcelario aunque no es grato, a ellos le otorgaba una visibilidad protectora y un mal trato mínimo, que pasaba por lo psíquico. Las comidas del día eran compartidas con los presos comunes. Ellos, los denominados presos políticos, tenían el mismo régimen carcelario y sólo eran trasladados cuando el Juez resolvía alguna declaratoria. Una mañana sacaron a los tres frailes y a otros detenidos politices para ir al juzgado. Joaquín como se acostumbraba salió al pasillo y cuando avanzaba lentamente, lo empujaron de atrás, y le pegaron una patada en los talones. Seguido de esta actitud física, le gritaron ¡Dale curita... dale carajo!. Movete que si no te va a pasar lo mismo que ese curita de la Villa 31. Esa fue la primera información acerca del destino de Mujica, el cura que aquella noche habla hablado con él. Horas después, por la radio que tenían dieron algunas confusas noticias acerca del hecho. Cuando estaban esperando el móvil que lo llevarían a él y los otros a declarar, se miraron y con los ojos, daban claras muestras de lo que sentían por los sucesos con el padre Mujica. Testa, con su sangre gringa, entre dientes, seguía insultando, despotricando, contra todos y todo lo que ahí sucedía. El invierno de 1974 los encontró en la Unidad Carcelaria 7 de la ciudad de Resistencia. El frío y la seguida llovizna, empeoraba la situación. Había muchachos que se enfermaban de las vías respiratorias y necesitaban de enfermería", relata Ciani con precisión, dándole una respiración particular al texto. Era el prólogo de la noche carnívora que se desataba el 24 de marzo de 1976. Joaquín ya estaba en la mira por su militancia en las Ligas Agrarias.

Ciani hace muy bien en ocuparse de los años previos al golpe encabezado por Jorge Videla. Porque hay una preparación que viene desde los años sesenta, una persecución que tiene su origen en los dueños de casi todas las cosas en estos arrabales del mundo.

El autor de esta notable investigación continúa con el calvario del terrorismo de estado, muestra no solamente la increíble valentía de Joaquín sino también sus momentos de profundo miedo y angustia, al mismo tiempo que revela hechos muy interesantes sobre dirigentes sociales y políticos que también sufrieron el cautiverio.

Habla retorno de la democracia y la apasionada encarnación en las necesidades de los más humildes de Joaquín cuando se instala en la villa del barrio Bella Vista, en el oeste rosario, donde fundara la capilla 'Cae Cupé'.

Con un ritmo sostenido y mixturando los géneros de la entrevista, la crónica y las descripciones, Ciani llega hasta el presente porque la lucha del sacerdote también forma parte de los que días que transitamos.

"Por suerte la vida para él continúa, pero también para todos aquellos que siguen gritando con dolor ¡padrecito, padrecito! Esperando la ayuda que el Pastor de almas libres siempre le ofrece. "El grito de dolor, se levanta de la faz de la tierra, y solo podrá ser callado si el propio pueblo lo silencia", escribe Marcelo Ciani en esta obra fundamental para entender una parte de la historia regional y nacional.

Joaquín Núñez es uno de esos sacerdotes que al conocerlo dan ganas de creer no solamente en Dios sino también en una iglesia que deje de ser un factor de poder al servicio de las minorías y que sea, como sostuviera el protagonista del sermón de la montaña, una herramienta para construir una realidad donde el amor le gane a la muerte y al poder.

Por eso, este libro debe ser doblemente bienvenido. Por el trabajo de Marcelo Ciani y, además, por la lucha permanente de un imprescindible como el padre Joaquín. Bienvenidos a estas páginas.
Carlos del Frade
Rosario. julio de 2015.

Una jueza federal citó a un policía para que aporte datos sobre torturas a sacerdotes
La indagatoria busca profundizar información sobre dos crímenes de lesa humanidad: privación ilegal de la libertad y tormentos agravados.
Días atrás, la jueza federal 1 Zunilda Niremperger de Chaco citó a indagatoria para este martes 6 de agosto al suboficial de la Dirección de Investigaciones de la Policía del Chaco Gabino Manader. El policía integró el personal que estuvo en un centro de detención donde los sacerdotes Joaquín Nuñez y Gianfranco Testa denunciaron haber sido torturados en 1974. Los hechos que se investigan son por delitos de privación ilegal de la libertad y tormentos agravados, considerados crímenes de lesa humanidad.

En los inicios de los años 70, los sacerdotes Núñez y Testa, originalmente pertenecientes al movimiento Rural y Católico, acompañan a la conformación de Las Ligas Agrarias, integrada por pequeños productores, en el intento de conformar el gremio Sindicato Único de Obreros Rurales (Sudor posteriormente UATRE) y la incipiente Federación de Aborígenes del Chaco. 
 
Los sacerdotes Joaquín Núñez de la parroquia de Quitilipi y Gianfranco Testa de la parroquia de Machagai, son detenidos por la Policia del Chaco, el 14 y el 15 de abril de 1.974 y trasladados a la alcaidía de Sáenz Peña, donde son torturados por una comisión de la Dirección de Investigaciones de la Policial del Chaco, encabezada por el jefe y sub jefe comisarios Carlos Alcides Thomas y Wenceslao Ceniquel; el sub oficial Gabino Manader y el agente José María Cardozo. Los policías Thomas, Ceniquel y Cardozo se encuentran fallecidos.

La reconstrucción de los hechos realizada por la Fiscalía Federal se asienta en los relatos de las víctimas, declaraciones de otros detenidos, testimonios de las monjas Nuria Puiggros Sampere, Ruth Ligia María Rodríguez y Epifanía Ceferina Neira, además de actuaciones judiciales e informes médicos de la época.
Despedida
Como despedirte Padre Joaquín sin recordar los hermosos momentos que compartimos juntos y especialmente con la familia Ciani.

Fuiste parte de toda la familia, comenzando desde la amistad con Cacho Ciani y llevándola hasta su hijo, Marcelo, actor fundamental para brindarte un homenaje, a través de la escritura del libro Fray Joaquín Núñez, un pastor de almas libres y por eso voy a citar sus palabras:

"Agradezco al fraile Joaquín Núñez Ledesma, el padre Joaquín, cómo todos los conocemos, el pensar y darme la posibilidad de plasmar en un escrito, dando pinceladas de su extensa y rica vida e intentar interpretar el espíritu de sus acciones y de su gran obra.

Nada más difícil me ha resultado que escribir parte de la vida de Joaquín, que ha luchado y lo seguirá haciéndolo con 76 años ahora y hasta el final. En ocasiones la lucha es un hecho en el existir de una persona, en este caso la ecuación se invierte y la lucha ha sido su propia vida. El dolor del otro, del prójimo, como suele sostener desde su honroso sacerdocio, ha hecho mella en su alma guaraní.

Su oscura piel da claras muestras de su origen ancestral, como el mismo Paraná, que de alguna manera siempre lo acompañó. La bravura guaraní lo transformo en un duro rival para los sectores de poder, que nunca lo pudieron ver flaquear en sus objetivos. La claridad que la identificación con él despojada brinda, ha sido una lanza llena de Amor y entrega. Para mí ha sido una inolvidable experiencia, que llevaré por siempre en mi interior. Sentir su intimidad tan cerca, poder entendernos con pocas palabras, es uno de los valiosos legados que a quienes me continúan les dejaré".

Cuando se acercó ese día en que estaba por escribir el final Había exaltación y tristeza y me dijo: esta noche me voy a tomar un whisky si escribo el final.

Y fue así esa noche con lágrimas en los ojos, su copa de whisky en la mano y la magia de la vida me abrazo fuerte y me dijo: "Llegué al final"

Nos mantuvimos por un rato abrazados y llorando.

Y luego preguntó: "¿Ahora cómo me despido de esta maravillosa historia?"

Después de muchos años me di cuenta que él nunca lo hizo. Marcelo copió tu hazaña por la vida hasta su final, en febrero de 2022. Psicólogo y escritor, él expresó: "Quien ama la vida, en el fondo: Debe amar la muerte. Porque no se logra la muerte sin vida, ni se llega a comprender la vida sin muerte".

Por haber elegido a Marcelo para escribir tu historia, quiero agradecerte y decirte que tu despedida de la vida es sólo material. Al reencontrarse, porque sé que van andar juntos, seguirán charlando del bien cómo solían hacerlo, jugando, riendo y volando alto como almas libres.
Viviana María Flores de Ciani
Fotos: Juane Basso, Flor Vizzi, Archivo Señales 

Otras Señales

Quizás también le interese: