lunes, 1 de febrero de 2016

Carlos Moltini, CEO de Cablevisión: “Hay un cambio de paradigma: el video se ha vuelto protagonista”

Por: Francisco Lucotti
El Gerente General del operador de TV paga Cablevisión de Argentina, Carlos Moltini, se entrevistó en exclusiva con NexTV News Latam y reflexionó acerca del porvenir de la industria de las telecomunicaciones, el rol de los operadores de TV paga y el advenimiento del video como protagonista en el consumo multiplataforma.

¿Qué novedades existen acerca del servicio OTT que anunció Cablevisión? ¿Qué elementos distintivos tendrá de otros servicios similares del mercado?
Tal como venimos contando desde el año pasado, en el transcurso de 2016 planeamos lanzar nuestra propia plataforma de TV Everywhere. Trabajamos intensamente diseñando esta nueva experiencia cuyo pilar será “ser la mejor alternativa de entretenimiento para el hogar y el individuo” y ofrecerá contenido lineal y a demanda para poder acceder al mismo en el momento deseado tanto desde el hogar como desde cualquier lugar donde estén.

¿A qué cree que se deba la diferencia en el crecimiento en su base de suscriptores de internet (9% anual en el 3Q) versus el de TV por cable (1%)?
La tendencia a crecimientos superiores en las conexiones de internet está relacionada con un importante cambio cultural en el que no concebimos la idea de estar desconectados. Hoy, ya sea a través de redes fijas o móviles, la tendencia es estar en línea 24 horas. Además, se está dando un cambio de paradigma en la industria de telecomunicaciones, donde ya no solo los datos son lo importante, sino que el video se ha vuelto protagonista, representando el 50% del ancho de banda usado. Por supuesto que también hay que tener en cuenta que el mercado de televisión paga tiene niveles de penetración muy superiores al de internet de banda ancha, motivo por el cual es más difícil que ambos crezcan a tasas similares.

¿Es viable en Latinoamérica el modelo OTT (sin necesidad de ser suscriptor de TV paga) como el que lanzó HBO en Estados Unidos o en Colombia con ETB de Bogotá?
La industria del entretenimiento atraviesa hoy un período de transición donde tanto los distribuidores como las señales y los generadores de contenido se encuentran adaptando sus negocios a los cambios de paradigma en el consumo de contenidos. A mi entender, el rol del distribuidor –con las transformaciones que también deberá vivir ante esta nueva forma de consumo de entretenimiento– es esencial como centralizador y organizador de opciones para los televidentes.

¿De qué manera se adaptan las empresas de TV tradicionales al avance de los OTT en Latinoamérica? ¿Las plataformas de TV Everywhere son una solución?
Hoy las plataformas OTT y el modelo de TV lineal son complementarios. El cliente espera que los contenidos ofrecidos en lo lineal también estén disponibles en las plataformas a demanda, para poder verlos sin la exigencia de un día y horario sino en el momento deseado. También quiere poder ver los eventos en vivo que se perdió o que quiere volver a vivir. Nosotros vemos esto claramente en nuestra plataforma Cablevisión On Demand, donde entre los principales contenidos consumidos están varios de los programas de los canales de aire. Nuestra plataforma de TV Everywhere en la cual estamos trabajando es una respuesta al cambio de paradigma y las exigencias de nuestros clientes. No creo que sea una solución a un problema, sino la evolución de la industria ante las nuevas tendencias de consumo de contenido.
Fuente: Nex TV News

Histórico: 20 mil personas dijeron #NoAlVaciamientoDelGrupo23

El Sindicato de Prensa de Buenos Aires escribió el domingo 31 de enero una nueva página en la historia del gremio de prensa. El festival organizado por el SiPreBA contra el vaciamiento del Grupo 23 se convirtió en un evento masivo que reunió a unas 20 mil personas en el Parque Centenario
"Esta multitud es una advertencia a los Fontevecchia, a los Magnetto, a los Olmos y a los Szpolski", se dijo desde el escenario.

Estamos, por un lado, ante una extraordinaria respuesta a la pretensiones de vaciamiento y flexibilización de los Szpolski y Garfunkel, que siguen adeudando compromismos salariales, y una advertencia al Grupo M Deluxe, el nuevo comprador de Tiempo Argentino y Radio América, que sigue con las dilaciones de pago.

Pero deben tomar nota el resto de las patronales, como la de Agea-Clarin, que lleva adelante la otra cara del vaciamiento con unos 200 retiros voluntarios; los Fontevecchia que criminalizan la protesta sindical y los Olmos, con su intento de desmembrar BAE y precarizar Aconcagua.

Este masivo acontecimiento —un despliegue de la potencia del arte, la creación y la organización de los compañeros— marca una ejemplar línea de continuidad y acción con la histórica paritaria de 2013, el plenario de delegados y la reorganización del gremio vibrando desde sus bases.

El festival ratifica que hay fuerza de sobra y moralización para un plan de lucha de todo el gremio de prensa contra los despidos, el vaciamiento y la precarización. El Sipreba debe dirigir y orientar esa lucha.

¡Viva el SiPreBA! ¡Viva la lucha del gremio de prensa!
La Naranja de Prensa

Trabajadores de Radio El Mundo denuncian abusos, maltratos y precarización laboral

En el marco de la dura batalla que estamos dando todos los trabajadores de prensa contra los atropellos de patronales que no escatiman recursos a la hora de violar sistemáticamente la dignidad y derechos de sus empleados, la Comisión Interna de Radio El Mundo denuncia que desde hace meses, quienes desarrollamos tareas en la histórica AM 1070, venimos siendo víctimas de un vendaval de abusos y maltrato laboral encabezado por Jorge García, gerente periodístico de la señal.

Este señor goza de un oscuro historial al respecto en cada una de las empresas por las que dejó sus huellas, especialmente en MinutoUno, donde fue responsable del despido de dos delegados que ya fueron reincorporados vía judicial.

Desde que pisó las oficinas de Gorriti 5995 García se propuso con sus modos castrenses no reconocer la representación gremial elegida por legítimo mandato de los trabajadores, luego pretendió trabar blanqueos y categorizaciones (Art. 7 y 24 Convenio 301/75 de Prensa Oral y Escrita) que la firma debía realizar hacía meses y fueron concretados por legítima presión de la junta interna. Ante ese panorama comenzó a imponer un plan de quite de tareas en el área del informativo dejándolo, por ejemplo, sin el manejo de su sistema de redes sociales que colocó en manos de la agencia ARG Noticias, un portal que se anexó a la radio con la intención de llevar adelante multifunciones y convergencias.

De ahí en más empezó un esquema represivo basado en permanentes malos tratos para con productoras/es, cronistas de exteriores, delegados, conductores de programas que fueron levantados del aire de manera poco feliz, y hasta el repudiable aprovechamiento de la licencia por embarazo de una compañera, para sacar del aire un ciclo periodístico del área informativa de la emisora con más de cinco años en el aire sin siquiera dar aviso, ni especificar tarea que cumplirá la colega.

García además intentó que no se realizaran las correspondientes suplencias por enfermedad o vacaciones de los compañeros, algo que supera todo lo establecido en materia de violaciones de estatutos y convenios laborales (Art. 23 Convenio 301/75).

Remarcamos que todos estos graves abusos se ejecutan mientras García no dio solución a ninguno de los incumplimientos que la empresa lleva adelante, entre ellos, por nombrar algunos: pago de refrigerio (Art. 45 Convenio 301/75), solución a la problemática de la movilidad de los Cronistas y pago de viáticos en tiempo y forma (Art. 13 Convenio 301/75), Plantel mínimo de Personal de Redacción (Art. 3° inciso A) Convenio 301/75), Provisión total de los elementos de trabajo para personal de planta y suplentes, que además deben estar blanqueados para poder desarrollar su actividad con credenciales e igual cobertura laboral que los empleados permanentes (Art. 26° Convenio 301/75), de la misma manera, debe estar regularizada la relación de laboral con la empresa de todos los trabajadores de prensa que cumplen funciones en los programas de la señal, quienes gozan de la cobertura del Art. 11° del mismo convenio que nos asiste.

Por tal motivo exigimos a las actuales autoridades responsables de Radio El Mundo de Buenos Aires que tomen cartas en el asunto, hagan cesar los continuos atropellos del gerente Jorge García para con todos y cada uno de los trabajadores de la señal, y por supuesto den cumplimiento a todo lo notificado en este Comunicado. De no recibir respuestas positivas a la brevedad realizaremos asambleas donde analizaremos las consecuentes medidas que sean necesarias para que se nos dé el trato digno que merecemos, y nos corresponde por derecho como trabajadores que ejercen su profesión con total responsabilidad y oficio.
Fuente: La Interradial

domingo, 31 de enero de 2016

Debate pendiente: el uso discrecional de la publicidad oficial

En Argentina no existe una ley que regule los miles de millones que se destinan a la publicidad del gobierno en medios de comunicación. Académicos internacionales insisten en la creación de un marco regulatorio
Por: Agustina Grasso
La pauta publicitaria funciona como una gran caja millonaria sin normativa. No hay en Argentina una ley que regule los miles de millones de dinero público que se gastan en concepto de publicidad oficial en los medios de comunicación. Esta discrecionalidad recrea un escenario propicio de “premios y castigos” a medios, productoras y periodistas, según su línea editorial.

Diversos organismos internacionales y nacionales reclaman la necesidad urgente de debatir leyes que brinden un marco normativo a esta grave deuda pendiente de las democracias latinoamericanas, donde Argentina no es la excepción.

“Desde la Unesco denunciamos que no tener una normativa clara influye directamente en la libertad de expresión y en la generación de medios independientes y plurales. La situación termina funcionando como una forma de censura indirecta”, plantea a Perfil Guilherme Canela Godoi, consejero de Unesco en Comunicación e Información para el Mercosur.

Respecto del ámbito local, Martín Becerra, especialista en medios e investigador del Conicet, agrega que esto sucede “en todos los gobiernos, más allá del color político que tengan” porque “no hay criterios de distribución públicamente conocidos que aclaren a quién se le da la pauta y por qué. Entonces este dinero público de gobiernos –sean locales, provinciales o nacionales– termina funcionando como un premio a los que tienen una línea editorial favorable o castigo a los críticos”.

Cajas millonarias. Para comprender la magnitud de la situación basta con bucear en los gastos en pauta que tienen los gobiernos locales, provinciales y nacional. Una tarea que no es sencilla ya que los datos se van publicando de manera esporádica, incompleta y luego de la insistencia de organizaciones como Poder Ciudadano, Asociación por los Derechos Civiles y Fundación Libertad de Expresión y Democracia (LED), que recurren al Decreto de 1.172/2003, que obliga al Poder Ejecutivo a responder pedidos de acceso a la información.

Según estos organismos, de julio de 2009 a 2015, la jefatura de Gabinete del gobierno kirchnerista distribuyó $ 6.578,9 millones en pauta oficial y durante los dos mandatos de Mauricio Macri, un promedio de $ 2.500 millones.

“Siempre hemos tenido problema para que Ciudad, provincia y Nación nos dieran los datos de publicidad oficial. Encima a estos presupuestos hay que sumarles las cajas de publicidad que manejan los organismos descentralizados como PAMI, YPF y Anses, los cuales muy pocas veces brindaron datos de lo que gastaron”, asegura Torcuato Sozio, director ejecutivo de ADC.

Más y más gastos. Desde 2003, el dinero gastado anualmente en publicidad por el anterior gobierno nacional creció exponencialmente: pasó de $ 46,2 millones aquel año a $ 1.660,8 millones en 2014, según cifras oficiales. En la Ciudad de Buenos Aires sucede algo similar. En 2014, la Ciudad gastó 723.655.523,30 de pesos, monto que quintuplicó desde 2012. Los últimos números no se conocen ya que si bien el gobierno porteño cuenta con una plataforma de Gobierno Abierto, no está actualizada. Los datos de 2015, a pesar de los reiterados pedidos de Perfil, no están. Sólo figuran los gastos de la pauta de 2012 a 2014, también gracias al pedido de las ONG.

¿Es correcto gastar tanto dinero en publicidad oficial? Desde ADC, responden: “En la OEA, en 2013, nosotros expusimos la gravedad de que en un país con graves problemas sociales como Argentina se destine tanto dinero a una pauta oficial que muchas veces se transforma en propaganda y pierde su eje que es publicitar información útil para la sociedad”. En 2013, ADC relevó que un 11% de toda la publicidad nacional fue destinada a programas de viviendas y un 85% a recitales y actos culturales. En provincia de Buenos Aires, por ejemplo, se gastó diez veces más en promocionar recitales de Ricardo Montaner que en el tema de la vacunación para niños.

Modelos exportados. Existen algunas iniciativas regionales a destacar como Chile, con un sistema on line diseñado para brindar transparencia al proceso; Costa Rica, donde gran parte de la publicidad oficial es contratada por organismos autónomos, como universidades públicas y empresas prestadoras de servicios públicos; Perú con una ley que regula el tema, pero no está reglamentada; y un proyecto de la mano del ex presidente Lula da Silva en Brasil para romper con el criterio de promocionar sólo según el rating.

Sin embargo, Edison Lanza, relator especial para la Libertad de Expresión de la CIDH, niega ver avances de países sobre otros: “No existen buenos ejemplos en Latinoamérica. Los casos son parciales y tienen que ver con la prohibición de asignar publicidad los meses previos a las elecciones. Hay que ver modelos de Reino Unido o Suecia. Quizá sea un buen momento de que Argentina revea el tema”.

Sin embargo, una alta fuente de la Secretaría de Comunicación Pública de la Jefatura de Gabinete le comunicó a Perfil que aún no tienen un proyecto definido respecto de qué hacer con la pauta oficial. Tampoco saben si los cambios se harán a través de un decreto o un proyecto de ley. “Eso no importa. Por ahora estamos auditando la situación”. Ante la posibilidad de que el tema no pase por el Congreso, varios organismos mostraron su descontento.
El fallo de la Editorial Perfil y otros casosLa falta de una ley nacional que especifique los criterios para la utilización y distribución de la publicidad oficial motivan la intervención de la Justicia en la resolución de conflictos. Uno de los fallos relativos a este tema fue el de la Editorial Perfil. Ante la exclusión de la asignación de pauta de sus medios se procedió a una puja judicial con el gobierno, que incluyó fallos judiciales, dos de la Corte Suprema.

Finalmente, en marzo de 2011, la Corte falló a favor de la editorial y empezó a recibir pauta oficial tal cual había reclamado para sus publicaciones. El tribunal le exigió al Estado nacional que en el término de 15 días procediera a “distribuir la publicidad oficial en las distintas publicaciones de la editorial (…) respetando el equilibrio razonable con aquellas de similares características”.

Otro caso de reclamo fue el del Diario de Río Negro. En 2003, la provincia de Neuquén retiró la publicidad oficial que asignaba periódicamente al diario. El medio demandó a la provincia denunciando que se trataba de un acto arbitrario y discriminatorio.

La Corte, en su fallo, ordenó al Estado provincial que las futuras pautas sean adjudicadas con dos criterios: 1) no manipular la publicidad, dándola y retirándola a algunos medios en base a criterios discriminatorios, y 2) no utilizar la publicidad como un modo indirecto de afectar la libertad de expresión. Otro antecedente fue en 2013 el de Arte Radio Televisivo Argentino (Artear).

Piden que el Congreso discuta cómo distribuir los avisos en los medios
Fuentes de la Jefatura de Gabinete informaron a Perfil que la deuda en pauta publicitaria que dejó el kirchnerismo fue de 800 millones de pesos. “Arrancamos con un presupuesto de 1.500 millones y ya 800 son de deuda. Nos encontramos con casos inauditos como que hubo pagos por una campaña de dengue en Tierra del Fuego y dinero que iba destinado a la Federación de Hockey ”.

Por estas horas, el problema central –si bien de manera oficial el Gobierno no hizo ningún anuncio– es conocer los detalles de la futura regulación y si esos cambios se harán a través de un proyecto de ley o por un decreto de la Presidencia. Hace días que se vienen dando encuentros con académicos y especialistas en la Casa Rosada. Pero no hay definiciones. Según trascendidos, el Gobierno podría saltear al Congreso.

“Estuvieron hablando de que quería sacar un decreto pero nosotros creemos que tiene que ser una ley porque estás hablando de una solidez y de algo que debe ser debatido en el Congreso”, defendieron desde ADC.

En su momento, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH observó con satisfacción en 2009 que la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aprobara la Ley 3.391 que regula producción, contenido, gasto, contratación y distribución de la publicidad oficial de toda la administración pública de esa ciudad. Sin embargo, el jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauricio Macri, vetó los principales artículos el 25 de enero de 2010. Para Martín Becerra, “esa ley que se votó por unanimidad en la Legislatura hablaba de un avance porque evitaba promocionar el nombre y los colores del partido, pero eso lo vetó Macri. Algo bueno que sucede en Ciudad es que desde tiempos de Ibarra se destina un 4% de la publicidad oficial a medios barriales y comunitarios”.

Para Pablo Secchi, director ejecutivo de Poder Ciudadano, “el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires distribuyó también de manera discrecional una cantidad de dinero infernal. La proporción de alcance de Ciudad fue más apoyada en medios tradicionales y no tanto en medios nuevos como el nacional. Lo importante es que haya un plan para que uno entienda por qué se aporta dinero en tal o cual medio”.

Transparencia y objetividad, para poner fin a la lógica de ‘premios y castigos’
Especialistas consultados por Perfil coinciden en que cuando se piense un plan maestro que busque luchar contra la discrecionalidad del gasto en pauta publicitaria se debe tener en cuenta una serie de principios que difunde la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Según Guilherme Canela Godoi, consejero de la Unesco, estos principios tienen que ver con la transparencia y la objetividad en la distribución de los recursos. “Es decir que no sean privilegiados los amigos del poder y castigados los enemigos”, como sucedía hasta ahora en la Argentina y en otros países de la región.

En segundo lugar, debe existir un plan de campañas publicitarias, un análisis de cuál es el mensaje y a qué público está destinado. Por otro lado, debe haber una rendición de cuentas ya que “es un recurso como cualquier otro, como construir un hospital”.
Además debe haber un organismo regulador independiente que controle a quién se le da la pauta. Y exigencias que se le pidan al medio a cambio de recibir la pauta, como por ejemplo una proporción determinada de noticias locales o cuestiones respecto de los contratos laborales con su personal. Por último, es imprescindible la rendición de cuentas.

Los tres puntos de la Relatoría son:
1. Los Estados deben adoptar leyes especiales, claras y precisas para regular la pauta, en cada uno de sus niveles de gobierno. Dichas normas deberían definir claramente qué se entiende por pauta oficial y establecer sanciones adecuadas para su incumplimiento.
2. Los avisos oficiales deben incluir información de interés público y no deben utilizarse con fines electorales o partidarios. En particular, la Relatoría enfatiza que “no deben inducir a confusión con los símbolos, ideas o imágenes empleadas por cualquier partido político u organización social”, y “no puede ser propaganda encubierta de quienes controlan el gobierno o de sus intereses”.
3. La Relatoría reitera que la publicidad estatal nunca debe ser asignada por los Estados para premiar o castigar los contenidos editoriales e informativos de los medios.
Algunos casos de gobiernos provinciales o municipales que intentaron reglamentar la situación fueron Tierra del Fuego, y los municipios de Morón y Bariloche.

Generar subsidios para medios alternativos
“Pauta oficial no es lo mismo que subsidios a medios”, repite de manera determinante Daniel Bilotta, docente e investigador de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora. Es que los especialistas insisten en terminar con la confusión de la pauta con políticas públicas de promoción y garantía de existencia de pequeños medios y de medios alternativos. “Son aquellos medios en que si el Estado no estuviera involucrado, no existirían” –detalla Guilherme Canela Godoi de Unesco-. “Por ejemplo, en muchos países democráticos las radios comunitarias tienen subsidios del Estado para existir. No deberían ser confundidos o mezclados con la publicidad oficial”. Canela Godoi plantea que se deben generar políticas públicas de sustento que también deben ser manejadas por organismos independientes, como sucede en Francia, que tiene un fondo estatal para financiar la comunicación comunitaria.

Gobiernos locales. A nivel local, en algunas provincias y municipios hubo normas que regularon el criterio de reparto de fondos y no sólo en período electoral. “Es que en los gobiernos provinciales y locales muchas veces la situación es aún peor que a nivel nacional ya que los medios en su mayoría dependen 100% de la pauta. Entonces los usan para silenciar críticas ya que están condenados a su existencia por sus condiciones de dependencia”, asegura Bilotta.

“Como muchos necesitan de la asistencia estatal, al depender su estructura en gran parte de los fondos públicos, hay varios medios que sólo subsisten gracias al aporte del Estado”, dice Becerra. Si bien se trata de medios grandes, los conflictos que atraviesan radio América y Tiempo Argentino “demuestran cómo cuesta sobrevivir a un cambio de gobierno, cuando se depende tanto de la pauta oficial”. El Grupo 23 de los empresarios Sergio Szpolski y Matías Garfunkel fue el más beneficiado por el kirchnerismo. Recibió más de 500 millones de pesos, que parecen haberse esfumado.
Fuente: Diario Perfil

Asociaciones dialogan con el gobierno sobre un nuevo marco para la publicidad oficial

El diario La Nación editó que FoPeA llevó propuestas sobre pauta al Gobierno. Pero además las asociaciones empresarias ADIRA, AFERA y AdEPA se reunieron con funcionarios para evaluar un nuevo marco para la publicidad oficial
Una delegación de integrantes del Foro de Periodismo Argentino (FoPeA) encabezada por su presidente, Néstor Scaluzero, se reunió esta semana con el secretario de Comunicación de la Nación, Jorge Grecco, y la distribución de la pauta oficial fue uno de los temas centrales.

La entidad indicó en un comunicado que Grecco buscó "conocer las propuestas de Fopea en relación a la regulación de la pauta oficial, teniendo en cuenta que están trabajando en un marco regulatorio que transparente la distribución".

Según pudo saber La Nación de una alta fuente gubernamental, el Gobierno recién está comenzando con consultas con distintas entidades para diagramar un nuevo esquema de distribución de los avisos oficiales. Además de FoPeA, pasaron por los despachos oficiales representantes de ADIRA (Asociación de Diarios del Interior de la República Argentina), AFERA (Asociación Federal de Editores de Diarios de la República Argentina), y AdEPA (Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas).

FoPeA ofreció recomendaciones "para la elaboración de un marco regulatorio en materia de distribución transparente de publicidad oficial".

La institución también solicitó implementar un Código de Ética en los medios estatales, abordar la problemática de la precarización laboral en el periodismo y exigió que cualquier nueva modificación en la ley de medios se realice de ahora en más con participación del Congreso.

La entidad destacó también el proyecto de ley que establece la "cláusula de conciencia" y remarcó la necesidad de que se sancione una ley de acceso a la información.
Fuente: Diario La Nación

Rodrigo De Loredo: “La idea es que la Argentina continúe fabricando satélites”

El abogado asegura que la compañía es una política de Estado. Dijo que "el rumor sobre la venta de los satélites Arsat me da risa". Critica su manejo administrativo y la falta de comercialización de sus servicios
Por: Florencia Ballarino
Creada en 2006, Arsat es la empresa estatal dedicada a brindar servicios de telecomunicaciones. Desde la estación de Benavídez, en el partido de Tigre, se controlan los dos satélites geoestacionarios que Argentina lanzó al espacio en 2014 y 2015. Desde allí también se brinda soporte técnico a los servicios de Televisión Digital Abierta, Red Federal de Fibra Óptica y uno de los mayores data centers del país.

Convertida en un emblema Kirchnerista durante la última década, con el nuevo gobierno la empresa pasó a la órbita del Ministerio de Comunicaciones que dirige Oscar Aguad. En reemplazo del kirchnerista Matías Bianchi, asumió el 23 de diciembre el yerno de Aguad, el abogado Rodrigo de Loredo, ex legislador radical en Córdoba. Consciente de que su relación con Aguad le juega en contra a la hora de ser juzgado por su idoneidad para el cargo, De Loredo asegura que se rodeó del “mejor equipo”: Henoch Aguiar, ex secretario de Comunicaciones durante el gobierno de Fernando de la Rúa, Oscar González, abogado especializado en telecomunicaciones, y el ingeniero Roberto Pérez.
En una de sus primeras entrevistas desde que asumió, De Loredo negó los rumores de venta de la empresa y aseguró a Perfil que Arsat “es una política de Estado”.

¿Con qué empresa se encontró al asumir?
Recibí una empresa que cumplió un tremendo objetivo, preservar la soberanía orbital, que estaba en riesgo. Dicho cometido está garantizado. Una empresa que, además, tiene dos satélites orbitando en perfecto estado de salud. Una empresa cuyo capital más grande probablemente sea su capital humano científico. Me encontré con una empresa que tiene un activo muy importante para el Estado argentino. Hay que discutir si el volumen de inversión se corresponde con el activo encontrado. Eso está en estudio. Estamos a toda marcha en un proceso de diagnóstico de la situación. En el debe hubo, como en otras áreas, mucha utilización política de la empresa, en la que se invirtieron más de 2.500 millones de dólares. Para nosotros Arsat es una política de Estado, por eso lo que esté bien vamos a seguir haciéndolo y vamos a mejorar lo que esté mal.

¿Hubo mal manejo del dinero público?
Encontramos desprolijidades en todo lo administrativo. Se ejecutaban obras y se tomaban decisiones de inversiones elevadísimas sin los rigores que hubiesen requerido esos niveles de inversión. Arsat funcionó mediante levantar la mano y pedir, en promedio, $4 mil millones de inversión pública por año. El control de cómo gastaban esa plata es uno de los temas más preocupantes que encontré. Otro tema muy preocupante es la falta de aprovechamiento económico y financiero de los servicios que se pueden brindar desde la empresa. Lo más claro y preocupante es la comercialización de Arsat 2. En el mundo satelital, por lo general se hacen preventas de hasta el 50 o 60% del satélite que vas a lanzar. Arsat 2 está prácticamente en cero en su comercialización. Ya hay un lucro cesante muy elevado. Y es más grave porque para comercializar la pisada de Arsat 2 en Canadá y EE.UU. tenés que tramitar la new right (permiso), que no se hizo. Tampoco se ha comercializado lo que estaba en condiciones de ser comercializado de fibra óptica y unidades de data center. Hubo una reticencia a buscar autonomía financiera.

En las redes sociales se difundió el rumor de que la empresa había vendido los satélites Arsat 1 y 2 a Francia. ¿Qué hay de cierto?
De cierto no tiene nada. Me río de eso. Dudamos mucho de responder porque es darle entidad a un rumor. Muchas veces no vale la pena contestar una cosa absolutamente traída de los pelos. Me tuve que meter en internet para ver qué era esa empresa Talent que se mencionaba, y vi que es una empresa de recursos humanos. Al igual que con los despidos: se dijo que despedimos a 350 personas. No tocamos ni un solo científico. Desplazamos a 22 personas, de las cuales la mitad eran gerentes y los otros eran jefes, salvo dos personas que no lo eran y el gremio siguió peleando por ellos. Fueron los cambios de una nueva gestión. Había diez personas que estaban dentro del convenio de trabajo con remuneraciones de casi 70 mil pesos.

¿Por qué cree que se difundieron esos rumores?
Hay una estrategia de querer usar a Arsat transversalmente. Como Arsat está nutrido de éxitos tecnológicos y científicos, se exagera una decisión para tratar de proyectar la otra batalla global. Se toman decisiones de apartar un recurso humano que no cumple tareas en el Congreso de la Nación. Como hay pocos argumentos para defenderlos, se inventa que acá hay despidos masivos de científicos.

El rumor hablaba de Talent; lo cierto es que Bianchi firmó en diciembre un acuerdo con la empresa francesa Thales Alenia Space para construir la carga útil del Arsat 3.
Esa también puede ser una causa inspiradora de miedos. Nosotros estamos revisando esos contratos porque son muy importantes presupuestariamente. Con Thales son 49 millones de euros, y con Arianespace, 72 millones de dólares. Lo primero que hicimos fue averiguar si había alguna exigencia de naturaleza contractual para la firma con un gobierno que ya se sabía que se estaba yendo. No había ninguna.

La anterior gestión planificó para 2019 el lanzamiento del Arsat 3. ¿Se mantiene este proyecto?
Estamos estudiando el proyecto. La idea es que la Argentina continúe fabricando satélites, ya que hay pocos países en el mundo que lo hacen. En principio, el plazo de 2019 sigue en marcha. Creemos que como está diseñado está muy bien, pero queremos opinar si es la mejor tecnología escogida (se reservó la banda Ka con llegada al hogar).

“La prioridad es conectar a los argentinos, dar internet veloz”
Uno de los proyectos más ambiciosos de Arsat es desarrollar una red federal de fibra óptica para dar conectividad a toda la población argentina. “Para nosotros Arsat tiene el gran cometido de conectar a los argentinos, brindarles servicios de banda ancha: internet de la forma más veloz y de la mejor calidad posible. Esto redunda en una mayor digitalización del país. Hoy Argentina tiene un tercio de la digitalización lograda por el Estado chileno”, aseguró De Loredo. El funcionario planea darle prioridad al proyecto y orientar en forma más inmediata y decidida la inversión (según el presupuesto de 2016, más de $2.800 millones).

En 2015, Matías Bianchi aseguró a Perfil que existían 32 mil kilómetros de fibra óptica construidos y casi 15 mil iluminados para distribución de internet en todo el territorio. Sin embargo, estos trabajos están siendo auditados por la nueva gestión para tener precisión sobre los kilómetros tendidos.

Además de la implementación de la red, otro de los servicios a cargo de Arsat es la Televisión Digital Abierta, con más de ochenta antenas instaladas. “La idea de una empresa integrada como Arsat es que el día de mañana, adonde no llegue la fibra óptica, llegue el satélite. Arsat no viene a sustituir al privado, viene a complementarlo, a llegar adonde el privado no llega por su rentabilidad. Y viene a regular los precios cuando hay excesiva utilidad en el mercado en perjuicio del usuario”, concluyó.
El futuro del espectro 4G
Tras la venta de Nextel al Grupo Clarín, que le permite avanzar en el mercado de la telefonía móvil, se abrió la pelea por el espectro. El año pasado, el kirchnerismo licitó frecuencias a Telefónica, Telecom y Claro. La cuarta empresa fue Arlink, del Grupo Vila- Manzano. Por no cumplir con las obligaciones, el Gobierno le quitó al grupo la adjudicación de frecuencias 3G y 4G, algo que hoy está objetado en la Justicia.

Estas frecuencias las tiene Arsat. A pesar de que no se puede avanzar hasta que se resuelva la medida cautelar en Mendoza, la idea del Gobierno es “abrir el espectro lo más posible y ponerlo a disposición” . Lo que aún no se tiene decidido es si van a licitar esas frecuencias o alquilarlas. ¿Puede el Estado brindar el servicio de telefonía 4G? “No, es un disparate”, aseguró De Loredo a Perfil. “Nosotros llevamos adelante un ambicioso plan en el cual queremos acelerar y poner énfasis en la conectividad a través de una red de fibra óptica. Esa infraestructura sirve a la mejora del servicio de la telefonía en la Argentina. Pero la idea de que Arsat brinde servicios de telefonía 4G es un disparate”.

Arsat: “El satélite 2 se lanzó en septiembre, pero nunca se comercializaron sus servicios”
Preparan un nuevo plan de negocios para la empresa estatal de soluciones satelitales. Rodrigo de Loredo, presidente de Arsat, criticó el uso político de la compañía que hizo el kirchnerismo
Por: Alejandro Alfie
Rodrigo de Loredo preside la empresa estatal Argentina de Soluciones Satelitales (Arsat), desde el 23 de diciembre de 2015. En una entrevista exclusiva con Clarín, el nuevo funcionario destaca los recursos humanos de la compañía; pero alerta sobre algunas deficiencias, sobre todo en el área de comercialización de los servicios que presta la compañía y en las deudas que arrastran diferentes organismos y ministerios con Arsat.

Además, propone asociarse con cooperativas, pymes y empresas provinciales estatales, tal como ya se hizo en La Rioja y Formosa. De Loredo fue designado por el presidente Mauricio Macri y el ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, que es su suegro. Pese a estar a punto de cumplir 35 años, el presidente de Ar-Sat tiene una larga trayectoria política en la provincia de Córdoba, donde fue presidente del bloque de legisladores radicales; y en las últimas elecciones fue reelecto como legislador, cargo al que renunció para asumir en Arsat. En el directorio de la empresa estatal, De Loredo está acompañado por los especialistas en comunicaciones Henoch Aguiar, Roberto Pérez y Oscar González.

“Nos hemos comprometido ante el Presidente de la Nación a presentar a fin de febrero un nuevo plan de presupuesto y negocio de Arsat, con una visión asociativista y dinámica, con la idea de ser autónomos financieramente, maximizando nuestras áreas de prestación”, dijo De Loredo.

¿Cuáles son los principales ejes de su gestión?
Arsat es una empresa integrada de telecomunicaciones. Su unidad satelital tiene dos satélites orbitando, con pisada en América latina, parte de Estados Unidos y Canadá. También tenemos un plan de conectividad, a través de una red de fibra óptica troncal, para llegar a todos los lugares del país. Otra unidad es el data center, para alojar información. Y la infraestructura de TV digital, para operación y monitoreo de su infraestructura. Arsat se propone dar conectividad a todos los argentinos, brindar banda ancha, proveer el servicio de Internet en alta calidad, a mayor velocidad y al menor precio posible a los argentinos, más allá de quien sea el que dé finalmente el servicio. Argentina está muy atrasada en conectividad. Por ejemplo, estamos en un tercio de la digitalización lograda por Chile.  Arsat interpreta que brindar conectividad a los argentinos produce un gran desarrollo, modernización de la infraestructura del Estado, otorga productividad y  transparencia a los servicios que brinda el Estado. Además, con esto vamos a reducir la brecha tecnológica en todo el país. Estudios recientes indican que con el aumento del 10% de crecimiento en la penetración de la banda ancha, repercute en 3 puntos porcentuales del PBI y un punto en el nivel de empleo. No venimos a sustituir la tarea que desarrollan actores del sector privado, ni a cooperativas y pymes, sino que Arsat viene a dinamizar el mercado, para generar competencia y reducir los precios, brindando cobertura en todo el país.

¿Qué situación encontraron cuando asumieron en Arsat?
Es un proceso, con aciertos y errores. Es una empresa que tiene activos muy valiosos en sus distintas unidades y logros tangibles, que sorprendieron a propios y extraños, en cuanto a que por ejemplo se logró que la Argentina esté integrando un lote de 10 países en el mundo que construyen satélites. Será parte de otra discusión si los volúmenes invertidos se corresponden con los activos que se disponen. Es una cuestión que nosotros estamos estudiando, con auditorias físicas, contables, para saber la situación en la red de fibra óptica. Estoy en condiciones de confirmar que los satélites están en perfectas condiciones.

¿Qué se proponen cambiar?
Desde lo conceptual, hubo una gran utilización política de esta empresa, que es una pena. Una política de Estado conlleva la posibilidad de articular de manera conjunta, por ejemplo, el lanzamiento de los dos satélites. Eso ameritaba el acompañamiento de todos los sectores del país. Pero hubo una utilización política de la empresa, no hubo una apertura de información ni invitación a involucrarse a los diferentes actores del país. Esa utilización política también se ve en el desarrollo de los proyectos, porque hay provincias claramente beneficiadas y otras que fueron perjudicadas, según la pertenencia política. Estamos auditando eso.

¿Qué provincias fueron perjudicadas?
Va de suyo que mencione a Córdoba, otra provincia claramente perjudicada es Corrientes. Hubo provincias que teniendo necesidad de tener un Estado más presente, no lo tuvieron. Otras cuestiones que nos preocupan fue la falta de comercialización de los servicios que brinda, pues sabemos que tenemos que hacerlo con autonomía financiera, tenemos que poder autofinanciar los proyectos de inversión. Sin embargo, desde el área de la comercialización ha habido mucha negligencia. Tenemos un satélite en perfecto estado de salud, que es el Arsat-2, pero su capacidad está sin venderse. Está vacío el Arsat-2, cuando una inversión que ronda los 250 millones de dólares debía tener hecha una preventa. Muchas veces se construyó, se hizo la infraestructura y después se veía cómo comercializarla. Hay un déficit ahí.

¿Cómo están los satélites?
El Arsat-1 tiene su capacidad completa, pero el Arsat-2, que fue lanzado el 30 de septiembre, está vacío. Nosotros estamos avanzando para comercializar rápidamente la capacidad. Pero el problema más grave es que la comercialización de la pisada en los diferentes países requiere de trámites previos, burocráticos, que varían depende cada país. Este es el ejemplo de la negligencia, ya que no hay ningún trámite terminado, pese a que hay países como Estados Unidos y Canadá donde los trámites son unilaterales, casi automáticos. En otros países varían los requisitos, pero es una tarea legal que debería estar terminada casi en simultáneo con el lanzamiento del satélite, pero que acá prácticamente no se había iniciado.

¿Cómo avanza el proyecto de lanzar el Arsat-3?
Se sigue con ese proyecto. Pero es cierto que estamos revisando en detalle contratos que son objetivamente muy voluminosos, en cuanto a las erogaciones. El contrato con la empresa Thales ronda los 49 millones de euros, hay otro con Arianespace por 72 millones de dólares y con otra compañía por cerca de 15 millones de dólares. Estamos revisando esos contratos y los desagregamos detalladamente. Por ejemplo, el de Thales se firmó a fin de noviembre, con el conocimiento de los funcionarios salientes que iba a asumir un nuevo gobierno. Tranquilamente se podía haber esperado al 10 de diciembre, antes de firmar esos contratos.

¿Cuánto gastó la compañía el año pasado y cuáles fueron sus ingresos por venta de servicios?
Esta compañía vino funcionando con volúmenes de inversión del Estado nacional muy grandes, que promediaban los 4.000 millones de pesos año tras año. Para este año el presupuesto es de 2.800 millones, con un aporte adicional de 120 millones más. Pero todos los presupuestos de los distintos ministerios se van a reformular, ya que fueron aprobados por el gobierno saliente, así que seguro habrá modificaciones. Estamos trabajando en el Plan Estratégico de Arsat para este y los próximos años, con una reformulación presupuestaria. Tenemos un gran desafío, que es apuntar a la autonomía financiera, ser autosuficientes, rentables, con las unidades que debían comercializarse y no lo hicieron, como lo del Arsat-2, la conectividad, el data center. El plan de negocios que se estaba ejecutando para 2016 preveía ingresos por 1.200 millones. Esos son números a replantearse ahora. Nosotros buscamos poder cumplir los planes de inversión con la menor asistencia posible del Tesoro de la Nación. Estamos reformulando el plan de negocios, para lograr este año la autosuficiencia.

¿Cómo está el avance de la red de fibra óptica?
Es el sector donde estamos acelerando inversiones y un plan de obras. En simultáneo, estamos realizando una auditoria, porque nos es difícil determinar la cantidad de kilómetros tendidos e iluminados (en funcionamiento). El proyecto que ellos anunciaron y que se presenta como a punto de terminarse son 32.000 kilómetros de fibra. De eso, hay un porcentaje iluminado que estamos auditando. En algunos lugares estamos dando servicio, hay un primer gran contrato con Claro, que contrató 17 nodos, de los cuales hay cuatro nodos en funcionamiento. Nos interesa destacar que estamos disponiendo de recursos, pese a que en simultáneo estamos con las auditorias sobre la situación de la red. Un problema que encontramos en la empresa es la falta de documentación de muchos contratos de la red, la poca organización de esa información, pese a que eran contrataciones voluminosas. Además hubo inversiones que hizo el Estado donde se podía haber ahorrado mucha plata, como la que se hizo en el Estrecho de Magallanes para tender fibra óptica, ya que ocho meses antes se hizo una obra para gas, que se podían haber hecho en simultáneo. Si se hubiera hecho en simlutaneo se hubiera ahorrado mucha plata.

¿Están contemplando disponer recursos del Servicio Universal de telecomunicaciones?
Hasta ahora prácticamente no se usaron nunca esos recursos. Pero es uno de nuestros aliados a la hora de implementar planes, ya que son con los que más rápido vamos a avanzar. Así como avanzamos rápido en la iluminación de la fibra óptica, también vamos a avanzar rápido en llevar conectividad, con fondos del Enacom (Ente Nacional de Comunicaciones) del Servicio Universal, fundamentalmente en lugares donde es muy difícil de dar conectividad terrestre, con conectividad sateiltal, recibiendo los fondos del Fondo Fiduciario del Servicio Universal, ya que están los fondos y nunca se usaron. Es increíble, hay más de 3.000 millones de pesos que están en el Fondo Fiduciario, para dar Internet a parajes aislados, hospitales, escuelas, está la posibilidad de ejecutar esas obras, sin hacerlo a perdida, porque tenemos esos fondos que los va a proveer Enacom. Estamos haciendo un mapeo de todas las escuelas del país, con un relevamiento y en una semana vamos a tener un plan, con etapas para cubrir todo el país. Hemos tenido varias reuniones y va a ser un plan tripartito en conjunto con el Ministerio de Educación, el Enacom y Arsat.

¿Está en su plan transformar Arsat en una empresa de capital mixto?
Arsat ha desarrollado tramos troncales en forma asociativa con empresas provinciales, con un porcentaje de la inversión hecha por Arsat y otro porcentaje de la empresa provincial, mediante la constitución de empresas SAPEM, como hay con La Rioja y Formosa. Eso se puede replicar con cooperativas, pymes, empresas provinciales, no nos atamos a una visión lineal. No venimos a sustituir a nadie, si hay un trabajo social formidablemente realizado por las cooperativas, pueden ser nuestras socias. Ahí es donde también se ve lo que decía al comienzo, cómo se avanzó en algunas provincias mucho más que en otras.

Una de las unidades de Arsat es la TV digital
Hay 82 antenas de TV digital, que tienen un alcance superior al 80% de la población. Eso está en funcionamiento. Había un proyecto de ampliar la cantidad de antenas, pero estamos analizándolo, en función del replanteo presupuestario y comercial. Nuestro principal cliente hoy es el Estado, a través de Radio y Televisión Argentina, a quien le facturamos. Esa es otra de las decisiones que tomamos, cobrarles a las reparticiones del Estado. Durante un momento no solo no se les cobraba, sino que no se registraban administrativamente las operaciones. El Estado no paga por los servicios que prestamos. Con el Ministerio de Planificación tenemos un crédito de 250 millones de pesos y 40 millones con RTA. La empresa tiene que poder cobrar.

¿Cuántos empleados despidieron en la empresa?
Cuando ingresamos teníamos 516 empleados y sustituimos 22 personas. Asumimos un 23 de diciembre, porque había que modificar la estructura, ya que el capital societario era 98% del Ministerio de Planificación y 2% del Ministerio de Economía, que se dividieron en varios ministerios. Entonces, tuvimos que conformar las resoluciones de los ministerios de Hacienda y de Comunicaciones, para poder asumir, que fue el 23 de diciembre. En general, el primer día se cambian los mandos gerenciales, pero acá cambiamos dos gerentes, nada más, al principio. La empresa presta servicio los 365 días, las 24 horas, así que evaluamos todas las áreas, para proceder a una remoción o sustitución de los cargos gerenciales y de jefatura, sin afectar los servicios que se prestan. Pasados 20 días de gestión, sustituimos a 22 personas, la mitad gerentes y el resto eran cargos jerárquicos. Hubo una reacción sobredimensionada, con absolutas falsedades, diciendo que despedíamos más de 300 personas, a científicos. Para nosotros lo más importante de la empresa es el capital humano en las areas científicas y tecnológicas. No hicimos ni vamos  a hacer ninguna desvinculación del recurso humano calificado que tenemos. No echamos a ningún científico, se cambiaron a esas 22 personas, que eran cargos jerárquicos, excepto dos o tres, e ingresamos con pocas personas. Yo creo que fue una estrategia política de algún sector, de usar a Arsat para dar otra batalla, de otras característica, como que se toman decisiones de echar a científicos en Arsat, lo cual es absolutamente falso. Por eso no contestamos inmediatamente el tema, porque era darle entidad a una noticia que no existía.
Fuentes: Diario Perfil y Diario Clarín

Desplazan en C5N a los jóvenes de La Cámpora

El nuevo Gobierno provocó un cisma dentro del canal que fuera uno de los principales aliados del kirchnerismo. Cómo se posicionará
Por: Mariano Confalonieri
El canal de noticias de Cristóbal López, C5N, es escenario de peleas cada vez más fuertes entre el ala “macrista” que conduce la señal y el ala más kirchnerista, que se ocupa de los contenidos periodísticos. Aunque no ha habido desplazados en esta “guerra”, hay una intención deliberada de la dirección de dejar afuera de la mesa de decisiones a La Cámpora. El que mantiene el equilibrio es el presidente de Indalo Media, Fabián de Sousa, mano derecha de Cristóbal López.

Francisco Mármol, el director de la señal de cable, difundió el jueves en Ámbito Financiero, diario propiedad del Grupo Indalo, la lista con las nuevas autoridades. Dejó afuera de la nómina al sector que comanda la agrupación juvenil y desató una pelea fuerte puertas adentro del canal.

Mármol aprovecha su buena llegada a la Casa Rosada para posicionarse mejor dentro del canal. Se ofrece como puente para conseguir la pauta publicitaria que el medio necesita para seguir adelante sin sobresaltos financieros. Mientras reinaba el kirchnerismo, la publicidad oficial venía por la excelente relación de Cristóbal con la entonces presidenta, Cristina Kirchner.

La idea que tiene La Cámpora es que el canal refleje la división de la sociedad, que se plasmó en la segunda vuelta electoral. Si bien una mayoría se inclinó por Macri, una porción importante lo hizo por el Frente para la Victoria. La intención de Mármol es otra. Considera que hay rostros y determinadas líneas editoriales que perjudican al “negocio”. Pero como Cristóbal López mantiene su relación profunda con el kirchnerismo, es posible que las dos alas persistan, y las peleas internas también.

En un principio, Mármol pretendía que Roberto Navarro quedara afuera de las columnas los días de semana. Eso no se cumplió. En cambio, sí logró darles más aire a otros columnistas que fueron llevados por él al canal. Mientras, sigue abierta la posibilidad de que 6,7,8 sea transmitido por C5N.
Fuente: Diario Perfil
Ver anteriores: Desiré Cano, la periodista que designó Máximo para controlar C5N y Radio 10, Nuevo organigrama: Indalo Media anuncia "reestructura con el acento puesto en los contenidos" 

En el Grupo Clarín acusan a Telefónica de quejarse ‘pour la galerie’

El holding español cree que el Gobierno favorece al multimedios. En Cablevisión insisten con que en telefonía parten en desventaja
Por: Gabriel Ziblat
La pelea de poder entre los grupos Clarín y Telefónica promete seguir escalando luego de que al comprar Nextel el multimedios diera los primeros pasos en el mundo de la telefonía celular. Ya como competidores directos, desde las dos empresas comenzaron, por lo bajo, una campaña cruzada para instalar sus propios argumentos.

El holding español ve un creciente favoritismo del gobierno de Mauricio Macri para con Clarín. Mientras que la respuesta es inversamente proporcional. “El reclamo de Telefónica es pour la galerie, es la primera beneficiada por el DNU de Macri”, argumentan desde el mayor grupo de medios del país.

Su razonamiento es que ahora se le permite (junto a Telecom) usar la red pública de telefonía fija que compraron con las privatizaciones para transmitir televisión, algo que originalmente en los pliegos estaba prohibido por los 99 años que dura el contrato. Además, repiten que el DNU les blanqueó la propiedad de Telefe (como prestador de un servicio público antes no lo tenían permitido) y también conservar los ocho canales que tiene en el interior. “Su puesta en escena no es nada creíble”, disparan.

Desde la vereda de enfrente se replica que Clarín tuvo que evitar dividirse en seis unidades distintas, tal como preveía su plan de adecuación. “El DNU sacó a Clarín de la Ley de Medios y lo metió en telecomunicaciones para dar cuádruple play”, sostienen. Y se quejan de que las telcos, en cambio, deben esperar mínimo dos años para poder sumar la oferta de televisión al combo que ofertan.
En cambio, en Cablevisión piensan que ese plazo se quedó corto, y lo comparan con otros países, con limitaciones más exigentes. “Acá las telcos son siete veces más grandes que los cables”, describen. Y señalan que Nextel recién va a poder ofrecer combos atractivos después de una fuerte inversión. “Y ahí se te pasaron los dos años”, dicen.

En el Gobierno miran los cruces y reiteran su posición de que todas las empresas se vieron beneficiadas, y mencionan a Cristóbal López, Daniel Vila y Alberto Pierri como algunos de los empresarios de medios de comunicación que también están celebrando.

¿Y los chicos? En medio de la pelea de las potencias, el mayor interrogante es cómo van a hacer los actores más pequeños para resistir la embestida. En ese sentido, desde el oficialismo aseguran que el proyecto de ley de convergencia incluirá facilidades (subir gratis al satélite, por ejemplo) y recuerdan que la prórroga de licencias por diez años benefició a todos. Eso –expresan– revaloriza la situación de todos los medios.

“¿Tan exitosos se sienten?”
El titular del Sistema de Medios Públicos, Hernán Lombardi, salió a responderle a la periodista Cynthia García, quien desde las redes sociales insiste en que mañana se presentará en Radio Nacional para hacer su programa, del que fue despedida.

“Después de tanto tiempo de uso irrestricto del poder, se creen dueños de lo que es de todos”, lanzó Lombardi. “¿De verdad creen que se hace censura porque no se los elige a ellos? ¿Tan exitosos se sienten que no admiten que otros puedan expresarse?  Además de ser sectarios y fanáticos, exhiben una soberbia poco frecuente”, dijo.
Fuente: Diario Perfil

Otras Señales

Quizás también le interese: