viernes, 2 de septiembre de 2011
Opinión: Dos años de chamuyo “K” (y buenos negocios)
Desde el espacio que integramos TVPTS junto a otras televisoras alternativas y comunitarias a raíz de la pelea que venimos dando contra las resoluciones 685 y 686, participamos últimamente de dos ámbitos de discusión con funcionarios K. A principios de agosto tuvimos una reunión con parte del directorio del AFSCA y otros funcionarios del organismo. El 25 del mismo mes organizamos una charla debate en la Facultad de Ciencias Sociales a la que invitamos a Néstor Busso, presidente del Consejo Federal de la AFSCA y a Glenn Postolsky, director de la carrera de Comunicación. En ambas ocasiones la respuesta fue la misma: levantar la nueva ley de medios contra la antigua ley de para intentar deslegitimar nuestro reclamo.
Pero les fue difícil hacerlo, porque la realidad es que a dos años de la aprobación de la Ley 26.522, el famoso 33% que se destinaría al sector sin fines de lucro no existe, mientras que tanto el sector privado como el estatal ya están funcionando en la televisión digital. Un ejemplo, el canal 360 TV propiedad de Electroingeniería que dirigen Villarruel y la esposa del ex canciller Taiana ya está emitiendo en una supuesta señal de prueba. Es evidente que si montaron el canal y largaron una gran campaña publicitaria es porque están seguros de que la señal es de ellos. Pero no pasaron por ningún concurso para esto.
Que el dominio sobre los medios de comunicación es crucial para los sectores populares pudimos verlo recientemente en los levantamientos de Egipto, Túnez y toda la “primavera árabe”. Lo vemos ahora en Chile, donde los estudiantes debieron irrumpir y tomar un canal de TV para que los dejen leer al aire un comunicado y romper así la enorme campaña mediática que tienen en contra. Preguntémonos entonces, ¿la política de medios del gobierno apunta a que los sectores obreros y populares que hasta hoy tenemos vedado el acceso podamos acceder y manejar nuestros propios medios, o más bien se trata de armar un oligopolio oficialista en el marco de la pelea con el Grupo Clarín? Todo parece indicar esto último. Sobre todo porque hasta ahora el famoso 33%, que fue el caballo de batalla de la ley, no se expresó en nada. No existe en los medios públicos ni en las señales digitales, y mucho menos parece ser la intención viendo las resoluciones y escuchando a los funcionarios. Néstor Busso, por ejemplo, nos dijo que los miles de pesos que nos piden sólo para poder participar del concurso para las señales destinadas a los sin fines de lucro no son otra cosa que una condición de accesibilidad. Mientras tanto dicen sin sonrojarse que el Estado hizo una inversión millonaria para instalar la plataforma de ARSAT, es decir que se invierte una fortuna para que la usen grandes y medianos empresarios y a los verdaderos sin fines de lucro nos dejan afuera poniéndonos “condiciones de acceso” imposibles.
Un último ejemplo para ilustrar esta idea: hace 8 años que el gobierno tiene el control de Canal 7. ¿Y cómo se expresa en la “TV Pública” la diversidad de voces? ¿Por qué no predican con el ejemplo y aplican ya mismo el 33% en Canal 7 abriéndolo a las organizaciones de trabajadores, populares, estudiantiles y de Derechos Humanos?
La voluntades están claras y sabemos que todo lo que consigamos será producto de nuestra lucha y no de la buena voluntad de ningún funcionario. Como primera medida exigimos que legalicen ya los medios que venimos funcionando desde hace años mediante el otorgamiento de licencias analógicas.
Los medios alternativos/comunitarios no tenemos que pagar un sólo peso ni por pliego, ni por seguro, ni por canon. Queremos concursos específicos con jurados que sean representantes de verdaderas organizaciones sin fines de lucro, a nosotros no pueden juzgarnos ni privados ni estatales.
Para poner en pie un canal de expresión de los verdaderos sectores sin fines de lucro, que le dé voz a los trabajadores que no se venden a la patronal ni a la burocracia, a los estudiantes combativos, a los organismos de DDHH y todos los sectores independientes del Estado y del Gobierno queremos una señal nacional única manejada por todos los alternativos/comunitarios y que funcione bajo nuestra propia gestión.
Por: Equipo TVPTS
Pero les fue difícil hacerlo, porque la realidad es que a dos años de la aprobación de la Ley 26.522, el famoso 33% que se destinaría al sector sin fines de lucro no existe, mientras que tanto el sector privado como el estatal ya están funcionando en la televisión digital. Un ejemplo, el canal 360 TV propiedad de Electroingeniería que dirigen Villarruel y la esposa del ex canciller Taiana ya está emitiendo en una supuesta señal de prueba. Es evidente que si montaron el canal y largaron una gran campaña publicitaria es porque están seguros de que la señal es de ellos. Pero no pasaron por ningún concurso para esto.
Que el dominio sobre los medios de comunicación es crucial para los sectores populares pudimos verlo recientemente en los levantamientos de Egipto, Túnez y toda la “primavera árabe”. Lo vemos ahora en Chile, donde los estudiantes debieron irrumpir y tomar un canal de TV para que los dejen leer al aire un comunicado y romper así la enorme campaña mediática que tienen en contra. Preguntémonos entonces, ¿la política de medios del gobierno apunta a que los sectores obreros y populares que hasta hoy tenemos vedado el acceso podamos acceder y manejar nuestros propios medios, o más bien se trata de armar un oligopolio oficialista en el marco de la pelea con el Grupo Clarín? Todo parece indicar esto último. Sobre todo porque hasta ahora el famoso 33%, que fue el caballo de batalla de la ley, no se expresó en nada. No existe en los medios públicos ni en las señales digitales, y mucho menos parece ser la intención viendo las resoluciones y escuchando a los funcionarios. Néstor Busso, por ejemplo, nos dijo que los miles de pesos que nos piden sólo para poder participar del concurso para las señales destinadas a los sin fines de lucro no son otra cosa que una condición de accesibilidad. Mientras tanto dicen sin sonrojarse que el Estado hizo una inversión millonaria para instalar la plataforma de ARSAT, es decir que se invierte una fortuna para que la usen grandes y medianos empresarios y a los verdaderos sin fines de lucro nos dejan afuera poniéndonos “condiciones de acceso” imposibles.
Un último ejemplo para ilustrar esta idea: hace 8 años que el gobierno tiene el control de Canal 7. ¿Y cómo se expresa en la “TV Pública” la diversidad de voces? ¿Por qué no predican con el ejemplo y aplican ya mismo el 33% en Canal 7 abriéndolo a las organizaciones de trabajadores, populares, estudiantiles y de Derechos Humanos?
La voluntades están claras y sabemos que todo lo que consigamos será producto de nuestra lucha y no de la buena voluntad de ningún funcionario. Como primera medida exigimos que legalicen ya los medios que venimos funcionando desde hace años mediante el otorgamiento de licencias analógicas.
Los medios alternativos/comunitarios no tenemos que pagar un sólo peso ni por pliego, ni por seguro, ni por canon. Queremos concursos específicos con jurados que sean representantes de verdaderas organizaciones sin fines de lucro, a nosotros no pueden juzgarnos ni privados ni estatales.
Para poner en pie un canal de expresión de los verdaderos sectores sin fines de lucro, que le dé voz a los trabajadores que no se venden a la patronal ni a la burocracia, a los estudiantes combativos, a los organismos de DDHH y todos los sectores independientes del Estado y del Gobierno queremos una señal nacional única manejada por todos los alternativos/comunitarios y que funcione bajo nuestra propia gestión.
Por: Equipo TVPTS
jueves, 1 de septiembre de 2011
Entre Ríos: La justicia condenó a Clarín a pagar $ 5 millones por conducta monopólica
El grupo fue denunciado por la fusión de Cablevisión y Multicanal en Paraná que imposibilitó elección de los abonados. La Secretaría de Comercio de Guillermo Moreno impulsó la denuncia. La justicia Federal confirmó la conducta monopólica
En el año 1997, las empresas Cablevisión y Multicanal, adquirieron en un 50% cada una a las empresas de televisión por cable que prestaban sus servicios en la ciudad de Paraná, estas son Cablevideo y Video Cable 6.
Luego de escisión-fusión de las empresas, Cablevideo y Video Cable 6 desaparecen, quedando el mercado paranaense de televisión por cable liberado para las dos firmas lideres de dicho servicio.
Así es que Cablevision y Multicanal separan el tendido de Cable coaxial repartiéndose la ciudad en dos partes, siendo de esta manera perjudicados los vecinos, ya que las empresas decidieron no competir entre sí, y de esta manera brindarle una sola opción al usuario.
En febrero de este año, la Secretaria de Comercio interior de la nación, a cargo de Guillermo Moreno, dispuso que las firmas Multicanal y Cablevisión cesen en su conducta consistente en “Dividirse el Mercado en la ciudad de Paraná, disponer condiciones limitantes a los abonados que impide elegir o cambiar libremente la empresa proveedora con la que desea contratar”, se lee en la resolución que se publica en esta nota.
Sin embargo el criterio “político” que se le adjudica a la pelea Clarín – Gobierno quedó atrás con un fallo de la justicia federal de Paraná al que también accedió Informe Digital. El tribunal federal integrado por los jueces Graciela Gomez, Edgardo Alonso y Alfredo Ibañez (este último voto en disidencia) estableció una multa de dos millones y medio de pesos ($2.500.000) a cada una de las firmas que operaban monopólicamente en Paraná bajo el paraguas del Grupo Clarín.
Cabe recordar que todo parte de las denuncias efectuadas por vecinos de la ciudad, que se presentaron de forma espontánea ante defensa del Consumidor de la Provincia de Entre Ríos.
Fuente: Informe Digital
Escucha las declaraciones de Julio Martínez (representante del Estado nacional) a radio f5
En el año 1997, las empresas Cablevisión y Multicanal, adquirieron en un 50% cada una a las empresas de televisión por cable que prestaban sus servicios en la ciudad de Paraná, estas son Cablevideo y Video Cable 6.
Luego de escisión-fusión de las empresas, Cablevideo y Video Cable 6 desaparecen, quedando el mercado paranaense de televisión por cable liberado para las dos firmas lideres de dicho servicio.
Así es que Cablevision y Multicanal separan el tendido de Cable coaxial repartiéndose la ciudad en dos partes, siendo de esta manera perjudicados los vecinos, ya que las empresas decidieron no competir entre sí, y de esta manera brindarle una sola opción al usuario.
En febrero de este año, la Secretaria de Comercio interior de la nación, a cargo de Guillermo Moreno, dispuso que las firmas Multicanal y Cablevisión cesen en su conducta consistente en “Dividirse el Mercado en la ciudad de Paraná, disponer condiciones limitantes a los abonados que impide elegir o cambiar libremente la empresa proveedora con la que desea contratar”, se lee en la resolución que se publica en esta nota.
Sin embargo el criterio “político” que se le adjudica a la pelea Clarín – Gobierno quedó atrás con un fallo de la justicia federal de Paraná al que también accedió Informe Digital. El tribunal federal integrado por los jueces Graciela Gomez, Edgardo Alonso y Alfredo Ibañez (este último voto en disidencia) estableció una multa de dos millones y medio de pesos ($2.500.000) a cada una de las firmas que operaban monopólicamente en Paraná bajo el paraguas del Grupo Clarín.
Cabe recordar que todo parte de las denuncias efectuadas por vecinos de la ciudad, que se presentaron de forma espontánea ante defensa del Consumidor de la Provincia de Entre Ríos.
Fuente: Informe Digital
Escucha las declaraciones de Julio Martínez (representante del Estado nacional) a radio f5
TV por Cable: La FePamCo apoya a sus Cooperativas asociadas
El presidente de la Federación Pampeana de Cooperativas, Abel Argüello, dijo que hicieron la manifestación pública en favor de las entidades solidarias porque tienen el derecho legítimo de prestar el servicio de tv por cable. “Apoyamos desde la federación la lucha de la cooperativa de Santa Rosa y la de General Pico que ha comprado los pliegos para prestar ese servicio y de todas las cooperativas que tienen el pleno derecho de prestar el servicio de TV por cable”
En conferencia de prensa la FePamCo adhirió a la postura de Cooperar por la que se “repudia enérgicamente el fallo del juez Carbone por el cual impide que las cooperativas no accedan”. Con esto se “pretende reeditar la ominosa prohibición de la dictadura y someter a ella al movimiento cooperativo y a la radiodifusión comunitaria en su conjunto”, dijo Abel Argüello.
El dirigente dijo que “el consejo administrativo de Cooperar se declara en alerta y movilización e invita a participar del encuentro popular convocado por la CPE para el 15 de septiembre de 2011 a las 10 en el Aula Magna de la UNLPam”.
Añadió que “desde la FePamCo haciéndonos eco de lo que nos pide la confederación queremos hacer una declaración pública sosteniendo el legítimo derecho que tienen todas las cooperativas de prestar el servicio de tv por cable”.
En relación a los fallos judiciales que frenan la implementación de la nueva ley de medios señaló que “creemos que la CSJN ya se ha expedido sobre el derecho que tienen las cooperativas y volver a cuestiones que ya están resueltas significa una demora injustificada que afecta a las cooperativas y a todos los pampeanos porque no podemos acceder a una comunicación con pluralidad de voces”.
El dirigente dijo que “el consejo administrativo de Cooperar se declara en alerta y movilización e invita a participar del encuentro popular convocado por la CPE para el 15 de septiembre de 2011 a las 10 en el Aula Magna de la UNLPam”.
Añadió que “desde la FePamCo haciéndonos eco de lo que nos pide la confederación queremos hacer una declaración pública sosteniendo el legítimo derecho que tienen todas las cooperativas de prestar el servicio de tv por cable”.
En relación a los fallos judiciales que frenan la implementación de la nueva ley de medios señaló que “creemos que la CSJN ya se ha expedido sobre el derecho que tienen las cooperativas y volver a cuestiones que ya están resueltas significa una demora injustificada que afecta a las cooperativas y a todos los pampeanos porque no podemos acceder a una comunicación con pluralidad de voces”.
Fuente: Plan B
Claudio Villarruel: "Elegimos trabajar con Electroingeniería hoy le dan laburo a 250 personas"
El productor y su socia, Bernarda Llorente, hablaron con La Nación sobre la transición desde Telefe hasta su nuevo canal, 360 TV, y la relación con Electroingeniería
Los rodean recuerdos de su década en Telefe, el canal cuyos hilos manejaron hasta la intempestiva salida a fines de 2009, y con el que tuvieron un fuerte cruce cuando levantaron Caín y Abel, un producto de ON TV. Premios, fotos, recortes de diarios y hasta un VHS con "lo mejor de Videomatch " se combinan con merchandising de 360 TV. Villarruel no despega la vista de su monitor, donde la página de Twitter lo tiene cautivo desde que decidió ingresar a esa red, a pesar de ser "un rotundo opositor" de la herramienta, e incentivado, en parte, por el hijo de Llorente. "Competimos a ver cuántos seguidores gano por día", señala el productor e intenta recolectar estrategias para conseguir usuarios que lo lean. Llorente se mantiene ajena al mundo virtual, aunque relojea el monitor, sobre todo antes de que su socio ponga "enviar" después de pensar y releer detenidamente los 140 caracteres. Así son: él es el verborrágico y de alto perfil, y ella, la más centrada y contundente.
"Nosotros cuando nos fuimos de Telefe pensamos que no íbamos a programar más un canal, porque nos parecía una etapa superada", comienza a contar Llorente y confiesa que se rindieron ante el rigor que garantizaba "un desafío muy interesante": "Estábamos acostumbrados a trabajar para grandes audiencias y para estructuras ya formadas y esto era de repente empezar a incursionar en algo que nadie conoce".
Todo surgió en un encuentro con los empresarios de Electroingeniería a fines del año pasado. En febrero se puso en marcha el proyecto, con el soporte técnico de Endemol, y el jueves 17 de agosto último salió al aire, en la frecuencia 2504 de la Televisión Digital Abierta (TDA) y por Internet. "Este concepto de '360' tiene que ver no sólo con que abarca todas las plataformas, sino también porque es un canal en el que pueda convivir gente ya consagrada con gente nueva, de pensamientos disímiles, donde pueda convivir el humor con el periodismo", explican sobre la señal que tiene entre su programación, a personajes como Víctor Hugo Morales, María Julia Oliván, Miguel Angel Rodríguez, José Pablo Feinmann, y Juan Alberto Badía, que regresó a la pantalla chica después de una intensa lucha contra el cáncer.
Si bien el dúo Villarruel-Llorente fue sinónimo de Telefe aún después de que decidieron bajarse de esa "Fórmula Uno", como ellos lo llaman, su relación en realidad nació en Canal 13. Allí compartieron la producción de Imagen de radio, de Juan Alberto Badía, cuando aún no sabían si plantar espárragos, inventar juguetes o ponerse una productora, según cuentan con picardía, nostalgia y complicidad. 360 TV los vuelve a ver junto a "Beto", que es, además, hermano de su sucesora en Telefe, Marisa Badía.
¿Cómo vivieron este reencuentro con Juan Alberto Badía?
Llorente: Es un lujo. Encontramos a Juan Alberto en un momento de una gran sabiduría en lo personal y en lo profesional. En el modelo de canal que estamos construyendo, él era como un componente muy importante de muchas cosas que queríamos significar. No sabíamos si tenía ganas de trabajar y cuando nos dijo que sí y se entusiasmó, para nosotros fue realmente genial. Y verlo ahora, que está con todas las pilas, con esa vitalidad y esa fuerza, para nosotros es muy importante. Porque además su opinión es muy importante para nosotros. Siempre nos ha quedado esta cosa de maestro- discípulo.
¿Cómo fueron formando el equipo que ahora está al aire?
Villarruel: Los honorarios que cobra Víctor Hugo [Morales], Bonadeo, Sietecase, Darío Villarruel en la televisión abierta, te diría que es el 10% de lo que cobran. Como sabíamos eso y no queríamos hacerle perder el tiempo a nadie, los llamamos y les preguntamos si se querían sumar. Era como volver a la televisión de antes: en una reunión se definía todo, no era que teníamos que ir con un representante y negociar el dinero. Acá hay una inversión a largo plazo y todos entendieron que era el primer paso a la televisión que viene. Nadie nos dijo que no, salvo por cuestiones de agenda, como [Daniel] Tognetti o Matías [Martin], que nos decían «El año que viene estamos». Después de tantos años de laburar en esta "Fórmula Uno" te transformás en un contenedor de egos; ahora decidimos laburar tranquilos, con gente que nos respete y que respetamos profesionalmente. Eso fue lo más gratificante de todo.
¿A quién mas les gustaría tener?
Villarruel: A [Diego] Capusotto. Me parece que es un humorista que tiene una conexión con un tipo de humor que me encanta, casi surrealista y atroz. Me gustaría tener a mucha gente: Beto Casella, [Gerardo] Rozin, por ejemplo, creo que están en su mejor momento. Acá todos tienen la posibilidad de probar cosas que en los canales de aire por cuestión de rating no se puede hacer. Queremos buscar nuevos lenguajes, tratar de quebrar ciertas lógicas. Nosotros cuando nos fuimos de Telefe dejamos Ver para leer, los cortos, y fueron. Vamos a tratar de hacer todo lo que nos gusta hacer y testear con la gente a ver qué onda. La esencia de este canal fue que no se transforme en un canal de cultura porque la cultura a veces es discriminatoria. La idea es que sea un canal generalista y tener los mejores profesionales de cada área que puedan bajar al discurso llano las cosas que parecen totalmente inabarcables.
¿Cuáles fueron las repercusiones de los primeros días de transmisión?
Llorente: Mucho más impresionantes de lo pensado. La verdad que el canal ha tenido una repercusión enorme, mucho más que las posibilidades reales técnicas de verse. Hoy todavía la gente no sabe qué es la Televisión Digital Terrestre (TDT) ni cómo se accede. Además, la cantidad de gente que se puede prender por Internet a ver televisión es un fenómeno que nos sorprendió. Eso sí es un cambio de habito. La lección es que es mucho más importante el contenido que la plataforma.
¿Cómo van las negociaciones para salir por cable?
Villarruel: Las que son cooperativas del interior ya lo pidieron. Porque realmente tenemos un diferencial, que no sabría decirte bien cuál es. Creo que tiene que ver con un nicho que sabíamos que existía, que era como un volver a las fuentes de la televisión, donde vos no le das todo masticado a la gente sino que informás y la gente saca sus conclusiones. Es como una televisión con mucho rigor y con mucha seriedad pero que no deja de ser entretenida. También estamos hablando con Telecentro y DirecTV.
¿Cómo surgió el contacto con Electroingeniería?
Llorente: Yo fui a una cena donde estaban Osvaldo [Acosta] y Gerardo [Ferreyra, ambos dueños de la compañía] y de casualidad me tocó estar sentada al lado de Gerardo. Ellos ya tenían la idea de tener un canal y nosotros estábamos viendo un poco todas estas propuestas que salían de canales de baja frecuencia y nos parecía interesante tener una señal más chiquita y temática. Estuvimos hablando entusiasmados porque teníamos un interés en común. Ahí Gerardo me propuso al final de la cena si nos podíamos encontrar con Claudio.
Villarruel: Le preguntamos cuándo y nos dijeron "Mañana". Fue genial. Descubrí dos coterráneos, son cordobeses como yo, y dos empresarios con una simpleza y una actitud que dije "Yo quiero laburar con estos tipos".
¿Cómo se enfrentan al prejuicio de que 360 TV es un canal kirchnerista?
Villarruel: El marido de Bernarda fue canciller durante ocho años en este gobierno [N. de la R.: el ex ministro de Relaciones Exteriores Jorge Taiana]. Pero pensamos de otra manera con Bernarda. No mezclamos las cosas. Me han dicho tantas cosas, y ahora que me metan en un "panorama de los medios k". La verdad que estamos haciendo un canal increíble, totalmente inclusivo. La verdad que no me molesta para nada.
¿Hay alguna bajada de línea?
Villarruel: No, cero.
Llorente: Además, ¿qué es ser un canal K? Es como intentar estigmatizar un canal por sus dueños. Yo pregunto: ¿quiénes son los dueños o los accionistas de los otros canales? ¿Quién resiste una vara absolutamente acrítica? ¿Quién resiste un archivo? Creo que ellos resisten y los dueños de los medios en este país pocos lo hacen. Siempre hay accionistas atrás de un medio, lo único importante es cuánto influye un accionista para cuestiones estrictamente de negocios en un medio. Y lo que yo te puedo asegurar es que Electroingeniería no está tomando este canal como un fin para su empresa. Ellos realmente creen en una comunicación distinta, democrática y poder aportar desde ese lugar a la construcción de un debate y de un país distinto. Y en eso yo coincido.
Villarruel: Yo siempre digo que en la Argentina hay muchos hombres de negocios y pocos empresarios. Los hombres de negocios van y vienen, hacen negocios con todos. Estos [Acosta y Ferreyra] son empresarios y empresarios con ideología, y eso es lo que más me gustó, que coinciden mucho en lo que pensamos nosotros respecto del rol que tiene una empresa en una sociedad. Tuvimos muchas propuestas y elegimos trabajar con ellos porque estamos convencidos de que con empresarios como ellos, que hoy le dan laburo a 250 personas, el país sigue saliendo adelante.
Se dijo que el canal no debería estar al aire porque todavía no se realizó la licitación del Gobierno. ¿Cuál es su versión?
Villarruel: Justamente, ellos dos han invertido bastante dinero en dos personas que tenemos trayectoria en los medios, y confían en que cuando salga la licitación, de los 100 canales con fines de lucro que van a licitar (de los 200), nos den uno. Nosotros le presentamos el proyecto a la TDT, que es el espacio que tiene el Estado, les gustó y lo pusieron al aire.
Llorente: Además hoy somos una señal. Las señales de cable no han sido señales licitadas, los dueños de los cables han puesto las señales más o menos arbitrariamente, o de acuerdo a sus intereses. Una señal no exige una licitación. Si nos dan una frecuencia sí, son otros términos.
La vida después de Telefe
"Cuando tomamos Telefe dijimos «A los 10 años nos vamos, si llegamos». Y llegamos bien, creo que ese fue el mejor año en términos de rentabilidad y de rating. Un día hablando con Bernarda dijimos «Es una señal», ya eran diez años. La decisión la tomamos en un par de meses. Se lo planteamos a la gente del canal y la verdad que fue bárbaro, nos entendieron. Nadie entendía nada, irnos después de diez años de liderazgo, pero ya estaba, la gestión nos iba matando." Así recuerda Villarruel su salida del canal que los vio crecer y consagrarse como dos íconos de la programación televisiva.
¿Cómo vivieron, desde adentro, el cambio de la televisión en los últimos años?
Llorente: En lo personal, si de algo podemos estar orgullosos es que en nuestra gestión en Telefe, nunca fuimos sólo por el rating. Obviamente teníamos muy claro que nosotros teníamos un legado, el liderazgo, y sabíamos que parte de nuestro deber profesional era dejarlo líder, cosa que conseguimos por diez años ininterrumpidamente. Pero más allá de ese marco, siempre dijimos, y creo que en eso fuimos coherentes, que no queríamos hacer la televisión que podíamos sino la que queríamos. Y con toda humildad, creo que en pudimos poner un sello de para dónde íbamos y qué nos interesaba. Mucha gente nos dijo que hacíamos locuras y demás, pero nunca perdimos el objetivo de tener a la televisión como una herramienta de transformación y poder plantear cosas que nos hicieran pensar algunos temas.
¿Cómo quedó la relación con el canal después de los levantamientos de Secretos de amor y Caín y Abel?
Villarruel: Nosotros tenemos un acuerdo con ellos. La verdad que la situación de Caín y Abel a mí no me gustó, pero el contrato sigue vigente y vamos a seguir haciendo cosas juntos. Pensamos al principio que íbamos a tener cierta deferencia después de diez años de darle rentabilidad al canal, de haberle llevado el primer Emmy y de haber puesto en Montecristo a una protagonista hija de desaparecidos y recuperar cuatro hijos. Esperábamos otro trato de una sola persona, que no voy a decir quién es, pero es una sola persona que no tiene el espíritu ni la mística que tenía Telefe.
Por: Julieta Nassau
Comenzaron a trabajar juntos en Canal 13, se consagraron en Telefe y ahora apuestan por su propia señal.
Foto: Sebastián Rodeiro
"¿Hacemos algo divertido o vas a hablar en serio?", pregunta Claudio Villarruel, sentado con sus llamativos pantalones rojos junto a su socia de hace doce años, Bernarda Llorente, en su oficina dentro de la productora ON TV, donde nació el canal 360 TV, que hace dos semanas comenzó a transmitirse. Así, entre lo relajado y lo urticante se desarrolla la entrevista con La Nación, donde hablaron de la relación entre ellos, de la transición entre Telefe y su propia señal, y del vínculo con la empresa cercana al Gobierno que financia la señal, Electrongeniería.Los rodean recuerdos de su década en Telefe, el canal cuyos hilos manejaron hasta la intempestiva salida a fines de 2009, y con el que tuvieron un fuerte cruce cuando levantaron Caín y Abel, un producto de ON TV. Premios, fotos, recortes de diarios y hasta un VHS con "lo mejor de Videomatch " se combinan con merchandising de 360 TV. Villarruel no despega la vista de su monitor, donde la página de Twitter lo tiene cautivo desde que decidió ingresar a esa red, a pesar de ser "un rotundo opositor" de la herramienta, e incentivado, en parte, por el hijo de Llorente. "Competimos a ver cuántos seguidores gano por día", señala el productor e intenta recolectar estrategias para conseguir usuarios que lo lean. Llorente se mantiene ajena al mundo virtual, aunque relojea el monitor, sobre todo antes de que su socio ponga "enviar" después de pensar y releer detenidamente los 140 caracteres. Así son: él es el verborrágico y de alto perfil, y ella, la más centrada y contundente.
"Nosotros cuando nos fuimos de Telefe pensamos que no íbamos a programar más un canal, porque nos parecía una etapa superada", comienza a contar Llorente y confiesa que se rindieron ante el rigor que garantizaba "un desafío muy interesante": "Estábamos acostumbrados a trabajar para grandes audiencias y para estructuras ya formadas y esto era de repente empezar a incursionar en algo que nadie conoce".
Todo surgió en un encuentro con los empresarios de Electroingeniería a fines del año pasado. En febrero se puso en marcha el proyecto, con el soporte técnico de Endemol, y el jueves 17 de agosto último salió al aire, en la frecuencia 2504 de la Televisión Digital Abierta (TDA) y por Internet. "Este concepto de '360' tiene que ver no sólo con que abarca todas las plataformas, sino también porque es un canal en el que pueda convivir gente ya consagrada con gente nueva, de pensamientos disímiles, donde pueda convivir el humor con el periodismo", explican sobre la señal que tiene entre su programación, a personajes como Víctor Hugo Morales, María Julia Oliván, Miguel Angel Rodríguez, José Pablo Feinmann, y Juan Alberto Badía, que regresó a la pantalla chica después de una intensa lucha contra el cáncer.
Si bien el dúo Villarruel-Llorente fue sinónimo de Telefe aún después de que decidieron bajarse de esa "Fórmula Uno", como ellos lo llaman, su relación en realidad nació en Canal 13. Allí compartieron la producción de Imagen de radio, de Juan Alberto Badía, cuando aún no sabían si plantar espárragos, inventar juguetes o ponerse una productora, según cuentan con picardía, nostalgia y complicidad. 360 TV los vuelve a ver junto a "Beto", que es, además, hermano de su sucesora en Telefe, Marisa Badía.
¿Cómo vivieron este reencuentro con Juan Alberto Badía?
Llorente: Es un lujo. Encontramos a Juan Alberto en un momento de una gran sabiduría en lo personal y en lo profesional. En el modelo de canal que estamos construyendo, él era como un componente muy importante de muchas cosas que queríamos significar. No sabíamos si tenía ganas de trabajar y cuando nos dijo que sí y se entusiasmó, para nosotros fue realmente genial. Y verlo ahora, que está con todas las pilas, con esa vitalidad y esa fuerza, para nosotros es muy importante. Porque además su opinión es muy importante para nosotros. Siempre nos ha quedado esta cosa de maestro- discípulo.
¿Cómo fueron formando el equipo que ahora está al aire?
Villarruel: Los honorarios que cobra Víctor Hugo [Morales], Bonadeo, Sietecase, Darío Villarruel en la televisión abierta, te diría que es el 10% de lo que cobran. Como sabíamos eso y no queríamos hacerle perder el tiempo a nadie, los llamamos y les preguntamos si se querían sumar. Era como volver a la televisión de antes: en una reunión se definía todo, no era que teníamos que ir con un representante y negociar el dinero. Acá hay una inversión a largo plazo y todos entendieron que era el primer paso a la televisión que viene. Nadie nos dijo que no, salvo por cuestiones de agenda, como [Daniel] Tognetti o Matías [Martin], que nos decían «El año que viene estamos». Después de tantos años de laburar en esta "Fórmula Uno" te transformás en un contenedor de egos; ahora decidimos laburar tranquilos, con gente que nos respete y que respetamos profesionalmente. Eso fue lo más gratificante de todo.
¿A quién mas les gustaría tener?
Villarruel: A [Diego] Capusotto. Me parece que es un humorista que tiene una conexión con un tipo de humor que me encanta, casi surrealista y atroz. Me gustaría tener a mucha gente: Beto Casella, [Gerardo] Rozin, por ejemplo, creo que están en su mejor momento. Acá todos tienen la posibilidad de probar cosas que en los canales de aire por cuestión de rating no se puede hacer. Queremos buscar nuevos lenguajes, tratar de quebrar ciertas lógicas. Nosotros cuando nos fuimos de Telefe dejamos Ver para leer, los cortos, y fueron. Vamos a tratar de hacer todo lo que nos gusta hacer y testear con la gente a ver qué onda. La esencia de este canal fue que no se transforme en un canal de cultura porque la cultura a veces es discriminatoria. La idea es que sea un canal generalista y tener los mejores profesionales de cada área que puedan bajar al discurso llano las cosas que parecen totalmente inabarcables.
¿Cuáles fueron las repercusiones de los primeros días de transmisión?
Llorente: Mucho más impresionantes de lo pensado. La verdad que el canal ha tenido una repercusión enorme, mucho más que las posibilidades reales técnicas de verse. Hoy todavía la gente no sabe qué es la Televisión Digital Terrestre (TDT) ni cómo se accede. Además, la cantidad de gente que se puede prender por Internet a ver televisión es un fenómeno que nos sorprendió. Eso sí es un cambio de habito. La lección es que es mucho más importante el contenido que la plataforma.
¿Cómo van las negociaciones para salir por cable?
Villarruel: Las que son cooperativas del interior ya lo pidieron. Porque realmente tenemos un diferencial, que no sabría decirte bien cuál es. Creo que tiene que ver con un nicho que sabíamos que existía, que era como un volver a las fuentes de la televisión, donde vos no le das todo masticado a la gente sino que informás y la gente saca sus conclusiones. Es como una televisión con mucho rigor y con mucha seriedad pero que no deja de ser entretenida. También estamos hablando con Telecentro y DirecTV.
¿Cómo surgió el contacto con Electroingeniería?
Llorente: Yo fui a una cena donde estaban Osvaldo [Acosta] y Gerardo [Ferreyra, ambos dueños de la compañía] y de casualidad me tocó estar sentada al lado de Gerardo. Ellos ya tenían la idea de tener un canal y nosotros estábamos viendo un poco todas estas propuestas que salían de canales de baja frecuencia y nos parecía interesante tener una señal más chiquita y temática. Estuvimos hablando entusiasmados porque teníamos un interés en común. Ahí Gerardo me propuso al final de la cena si nos podíamos encontrar con Claudio.
Villarruel: Le preguntamos cuándo y nos dijeron "Mañana". Fue genial. Descubrí dos coterráneos, son cordobeses como yo, y dos empresarios con una simpleza y una actitud que dije "Yo quiero laburar con estos tipos".
¿Cómo se enfrentan al prejuicio de que 360 TV es un canal kirchnerista?
Villarruel: El marido de Bernarda fue canciller durante ocho años en este gobierno [N. de la R.: el ex ministro de Relaciones Exteriores Jorge Taiana]. Pero pensamos de otra manera con Bernarda. No mezclamos las cosas. Me han dicho tantas cosas, y ahora que me metan en un "panorama de los medios k". La verdad que estamos haciendo un canal increíble, totalmente inclusivo. La verdad que no me molesta para nada.
¿Hay alguna bajada de línea?
Villarruel: No, cero.
Llorente: Además, ¿qué es ser un canal K? Es como intentar estigmatizar un canal por sus dueños. Yo pregunto: ¿quiénes son los dueños o los accionistas de los otros canales? ¿Quién resiste una vara absolutamente acrítica? ¿Quién resiste un archivo? Creo que ellos resisten y los dueños de los medios en este país pocos lo hacen. Siempre hay accionistas atrás de un medio, lo único importante es cuánto influye un accionista para cuestiones estrictamente de negocios en un medio. Y lo que yo te puedo asegurar es que Electroingeniería no está tomando este canal como un fin para su empresa. Ellos realmente creen en una comunicación distinta, democrática y poder aportar desde ese lugar a la construcción de un debate y de un país distinto. Y en eso yo coincido.
Villarruel: Yo siempre digo que en la Argentina hay muchos hombres de negocios y pocos empresarios. Los hombres de negocios van y vienen, hacen negocios con todos. Estos [Acosta y Ferreyra] son empresarios y empresarios con ideología, y eso es lo que más me gustó, que coinciden mucho en lo que pensamos nosotros respecto del rol que tiene una empresa en una sociedad. Tuvimos muchas propuestas y elegimos trabajar con ellos porque estamos convencidos de que con empresarios como ellos, que hoy le dan laburo a 250 personas, el país sigue saliendo adelante.
Se dijo que el canal no debería estar al aire porque todavía no se realizó la licitación del Gobierno. ¿Cuál es su versión?
Villarruel: Justamente, ellos dos han invertido bastante dinero en dos personas que tenemos trayectoria en los medios, y confían en que cuando salga la licitación, de los 100 canales con fines de lucro que van a licitar (de los 200), nos den uno. Nosotros le presentamos el proyecto a la TDT, que es el espacio que tiene el Estado, les gustó y lo pusieron al aire.
Llorente: Además hoy somos una señal. Las señales de cable no han sido señales licitadas, los dueños de los cables han puesto las señales más o menos arbitrariamente, o de acuerdo a sus intereses. Una señal no exige una licitación. Si nos dan una frecuencia sí, son otros términos.
La vida después de Telefe
"Cuando tomamos Telefe dijimos «A los 10 años nos vamos, si llegamos». Y llegamos bien, creo que ese fue el mejor año en términos de rentabilidad y de rating. Un día hablando con Bernarda dijimos «Es una señal», ya eran diez años. La decisión la tomamos en un par de meses. Se lo planteamos a la gente del canal y la verdad que fue bárbaro, nos entendieron. Nadie entendía nada, irnos después de diez años de liderazgo, pero ya estaba, la gestión nos iba matando." Así recuerda Villarruel su salida del canal que los vio crecer y consagrarse como dos íconos de la programación televisiva.
¿Cómo vivieron, desde adentro, el cambio de la televisión en los últimos años?
Llorente: En lo personal, si de algo podemos estar orgullosos es que en nuestra gestión en Telefe, nunca fuimos sólo por el rating. Obviamente teníamos muy claro que nosotros teníamos un legado, el liderazgo, y sabíamos que parte de nuestro deber profesional era dejarlo líder, cosa que conseguimos por diez años ininterrumpidamente. Pero más allá de ese marco, siempre dijimos, y creo que en eso fuimos coherentes, que no queríamos hacer la televisión que podíamos sino la que queríamos. Y con toda humildad, creo que en pudimos poner un sello de para dónde íbamos y qué nos interesaba. Mucha gente nos dijo que hacíamos locuras y demás, pero nunca perdimos el objetivo de tener a la televisión como una herramienta de transformación y poder plantear cosas que nos hicieran pensar algunos temas.
¿Cómo quedó la relación con el canal después de los levantamientos de Secretos de amor y Caín y Abel?
Villarruel: Nosotros tenemos un acuerdo con ellos. La verdad que la situación de Caín y Abel a mí no me gustó, pero el contrato sigue vigente y vamos a seguir haciendo cosas juntos. Pensamos al principio que íbamos a tener cierta deferencia después de diez años de darle rentabilidad al canal, de haberle llevado el primer Emmy y de haber puesto en Montecristo a una protagonista hija de desaparecidos y recuperar cuatro hijos. Esperábamos otro trato de una sola persona, que no voy a decir quién es, pero es una sola persona que no tiene el espíritu ni la mística que tenía Telefe.
¿Cómo lo ven desde afuera?
Villarruel: No me gusta opinar de algo donde estuvimos nosotros. Creo que Tomás [Yankelevich, el nuevo director de programación] tiene que encontrar el rumbo que él quiere. Nosotros quisimos poner una marca que tiene que ver con la televisión como herramienta social, y él tiene que encontrar su camino, como nos costó a nosotros uno o dos años. Pero no me gusta hablar de Telefe porque hubo muchas cosas que pasaron el año pasado, se desvinculó a mucha gente. No hay un buen clima, entonces prefiero no echar leña al fuego.
¿Qué miran en televisión?
Villarruel: No estoy viendo mucha televisión abierta. Ahora estoy redescubriendo la tele, viendo otras cosas, algunas series, pero no me puedo concentrar mucho en algo continuado. Me estoy enganchando con los programas periodísticos, para analizar la fauna politica que tenemos.
¿Y cuál es la conclusión?
Villarruel: Que sólo se ven unos, de un lado solo. Hay una falta de preparación en muchos, no en todos, pero me gustaría ver mucha más gente, que está diez veces más preparada que las mismas figuritas que están en todos los canales y que aparte no tienen representatividad. A veces parece que llevan a los políticos como muñecos para que digan lo que el periodista no se anima a decir. Me parece que mientras aparezcan siempre los mismos, el mensaje se va devaluando y ya no son más sujetos políticos sino sujetos mediáticos.
¿Qué rol va a tener 360 en esta situación?
Villarruel: Acá va a estar abierto para todos.
Villarruel: No me gusta opinar de algo donde estuvimos nosotros. Creo que Tomás [Yankelevich, el nuevo director de programación] tiene que encontrar el rumbo que él quiere. Nosotros quisimos poner una marca que tiene que ver con la televisión como herramienta social, y él tiene que encontrar su camino, como nos costó a nosotros uno o dos años. Pero no me gusta hablar de Telefe porque hubo muchas cosas que pasaron el año pasado, se desvinculó a mucha gente. No hay un buen clima, entonces prefiero no echar leña al fuego.
¿Qué miran en televisión?
Villarruel: No estoy viendo mucha televisión abierta. Ahora estoy redescubriendo la tele, viendo otras cosas, algunas series, pero no me puedo concentrar mucho en algo continuado. Me estoy enganchando con los programas periodísticos, para analizar la fauna politica que tenemos.
¿Y cuál es la conclusión?
Villarruel: Que sólo se ven unos, de un lado solo. Hay una falta de preparación en muchos, no en todos, pero me gustaría ver mucha más gente, que está diez veces más preparada que las mismas figuritas que están en todos los canales y que aparte no tienen representatividad. A veces parece que llevan a los políticos como muñecos para que digan lo que el periodista no se anima a decir. Me parece que mientras aparezcan siempre los mismos, el mensaje se va devaluando y ya no son más sujetos políticos sino sujetos mediáticos.
¿Qué rol va a tener 360 en esta situación?
Villarruel: Acá va a estar abierto para todos.
Fuente: La Nación
miércoles, 31 de agosto de 2011
Los medios comunitarios, populares y alternativos exigimos más derechos
Desde la Coordinadora en Defensa de la Comunicación Comunitaria, Alternativa y Popular (CoorDeCCAP) , que reúne a organizaciones sociales, políticas, de trabajadores/as, estudiantiles y universitarias de derechos humanos y medios alternativos, creemos que los medios comunitarios siguen sin ser reconocidos por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), contrariamente al espíritu democratizador que proponía la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Ley SCA 26.522) al momento de su promoción y sanción
Los medios populares, alternativos y comunitarios buscan construir lazos de comunicación distintos en la sociedad, garantizan la pluralidad de voces, asumen la responsabilidad en la construcción de las identidades culturales, muestran realidades ajenas a la corporación mediática, construyen una comunicación solidaria, participativa y plural, para defender los intereses de los/las trabajadores/as y los sectores populares. En estas experiencias de comunicación no se generan relaciones de dependencia, no se busca necesariamente una profesionalización para que las voces populares se expresen, no se persigue que estos medios den rédito económico ni que las empresas gusten de las opiniones que en ellos se manifiestan, ni que necesariamente los auspicien.
Todas las obligaciones, ningún derecho
La nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Ley SCA 26522) reserva el 33% del espectro radioeléctrico para las entidades sin fines de lucro. De esta manera, se equipara a los medios comunitarios, alternativos y populares, con otras entidades como fundaciones, sindicatos, ONGs, iglesias, etc., quienes cuentan con mayor poder económico, político y de gestión para cumplir con las obligaciones que la ley impone (locutor profesional, pago de cargas sociales, de impuestos y gravámenes, homologación de equipos, entre otras). Estas exigencias son, en la práctica, obstáculos concretos para la existencia y funcionamiento de las experiencias de comunicación popular.
Ahora bien, los proyectos comunicacionales de los que hablamos, además de ser entidades sin fines de lucro y de propiedad social, se caracterizan por funcionar en forma asamblearia, promover que todos puedan expresarse más allá de su grado de profesionalización, alejarse de las prácticas obsecuentes con las empresas que mercantilizan la información. Por sobre todas las cosas, construyen su programación a partir de una mirada crítica de la realidad y desde ideales transformadores.
Ante esta realidad de aplicación de la ley, organizaciones sociales, políticas, de trabajadoras/es, estudiantiles y universitarias, de derechos humanos y medios alternativos, nos fuimos autoconvocando y formando distintas instancias de coordinación para defender la existencia de los medios comunitarios. Como el caso de la devolución de la frecuencia interferida al canal comunitario Giramundo TV de Mendoza.
La pelea, desde la Coordinadora, hizo posible que un empresario privado, con relaciones políticas con el gobierno nacional y que luego se ocultó bajo la fachada de una fundación sin fines de lucro, le devolviera la frecuencia a Giramundo. Luego fueron las interferencias por parte de medios comerciales en radios populares, alternativas y comunitarias, que se han sucedido y se suceden en diversos puntos del país (Radio Sur en Capital Federal, Radio El Algarrobo en Catamarca, Radio La Negra en Río Negro), y las exigencias, por parte del AFSCA, para cumplir trámites burocráticos que no diferencian a nuestros medios de las empresas que explotan servicios de comunicación audiovisual.
También denunciamos que el primer llamado a concurso que hace el AFSCA para otorgar licencias, en este caso para TV Digital, excluye a los medios comunitarios, alternativos y populares de la posibilidad de presentarse. Esto es así no sólo por el costo impagable de los pliegos (cuyos valores mínimos oscilan entre 42.000 y 70.000 pesos) sino también por el plan de inversión que exige justificar ingresos suficientes para mantener una determinada estructura y para pagar a AR-SAT (empresa que brindará el servicio de transmisión satelital) el monto de 24.000 pesos mensuales. En la señal estatal de televisión digital se ha dado cabida lógicamente a proyectos estatales y, en forma experimental, se privilegió a sectores comerciales por sobre los comunitarios. La única entidad “sin fin de lucro” que hoy ocupa un espacio en la TV digital del Estado es la fundación del sindicato de la UOCRA.
Desde la Coordinadora volvemos a traer hoy la afirmación que fue parte del documento fundacional de este espacio: “La libertad de expresión y el derecho a la comunicación se garantizan no sólo evitando cualquier tipo de monopolio (privado o estatal) sino resguardando los derechos de todos los sectores, y, sobre todo, de aquellos que día a día construyen una comunicación solidaria, participativa y plural para defender los intereses de los/las trabajadores/as y los sectores populares”.
Los medios alternativos, comunitarios y populares cumplen un papel importante para el ejercicio pleno de la democracia comunicacional. Por su construcción y concepción de la comunicación como un espacio de participación social, se gestan desde y con la comunidad formando parte de los procesos de organización, debate y decisión de sectores sociales a los cuales el sistema margina de diversas formas (económicas, sociales y políticas). Esto se refleja tanto en la propiedad social del medio, como en la construcción de su programación y gestión.
La Coordinadora seguirá luchando para que se respete nuestro derecho a la comunicación. Defendiendo la legitimidad y la práctica de los medios alternativos y comunitarios frente a cualquier exclusión por parte del Estado y los grandes multimedios.
Porque esta lucha es parte de una lucha más general de los/as trabajadores/as y los sectores populares, manifestamos:
• Basta de ilegalidad, reconocimiento jurídico a los medios comunitarios.
• Inclusión de los medios comunitarios en la distribución de recursos estatales para la comunicación
• No a las restricciones técnicas, económicas, legales y políticas de los medios comunitarios
Convocamos a todas las organizaciones comunicacionales, sociales, políticas, gremiales, estudiantiles y universitarias, de derechos humanos, y aquellos y aquellas que compartan estas ideas a adherir y participar del espacio.
Los medios comunitarios existen!
Coordinadora en defensa de la Comunicación Comunitaria, Popular y Alternativa (CoorDeCCAP)
http://defendamoslacomunicacion.blogspot.com/
Adhesiones a: coordinadora.medios@gmail.com
Firmas:
Medios populares, alternativos y comunitarios
Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA)
FM Radio Voces La Rioja,
Radio El Hormiguero Chilecito La Rioja
FM La Voz del Algarrobo, Catamarca
Jóvenes Comunicadores Comunitarios de Aconquija, Catamarca
Antena Negra TV Capital Federal
Radio Tucural Lomas de Zamora, Buenos Aires
Radio Semilla Boedo, Capital Federal
Radio La Colectiva FM 102.5, Capital Federal
La Retaguardia, Capital Federal
Programa Otras Voces…Otras Propuestas, Radio Gráfica 89.3, Capital Federal
Centro de Producciones Radiofónicas (CEPPAS), Capital Federal
Rompiendo el Cerco (REC), Capital Federal
Programa Los Locos De Buenos Aires, FM La Tribu, Capital Federal
Radio Sur FM 102.7, Parque Patricios, Capital Federal
Red Eco Alternativo
Agencia Walsh
DTL!
Agencia de Noticias RedAccion (ANRed)
Radio La Negra, El Bolsón, Río Negro
Giramundo TV, Mendoza
Noticiero Popular, Mendoza
FM Mate Cocido, Tucumán
ContraPunto prensa alternativa, Tucumán
Indymedia Córdoba
OyR, Neuquén
FM La Colmena de Plaza Huincul, Neuquén.
FM La Tribu 88.7 , Capital Federal
Periódico Interacción Urbana, Buenos Aires
FM4 de abril, Senillosa Neuquén
Radio FM Pueblo, Alto Comedero, Jujuy
FM Capoma, Libertador General San Martín, Jujuy
Chasqui Audiovisuales, Entre Ríos,
Programa Miseria de la Radiofonía en Radio Cualquiera, Paraná, Entre Ríos
Página Docentes Entrerrianos Gualeguaychú, Entre Ríos
Radio Tizas Rebeldes AGMER, Paraná, Entre Ríos
FM La Balsa 106,5, Villa Urquiza, Entre Ríos
Radio Popular Che Guevara, Rosario, Santa Fe
Programa Llevalo puesto - Fm La Tribu, Capital Federal
Programa Nadie nos invitó - Fm La Boca, Capital Federal
Comisión audiovisuales del Cefyl-Facultad de Filosofía UBA, Capital Federal.
Colectivo Audiovisual del Sur (CAS), Buenos Aires
Radio Roca Negra de Lanús, Buenos Aires
Radio Malvinas de La Plata, Buenos Aires.
Pañuelos en Rebeldía Equipo de Educación Popular - Area de Comunicación.
FM La Pujante 93.3 Lavalle, Mendoza
Programa Colectivo Porteño - FM La Tribu, Capital Federal
Programa Te digo más - AM 830 Radio del Pueblo, Capital Federal
Radio Ela, Madrid, España
ANMCLA Venezuela
Indymedia Argentina
Organizaciones sociales y políticas
CTA Capital
Corriente Político Sindical Rompiendo Cadenas
Partido Obrero (Facultad de Cs. Sociales UBA)
Izquierda Socialista (Facultad de Cs. Sociales UBA)
Partido Comunista Revolucionario
Frente Popular Darío Santillán (FPDS)
La Mella Juventud Rebelde
Movimiento Popular La Dignidad / La Dignidad TV
Prisma/ La Pulpería
Juventud Rebelde 20 de Diciembre
Red de espacios culturales (REC)
Interferencia IUNA
Movimiento Popular Latinoamérica dignidad y resistencia
Movimiento Cultural Hagamos lo imposible
FROP (Frente Riojano de Organización Popular)
Corriente de Organizaciones de Base -COB La Brecha: Frente por la Resistencia, Colectivo de Abogados Populares La Ciega, El Galpón de Tolosa, Movimiento Cultural Hagamos Lo Imposible, CAUCE- UNLP y UBA (Corriente de Agrupaciones Universitarias Contra La Explotación), Frente de Organizaciones en Lucha (FOL), Organización Popular y Rebelde Villa Hidalgo, Espacio de Pensamiento Alternativo (EPA)
Oretape, Capital Federal
Espacio Acampe QOM
Encuentro por la Unidad Latinoamericana
Buenos Aires para Todos
Corriente Universitaria Rebelión (El Andamio Fac. Sociales; El Estallido, Fac. Psicología; Los Necios, Fac. Filosofía y Letras, Aguafuerte, Visuales IUNA)
Tierrha: Trabajo por la Integración de un Espacio de Resistencia y
Reconstrucción del Habitat, Tucumán
Pangea - Autogestionado por sus trabajadorxs, Tucumán
Union de Asambleas Ciudadanas UAC
Asamblea de Vecinos de Sierra de la Ventana, Buenos Aires
Asamblea Popular por el Agua de Mendoza
Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH) RENACE - UAC
Foro Ambientalista Santiago del Estero, Stgo Capital
Las Lilith - Feministas de Tucumán
Personalidades de la cultura, el periodismo y los DDHH
Mario Hernández. Miembro Com. Directiva de la Coordinadora de Medios de la CABA (COMECI).
Juan Rosales, Cátedra Abierta de Estudios Americanistas, Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Daniel Vilá, periodista, docente universitario.
Modesto Emilio Guerrero, escritor y periodista venezolano
Graciela Rosenblum, Presidenta de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Argentina.
Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo", Colombia
Los medios populares, alternativos y comunitarios buscan construir lazos de comunicación distintos en la sociedad, garantizan la pluralidad de voces, asumen la responsabilidad en la construcción de las identidades culturales, muestran realidades ajenas a la corporación mediática, construyen una comunicación solidaria, participativa y plural, para defender los intereses de los/las trabajadores/as y los sectores populares. En estas experiencias de comunicación no se generan relaciones de dependencia, no se busca necesariamente una profesionalización para que las voces populares se expresen, no se persigue que estos medios den rédito económico ni que las empresas gusten de las opiniones que en ellos se manifiestan, ni que necesariamente los auspicien.
Todas las obligaciones, ningún derecho
La nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Ley SCA 26522) reserva el 33% del espectro radioeléctrico para las entidades sin fines de lucro. De esta manera, se equipara a los medios comunitarios, alternativos y populares, con otras entidades como fundaciones, sindicatos, ONGs, iglesias, etc., quienes cuentan con mayor poder económico, político y de gestión para cumplir con las obligaciones que la ley impone (locutor profesional, pago de cargas sociales, de impuestos y gravámenes, homologación de equipos, entre otras). Estas exigencias son, en la práctica, obstáculos concretos para la existencia y funcionamiento de las experiencias de comunicación popular.
Ahora bien, los proyectos comunicacionales de los que hablamos, además de ser entidades sin fines de lucro y de propiedad social, se caracterizan por funcionar en forma asamblearia, promover que todos puedan expresarse más allá de su grado de profesionalización, alejarse de las prácticas obsecuentes con las empresas que mercantilizan la información. Por sobre todas las cosas, construyen su programación a partir de una mirada crítica de la realidad y desde ideales transformadores.
Ante esta realidad de aplicación de la ley, organizaciones sociales, políticas, de trabajadoras/es, estudiantiles y universitarias, de derechos humanos y medios alternativos, nos fuimos autoconvocando y formando distintas instancias de coordinación para defender la existencia de los medios comunitarios. Como el caso de la devolución de la frecuencia interferida al canal comunitario Giramundo TV de Mendoza.
La pelea, desde la Coordinadora, hizo posible que un empresario privado, con relaciones políticas con el gobierno nacional y que luego se ocultó bajo la fachada de una fundación sin fines de lucro, le devolviera la frecuencia a Giramundo. Luego fueron las interferencias por parte de medios comerciales en radios populares, alternativas y comunitarias, que se han sucedido y se suceden en diversos puntos del país (Radio Sur en Capital Federal, Radio El Algarrobo en Catamarca, Radio La Negra en Río Negro), y las exigencias, por parte del AFSCA, para cumplir trámites burocráticos que no diferencian a nuestros medios de las empresas que explotan servicios de comunicación audiovisual.
También denunciamos que el primer llamado a concurso que hace el AFSCA para otorgar licencias, en este caso para TV Digital, excluye a los medios comunitarios, alternativos y populares de la posibilidad de presentarse. Esto es así no sólo por el costo impagable de los pliegos (cuyos valores mínimos oscilan entre 42.000 y 70.000 pesos) sino también por el plan de inversión que exige justificar ingresos suficientes para mantener una determinada estructura y para pagar a AR-SAT (empresa que brindará el servicio de transmisión satelital) el monto de 24.000 pesos mensuales. En la señal estatal de televisión digital se ha dado cabida lógicamente a proyectos estatales y, en forma experimental, se privilegió a sectores comerciales por sobre los comunitarios. La única entidad “sin fin de lucro” que hoy ocupa un espacio en la TV digital del Estado es la fundación del sindicato de la UOCRA.
Desde la Coordinadora volvemos a traer hoy la afirmación que fue parte del documento fundacional de este espacio: “La libertad de expresión y el derecho a la comunicación se garantizan no sólo evitando cualquier tipo de monopolio (privado o estatal) sino resguardando los derechos de todos los sectores, y, sobre todo, de aquellos que día a día construyen una comunicación solidaria, participativa y plural para defender los intereses de los/las trabajadores/as y los sectores populares”.
Los medios alternativos, comunitarios y populares cumplen un papel importante para el ejercicio pleno de la democracia comunicacional. Por su construcción y concepción de la comunicación como un espacio de participación social, se gestan desde y con la comunidad formando parte de los procesos de organización, debate y decisión de sectores sociales a los cuales el sistema margina de diversas formas (económicas, sociales y políticas). Esto se refleja tanto en la propiedad social del medio, como en la construcción de su programación y gestión.
La Coordinadora seguirá luchando para que se respete nuestro derecho a la comunicación. Defendiendo la legitimidad y la práctica de los medios alternativos y comunitarios frente a cualquier exclusión por parte del Estado y los grandes multimedios.
Porque esta lucha es parte de una lucha más general de los/as trabajadores/as y los sectores populares, manifestamos:
• Basta de ilegalidad, reconocimiento jurídico a los medios comunitarios.
• Inclusión de los medios comunitarios en la distribución de recursos estatales para la comunicación
• No a las restricciones técnicas, económicas, legales y políticas de los medios comunitarios
Convocamos a todas las organizaciones comunicacionales, sociales, políticas, gremiales, estudiantiles y universitarias, de derechos humanos, y aquellos y aquellas que compartan estas ideas a adherir y participar del espacio.
Los medios comunitarios existen!
Coordinadora en defensa de la Comunicación Comunitaria, Popular y Alternativa (CoorDeCCAP)
http://defendamoslacomunicacion.blogspot.com/
Adhesiones a: coordinadora.medios@gmail.com
Firmas:
Medios populares, alternativos y comunitarios
Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA)
FM Radio Voces La Rioja,
Radio El Hormiguero Chilecito La Rioja
FM La Voz del Algarrobo, Catamarca
Jóvenes Comunicadores Comunitarios de Aconquija, Catamarca
Antena Negra TV Capital Federal
Radio Tucural Lomas de Zamora, Buenos Aires
Radio Semilla Boedo, Capital Federal
Radio La Colectiva FM 102.5, Capital Federal
La Retaguardia, Capital Federal
Programa Otras Voces…Otras Propuestas, Radio Gráfica 89.3, Capital Federal
Centro de Producciones Radiofónicas (CEPPAS), Capital Federal
Rompiendo el Cerco (REC), Capital Federal
Programa Los Locos De Buenos Aires, FM La Tribu, Capital Federal
Radio Sur FM 102.7, Parque Patricios, Capital Federal
Red Eco Alternativo
Agencia Walsh
DTL!
Agencia de Noticias RedAccion (ANRed)
Radio La Negra, El Bolsón, Río Negro
Giramundo TV, Mendoza
Noticiero Popular, Mendoza
FM Mate Cocido, Tucumán
ContraPunto prensa alternativa, Tucumán
Indymedia Córdoba
OyR, Neuquén
FM La Colmena de Plaza Huincul, Neuquén.
FM La Tribu 88.7 , Capital Federal
Periódico Interacción Urbana, Buenos Aires
FM4 de abril, Senillosa Neuquén
Radio FM Pueblo, Alto Comedero, Jujuy
FM Capoma, Libertador General San Martín, Jujuy
Chasqui Audiovisuales, Entre Ríos,
Programa Miseria de la Radiofonía en Radio Cualquiera, Paraná, Entre Ríos
Página Docentes Entrerrianos Gualeguaychú, Entre Ríos
Radio Tizas Rebeldes AGMER, Paraná, Entre Ríos
FM La Balsa 106,5, Villa Urquiza, Entre Ríos
Radio Popular Che Guevara, Rosario, Santa Fe
Programa Llevalo puesto - Fm La Tribu, Capital Federal
Programa Nadie nos invitó - Fm La Boca, Capital Federal
Comisión audiovisuales del Cefyl-Facultad de Filosofía UBA, Capital Federal.
Colectivo Audiovisual del Sur (CAS), Buenos Aires
Radio Roca Negra de Lanús, Buenos Aires
Radio Malvinas de La Plata, Buenos Aires.
Pañuelos en Rebeldía Equipo de Educación Popular - Area de Comunicación.
FM La Pujante 93.3 Lavalle, Mendoza
Programa Colectivo Porteño - FM La Tribu, Capital Federal
Programa Te digo más - AM 830 Radio del Pueblo, Capital Federal
Radio Ela, Madrid, España
ANMCLA Venezuela
Indymedia Argentina
Organizaciones sociales y políticas
CTA Capital
Corriente Político Sindical Rompiendo Cadenas
Partido Obrero (Facultad de Cs. Sociales UBA)
Izquierda Socialista (Facultad de Cs. Sociales UBA)
Partido Comunista Revolucionario
Frente Popular Darío Santillán (FPDS)
La Mella Juventud Rebelde
Movimiento Popular La Dignidad / La Dignidad TV
Prisma/ La Pulpería
Juventud Rebelde 20 de Diciembre
Red de espacios culturales (REC)
Interferencia IUNA
Movimiento Popular Latinoamérica dignidad y resistencia
Movimiento Cultural Hagamos lo imposible
FROP (Frente Riojano de Organización Popular)
Corriente de Organizaciones de Base -COB La Brecha: Frente por la Resistencia, Colectivo de Abogados Populares La Ciega, El Galpón de Tolosa, Movimiento Cultural Hagamos Lo Imposible, CAUCE- UNLP y UBA (Corriente de Agrupaciones Universitarias Contra La Explotación), Frente de Organizaciones en Lucha (FOL), Organización Popular y Rebelde Villa Hidalgo, Espacio de Pensamiento Alternativo (EPA)
Oretape, Capital Federal
Espacio Acampe QOM
Encuentro por la Unidad Latinoamericana
Buenos Aires para Todos
Corriente Universitaria Rebelión (El Andamio Fac. Sociales; El Estallido, Fac. Psicología; Los Necios, Fac. Filosofía y Letras, Aguafuerte, Visuales IUNA)
Tierrha: Trabajo por la Integración de un Espacio de Resistencia y
Reconstrucción del Habitat, Tucumán
Pangea - Autogestionado por sus trabajadorxs, Tucumán
Union de Asambleas Ciudadanas UAC
Asamblea de Vecinos de Sierra de la Ventana, Buenos Aires
Asamblea Popular por el Agua de Mendoza
Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH) RENACE - UAC
Foro Ambientalista Santiago del Estero, Stgo Capital
Las Lilith - Feministas de Tucumán
Personalidades de la cultura, el periodismo y los DDHH
Mario Hernández. Miembro Com. Directiva de la Coordinadora de Medios de la CABA (COMECI).
Juan Rosales, Cátedra Abierta de Estudios Americanistas, Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Daniel Vilá, periodista, docente universitario.
Modesto Emilio Guerrero, escritor y periodista venezolano
Graciela Rosenblum, Presidenta de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Argentina.
Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo", Colombia
Fijan el abono mensual solo para Cablevisión
Debido a que Cablevisión S.A. continua sin prestar la información requerida, la Secretaría de Comercio Interior fijó el abono mensual para septiembre y octubre y ordenó que los otros servicios prestados actualmente no podrán sufrir variaciones en sus precios,número, calidad e integración
La Secretaría de Comercio Interior estableció que el precio del abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., para los meses de septiembre y octubre de 2011, se fija en la suma de $ 116,00 mensuales.
Establece además que las promociones y/o bonificaciones y/o descuentos, cualquiera sea su denominación que beneficie a los usuarios, deberán ser mantenidos en los mismos términos en que se encuentran a la fecha de entrada en vigencia de la presente medida.
Por Resolución 123/2011, publicada hoy en el Boletín Oficial, con la firma del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, fijó las pautas para las operaciones de comercialización del servicio de televisión paga.
Ordenó que el abono básico mensual y los otros servicios prestados actualmente por la empresa, no podrán sufrir variaciones en sus precios, número, calidad e integración a la fecha de publicación de la presente resolución.
También ordenó que los contratos que se celebren en el futuro deberán ajustarse a las pautas de la esta resolución, que comenzará a regir a partir del día 1 de setiembre de 2011.
Además determinó que son de aplicación las normas sobre procedimientos, sanciones, recursos y prescripciones previstas en la Ley Nº 20.680 (Ley de Abastecimiento), para la presente resolución.
Menciona luego las resoluciones en las que se establecieron los parámetros a los cuales debía ajustarse la empresa de televisión paga Cablevisión S.A., con relación a los servicios que presta a sus usuarios.
No obstante, agrega luego, surge de las constancias administrativas que Cablevisión S.A. “continúa sin presentar la información requerida en las resoluciones (que mencionada precedentemente), y como consecuencia del incremento de costos generados en la explotación de la actividad, corresponde actualizar el monto del abono básico mensual del servicio de televisión paga que presta a sus usuarios”.
Agrega que “a los fines de determinar el monto del abono citado, se procedió a obtener a través de fuentes oficiales (página web de la Comisión Nacional de Valores), los datos necesarios que requiere la fórmula. En función de ello y de acuerdo con los parámetros de razonabilidad previstos, esta Secretaría en el marco de su competencia procede a fijar el precio por el abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., en la suma $ 116,00, que los usuarios deberán abonar durante los meses de setiembre y octubre de 2011".
Secretaria de Comercio Interior
Resolución 123/2011
Fíjanse pautas para las operaciones de comercialización del servicio de televisión paga.
Bs. As., 30/8/2011
Visto el Expediente Nº S01:0342676/2011 del Registro del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, y las Resoluciones Nros. 50 de fecha 3 de marzo de 2010, 36 de fecha 9 de marzo de 2011, 65 de fecha 29 de abril de 2011 y 92 de fecha 28 de junio de 2011, todas de la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, y
Considerando:
Que el Estado Nacional tiene a su cargo la implementación de políticas públicas a los fines de satisfacer necesidades sobre las cuales se sustentan derechos de raigambre constitucional.
Que la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, procedió a adoptar medidas tendientes a implementar las políticas citadas.
Que en tal sentido se dictó la Resolución Nº 50 de fecha 3 de marzo de 2010 de la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, a los efectos de establecer las operaciones de comercialización del servicio de televisión paga.
Que por la Resolución Nº 36 de fecha 9 de marzo de 2011 de la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, se establecieron los parámetros a los cuales debía ajustarse la empresa de televisión paga Cablevisión S.A., con relación a los servicios que presta a sus usuarios.
Que mediante la resolución citada precedentemente, se procedió a fijar el precio del abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., en la suma de pesos ciento nueve ($ 109,00), que los usuarios debían abonar durante los meses de enero a abril de 2011, inclusive, debiendo mantener su vigencia e inmutabilidad sin variaciones durante dicho lapso.
Que mediante la Resolución Nº 65 de fecha 29 de abril de 2011 de la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, se prorrogó durante los meses de mayo y junio de 2011 la Resolución Nº 36/11 de la Secretaria de Comercio Interior y mediante la Resolución Nº 92 de fecha 28 de junio de 2011 de la mencionada Secretaría, se prorrogó durante los meses de julio y agosto de 2011 la resolución mencionada en primer término.
Que, conforme surge de las constancias administrativas la empresa Cablevisión S.A. continúa sin presentar la información requerida en las resoluciones mencionadas precedentemente, y como consecuencia del incremento de costos generados en la explotación de la actividad, corresponde actualizar el monto del abono básico mensual del servicio de televisión paga que presta a sus usuarios.
Que, a los fines de determinar el monto del abono citado, se procedió a obtener a través de fuentes oficiales (página web de la Comisión Nacional dDe Valores), los datos necesarios que requiere la fórmula.
Que en función de ello y de acuerdo con los parámetros de razonabilidad previstos, esta Secretaría en el marco de su competencia procede a fijar el precio por el abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., en la suma de pesos ciento dieciséis ($ 116,00), que los usuarios deberán abonar durante los meses de setiembre y octubre de 2011.
Que el precio fijado en esta medida deberá mantener su vigencia e inmutabilidad sin variaciones, durante el plazo indicado.
Que con relación a otros servicios de señales y productos, que también son prestados por la empresa citada, los mismos tampoco podrán sufrir variaciones en sus precios.
Que asimismo no podrá modificarse la composición, ni la cantidad de señales que actualmente contiene el abono básico mensual, salvo caso fortuito o fuerza mayor debidamente justificados ante esta Secretaría.
Que con relación a las promociones y/o bonificaciones y/o descuentos, cualquiera sea su denominación que beneficie a los usuarios, deberán ser mantenidos en los mismos términos en que se encuentran a la fecha de entrada en vigencia de la presente medida.
Que respecto de los contratos que se celebren en el futuro, deberán ajustarse a las modalidades aquí pautadas.
Que la Dirección de Legales del Área de Comercio Interior dependiente de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas ha tomado la intervención que le compete.
Que la presente medida se dicta en virtud de lo establecido en las Resoluciones Nros. 50/10, 36/11, 65/11 y 92/11 todas de la Secretaria de Comercio Interior y en uso de las facultades que le confiere la Ley Nº 20.680, en especial su Artículo 2º, inciso c), y sus modificatorias a la Secretaria de Comercio Interior.
Por ello,
El Secretario de Comercio Interior
Resuelve:
Artículo 1º - Establécese que el precio del abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., para los meses de setiembre y octubre de 2011, se fija en la suma de pesos ciento dieciséis ($ 116,00) mensuales.
Art. 2º - Establécese que las promociones y/o bonificaciones y/o descuentos, cualquiera sea su denominación que beneficie a los usuarios, deberán ser mantenidos en los mismos términos en que se encuentran a la fecha de entrada en vigencia de la presente medida.
Art. 3º - Ordénase que el abono básico mensual y los otros servicios prestados actualmente por la empresa, no podrán sufrir variaciones en sus precios, número, calidad e integración a la fecha de publicación de la presente resolución.
Art. 4º - Ordénase que los contratos que se celebren en el futuro deberán ajustarse a las pautas de la presente resolución.
Art. 5º - Determínase que esta medida comenzará a regir a partir del día 1 de setiembre de 2011.
Art. 6º - Determínase que son de aplicación las normas sobre procedimientos, sanciones, recursos y prescripciones previstas en la Ley Nº 20.680, para la presente resolución.
Art. 7º - Notifíquese la presente medida a la empresa Cablevisión S.A.
Art. 8º - Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
Mario G. Moreno
Fuente: Sala de Prensa y Boletín Oficial
La Secretaría de Comercio Interior estableció que el precio del abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., para los meses de septiembre y octubre de 2011, se fija en la suma de $ 116,00 mensuales.
Establece además que las promociones y/o bonificaciones y/o descuentos, cualquiera sea su denominación que beneficie a los usuarios, deberán ser mantenidos en los mismos términos en que se encuentran a la fecha de entrada en vigencia de la presente medida.
Por Resolución 123/2011, publicada hoy en el Boletín Oficial, con la firma del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, fijó las pautas para las operaciones de comercialización del servicio de televisión paga.
Ordenó que el abono básico mensual y los otros servicios prestados actualmente por la empresa, no podrán sufrir variaciones en sus precios, número, calidad e integración a la fecha de publicación de la presente resolución.
También ordenó que los contratos que se celebren en el futuro deberán ajustarse a las pautas de la esta resolución, que comenzará a regir a partir del día 1 de setiembre de 2011.
Además determinó que son de aplicación las normas sobre procedimientos, sanciones, recursos y prescripciones previstas en la Ley Nº 20.680 (Ley de Abastecimiento), para la presente resolución.
Menciona luego las resoluciones en las que se establecieron los parámetros a los cuales debía ajustarse la empresa de televisión paga Cablevisión S.A., con relación a los servicios que presta a sus usuarios.
No obstante, agrega luego, surge de las constancias administrativas que Cablevisión S.A. “continúa sin presentar la información requerida en las resoluciones (que mencionada precedentemente), y como consecuencia del incremento de costos generados en la explotación de la actividad, corresponde actualizar el monto del abono básico mensual del servicio de televisión paga que presta a sus usuarios”.
Agrega que “a los fines de determinar el monto del abono citado, se procedió a obtener a través de fuentes oficiales (página web de la Comisión Nacional de Valores), los datos necesarios que requiere la fórmula. En función de ello y de acuerdo con los parámetros de razonabilidad previstos, esta Secretaría en el marco de su competencia procede a fijar el precio por el abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., en la suma $ 116,00, que los usuarios deberán abonar durante los meses de setiembre y octubre de 2011".
Secretaria de Comercio Interior
Resolución 123/2011
Fíjanse pautas para las operaciones de comercialización del servicio de televisión paga.
Bs. As., 30/8/2011
Visto el Expediente Nº S01:0342676/2011 del Registro del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, y las Resoluciones Nros. 50 de fecha 3 de marzo de 2010, 36 de fecha 9 de marzo de 2011, 65 de fecha 29 de abril de 2011 y 92 de fecha 28 de junio de 2011, todas de la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, y
Considerando:
Que el Estado Nacional tiene a su cargo la implementación de políticas públicas a los fines de satisfacer necesidades sobre las cuales se sustentan derechos de raigambre constitucional.
Que la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, procedió a adoptar medidas tendientes a implementar las políticas citadas.
Que en tal sentido se dictó la Resolución Nº 50 de fecha 3 de marzo de 2010 de la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, a los efectos de establecer las operaciones de comercialización del servicio de televisión paga.
Que por la Resolución Nº 36 de fecha 9 de marzo de 2011 de la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, se establecieron los parámetros a los cuales debía ajustarse la empresa de televisión paga Cablevisión S.A., con relación a los servicios que presta a sus usuarios.
Que mediante la resolución citada precedentemente, se procedió a fijar el precio del abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., en la suma de pesos ciento nueve ($ 109,00), que los usuarios debían abonar durante los meses de enero a abril de 2011, inclusive, debiendo mantener su vigencia e inmutabilidad sin variaciones durante dicho lapso.
Que mediante la Resolución Nº 65 de fecha 29 de abril de 2011 de la Secretaria de Comercio Interior del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas, se prorrogó durante los meses de mayo y junio de 2011 la Resolución Nº 36/11 de la Secretaria de Comercio Interior y mediante la Resolución Nº 92 de fecha 28 de junio de 2011 de la mencionada Secretaría, se prorrogó durante los meses de julio y agosto de 2011 la resolución mencionada en primer término.
Que, conforme surge de las constancias administrativas la empresa Cablevisión S.A. continúa sin presentar la información requerida en las resoluciones mencionadas precedentemente, y como consecuencia del incremento de costos generados en la explotación de la actividad, corresponde actualizar el monto del abono básico mensual del servicio de televisión paga que presta a sus usuarios.
Que, a los fines de determinar el monto del abono citado, se procedió a obtener a través de fuentes oficiales (página web de la Comisión Nacional dDe Valores), los datos necesarios que requiere la fórmula.
Que en función de ello y de acuerdo con los parámetros de razonabilidad previstos, esta Secretaría en el marco de su competencia procede a fijar el precio por el abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., en la suma de pesos ciento dieciséis ($ 116,00), que los usuarios deberán abonar durante los meses de setiembre y octubre de 2011.
Que el precio fijado en esta medida deberá mantener su vigencia e inmutabilidad sin variaciones, durante el plazo indicado.
Que con relación a otros servicios de señales y productos, que también son prestados por la empresa citada, los mismos tampoco podrán sufrir variaciones en sus precios.
Que asimismo no podrá modificarse la composición, ni la cantidad de señales que actualmente contiene el abono básico mensual, salvo caso fortuito o fuerza mayor debidamente justificados ante esta Secretaría.
Que con relación a las promociones y/o bonificaciones y/o descuentos, cualquiera sea su denominación que beneficie a los usuarios, deberán ser mantenidos en los mismos términos en que se encuentran a la fecha de entrada en vigencia de la presente medida.
Que respecto de los contratos que se celebren en el futuro, deberán ajustarse a las modalidades aquí pautadas.
Que la Dirección de Legales del Área de Comercio Interior dependiente de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía y Finanzas Publicas ha tomado la intervención que le compete.
Que la presente medida se dicta en virtud de lo establecido en las Resoluciones Nros. 50/10, 36/11, 65/11 y 92/11 todas de la Secretaria de Comercio Interior y en uso de las facultades que le confiere la Ley Nº 20.680, en especial su Artículo 2º, inciso c), y sus modificatorias a la Secretaria de Comercio Interior.
Por ello,
El Secretario de Comercio Interior
Resuelve:
Artículo 1º - Establécese que el precio del abono básico mensual del servicio de televisión paga de la empresa Cablevisión S.A., para los meses de setiembre y octubre de 2011, se fija en la suma de pesos ciento dieciséis ($ 116,00) mensuales.
Art. 2º - Establécese que las promociones y/o bonificaciones y/o descuentos, cualquiera sea su denominación que beneficie a los usuarios, deberán ser mantenidos en los mismos términos en que se encuentran a la fecha de entrada en vigencia de la presente medida.
Art. 3º - Ordénase que el abono básico mensual y los otros servicios prestados actualmente por la empresa, no podrán sufrir variaciones en sus precios, número, calidad e integración a la fecha de publicación de la presente resolución.
Art. 4º - Ordénase que los contratos que se celebren en el futuro deberán ajustarse a las pautas de la presente resolución.
Art. 5º - Determínase que esta medida comenzará a regir a partir del día 1 de setiembre de 2011.
Art. 6º - Determínase que son de aplicación las normas sobre procedimientos, sanciones, recursos y prescripciones previstas en la Ley Nº 20.680, para la presente resolución.
Art. 7º - Notifíquese la presente medida a la empresa Cablevisión S.A.
Art. 8º - Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
Mario G. Moreno
Fuente: Sala de Prensa y Boletín Oficial
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Otras Señales
