Más sobre estos pases...

El siguiente es un artículo publicado originariamente en la Revista El Parlamentario con la firma de Pablo Winokur y sirve al debate sobre la actitud de Rivas y de otros funcionarios públicos:
La crisis de 2001 marcó un quiebre, y la elección de 1999 constituyó la primera vez en que una alianza de partidos llegó al poder. Esos dos episodios resultan claves, porque marcaron el comienzo de deserciones masivas de los partidos políticos. Los primeros en irse fueron Elisa Carrió y los socialistas -todos electos por la Alianza UCR-Frepaso-, quienes conformaron el ARI, luego les siguieron Alicia Castro y Alfredo Villalba, que también armaron su bloque, y después muchos otros fueron siguiendo sus pasos.
Sin embargo, el pase del mediático médico Eduardo Lorenzo Borocotó, del PRO de Mauricio Macri al kirchnerismo, reabrió el debate sobre si son éticos los pases de partido de legisladores electos por el pueblo. Después de todo, la ciudadanía votó por un partido -el PRO-, pero por un pacto entre sombras el Gobierno obtuvo un diputado más. Este caso es más grave porque Borocotó ni siquiera llegó a asumir su banca y ya cambió de partido
¿Puede el macrismo hacer algo para evitar la pérdida de su banca? ¿Es legal el pase de Borocotó? ¿Es ético? ¿A quién corresponde la banca? ¿Al partido o al individuo?

Libro de pases
No hubo deserciones durante el primer gobierno radical de la democracia; con el menemismo aparecieron las primeras fracturas, cuando ocho diputados díscolos -recordados como el Grupo de los Ocho- no aceptaron disciplinarse y votar las leyes de reforma del Estado, y serían la base de la conformación del Frente Grande primero y luego el Frepaso. Sin embargo, la situación no pasó a mayores: los radicales siguieron siendo radicales y los peronistas, peronistas. En el Senado, el cambio más recordado es el de José Octavio Bordón, que abandonó el PJ y armó su propio partido, PAIS, a la postre, integrante del Frepaso. En aquel entonces se generó un fuerte debate, porque el justicialismo le reclamaba a Bordón que devolviera su banca. Y cabe consignar que en esa época eran las legislaturas provinciales las que elegían a los senadores nacionales y no como ahora en que la elección es por voto directo.
Pero fue tras la elección de la Alianza cuando el fenómeno de los pases de bloques y de partidos comenzó a desatarse en forma masiva. En primera línea estuvo la radical Elisa Carrió, quien decidió confluir en un espacio común junto a los socialistas, ambos desilusionados con la gestión de Fernando de la Rúa por el que habían hecho campaña. La flamante bancada estuvo alentada por la excelente relación entre la líder del ARI y el entonces diputado Alfredo Bravo, y la ruptura con el resto de la Alianza UCR-Frepaso se concretó inmediatamente después de presentado el informe de la Comisión Antilavado, en 2001, conformado para las elecciones de ese año un frente electoral que obtuvo un buen resultado. Sin embargo, un año después de aquel idilio terminó en noviembre de 2002 con todos peleados por causas inexplicables que llevaron a la disolusión del interbloque.
Algo similar ocurrió en 2001 con el efímero partido creado por el cura Luis Farinello -el Polo Social-, que logró colocar cuatro diputados nacionales. Alicia Castro -que también había integrado en el Congreso el bloque de la Alianza, del que terminó emigrando- prefirió seguir con su propio bloque, el Frente para el Cambio; Lucrecia Monteagudo armó un bloque propio que representaba a su partido, el PI; mientras que los dos legisladores restantes -Francisco “Barba” Gutiérrez y Daniel Carbonetto- convivieron durante un tiempo en el espacio del Polo Social, pero finalmente las peleas internas pudieron más y Carbonetto terminó en un bloque unipersonal. En síntesis, de la experiencia exitosa del Polo Social no quedó casi nada.
En las elecciones de 2001 la Alianza gobernante aún mantenía ilusiones. En Capital presentaron como candidatos a senadores a Rodolfo Terragno y a Vilma Ibarra, que entonces eran parte de un ¿mismo? espacio político en el que se respetaba la distribución aliancista: un radical con una frepasista. Aunque por entonces estaba cantado que el de la Alianza era un proyecto fracasado y que radicales y frepasistas irían cada uno por su lado en cada Cámara. De hecho, en el Senado cada uno armó su bloque y hoy Terragno es opositor y Vilma oficialista.
De los diputados que ingresarían ese año por la Alianza, no sólo se sabía que se dividirían en dos sectores, sino que el Frepaso a su vez tendría escisiones atraídas que irían a engrosar la bancada del ARI. Por ejemplo la hoy reelecta María América González, quien recién el pasado 23 de octubre fue ungida por el partido al que representa desde hace cuatro años en Diputados.
Por entonces pasó lo mismo con María Elena Barbagelata, una socialista electa por la Alianza, bancada a la que no concurrió; y Nilda Garré (frepasista hoy devenida en embajadora kirchnerista). En la provincia de Buenos Aires se puede mencionar el ingreso de la frepasista Diana Conti (hoy kirchnerista), y otros que hoy se muestran independientes.
También es llamativo el caso de Luis Zamora, quien logró colocar dos legisladores en 2001 -él mismo y José Roselli- pero terminó expulsando a su compañero de bancada por falta de obediencia partidaria.
Esta emigración de un partido a otro no es potestad exclusiva de la izquierda disgregada. También en otros sectores se observaron disidencias. En 2001, el PJ porteño -por entonces oposición de centroderecha- hizo una alianza con Acción por la República, el partido de Domingo Cavallo -por entonces ministro de Economía del oficialismo-, e ingresaron dos legisladores: Daniel Scioli y Guillermo Cantini. Scioli, obviamente, integró la bancada de su partido, hasta que dejó su banca para comandar la Secretaría de Turismo del gobierno provisional de Eduardo Duhalde, y terminó integrando la fórmula presidencial del actual gobierno nacional; Cantini se quedó unos meses en Acción por la República, pero después armó su propio bloque. Al renunciar Scioli, ingresó en su reemplazo por esa misma coalición la otrora menemista Inés Pérez Suárez, quien lejos de mantenerse en el bloque del PJ armó su propia bancada unipersonal.
Irma Roy y Gerardo Conte Grand, por su parte, fueron electos por la sigla PAIS -ya apartada del Frepaso-, pero se ubicaron en el bloque del PJ. En la elección de diputados de 2003, la cuestión no cambió demasiado. Del macrista Compromiso para el Cambio, tres legisladores se pasaron al bloque del PJ, y por Fuerza Porteña -coalición oficial de Aníbal Ibarra- ingresaron Claudio Lozano y Juliana Marino, que armaron cada uno su bloque. Zamora tampoco pudo retener a los tres diputados que ingresaron ese año por su partido.
Si bien el caso de la Capital es el más notorio, en otras provincias también pasaron cosas similares, como el éxodo del bloque radical por parte del formoseño Pedro Vénica -que armó el bloque Ricardo Balbín-. En la provincia de Buenos Aires fue muy resonante el caso de Graciela Ocaña -primera diputada por el ARI- que pidió licencia para asumir como interventora del PAMI y hoy milita abiertamente en las filas del kirchnerismo, pese a lo cual aún no renunció a su banca, reclamada permanentemente por su ex partido.
De todos estos ejemplos, a ninguno se le pasó por la cabeza renunciar a su banca y dejársela a los partidos por los cuales habían sido electos. Cabe en este sentido hacer una diferenciación entre aquellos que habían ingresado como parte de una coalición y aquellos que abiertamente se cambiaron de espacio político. No es lo mismo el caso de los socialistas que ingresaron en alianza con otros partidos -pero que siempre mantuvieron su identidad partidaria-, que el de Ocaña, que se pasó y sigue de licencia impidiéndole al ARI recuperar una banca legítimamente ganada.
En ese sentido, merece ser destacado el caso de Beatriz Nofal, economista y ex diputada radical, quien aduciendo no ser escuchada por su partido en sus proyectos de ley, decidió renunciar a su escaño. Un caso excepcional, por cierto.

Mía, mía, mía…
¿De quién es la banca? ¿Del individuo o del partido? El anuncio de que Borocotó dejaba las filas del macrismo antes de asumir y que se pasaba al kirchnerismo, seducido por el proyecto kirchnerista, mostró las falencias éticas de la clase política argentina.
Máxime cuando el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, festejó la novedad: “Yo había prometido cuatro diputados por la Capital Federal, sacamos tres y aquí está el cuarto”, dijo, sin ningún tipo de reparo por el método empleado para cumplir con su promesa.
Por su parte, el macrismo presentó numerosos planteos ante la Justicia para evitar que Borocotó asuma. Claro que esto no cuenta con el respaldo de la mayoría de los constitucionalistas, que si bien consideran una falta de ética el accionar del médico, creen que la Justicia no puede intervenir. Así lo manifestó a Parlamentario el constitucionalista Gregorio Badeni, quien explicó que “el partido político le puede pedir a un diputado electo que no asuma, pero no lo puede obligar”.
“No hay ninguna norma legal que le impida cambiar de una agrupación política a otra. Esto sólo se podría modificar reformando la Constitución, lo cual siempre es un mal remedio. Las bancas son de las personas”, sentenció el jurista.
No obstante, Badeni recordó que la propia Constitución permite a los legisladores rechazar las credenciales de un legislador electo. “Antes de la sesión preparatoria, la Cámara baja podría rechazar la incorporación de este legislador, utilizando argumentos éticos”.
- ¿Cree que una Cámara mayoritariamente kirchnerista podría tomar una decisión de estas características?
- Al hablar de un terreno político entramos en algo completamente distinto, porque incluso muchos políticos dicen que los proyectos pueden estar por encima de la ley. Pero yo quiero pensar que en este caso puede primar la cordura -respondió el constitucionalista consultado por esta revista.
Sin embargo, tal vez influido por sus necesidades partidarias, el constitucionalista y diputado del PRO Jorge Vanossi dijo que sí es posible que la Justicia intervenga. Para esto se basó en la jurisprudencia existente respecto del caso de Raúl Romero Feris -electo senador- a quien la Justicia le impidió asumir por tener dos condenas penales; y aunque éstas no estaban firmes, la Comisión de Asuntos Constitucionales que preside Cristina Kirchner entendió que no reunía condiciones de “idoneidad moral”.
“El tribunal fundó su decisión en razones básicamente de ética pública, con el fin de no mellar la confianza en el sistema democrático”, explicó Vanossi, quien consideró que Borocotó “incurrió en un verdadero prevaricato de ideas”. No obstante, fuentes del macrismo reconocieron la casi imposibilidad de que la Justicia falle a favor del PRO, por lo que ya estarían pidiendo la impugnación de Borocotó en la Comisión de Poderes, Peticiones y Reglamentos, presidida por Rosana Bertone.
El constitucionalista Daniel Sabsay también se manifestó contrario a que Borocotó asuma y pidió a los ciudadanos que lo votaron que presenten recursos de amparo para evitar que eso ocurra. Si bien admitió que la Justicia no tiene herramientas legales para obligarlo a renunciar, las cosas podrían facilitarse por el hecho de que aún no asumió y tal vez podrían impedirle jurar.
“Pero los escasos controles de la Justicia Electoral, que avaló los decretos de necesidad y urgencia del Presidente, que modificó la Ley de Partidos Políticos pese a que está expresamente prohibido por la Constitución, ¿cómo podemos esperar que la Justicia Electoral haga un acto de control cuando la jurisprudencia está más del lado que la banca es de la persona y no del partido”, se quejó Sabsay, tras calificar de “faltos de ética” y de tener “actitudes miserables” tanto a Borocotó como al Gobierno, que lo sedujo para que pegara el salto.
Sin embargo, el PRO no es el único partido afectado por la cooptación kirchnerista. También el ARI se vio sacudido por el ya citado caso que involucra a Graciela Ocaña. Eduardo Macaluse, jefe de bancada del ARI, recordó que desde entonces le vienen pidiendo “una actitud ética” a la legisladora. No obstante, reconoció a Parlamentario que legalmente “la banca corresponde a la persona”. Claro está que no le queda otra que admitir esto, habida cuenta de las respuestas que en su momento se dieron a los radicales que reclamaban la banca que la propia Elisa Carrió se llevó al ARI.
“El tema acá es que el legislador debe respetar el contrato ético con su votante. No pasa por una cuestión legal, y por eso nosotros no hicimos presentaciones como las del PRO, pero sí hemos votado en contra de todos sus pedidos de licencia”, explicó Macaluse, quien agregó que el reclamo del ARI no pasa tanto porque Ocaña renuncie a su banca, sino porque “asuma su rol de legisladora, aunque sea encolumnada en el kirchnerismo”.
Si bien todos los constitucionalistas consultados consideraron que un pase de un partido a otro antes de asumir es una falta ética, también se manifestaron todos a favor de que la banca siga siendo para los individuos y no para los partidos, pues de lo contrario “podríamos terminar en una partidocracia peligrosa”, dijo Badeni.
El problema de un mecanismo como ése sería que a la hora de votar se priorizaría la obediencia debida a las convicciones personales de los legisladores.
Por lo tanto, la única forma de revertir estos pases de partidos -y también la atomización de bloques existentes en las cámaras- es lograr un compromiso ético de los candidatos de mantenerse en el mismo espacio político durante todo su mandato. O al menos, respetarlo mientras las condiciones sean las mismas que al asumir.
Evidentemente, en el caso de Borocotó se supone que nada ha cambiado desde el 23 de octubre hasta la fecha.

Fuente: El Parlamentario Nº 796 , 21 de noviembre de 2005

En Córdoba se consigue...

En Santa Fe parece algo imposible...
En Córdoba organizado por Canal Doce (Grupo Clarín), Cadena 3 y La Voz del Interior (Cimeco: Grupo Clarín y La Nación), se prepara el debate con los principales postulantes a la gobernación. El encuentro se hará el domingo 5 desde las 22.
Allí participarán Luis Juez (Frente Cívico y Social), Juan Schiaretti (Unión por Córdoba) y Mario Negri (Unión Cívica Radical).
Como era de esperar el resto de los otros postulantes protestó por la no inclusión. Sebastián García Díaz, candidato a Intendente (Primero la Gente), amenazó con “encadenarse” frente a las puertas del Canal el día que se realice el debate su candidato a gobernador Jorge Ingaramo, manifestó que “hay una evidente segregación” y enfatizó que “el que tiene plata siempre está mejor en las encuestas y ellos creen que hay que hacer debate sólo con ellos”.
Liliana Olivero (Frente de Izquierda de los Trabajadores), dijo: “Creo que nos discriminan como si fueran productos de una góndola que se ponen algunos y nada más”.
Más allá de la polémica en Córdoba hay debate. Y en las clausulas se fijó que cualquier medio puede "levantar" la transmisión generada por la tele o la radio.

Correo...

El siguiente correo llegó a mi casilla:

Injusticia por defender la vida
Estimado Sr: como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre "Ética y Medicamentos" estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído.
La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.
Como curiosidad mi último sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.

Lo saludo cordialmente.

Profesor Universitario.
Eduardo Marcelo Cocca
e-mail : profcocca@gmail.com

La camapaña de Cristina analizada por especialistas

www.lnteve.com

Publicado originalmente en LNTeVe

Clarín a la bolsa

Clarín abre su capital en la bolsa.
Fusión CableVisión-Multicanal: primer guiño del gobierno a favor, aunque sin fecha y con “condicionamientos”.
Bárbaro volvió a aclarar ayer que las telefónicas no pueden transmitir televisión (o sea no al Triple Play).
En Madrid Cristina K se reúne con Cesar Alierta, titular de Telefónica (Huelga de telefónicos+Triple Play).
En Buenos Aires, se reanuda el diálogo entre la Casa Rosada y el Grupo Clarín (el gobierno fue informado 48 horas antes del lanzamiento de la oferta publica de acciones).
Podría haber retoques en la grilla de la TV cable (¿Telesur de Chávez mejor posicionado?).
Canal 13 se convierte, después de 52 meses de ser segundo, en el canal más visto de julio quebrando la tendencia historia de una década de liderazgo de Telefe (la última vez que fue primero fue en marzo del 2003).
Confirmando un rumor del mercado, ayer por la tarde el Grupo Clarín presentó en la Bolsa de Valores el pedido de autorización para presentar una oferta pública inicial de acciones (IPO).
Se trata de la primera que llevará adelante el Grupo Clarín en toda su historia.
Sería por el 20% del total del paquete accionario, es decir aproximadamente US$ 600 millones, de acuerdo a una valuación del conglomerado del orden de los US$ 2.800 millones - US$3.000 millones. Podría ser en etapas, la primera en el mes de septiembre.
En el verano a propósito de la fallida venta de las acciones de Goldman Sachs (18%) y de un 10% de la Sra. De Noble y Magnetto al grupo sudafricano Naspers, alertamos sobre la posibilidad de que el propio Clarín, como Grupo quebrando una tradición de décadas decidiera salir a buscar fondos en la plaza bursátil.
Muy importante: en relación con lo anterior esta mañana trascendió en fuentes en Wall Street que el porcentaje de acciones de Goldman no estaría involucrado en la operación, de manera que habría una ampliación de capital o se tomaría una parte de las tenencias de Dominio SA (Noble-Magneto) o ambas alternativas.
La emisión esta destinada a inversores locales, norteamericanos y europeos y será lanzada en las bolsas de Buenos Aires y Londres.
La IPO se lanza en un clima de recomposición en la relación del Grupo con el gobierno después del “caso Picolotti " y con la aparición de primer guiño oficial de que se aprobará en algún momento con condicionamientos la fusión de CableVisión y Multicanal , clave para el negocio de la TV por cable, el core bussiness de Clarín. Todo cambia. El Grupo Clarín también. El conglomerado de medios más importante del país, quebrando una tradición de décadas decidió a comienzos de mes que abriría por primera vez en su historia su capital accionario a la Bolsa de Valores. El rumor en los ambientes bursátiles tenía más de una semana, cuando ayer miércoles, Alejandro Urricelqui el responsable financiero del Grupo terminó de presentar los papeles a las autoridades de la Bolsa anunciando que Clarín llevará adelante lo que técnicamente se conoce con la sigla IPO y que traducido del ingles (Inicial Public Offer) significa la oferta inicial publica de acciones. Por lo que ha trascendido se trataría de:

• una apertura del capital accionario del 20%. Teniendo en cuenta una valuación del total del Grupo del orden los US$ 2.800 - US$ 3.000 millones, la operación sería por una cifra cercana a los US$ 600 millones;
• la oferta se llevaría adelante en las plazas de Buenos Aires para inversores locales y en Londres para europeos y norteamericanos;
• la IPO de Clarín tiene lugar luego de que el verano Goldman Sachs rechazara una oferta del Grupo sudafricano Naspers por US$ 460 millones por su tenencia del 18%. La negativa de Goldman hizo dar marchar atrás en la venta del 10%-12% del paquete que Dominio SA (la Sra. De Noble y Héctor Magnetto) tiene del Grupo y que es del 82% del total; en aquel momento se especuló –y este Informe se hizo eco- con la posibilidad de que CableVisión por un lado lanzara una serie de Obligaciones Negociables por US$ 400 millones (lo que fue aprobado por la asamblea de la empresa en mayo) y que el Grupo en sí mismo decidiera salir a la bolsa. Esta última alternativa siempre fue descartada históricamente por las máximas autoridades de Clarín. El ingreso de Goldman Sachs en el año 1999 fue interpretado como un gesto de que el capital solo podría abrirse para un socio, pero no para diferentes inversores individuales. Y el año pasado, cuando internamente se debatió la necesidad de financiamiento, se pensó primero en una IPO de CableVisión y Multicanal fusionadas. Alternativa esta que obviamente fue descartada al no haber todavía el gobierno homologado oficialmente la operación de unificación de ambas cableoperadoras, las dos propiedad del Grupo Clarín en un 60%.

Esta mañana trascendió en Wall Street el dato de que el 18% de Goldman no estaría involucrado en la OPI. Lo que significa que podría haber varias alternativas: una ampliación de capital, tomar parte de las tenencias del 82% de Dominio S.A. o un mix de ambas. Desde el punto de vista estrictamente económico, el ingreso de Clarín en el negocio de la TV por cable –de la que es líder- lo enfrenta de lleno con Telefónica, la empresa española que pretender dar pelea también en el sector de la TV paga.

Fuente: newsletter ISMT de Fabián Doman

Clausuran el Diario "El Observador" de San Lorenzo

La Comisión en Defensa de la Libertad de Expresión y del Trabajo Periodístico del Sindicato de Prensa Rosario expresa su repudio por la clausura de la imprenta ubicada en 9 de Julio 1176 donde se compone el diario El Observador de la ciudad de San Lorenzo. Hasta la dirección señalada, el miércoles pasado, a las 3 de la madrugada, llegó el director de Tránsito Ariel Santacruz junto a un móvil policial. Allí pidió el permiso de habilitación del lugar y minutos después cerró el sitio sin dejar constancia ni acta alguna, tal como lo señaló a esta Comisión el propietario y director Andrés Sharretta. El cierre del medio de comunicación, tal como se hizo, no admite justificación y se transforma en una muestra de arbitrariedad e intolerancia que pone en peligro la pluralidad informativa y la propia democracia.
El Observador sale en San Lorenzo desde 7 años atrás y hace 5 como diario de lunes a sábado. El cruce de las dos clásicas fajas de clausura en el local donde se imprime preocupa por lo desatinado de la decisión, cuando la libertad de expresión y el derecho a la información debieran ser una de las principales preocupaciones de las autoridades municipales sanlorencinas. La clausura viene precedida por algunos hechos llamativos como lo es el pedido de investigación que hizo el Concejo Municipal al Ejecutivo de San Lorenzo para que averigüe si en el lugar se realizaban actividades "para las que no existía habilitación". Por otra parte los concejales del Frente para la Victoria firmaron un documento dirigido al presidente del Concejo, Leonardo Raimundo, en la que hablan de El Observador como un "mal llamado periódico" que tiene el propósito de denostar "a funcionarios municipales del Ejecutivo y a concejales del interbloque del FV".
La democracia y pluralidad informativa requiere de la necesaria amplitud de pensamiento y criterio para que todas las voces puedan escucharse, aun aquellas que no son del agrado de un sector social o político. De ahí que esta Comisión se plantee comunicarse con las autoridades municipales y con los ediles a fin de que se revise la medida. En esta oportunidad no se cuestiona una intervención que es de potestad del Ejecutivo municipal para ejercer el control de habilitación de locales, pero es imprescindible señalar que de todos modos debió mediar la intimación o el aviso correspondiente. En el caso de un medio de comunicación la decisión de la clausura se transforma en práctica peligrosa porque confronta con los derechos contenidos en la Constitución Nacional y en los Pactos Internacionales incorporados a ella como son la publicidad de los actos de gobierno, la libertad de expresión y el derecho a la información que corresponde al conjunto de la sociedad.
Hacemos un llamado para que la intendenta municipal Mónica de la Quintana se exprese por la defensa de derechos esenciales a la democracia a la vez que se pondrá en conocimiento de todas las organizaciones nacionales e internacionales que trabajan a favor de la libertad de expresión lo ocurrido en San Lorenzo, ya que sienta un lamentable precedente de autoritarismo, censura y proceder antidemocrático que es necesario superar.

Rosario, 26 de julio de 2007

Romance de alcalde de Los Ángeles y bella periodista amenaza tormenta para cadena NBC

Antonio Villaraigosa mantiene una relación extramarital con la presentadora de Telemundo Mirthala Salinas.
La relación extramarital entre el alcalde de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, y la periodista de Telemundo Mirthala Salinas, podría desembocar en un grave conflicto de intereses para la cadena de televisión NBC, dueña de la cadena de televisión en español.
Mientras los ejecutivos de la cadena hispana deciden si despiden a la periodista, que informó durante varios meses sobre el alcalde hasta que se embarcó en una relación amorosa con él, la estación NBC Universal podría encontrarse con un grave obstáculo en todo el caso, ya que está involucrada en la ejecución de un plan de expansión de 3.000 millones de dólares que debe contar con la aprobación de Villaraigosa.
Aunque el alcalde de origen mexicano ya aprobó el proyecto de la cadena de televisión hace siete meses, no hay duda de que el conglomerado de medios necesitará del apoyo del mandatario para completar el proyecto Universal City Vision Plan, que comprendería 2.900 nuevas viviendas y 148.000 metros cuadrados para centros comerciales.
Muchos especulan con la posibilidad de que si Telemundo despide a la novia del alcalde, éste tome represalias por ello y frene el ambicioso proyecto de NBC.
"El único que sabe si hay un conflicto de intereses es el alcalde, y si lo hay, es él el que necesita reconocerlo y hacerse a un lado", aseguró a "Los Angeles Times" Richard Bogy, un residente de Toluca Lake que forma parte del panel que revisará Universal City.
Ahora todo depende de la decisión que tome Telemundo con respecto a Mirthala Salinas, que pasaría por despedirla a cambio de un jugoso paquete de compensación, o colocarla en otra unidad de noticias distinta a la que cubría antes de iniciar su relación con el gobernante.
Sin embargo, voces de la cadena señalan que si se descubre que Salinas comprometió la ética profesional de la empresa al cubrir a un político con el que mantenía un "affaire", eso podría hacer inclinar la balanza hacia su despido inmediato.
La decisión se espera en cualquier momento, en medio de un baile de rumores sin confirmar sobre el futuro de la periodista de origen mexicano.

Fuente: DPA

Lo dice La Nación...

Continúan a todo vapor los cambios en América: a la ampliación de Almorzando con Mirtha Legrand, el corrimiento horario de Intrusos en el espectáculos y el pase a los sábados de La cornisa , se suman para las próximas semanas el estreno de la tira Lalola y -lo más polémico- el fin de Entrelíneas , el programa informativo conducido diariamente, a las 23.30, por Antonio Laje, que será reemplazado por la tercera edición del noticiero, cuyo conductor todavía no se terminó de definir.
Más allá de que el programa de Laje -en un formato similar al Después de hora , en cuya conducción se alternaban Daniel Hadad y él mismo temporadas atrás por Canal 9- no medía bien en rating (anteanoche marcó apenas 0,8 puntos, según Ibope), su anunciado levantamiento está despertando más de una suspicacia.
Si bien el periodista no quiso hacer declaraciones, se comenta que el canal estaría tomando una línea informativa más ostensiblemente oficialista, en particular con el reciente lanzamiento como candidata presidencial de la senadora Cristina Fernández de Kirchner, y que en este contexto el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, habría sugerido correr de la programación a Laje por no satisfacerle sus puntos de vista.

De todos modos, el periodista no se quedará sin trabajo, ya que el grupo multimediático le ofreció otro espacio en su señal de cable América 24.
También en los últimos días corrieron algunas versiones sobre la posibilidad de que Luis Majul fuese alejado del ciclo Tres poderes , que comparte los domingos a la noche con Reynaldo Sietecase y Maximiliano Montenegro, pero la posibilidad de que eso suceda fue prontamente desestimada.
En cuanto al corrimiento de La cornisa a los sábados, al parecer se generó en un pedido del propio Majul, que no quería seguir compitiendo los martes, con pocas posibilidades, frente a ShowMatch y CQC .
Sin embargo, en su debut sabatino, hace dos semanas, llamó la atención que la emisora no anunciara la visita de Jorge Lanata, quien sin pelos en la lengua fustigó a distintos personajes del Gobierno. Esa emisión tuvo apenas 3 puntos de rating. En cambio, el último sábado un informe sobre travestis y el reportaje de fondo a Florencia de la V llevaron la audiencia de La cornisa a casi el doble (5,8) y contaron con abundantes avances de la emisora.

Fuente: La Nación, Espectáculos