Majul demandó a su colega por un sketch humorístico en el programa que se emitía por el canal de cable C5N. En primera instancia se rechazó la demanda, con costas al vencido.
No obstante, el periodista dijo que Navarro tuvo la intención de “desprestigiarlo con información falsa a sabiendas de esta condición, con continuos ataques contra su honor, tratando de desacreditarlo como periodista, su fuente de ingreso y su desarrollo profesional”.
También afirmó haber sido “víctima de un supuesto sketch injuriante y difamatorio que lesionó sus derechos en tanto consideró que el mismo no puede ser calificado como una representación o actuación artística, de naturaleza humorística, acerca de un hecho de interés público”.
Los jueces del Tribunal de Alzada afirmaron que en el sketch “se estaba realizando una crítica política a una persona pública, sin exceder la protección constitucional del derecho a la libertad de expresión y de crítica, que no resulta lesivo del derecho al honor del actor, pues como se señaló en el fallo en crisis, no hubo insultos ni descalificaciones personales que sean pasibles de la sanción que se reclama”.
Si bien los camaristas reconocieron que "sí hubo críticas, por momento vehementes", tales como calificar al programa conducido por el actor como “programejo”, “cosa rara” y “engendro”-, las mismas estaban "amparadas por el derecho constitucional a expresar ideas sin censura previa"
"An el caso, tratándose de una parodia respecto de la realidad política y social, al observar el sketch cuestionado ningún televidente podría razonablemente creer estar ante un mensaje auténtico, ni que la conversación telefónica fuese verdadera" agregaron los jueces.
“Debe tenerse presente que la posibilidad de que, al igual que los funcionarios públicos, las personas que tienen un alto reconocimiento por su participación en cuestiones de interés público -como lo es en el caso el Sr. Majul- estén especialmente expuestas a la crítica, incluso ríspida e irritante, respecto de su desempeño en ese ámbito, habilita un debate robusto que es indispensable para el desarrollo de la vida republicana y democrática”, concluyó la Sala D.
Otra de Majul contra colegas:
En defensa propia, yo no amenazo.No miento. No robo. Y cumplo con lo que prometo.Ya sabes que fui sobreseido frente a tres acusaciones delirantes.Que las acusaciones fueron desestimadas por tres fiscales y tres jueces diferentes.Tambien te anticipé que inciaría una demanda por daños y perjuicios a quienes me acusaron falsamente.Ellos son:Bueno: esta semana llamaron a mediación.
- Roberto Navarro y las autoridades de C5N y Ámbito Financero.
- Cynthia García y el diario PaginaI12.
- El diputado nacional de Rodolfo Taihlade.
Pero solo concurrieron la abogada de Navarro y no él, por lo que se considera que estuvo ausente.También concurrió el abogado de PáginaI12, quien ya fue notificado del inicio de la demanda.Pero no concurrieron ni se dieron por notificados Cinthya García, ni Tailhade.Para Tailhade y García: no se hagan los distraídos; la justicia los está buscando.Y para todos: les comunico que continuaré con mi demanda por daños y perjuicios ya que mintieron a sabiendas y la justicia probó que nada de lo que dijeron sobre era verdad.Tengo paciencia y memoria.Y voy a seguir con los juicios hasta el final.
Luis Majul, periodista. Octubre 2017
Fuente: Diario Judicial
