La puja judicial entre el Gobierno y el Grupo Clarín por la ley de medios tendrá un nuevo capítulo hoy en la Cámara Federal en lo Civil y Comercial cuando la empresa presente los fundamentos de su apelación a la sentencia del juez Horacio Alfonso quien entendiera como constitucionales los artículos de la norma que regulan la desinversión. Si bien hoy es el último día que estipula el reglamento, el oficialismo podría presentarse ante la Cámara mañana a primera hora
La estrategia de Clarín para este planteo se mantiene sin cambios, de hecho el texto está escrito desde hace días pero será presentado recién hoy con el objetivo de continuar extendiendo el trámite en la Sala I. La empresa criticará el fallo de Alfonso tanto desde lo jurídico como desde lo coyuntural por considerarlo excesivamente abstracto, sin una jurisprudencia consistente para ratificar la constitucionalidad de la norma.
Al mismo tiempo, existe otro detalle que motivó haber dilatado la presentación: Clarín busca que el Gobierno no conozca los rudimentos de su presentación con demasiada antelación al traslado del expediente para su contestación. Tácticas y movimientos silenciosos que se dan en la trastienda de este galimatías judicial. Se trata de una situación similar a la que ocurriera cuando la Cámara habilitó la feria judicial. Los abogados de Clarín fueron notificados el viernes 4 de enero por la tarde mientras que los de la Jefatura de Gabinete recién el lunes 7. La explicación fue que al momento del envío de la cédula en esas oficinas no había nadie para ser notificado (también es cierto que esto se realizó a la hora 22).
El tiempo es, y será, un factor cada vez más determinante en el camino del expediente hacia la Corte Suprema, que funciona como instancia revisora de los fallos de la Cámara. Los intereses cambian según el actor. Clarín pretende que el tema llegue al máximo tribunal lo más cerca posible de las elecciones legislativas, la Corte espera todo lo contrario mientras que la Cámara proyecta un punto intermedio. Los jueces de la Sala I cuentan con la ventaja de tener consenso respecto del fallo que habrán de emitir.
Los camaristas Francisco de las Carreras, Susana Najurieta y Ricardo Guarinoni rechazaron los argumentos del Gobierno para habilitar la feria judicial para tratar la causa por la ley de medios aunque finalmente lo hicieron para evitar roces con la Corte que pidió máxima celeridad.
Por su parte el Grupo Clarín continúa con su estrategia de abrir múltiples frentes de litigio judicial contra los artículos de desinversión. Un grupo de abogados impulsa presentaciones en distintos tribunales del país al tiempo que en las oficinas de la compañía ya adquiere forma una demanda multimillonaria contra el Estado en caso de que el AFSCA actúe de hecho y comience a negociar las licencias excedentes.
Diligencia
La pelea Gobierno-Clarín tiene efectos en Comodoro Py. Allí, en el juzgado de Sebastián Casanello se tramita una denuncia contra el juez De las Carreras por el viaje que el camarista realizó a Miami para participar de una conferencia entre cuyos auspiciantes figuraba Cablevisión. Casanello ahora busca conocer si efectivamente se trató de un cónclave académico con lo cual ya inició diligencias hacia la Asociación de Magistrados, uno de los partners de la ONG que organizó la reunión en Estados Unidos.
Ley de medios: día de presentaciones judiciales
El Gobierno fundamenta su pedido de aplicación plena y Clarín, la inconstitucionalidad
Por: Martín de Vedia y Mitre
El Grupo Clarín tiene plazo hasta hoy para presentar los argumentos de la apelación que le concedió la Justicia con carácter suspensivo de la ley de medios, el 17 de diciembre. Una vez entonces, la Cámara en lo Civil y Comercial dará cinco días para que las partes tomen vista y comenzará a correr el plazo de 60 días para que resuelva sobre la constitucionalidad de los artículos 45 y 161, una resolución que en la Casa Rosada espera para mayo.
La tramitación del expediente sobre la cuestión de fondo se dará en paralelo al recurso extraordinario presentado por el Gobierno nacional contra la decisión del 6 de diciembre de la Sala I, que frenó el 7D 24 horas antes de que ocurriera, e hizo una reinterpretación del plazo de un año de desinversión para Clarín al sostener que sólo empezaba a correr una vez que haya una sentencia firme sobre la constitucionalidad.
Así, la Corte Suprema debió explicitar en su última acordada del año lo que ya había dicho cinco meses antes, que están todos los plazos de desinversión vencidos a diciembre de 2011. Asimismo, los abogados de la Jefatura de Gabinete y la Procuración del Tesoro tienen plazo hasta hoy para presentar los argumentos de ese recurso extraordinario con el que buscan quitar toda validez jurídica a aquella resolución dictada por los camaristas cuestionados por sus vínculos con Clarín.
Los escritos que tienen que presentar el grupo económico que dirigen Héctor Magnetto y Ernestina Herrera de Noble y el Gobierno nacional son los memoriales, que no es otra cosa que la sustentación de los pedidos que hacen contra la constitucionalidad de la ley de medios, por un lado, y contra la validez de la resolución del 6 de diciembre, por el otro.
Pero mientras que los funcionarios nacionales, en declaraciones públicas, ya adelantaron cuál es su postura para pedir el recurso extraordinario –“gravedad institucional”, “agravio al Estado” y “la necesidad de una decisión definitiva y expedita” a partir de las resoluciones de la Corte contra las medidas cautelares–, los representantes del Grupo Clarín no quisieron adelantar sus argumentos para sostener la apelación que les concedió el juez de primera instancia Horacio Alfonso luego de declarar constitucionales los artículos 45 y 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
“Los fundamentos de la apelación serán expuestos con amplitud ante la Cámara en lo Civil y Comercial Federal una vez que sea concedido el recurso”, precisó el abogado de Clarín, Damián Cassino, el día en que presentó el escrito. Y desde entonces cumplió su palabra, no adelantó un ápice de los fundamentos del grupo para oponerse a las resoluciones del juez y el fiscal de primera instancia, que desecharon de plano sus pedidos para declarar inconstitucional una ley presentada por el Poder Ejecutivo y votada por ambas cámaras del Congreso.
Aún así, la ley de medios está suspendida para Clarín en su artículo 161 y en el Gobierno no se esperanzan con la resolución que deberá tomar la cámara en mayo. La apertura de la sala de feria sólo adelantó el proceso unos 10 días. Habría que esperar entonces una resolución de la Corte, que sin plazo aparente, podría hacer que la suspensión cumpla 4 años, curiosamente el 9D, el mismo tiempo que el mandato de un legislador o un presidente.
Un largo derrotero judicial sin horizonte de finalización
El Grupo Clarín debe presentar hoy la sustentación del pedido de declaración de inconstitucionalidad de parte de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, referida a la cantidad de medios permitida y el plazo de desinversión,
El Gobierno nacional, a su vez, debe fundamentar su oposición a la resolución que tomó el 6 de diciembre la Sala I de la Cámara Civil y Comercial, que prorrogó la cautelar que impide la vigencia del artículo 161 de la ley de medios.
Los funcionarios nacionales sostienen que es necesario que la Justicia adopte una decisión “definitiva y expedita”. Aun así los plazos podrían extenderse hasta mayo en la Cámara y sólo ahí tomar intervención la Corte Suprema.
Fuentes: Diarios Ámbito Financiero y BAE
Otras Señales
