La Asamblea de Trabajadorxs de Radio Nacional Rosario convocada por el Sindicato de Prensa se reunió hoy a raíz de las declaraciones realizadas por el presidente electo Javier Milei y por diferentes referentxs de La Libertad Avanza sobre privatizar los medios públicos.
La Asamblea que contó con la participación de representantes del gremio de operadores la Asociación Argentina de Trabajadores de las Comunicaciones (AATraC) resolvió declarar el estado de alerta permanente mientras se organiza la resistencia con la finalidad de garantizar los puestos de trabajo de quienes se desempeñan en medios públicos, defender la libertad de expresión y el derecho a la información de la sociedad a lo largo y ancho del territorio nacional y aportar a la pluralidad de voces.
A esta serie sumó el repudio a la vandalización de la cartelería de la radio pública AM1300 y FM104.5 que ocurrió esta mañana y que supone una fuerte provocación en este contexto. La frase "la radio pública" del cartel ubicado en la puerta de Radio Nacional Rosario Fontanarrosa en plena peatonal Córdoba apareció subrayada y entre signos de interrogación, buscando reforzar la idea de que desaparecerán los medios estatales.
La Asamblea de Trabajadorxs de Radio Nacional Rosario permanece en estado de alerta permanente y a la espera de una reunión a nivel nacional con el resto de los gremios de prensa y de la comunicación para articular y fortalecer la lucha por los derechos conquistados.
El líder ultra consiguió representar el hastío frente a lo establecido y ofrece un atajo para terminar con la agobiante crisis económica y social de la Argentina
En un lapso asombrosamente breve de 38 meses, en que el panelista extravagante de televisión, mutó a presidente electo de la Argentina, Javier Gerardo Milei hizo dos movimientos virtuosos que pueden tomar toda una vida.
Primero, consiguió representar la rabia de una sociedad agobiada por sus penurias sociales y económicas y enojada por las restricciones de la pandemia. La rabia era, finalmente, contra casi todo lo establecido. El primer destinatario -la casta política- se fue ampliando a una vasta red de instituciones y organizaciones que, de hecho, se irían pronunciando contra la candidatura del liberal libertario. La Iglesia Católica, los organismos de derechos humanos, los clubes de fútbol, los sindicatos, las organizaciones sociales, las universidades públicas, asociaciones de empresarios, distintos colectivos de artistas e intelectuales y la lista de los firmantes sigue. La victoria aplastante de Milei sobre el peronismo gobernante es también una alerta sobre esas representaciones y su potencia política.
A partir del segundo semestre de 2023 Argentina asistía a las celebraciones por los 40 años de recuperación de la democracia: sus seminarios, sus libros, sus paneles. Milei cambió el sentido de la efeméride: dijo en el primer debate presidencial que 1983, el año del fin de la última dictadura militar, fue el inicio de un desierto del que todavía no ha salido. En sus dos discursos de la victoria del domingo miró otro momento de la historia y enalteció la segunda mitad del siglo XIX por sus logros constitucionales y su prosperidad económica. Su presidencia es, de hecho, el más audaz proyecto de desmantelamiento de los restos del Estado Social de Argentina y la eliminación de viejas y nuevas conquistas sociales como la ley del aborto.
Para su segundo movimiento virtuoso -una idea sobre cómo terminar con la inflación- contó con una ventaja decisiva: los números de la Economía que ofrecía su rival, el ministro Sergio Massa. Durante la campaña, frente a las sucesivas malas noticias de aumento de pobreza, caída de ingreso y las disparadas de los precios, Milei propuso un atajo: la dolarización de la economía y la eliminación del Banco Central. A pesar del escaso consenso sobre su aplicabilidad entre los mayores referentes de la Economía, Milei ha sostenido el plan, aunque no lo ha hecho flamear en la noche de la victoria.
Desde el lunes el liberal libertario empezará a pergeñar un nuevo orden político para poder llevar adelante sus reformas radicales. La alianza con Mauricio Macri resultó vital para conseguir los votos que le permitieron pasar del 30% en la elección general al 56% del balotaje. Enterrada la intransigencia inicial de no pactar con otras fuerzas, ahora deberá establecer los términos de un acuerdo que tendrá un capítulo en el Poder Ejecutivo con la presencia de afines al expresidente en el gabinete y otro en el Poder Legislativo para conseguir los apoyos parlamentarios que también necesita. El sistema político ha quedado aún más fragmentado por la división en Juntos por el Cambio (la alianza de Macri) y el peronismo sin un liderazgo nítido y con la crisis que desata una derrota tan sonora.
Muchas de las reformas que propone Milei tendrán gran rechazo de aquella organizaciones que se pronunciación en su contra y tienen gran capacidad de movilización. Sobre eso se abre una de las preguntas más inquietantes de su presidencia: cómo administrará el inevitable conflicto social y cómo manejará las fuerzas de seguridad.
Aunque después de ganar la elección hizo grandes anuncios sobre eras que terminan y eras que comienzan, las urgencias y demandas de la sociedad, incluidos sus votantes, no parecen tener la paciencia de los procesos largos. La representación de la rabia no tiene, siquiera, la garantía de durar los cuatro años de un mandato presidencial.
Por: Lelila Guerriero El domingo, con más del 55% de los votos, el presidente electo de la Argentina resultó Javier Milei, un hombre que recibe mensajes de su perro muerto. La primera dama es —por ahora— su novia Fátima Florez, una actriz cómica cuyo plato fuerte es la imitación de la némesis oscura de su novio, Cristina Fernández de Kirchner. La vicepresidenta es Victoria Villarruel, que defiende de manera perseverante a los genocidas de la dictadura que estuvo en el poder entre 1976 y 1983. Millones de argentinos acompañan a esos seres en la idea de que todo puede ser destruido. Que no hay ciudadanos sino compradores y vendedores de cosas, incluso de sus propios cuerpos. Que los débiles y los desposeídos son vagos y no quieren trabajar. Que la justicia social es aberrante. Que el Estado debe desaparecer. Que cada quien tiene que asegurarse su bienestar y no preocuparse por el de los demás. Que no debe haber ni salud ni educación públicas. Un ex panelista de televisión formó un partido en dos años y se transformó en presidente de un país que en 2023 —paradójicamente— cumple cuatro décadas de democracia conseguida a base de sangre, y lo consigue con una idea fundante: hay que acabar con los políticos (aunque él sea uno: el principal). Es el mismo país donde, en 2022, la película Argentina, 1985, sobre el juicio a las juntas militares que se hizo durante el Gobierno de Raúl Alfonsín, llevó a los cines a más de un millón de espectadores, sobre todo jóvenes, que aplaudían de pie. ¿Es el mismo país, son los mismos jóvenes? Cuando su amigo Max Brod le preguntó si creía en la esperanza, Franz Kafka le respondió: "Sí, por supuesto, creo en la esperanza. Pero no para nosotros. Para nosotros no hay esperanzas". Nos espera un largo viaje hacia el fin de la noche. Pero el domingo, después de conocerse los resultados, Milei dijo, en su discurso: "En 35 años volveremos a ser una potencia mundial". Treinta y cinco años. ¿Habrá fin?
En un comunicado conjunto entre las agencias públicas argentinas RTA, TelAm, y Contenidos Públicos Sociedad del Estado, manifestaron que la decisión de Javier Milei refleja un "desconocimiento significativo del papel fundamental" que desempeñan estos medios, además resaltaron que "los medios públicos son esenciales para el fortalecimiento de la vida democrática, la libre expresión, la diversidad de voces y la construcción ciudadana"
La titular de Radio y Televisión Argentina (RTA), Rosario Lufrano; la titular de la agencia TelAm, Bernarda Llorente, y la gerenta general de Contenidos Públicos, Jésica Tritten, señalaron este lunes que la intención de privatizar los medios públicos "demuestra un gran desconocimiento del rol que cumplen en la construcción democrática".
En respuesta a declaraciones realizadas esta mañana por el presidente electo Javier Milei, las autoridades de los medios públicos sostuvieron que la posición en este tema del ganador del balotaje y dirigente de La Libertad Avanza (LLA) genera "preocupación" y "rechazo".
En un comunicado suscrito también por los directores ejecutivos de Radio Nacional, Alejandro Pont Lezica, y de la TV Pública, Claudio Martínez, los firmantes resaltaron que "los medios públicos son esenciales para el fortalecimiento de la vida democrática, la libre expresión, la diversidad de voces y la construcción ciudadana".
Además, destacaron que los medios del Estado entienden a "la información como un derecho y no como mercancía", dado que parten de una premisa que promueve "el diálogo con ciudadanos y no con consumidores".
En el pronunciamiento, firmado también por el vicepresidente de RTA Osvaldo Santoro, se resaltó la impronta federal de los medios públicos ya que garantizan "cobertura en todo el territorio" de la Argentina.
También se recordó que la producción de los medios públicos alcanza "al territorio digital", a partir del desarrollo de redes y plataformas, con contenidos en los que confluyen "pluralidad, diversidad e inclusión".
En el documento, los titulares de los medios públicos del Estado Nacional recordaron que "el mandato de servicio público" para medios como TV Pública, Radio Nacional o TelAm está "establecido por las leyes vigentes".
En cuanto a la gestión de los medios, los firmantes remarcaron el cumplimiento de prácticas establecidas como "la rendición de cuentas a la ciudadanía y a órganos de control".
Otro atributo valorado fue que los "contenidos formativos e informativos" de los medios públicos se rigen "por el interés público y no por estándares comerciales".
Asimismo, se resaltó la capacidad de las empresas públicas que actúan en el ámbito de la comunicación y el periodismo para visibilizar "contenidos y agendas ausentes o de poca presencia en la lógica comercial".
Finalmente, los directivos de los medios públicos recordaron el rol que cumplen la TV Pública, Radio Nacional y TelAm (como también canal Encuentro, PakaPaka y DeporTV, señales de la Gerencia de Contenidos Públicos), en la búsqueda de "la soberanía informativa y cultural" y "la difusión de Argentina hacia el mundo".
El comunicado destaca múltiples funciones esenciales que los medios públicos cumplen en la estructura democrática del país:
Información como derecho fundamental: Los medios públicos representan un pilar en la garantía de acceso a la información como un derecho esencial para todos los ciudadanos, desvinculándola de intereses comerciales.
Diálogo y participación ciudadana: Fomentan un diálogo directo con los ciudadanos, buscando la participación activa de la sociedad en temas de interés común, en contraposición a la consideración de audiencias como consumidores.
Amplia cobertura nacional y digital: Extienden su cobertura a lo largo y ancho del territorio nacional, ahora también abarcando el terreno digital para alcanzar a una audiencia más amplia y diversa.
Pluralidad y diversidad de contenidos: Garantizan la diversidad de voces y perspectivas, procurando la inclusión y representación de diversos sectores de la sociedad.
Compromiso con el servicio público y transparencia: Estos medios se rigen por un mandato de servicio público establecido por leyes vigentes, asegurando la rendición de cuentas a la ciudadanía y a organismos de control.
Producción de contenidos con enfoque en el interés público: Priorizan la producción de contenidos informativos y formativos basados en el interés público y no en estándares comerciales.
Visibilización de temáticas ausentes en la lógica comercial: Trabajan en la generación de contenidos sobre temáticas de importancia ausentes o subrepresentadas en la lógica comercial, promoviendo una visión más amplia y diversa de la realidad.
Soberanía informativa y cultural: Contribuyen a la soberanía informativa y cultural del país, protegiendo y difundiendo la identidad nacional.
Proyección internacional de la cultura argentina: Actúan como embajadores culturales al difundir la riqueza cultural argentina hacia el mundo.
Este comunicado conjunto resalta la relevancia de los medios públicos en el fortalecimiento de la vida democrática, la libre expresión, la diversidad de voces y la construcción ciudadana.
El presidente electo confirmó su voluntad de eliminar de la órbita del Estado la empresa de Radio y Televisión Pública, Contenidos Públicos Sociedad del Estado y también la Agencia TelAm
"Consideramos que la TV Pública se convirtió en un mecanismo de propaganda. No adhiero a esas prácticas de tener un Ministerio de Propaganda encubierto: tiene que ser privatizado. Lo mismo con Radio Nacional. Todo lo que pueda estar en manos del sector privado, va a estar en manos del sector privado", dijo Milei y muchos recordaron esa frase de los ´90 del entonces ministro de Obras y Servicios Públicos, Roberto Dromi, al anunciar el primer mandamiento del decálogo menemista de la reforma del Estado: "Nada de lo que deba ser estatal, permanecerá en manos del Estado", expresó en un fallido. Eduardo Feinmann en radio Mitre le repreguntó a Milei: "¿Y la agencia TelAm?"... "Absolutamente", contestó.
"Nosotros consideramos que la Televisión Pública se ha convertido en un mecanismo de propaganda. Durante la campaña, el 75% del tiempo que se habló de nuestro espacio se hizo de una manera muy negativa, abonando la campaña sucia, la campaña del miedo", marcó el presidente electo en diálogo con Feinmann.
Ya lo habían anunciado
El candidato a jefe de Gobierno por La Libertad Avanza, Ramiro Marra, afirmó en septiembre que si gana Javier Milei las presidenciales cerrarán los medios públicos como la Televisión Pública, cuyo predio podría usarse para construir edificios, y el canal Pakapaka que, según su madre, baja "tendencia ideológica". Marra afirmó que se cerrarían "o los venderíamos" porque "si es rentable seguramente alguien lo va a pagar".
En diálogo con la periodista Mariana Verón en el canal IP, se refirió a los planes para la TVP al señalar que "seguramente también puede ser una buena alternativa de financiamiento para bajar la pobreza en la Argentina" ya que "si vendés un medio público te entra plata, esa plata la podés invertir en educación y en salud y mejora la calidad de vida de la gente. Prefiero que haya más escuelas y menos televisión pública".
Respecto de la cantidad de escuelas que se podrían construir señaló: "¿No viste lo que es el edificio ese? ¿Sabés lo que vale hacer una torre ahí? Me imagino una torre de 100 metros, está re bien ubicado ATC. Sería un re negocio. Para los chicos que no tienen donde tener vacantes, sería re importante...". Luego sostuvo que sería una buena idea construir una torre, pero aclaró: "Yo no (la construiría), el que decida construirla. Yo no estoy dentro del sector del real state, pero entiendo que hay gente que está dispuesta a construir viviendas ahí".
¿De qué hablamos cuando decimos #MediosPúblicos?35 canales
125 radios
1 agencia de noticias con 28 corresponsalías
102 estaciones de transmisión de la #TDA
De La Quiaca a la Antártida, garantizan el acceso a la comunicación en todo el país.
Mi mamá me dijo
Al hablar de Pakapaka, el canal público para las infancias, Marra dijo no ser "un especialista" en su programación por no tener "hijos chiquitos" pero cuestionó la línea editorial del mismo ya que su madre le aseguró que allí "bajan tendencias ideológicas".
Tras las declaraciónes del presidente electo Javier Milei sobre la privatización de los medios publicos; RTA, Télam y Contenidos Públicos respondió en un comunicado oficial. pic.twitter.com/ygto86XGeS
"Mi mamá es profesora de historia y me dijo que en Pakapaka bajan tendencias ideológicas. Es una señora grande, imagínense, tiene mucha experiencia, y me dice que cuentan la historia de una manera particular. No soy un especialista en Pakapaka, perdón" y cuestionó que el Estado aporte recursos para Pakapaka: "Una cosa es hacerlo de forma privada y otra de forma pública con los impuestos. Si es Pakapaka para bajar una línea ideológica, está mal".
Las y los trabajadores de los medios públicos expresaron su repudio: "Repudiamos las declaraciones de Ramiro Marra, que demuestran un desconocimiento total sobre el rol de los medios públicos para la democracia, pero también de cómo abordar otros derechos centrales como la educación o la salud pública», cuestionó la comisión interna de los trabajadores de la TV Pública que están nucleados en el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA). El gremio, en un comunicado, agregó: "junto a los compañeros y compañeras de Paka Paka y de todos los medios de gestión estatal seguimos bregando por más y mejores medios públicos para fortalecer nuestra democracia, también frente a los negacionistas que pretenden cerrarlos y promueven odio y violencia".
Cielo Salviolo, directora de PakaPaka, aseguró en declaraciones a Radio Universidad de La Plata que los dichos de Marra se basan en el desconocimiento que tiene acerca del canal, que lleva 13 años en el aire. Y sobre la actualidad de PakaPaka, agregó: "Crece en audiencia y vínculo con las infancias, recibe premios y es un hito en televisión infantil en América Latina".
El vicepresidente de la TV Pública, Osvaldo Santoro, también criticó esa medida: "Esa teoría sobre la TV Pública viene de hace mucho tiempo. Es un espacio muy codiciado. Este sueño de la derecha es viejo, pero no tienen en cuenta lo que es Radio y Televisión Argentina. Hay una cosa en la cabeza de estas personas que es 50% negocio y 50% ignorancia".
"La TV tiene 70 años de historia. Nace en 1951 en un gobierno peronista. Esto molesta desde lo ideológico, no desde otro lugar. La TV Pública no solo es televisión, sino que comprende 49 radios nacionales, más un canal de Trenque Lauquen. Ese conglomerado comprende la Radio y Televisión Argentina que preside Rosario Lufrano", remarcó el actor.
Contenidos Públicos Sociedad del Estado
En Contenidos Públicos Sociedad del Estado, la empresa que nuclea y administra los 3 canales públicos educativos estatales, Encuentro, Pakapaka y Deportv, además de la plataforma Contar y el Estudio Animar Mocap, trabajan 245 personas. “En Pakapaka, las personas afectadas exclusivamente a la señal son 18. El resto de la planta la componen los equipos de Encuentro, Deportv, Contar y Animar Mocap, y las áreas transversales como programación, administración, técnica, adquisiciones, adaptaciones y prensa, que trabajan de manera integral para las tres señales”, explicaron a la revista Noticias.
Medios públicos
"Nos asociamos con más de 100 casas productoras pymes y universidades. En estos 4 años Pakapaka generó 176 proyectos, que se traducen en 1400 horas de producción propia. Estos proyectos fueron realizados por productoras audiovisuales, casas de estudio y otros canales públicos que generaron aproximadamente unos 1500 puestos de trabajo", agregan. Es decir, su producción es mayormente tercerizada.
Y el área de Contenidos Públicos habría generado de manera externa más de 5500 empleos calificados según datos aportados por ese organismo, con más de 400 producciones originales y 5800 horas de televisión.El canal Pakapaka nació el 1 de junio de 2007 como una iniciativa del Ministerio de Educación y el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Y su creación tuvo como objetivo principal proporcionar una oferta de entretenimiento infantil que también promoviera "valores educativos y culturales": el nombre "Pakapaka" proviene de una expresión coloquial que significa "muy bueno", y fue elegido para reflejar el deseo de que el canal ofreciera justamente contenido de alta calidad y atractivo para los niños, rivalizando con los contenidos extranjeros, "presentando programas que reflejaban la riqueza de la cultura argentina y latinoamericana".
"La sociedad no tiene como objetivo alcanzar rentabilidad desde el punto de vista económico sino la de avanzar en la obtención de beneficios sociales", planteó en un anexo la Resolución aprobada por Sergio Massa en diciembre último, que destacó que los objetivos de RTA son "la difusión de información pública, la cooperación con instituciones educativas y de salud, la de emitir contenidos culturales y de entretenimiento, atendiendo especialmente el aspecto federal". Una mirada que anula la posibilidad de que se piense a los medios públicos como un caso de éxito en audiencia e ingresos.
Inquietud entre los trabajadores de la Radio Pública al anunciarse su privatización
Los 11 empleados de la planta permanente y los 9 trabajadores contratados manifestaron su preocupación por el futuro de las fuentes laborales tras los anuncios del presidente electo Javier Milei.
El presidente electo Javier Milei anunció -en una entrevista radial a primera hora del día- que privatizará los medios públicos, integrados por la TV Pública y las señales de TV por cable, Radio Nacional con sus 49 emisoras a lo largo del país y la agencia de noticias TelAm.
De inmediato, los trabajadores de LRA42 Radio Nacional Gualeguaychú que el 7 de diciembre cumplirá 36 años en el aire de AM 1310 y FM 98.7 expresaron su inquietud y preocupación por el futuro de sus fuentes laborales y de la propia emisora ante un eventual ajuste y achique de la estructura nacional.
En estado de alerta y en contacto con los gremios que representa a un mínimo sector de los empleados avanzarán en la decisión de medidas a adoptar a través de asambleas. La misma situación se repetirá en las radios de todo el país.
Recordemos que la emisora local cuneta con 11 empleados en planta permanente y viene sufriendo un recorte constante que comenzó con la segunda gestión de Cristina Fernández, se agudizó con Mauricio Macri donde se otorgaron retiros voluntarios y se mantuvo en el gobierno de Alberto Fernández.
Los puestos de los trabajadores que se jubilaron, fallecieron o se retiraron no fueron cubiertos por nuevos pases a planta permanente. Se los cubre con "contratos artísticos" de empleados que le facturan por Monotributo al Estado, en condiciones de precariedad laboral. En esa modalidad hay casi una decena de personas.
La gravedad de la reducción de personal estable es tal que en la radio local sólo hay un locutor de planta para cubrir los tres turnos de programación que van desde las 7 hasta las 23 de lunes a viernes.
Fuentes: Noticias Argentinas, Revista Noticias, Señales, r2820
Amamos la Argentina. Vamos a seguir peleando contra la concentración y extranjerización de las riquezas, impulsando la memoria, la verdad y la justicia. Reafirmamos la necesidad de construir soberanía para democratizar la democracia.
El presupuesto provincial para 2024 es una cifra de 13 números, casi cinco billones de pesos. Casi la mitad de esos ingresos, según está previsto, procede de la coparticipación. Es fundamental que la administración de Maximiliano Pullaro mire con mucha atención los pasos iniciales del equipo del presidente electo Javier Milei ya que, entre otras cosas, habló de reducir la coparticipación. La anunciada eliminación de las leyes que protegen la industria nacional, en caso de concretarse otro de los postulados del nuevo presidente, será devastadora para las pymes santafesinas. El diario "Perfil" tituló en su tapa: "Rumbo a lo desconocido". Más allá del impacto de la frase es necesario decir que todo lo dicho por Milei fue impuesto en la Argentina durante el terrorismo de estado, los años noventa y el macrismo. No es desconocido, es brutal.
El embajador de Estados Unidos, Marc Stanley, habló de "trabajar juntos en las prioridades compartidas". Hoy, 20 de noviembre, día de la soberanía, es necesario subrayar que esas "prioridades compartidas" son los bienes comunes argentinos, entre otros, el río Paraná. En estas tres semanas que restan para la asunción de Milei habrá que estar muy atentos en los movimientos de la verdadera casta que soporta el pueblo argentino, el poder económico de las principales cien empresas. Es fundamental disminuir los dolores que vendrán.
En el mensaje de felicitación que escribió el intendente municipal de Rosario, Pablo Javkin, repitió la necesidad de contar con el estado nacional para combatir el narcotráfico. Es posible que esa solicitud termine siendo una excusa para el desarrollo del pensamiento de la ahora vicepresidenta electa de reprimir a los sectores populares y reivindicar a los desaparecedores.
"Tenemos que trabajar para que Rosario sea libre del narcotráfico. Es una de nuestras prioridades", dice la vicepresidenta electa Victoria Villarruel, defensora de quienes impusieron el narcotráfico como negocio paraestatal el 24 de abril de 1978. Si liberan el mercado de armas dos sectores serán los que más celebren: los que impulsan y medran con el mercado ilegal y las bandas narcopoliciales que ya no tendrán que inventar excusas para seguir matando cobardemente a chicas y chicos de los barrios.
Alberdi sostenía la construcción de un estado a favor de las mayorías. Por eso se enfrentó a Mitre y su política desaparecedora, como lo denunció Nicasio Oroño. La "Argentina potencia" de la que habla Milei era la que tenía al 80 % de su población sumergida en la pobreza.
Por qué Clarín salió beneficiado luego de la Ley Audiovisual. El estilo rabioso de LN+. El sector que ocupó C5N. Y la oportunidad de TN. Libertad de expresión frente a Google, acebook y Twitter. El mapa de medios con Massa y con Milei. Y los comunicadores frente al balotaje
Martín Becerra se especializa plataformas digitales, industrias culturales y procesos de concentración de la comunicación
Por: Rodrigo Lloret, Politólogo. Doctor en Ciencias Sociales. Director de Perfil Educación. @rodrigo_lloret Doctor en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona, licenciado en Ciencias de la Comunicación por la Universidad de Buenos Aires (UBA), investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (Conicet), director del Centro de Industrias Culturales, Políticas de Comunicación y Espacio Público (ICEP) de la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ), Martín Becerra se especializa en medios de comunicación, plataformas digitales e industrias culturales y procesos de concentración de la comunicación y esta semana participó de la Agenda Académica de Perfil Educación. “Puedo entender que hay periodistas que no reconozcan esa contradicción entre democracia y autoritarismo como principal en esta elección, pero no entiendo que nieguen de plano que el riesgo autoritario está muy presente con un candidato violento que, incluso, reivindica el terrorismo de Estado y que, de llegar a la presidencia, llevará la polarización a una fase maníaca. Preocupa ver periodistas que no asumen la defensa democrática en esta elección. Eso habla de un estado de cosas notorio del periodismo y de los medios”, aseguró.
Docente de Introducción al Procesamiento de Datos, Telemática e Informática, en la carrera de Ciencias de la Comunicación de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y de Políticas de Comunicación en la UNQ, Becerra es autor de una gran producción académica, con trabajos como La vida digital de los medios y la comunicación: ensayos sobre las audiencias, el contenido y los negocios en internet; Grupo Clarín contra el Estado: el fallo por la ley audiovisual; La televisión se demuestra andando. Semblanza de la TV en la Argentina; y La necesidad de repensar la ortodoxia de la libertad de expresión en la comunicación digital, entre otros. "Una década después de ese histórico fallo de la Corte Suprema, validando la constitucionalidad de la ley audiovisual, podemos afirmar que el Grupo Clarín salió fortalecido. Sobre todo, porque en términos de posicionamiento táctico y político, logró capitalizar el enfrentamiento abierto que tuvo con los dos gobiernos de Cristina Fernández. En el sistema mediático quedó como el primus inter pares, que ya lo era en términos de negocios, pero quedó claramente como la voz autorizada del sistema de medios, contra lo que definieron como la arbitrariedad o la discrecionalidad del poder político", sostuvo.
Becerra anuncia que el ecosistema de medios podría cambiar con Massa y tendría un fuerte impacto con Milei.
En La vida digital de los medios y la comunicación: ensayos sobre las audiencias, el contenido y los negocios en internet usted analiza las características estructurales de esta transformación mediática, del cambio del ecosistema y la aparición de actores emergentes y su relación con las políticas públicas en la Argentina. El trabajo muestra la cada vez más difícil tarea de lograr que los medios puedan subsistir comercialmente. Si esta tendencia persiste, ¿cómo imagina usted el futuro de los medios dentro de diez años?
Esa es la pregunta de los medios y de quiénes nos dedicamos a su análisis. Primero, la pregunta es: ¿hay futuro para los medios de acá a diez años? Yo creo que el ecosistema de medios como lo conocemos hoy es improbable que se mantenga con estas características. Pero pienso que los medios tienen futuro si en algunos casos comienzan, y en otros casos continúan, con una adaptación que inevitablemente tiene que tener discusiones con las plataformas digitales porque son y van a seguir siendo, el espacio de distribución de los contenidos de información, opinión y entretenimiento que producen los medios. Y también tienen que tener interlocución con los Estados para reclamar un tipo de regulaciones sobre financiamiento, tratamiento de datos personales y privacidad y -esto ya es más un deseo que una proyección sobre lo que tienen que hacer los medios- sobre la libertad de expresión. Debe ser sobre políticas en estas áreas distintas de la que existen hoy. Porque existe hoy un marco legal que tiene como referencia el siglo veinte, aunque Europa viene adaptando la protección de datos personales y las políticas sobre distribución y financiamento del sistema plataformizado y también viene adaptando temas de libertad de expresión. Si los medios quieren tener futuro tienen que encarar esa discusión porque de lo contrario su futuro es complicado. Me consta que en muchos casos lo hacen, pero muchas veces son esfuerzos dispersos. Lo vemos en países en los que estas discusiones ya están más avanzadas: pienso en Europa, en Australia, en Canadá, en el estado de California dentro de Estados Unidos. Esas discusiones son sobre el futuro. La pregunta de cómo se va a financiar el periodismo tiene otro importante interrogante adentro, que es: si vamos a discutir cómo se financia el sistema de medios de comunicación, la contribución de ese sistema de comunicación a la sociedad también tiene que estar más clara y la rendición de cuentas también tiene que estar más clara. Si, como ocurre en Europa, Australia y Canadá, se pide que el Estado actúe para su financiamiento, ¿cuál es la contraprestación? Siempre me acuerdo de Carlos Ares y del propio Fontevecchia, que plantean qué tipo de periodismo y de información de intereses público justifican la intervención estatal en pos de equilibrar la balanza entre medios y plataformas digitales para que el mercado publicitario no sea tan tóxico, es decir, tan personalizado con publicidad conductual en plataformas que condicionan toda la producción, edición, distribución y comercialización de contenidos. Eso habilita la pregunta de cuáles son los criterios con los cuales evaluamos qué es interés público en materia periodística. Porque si el sistema de medios, como ocurre en muchos casos en empresas de medios de América Latina, se excusa y sostiene que la mirada pública constituye una acción indebida, pero al mismo tiempo le pide al espacio público que colabore en una pelea muy desigual que están enfrentando, entonces hay una posición dogmática y poco operativa a futuro.
En Grupo Clarín contra el Estado: el fallo por la ley audiovisual usted analiza la Ley 26.522 y sus principales ejes, presenta los artículos que fueron objeto de litigio por parte del Grupo Clarín, hace una referencia a la tramitación de la causa que incluyó la convocatoria a audiencias públicas que alcanzaron gran repercusión y comenta la estructura de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en relación a este tema. Ha pasado más de una década desde la discusión de lo que se conoció como La Ley de Medios, ¿el Grupo Clarín salió más fortalecido o más debilitado de ese enfrentamiento que tuvo con el kirchnerismo en esta puja política, judicial y mediática?
Una década después de ese histórico fallo de la Corte Suprema, validando la constitucionalidad de la ley audiovisual, podemos afirmar que el Grupo Clarín salió fortalecido. Sobre todo, porque en términos de posicionamiento táctico y político, logró capitalizar el enfrentamiento abierto que tuvo con los dos gobiernos de Cristina Fernández. En el sistema mediático quedó como el primus inter pares, que ya lo era en términos de negocios, pero quedó claramente como la voz autorizada del sistema de medios, contra lo que definieron como la arbitrariedad o la discrecionalidad del poder político. Además, porque frente a todos los actores del sistema político que eran opositores a Cristina Fernández también quedó como una víctima y por lo tanto capitalizó esa situación y cuando hubo un cambio de gobierno con la asunción de Mauricio Macri le reclamó al Estado una suerte de compensación. Una nueva compensación, podríamos decir, ya que en la historia del Grupo Clarín es algo que está repetido. Entonces le pidió al Estado que, en este caso, repare cierta ralentización de su crecimiento desde la sanción de la ley audiovisual en adelante, y que fue muy distinta a su experiencia de consolidación durante el gobierno de Néstor Kirchner. Entonces creció y le fue autorizada la fusión de Multicanal y Cablevisión. Y con Macri obtuvo el premio mayor, concedido de manera muy irregular por el elenco de gobierno, que fue la fusión de Telecom y Cablevisión. Irregular por el dictamen del ENaCom, creado por decreto por Macri, que contradice toda la teoría de la defensa de la competencia, desde la Ley Sherman de 1890 hasta hoy. Y también muy irregular por parte de la intervención de Defensa de la Competencia, porque dos de sus directivos habían sido consultores del Grupo Clarín y ahí hubo un claro conflicto de intereses. Por lo tanto, Clarín obtuvo muchos beneficios y en términos de crecimiento corporativo ganó. No obstante, salió esmerilado en su credibilidad y confianza, perdió una parte importante de su audiencia. Ni hablar de la que está identificada con el peronismo, o con su versión kirchnerista, pero también perdió una parte importante de audiencia que rechaza ese estilo faccioso de periodismo, ese estilo que Julio Blanck llamaba “periodismo de guerra”. Una parte de la audiencia interpreta que esa estrategia es antagónica con la idea misma de periodismo.
Con una gran producción académica, Becerra se ha convertido en un gran referente para analizar la industria mediática.
En La televisión se demuestra andando. Semblanza de la TV en la Argentina usted analiza la trayectoria de la televisión argentina de las últimas décadas y destaca el crecimiento de la televisión por cable en los últimos años. Uno de los casos más paradigmáticos ha sido el de LN+. ¿Cuáles son las diferencias y similitudes que usted encuentra en el perfil profesional y el posicionamiento periodístico de LN+ con TN y C5N, otras dos señales emblemáticas de la televisión por cable argentina?
El perfil de LN+ fue mutando rápidamente en su corta historia. Porque LN+ fue creada como una señal de estilos de vida, una especie de documental urbano y de estilo tranquilo. Ese fue el propósito inicial y así funcionó los primeros meses. Pero hubo una inyección de capital, todo el mundo sospecha que vinculada a Macri,y evidentemente eso se trasladó directamente a su programación, a su pantalla, a sus conductores y al perfil de la emisora. A partir de ahí tomó un estilo rabioso, incluso desplazó de su lugar de principal foco antiperonista, para abreviar lo expreso así, sé que es algo esquemático pero permite idendificarlo: la usina central opositora a todo lo que huela a kirchnerismo. Dejando incluso a TN, que venía ejerciendo ese rol, en un lugar más moderado. A diferencia de C5N y de LN+, TN tiene una capacidad productiva muchísimo mayor. Está en muchos lugares, con muchos móviles en vivo. Aunque LN+ fue ganando capacidad productiva en los últimos años. Pero la suerte de LN+ va a estar atada a las elecciones en este balotaje. Porque en C5N y en TN uno puede ver líneas de continuidad, mientras que en LN+ vemos un estilo muy exaltado, irascible, que quema puentes con interlocutores que no están identificados ciento por ciento con su propia línea y muy atado a la coyuntura política. Entonces, si las elecciones terminan con una perspectiva de disminución de la polarización tan intensa de la sociedad argentina, el rolde LN+ puede quedar un poco anacrónico. Es un lugar que es parásito, y al mismo tiempo, activador de una polarización muy intensa. ¿Cuánto tiempo puede sostener una institución, como lo es un medio de comunicación, ese tipo de recurso? Porque es verdad que en el segmento de opinión política, TN mantuvo durante mucho tiempo la polarización intensa, pero TN es mucho más que eso. TN es clima, vida cotidiana, es chisme, es espectáculos y es deportes. Es Wanda Nara, es noticias policiales. Pero LN+ está mucho más atada a la agitación facciosa. Y, por otro lado, hay otro problema de LN+, que no tienen TN ni C5N, que es una contradicción, para mí muy manifiesta, entre La Nación y LN+. La contradicción no radica necesariamente en lo conceptual, en la línea editorial más profunda, sino en el tratamiento profesional de los contenidos. Es decir, en LN+ no hay tratamiento profesional de contenidos: es a la bartola. Son opiniones librescas, mucho insulto y amenazas incluso por parte de sus animadores, en general, ultraderechistas y radicalizadas, donde hay operaciones de desinformación sin chequeo ni vergüenza por ponerlas en el aire, cosa que no ocurre en La Nación. Entonces, no me sorprendería que existan ahí fuertes ruidos en la estructura empresarial y editorial, entre sostener una línea que con todos los vaivenes que podemos mencionar, se corresponde con la tradición de La Nación y, por otro lado, LN+. Incluso, varias de las figuras de LN+, sin hacer nombres propios, son un bochorno desde la mirada elitista de la sociedad que La Nación siempre cultivó. Son exponentes desatados con modos propios de un panelismo agresivo, de programas de chimentos, de Intratables. Quizá es un poco conservador lo que estoy diciendo, pero así es la trayectoria de La Nación, la política mirada desde arriba, como señaló Sidicaro. TN para mi tiene una oportunidad en esta coyuntura, que se la abrió LN+, si bien debe hacer un esfuerzo grande para desempolvar cierta cultura periodística. Pero el cronista de calle la tiene, los productores también la tienen, porque son gente ágil y profesional. Y C5N, puesto que de los medios oficialistas es el más grande, también tiene una oportunidad. Porque C5N ocupa un lugar de atención a la demanda, dada la orfandad que había desde la audiencia. En Argentina hay un tercio de la población que vota peronismo, un 40% que vota derecha y después un magma de aproximadamente otro 30% sin compromisos político ideológicos estables. La oferta para los que no son peronistas es numerosa, está Infobae, está La Nación, está Clarín y todos los medios que Clarín y La Nación tienen, está Cadena 3. Hay una sobreoferta para gente que opina que el peronismo es la causa de todos los males. Pero el tercio que vota al peronismo estaba huérfano o desatendido por la oferta. Es al revés de lo que sintió Hadad cuando le imprimió a Radio 10 un estilo marcadamente derechista a fines de la década de 1990. El peronismo desde hace 15 años cuenta con la interpelación de medios pequeños en comparación con los de Clarín, La Nación e Infobae. Pienso en los del Grupo Octubre. Pero hoyC5N y Radio 10 la cubren, junto con otros medios como El Destape y los de Octubre la demanda de un sector de la audiencia que no va a desaparecer más allá del resultado electoral. Excepto durante la franja más politizada de la noche, durante el día C5N también tiene una capacidad productiva amplia, oscila entre el breakingnews y las zonas blandas de la información, que son policiales, espectáculos, deportes.
¿Qué podría imaginar que cambiaría en el mapa de medios argentinos con un gobierno de Milei y con un gobierno de Massa?
Un gobierno de Milei es una incógnita porque no sabemos qué va a hacer. Dice cosas y se desdice. Desmiente sus propias afirmaciones. Por ejemplo, si Milei elimina, como prometió, la publicidad oficial, para el sistema de medios sería una bomba atómica. Para todos, empezando por Clarín y terminando por los más pequeños. Si de un día para el otro el Estado seca la plaza del sistema de medios y la vacía de publicidad oficial, muchos medios van a cerrar instantánamente y muchos otros van a tener problemas para continuar en 2024. Al mismo tiempo, va a afectar derechos de acceso de información a la población, porque los medios de comunicación son los que tramitan y producen la información que llega masivamente a la sociedad a través de las plataformas digitales. Al mismo tiempo, algunas empresas, como LN+, van a estar en posición de reclamar la contribución militante que hicieron en los últimos meses a su candidatura. Puede haber ahí algún tipo de capitalización: quid pro quo Yo siempre discuto esto con colegas: el Estado no solo se relaciona con las empresas de medios a través de la publicidad oficial, ese es el medio de vinculación económica más visible, pero también hay otros. De hecho, LN+ no existiría sin una decisión de Macri como presidente, por la cual obligó a todos los cableoperadores a poner a LN+ en la grilla de los canales. Esa es una ayuda a la economía de LN+, con independencia de la pauta oficial. Otro ejemplo: la cesión de licencias de radio y televisión, las concesiones de servicios públicos, las condonaciones de deudas previsionales y fiscales. Sabemos que muchos grupos de medios, no es el caso del Grupo Perfil, participan de otras actividades económicas. La unidad de negocio de los medios de comunicación es deficitaria o no es superavitaria y está en equilibro, pero el verdadero negocio del grupo es que gracias a que opera medios de comunicación, logra otros negocios con el Estado y con privados, como participar de regímenes de promoción. En cambio, con un gobierno de Massa me imagino un panorama de mayor ecuanimidad, algo que Massa ya mostró cuando fue intendente de Tigre y ahora como ministro de Economía. Massa es alguien que como funcionario le cede entrevistas a todos los medios. El proyecto de Massa es catch all, es un proyecto refundacional del sistema político, en el sentido de las alianzas, con una lógica de todos adentro, una especie de ambulancia que recupera heridos de otras batallas. Miremos lo que hizo el Enacom con Massa con la licitación del 5G: las tres operadoras adentro, aunque al principio pataleraron y sacaron un comunicado durísimo diciendo que no se iban a presentar a la licitación, al final se presentaron y salieron favorecidas.
Becerra señala la tensión en el Grupo La Nación frente al profesionalismo de La Nación y la falta de rigurosidad de LN+.
Desde hace un tiempo se viene generando un debate en los medio y en las redes sobre el voto de los periodistas. Me refiero al posicionamiento que tuvieron, por ejemplo, Jorge Fontevecchia en Perfil, Ernesto Tenembaum en Radio con Vos o María O’Donnell en Urbana Play. ¿Qué piensa sobre este debate?
Pienso que hay poco espacio para la indiferencia en torno al balotaje al que vamos. Y que hay varias formas de leer la importancia crucial que tiene, porque son cuarenta años de democracia. Una forma que comparten periodistas muy notorios de muchos medios de comunicación es que acá la dicotomía entre democracia y autoritarismo está en juego. Por lo tanto, muchos periodistas profesionales, con décadas de trabajo reconocido y respaldado por cierto equilibrio analítico, por la sujeción a los hechos, por fuentes diversas, entienden que, con todos los reparos que tienen con Massa, este asegura una continuidad democrática, pero ven en Milei es una amenaza muy autoritaria que recrea el ideario trumpista y bolsonarista. Ese es un escenario que puede lesionar severamente la libertad de expresión y el ejercicio periodístico. A Milei no le gusta algo y acusa al periodista de ser ensobrado. A Massa no le gusta algo y lo discute, como muchos políticos y políticas de Argentina. En ese sentido, recuerdo la entrevista que le hizo Rial a Lanata, que me parece histórica. Quiero decir, hasta Lanata lo dijo. Hasta él, que en la propia entrevista se asume como un fuerte vocero antikichnerista y anticristinista en particular, reconoce en la dicotomía entre democracia y autoritarismo lo que los politólogos llamarían clivaje. Puedo entender que también hay otros periodistas que no reconozcan esa contradicción entre democracia y autoritarismo como principal en esta elección, pero no entiendo que nieguen de plano que el riesgo autoritario está muy presente con un candidato violento que, incluso, reivindica el terrorismo de Estado y que, de llegar a la presidencia, llevará la polarización a una fase maníaca. Preocupa ver periodistas que no asumen la defensa democrática en esta elección. Eso habla de un estado de cosas notorio del periodismo y de los medios.
En La necesidad de repensar la ortodoxia de la libertad de expresión en la comunicación digital usted discute las limitaciones de la concepción ortodoxa y maximalista de libertad de expresión a la luz de la controversia sobre la inmunidad de la que gozan las plataformas digitales como Facebook, Google o Twitter, que configuran los espacios hoy masivos de mediación de los flujos de información y comunicación pública. ¿Cuál es el análisis que usted hace en torno a la necesidad de regulación de las plataformas para garantizar la libertad de expresión en los medios digitales?
Libertad de expresión es libertad de acceder a una gama variada de opiniones, de ideas y de informaciones, es libertad para difundir tus propias ideas y de investigar. La versión que criticamos en ese artículo, que llamamos maximalista de libertad de expresión, es antigua pero tiene eco en la actualidad. Su formulación es decimonónica: es una versión que solo reconoce la libertad de opinar, pero no la libertad de acceder y de investigar. Aquel era otro ecosistema de informaciones, pero en el actual ecosistema plataformizado de comunicaciones, en muchos casos, la expresión de discursos extremistas amplificadapor la programación algorítimica de las plataformas como modelo de negocios, inhibe otras expresiones e inhibe el acceso a información y opinión diversa. Es decir, paradójicamente, en el momento histórico en el que la humanidad dispone de dispositivos tecnológicos que permiten la creación y la difusión de contenidos a un volumen inédito en la historia, tenemos como resultado una retracción de la diversidad. Menos voces circulan debido a la amplificación de contenidos xenófobos, discriminadores, de odio, de intimidación personal del tipo: "Sabemos dónde vivís y a qué escuela van tus hijos". Hay mujeres que tienen participación en el espacio público, mujeres políticas, mujeres periodistas y mujeres líderes de grupos sociales, de la sociedad civil o académicas con miedo a expresarse. Muchas de mis colegas académicas usan candado en Twitter. Y no dicen cosas muy distintas de las que decimos los varones. Pero a ellas las agreden mucho más. Su experiencia es mucho más dura que la mía y la de mis colegas varones. Porque el odio, la descalificación y la discriminación inhiben y generan autocensura. Entonces, paradójicamente, este escenario pletórico de expresiones está limitando muchas expresiones y está restando al espacio público el acceso a muchas ideas y opiniones, es decir, lo está empobreciendo. Esta situación necesita un tipo de regulación que no sea la corporativa, hipercomercial y privada. Porque los entornos digitales ya están regulados hoy, están regulado por Google, por Meta, por Apple, por Amazon, por X y por TikTok. Hay una regulación que son los términos y condiciones de estas plataformas, que son opacos, cambiantes, discresionales e inapelables. Son una regulación corporativa y privada del espacio público de discusión. Eso merece, por lo menos, un debate en los espacios institucionales de representación de la sociedad, por ejemplo, en los Congresos. No hay que inventar la rueda en este campo, porque Europa ya lo está haciendo. Y no se trata de algo antidemocrático, porque cuando se plantean estos debates se contesta con el comodín del modelo chino para clausurarlos. No se trata de eso. Se trata de procesos de buscar procesos democráticos, deliberativos, con consulta a las plataformas, al sector académico y la sociedad civil, para evitar el abuso de las plataformas. Se puede regular democráticamente para mejorar los entornos digitales, para que no sea tan tóxico y para que podamos convivir más racionalmente y no con dagas en las manos.
Esta sección se llama Agenda Académica porque propone brindarle a docentes e investigadores un espacio en los medios masivos de comunicación para que difundan sus trabajos. La última pregunta tiene que ver con el objeto de estudio: ¿por qué decidió especializarse en medios de comunicación e industrias culturales y procesos de concentración de empresas de medios?
Hay una historia familiar, de generaciones en mi familia que se interesaron siempre por la conversación pública, por los medios. Mi viejo fue periodista, laburó en La Opinión, en Reuters, en Tiempo Argentino. Por otro lado, soy parte de la generación que vivió la transición de la dictadura a la democracia, donde recuperar la vida democrática era también recuperar la palabra. Para muchos de nosotros, ejercer la ciudadanía plenamente es, entre otras cosas, poder hablar y escuchar sin obstáculos como la censura explícita o sutil. Eso me condujo a preguntarme cómo circula la opinión, la información y las ideas. Y eso me llevó inevitablemente a preguntarme sobre cuáles son sus condiciones de producción, sus actores, sus conflictos. No puedo evadirme de eso. No puedo discutir formatos televisivos abstrayéndome de cuál es su estructura empresarial. No digo que la estructura determine todo lo que aparece en pantalla, pero no puedo eludir esa pregunta en el análisis. Porque hay condicionamientos: no es lo mismo trabajar en el Grupo Clarín que en el Grupo Indalo, o en la TV Pública, o en una radio cooperativa, o en un pequeño medio que necesita de la pauta oficial de un intendente. No puedo estudiar el hipertexto o los encuadres periodísticos sin preguntarme cuáles son los condicionamientos de la producción algorítmica del motor de búsqueda de Google, cómo edita información Google y que pasa con la intermediación mayorista del mercado publicitario digital que absorben Google, Meta y otras plataformas. Los que solo se centran en una fase del proceso productivo integral de la información, la comunicación y las ideas, hacen estudios muy interesantes, muchas contribuciones, pero creo que les falta una perspectiva más holística. Sin esa perspectiva holística es difícil comprender estas metamorfosis que vivimos de ecosistemas tradicionales hacia entornos digitales como los que hoy troquelan nuestros comportamientos. Foto: Valentina Bustos
Comunicado del Sindicato de Prensa de Buenos Aires:
En una carta que enviamos de manera conjunta, desde el Sindicato de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA), la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPren), la Federación de Periodistas de América Latina y el Caribe (FePALC) y la Federación Internacional de Periodistas (FIP) solicitamos a Google conocer qué medidas se están tomando para "limitar, desalentar o prohibir la difusión de contenidos basados en discursos de odio o que niegan o relativizan la ocurrencia de eventos violentos".
"En las últimas semanas volvió a tomar fuerza un discurso negacionista sobre el accionar y los efectos que tuvo la última dictadura cívico-militar, tanto sobre la población argentina como sobre la economía de nuestro país. Se derrama en varios sentidos en las redes sociales y las plataformas como YouTube", advierte la nota, que enviamos el 7 de noviembre y hasta el momento no obtuvo respuestas.
Google y YouTube ya tomaron medidas para limitar, desalentar o prohibir la difusión de ese tipo de discursos en otros países, por ejemplo, en Estados Unidos, Myanmar y Turquía.
"No es menor lo que ustedes podrían hacer respecto del alojamiento, difusión, monetización y recomendación algorítmica de este tipo de contenidos. Sería importante, por ejemplo, enlazar esos contenidos con otros contenidos que muestren información fidedigna o que permitan entender esos discursos en un contexto más amplio, o que se habiliten auditorías sobre los efectos de estos discursos", se planteó en la carta firmada por nuestro secretario general de SiPreBA, Agustín Lecchi; nuestra secretaria general de FATPren, Carla Gaudensi; y la vicepresidenta de la FIP y FePALC, Zuliana Lainez.
