En privado, ha buscado salidas legales al acuerdo que firmó. En público, a menudo ha parecido empeñado en presentarse como un inaceptable custodio de la "plaza del pueblo digital" Por: Jack HolmesElon Musk quiere salirse de su acuerdo de compra de Twitter. Muchos analistas en la prensa económica informaron inicialmente de que Musk había "rescindido" el acuerdo, que es un titular que puede haber complacido a Musk, pero que los abogados de Twitter discreparían. Musk no tiene el poder ilimitado de rescindir un contrato vinculante que firmó con otra parte, aunque es probable que este incidente ponga a prueba esos conceptos básicos.
Parece que hay varios escenarios posibles para el resultado:
1) Twitter gana su demanda contra Musk. Éste tiene que comprar Twitter por 44.000 millones de dólares.
2) Musk se libra del acuerdo y paga la multa estipulada de 1.000 millones de dólares a Twitter.
3) Musk se libra del acuerdo y no paga nada.
4) Twitter y Musk llegan a un acuerdo en el que éste compra Twitter por menos de 44.000 millones de dólares.
5) Twitter y Musk llegan a un acuerdo en el que él paga una multa superior a los 1.000 millones de dólares.
Como escribió recientemente Matt Levine en
Bloomberg, parece poco probable que Musk acabe siendo dueño de Twitter. No podemos tachar exactamente el 1 y el 4, pero para simplificar vamos a suponer que no lo hará. Un acuerdo como el 5 es algo más probable, mientras que parece que Musk está presionando por el 2 o el 3, que, como señaló Levine, son funcionalmente lo mismo para Musk. Levine desglosó las estrategias legales que parece que Musk perseguirá para librarse, la más importante de las cuales -o al menos la que el público captará más fácilmente- es la noción de que Twitter tiene muchos más bots de los que dice tener, por lo que Musk no debería comprarlo.
Levine echó un jarro de agua fría a esta estrategia, en parte porque, según parece, Musk está intentando difamar a Twitter y echar por tierra el acuerdo. Además, "cuando fingía querer comprar Twitter, Musk fingía que quería comprar Twitter para limpiar el problema de los bots".
Pero esta es la vía legal de la estrategia de Musk para salirse del acuerdo. Además, desde hace algún tiempo parece, por el comportamiento público de Musk, que también está siguiendo una segunda vía. Gran parte de la discusión en torno a este acuerdo se basa en la suposición de que Musk se metió en todo esto por una broma y se aburrió, o que realmente quería comprar y reformar Twitter, pero ya no puede hacerlo después de la caída del mercado. No parece haber realizado la diligencia debida más exhaustiva antes de firmar el acuerdo (no "solicitó a Twitter ninguna información no pública relativa a Twitter", dijo la empresa a los accionistas
en una declaración de representación). Las acciones de Tesla han sido maltratadas en los últimos meses, y los mercados financieros, de los que dependen los 13.000 millones de dólares de financiación de la deuda de Musk, son ahora lugares mucho menos amigables.
Pero esta suposición no se ajusta a su comportamiento público, que desde casi el momento en que firmó el acuerdo ha vacilado entre un par de personajes, ninguno de los cuales, por sí solo, sugiere una persona que sea totalmente seria para servir como un custodio confiable de la plataforma.
El 25 de abril, Twitter anunció que Musk había aceptado comprar la empresa a 54,20 dólares por acción. (¡420! ¡Ja, ja!) Al mismo tiempo,
estrenó uno de sus personajes públicos, el Campeón Magnánimo de la Libertad de Expresión:
Espero que incluso mis peores críticos sigan en Twitter, porque eso es lo que significa la libertad de expresión.
También
expuso sus objetivos políticos, a saber, "mejorar el producto con nuevas funciones, hacer que los algoritmos sean de código abierto para aumentar la confianza, derrotar a los bots de spam y autentificar a todos los humanos". Sin embargo, al día siguiente, en medio de una avalancha de reacciones y críticas, empezó a sentar las bases del segundo punto:
La reacción extrema de los que temen la libertad de expresión lo dice todo.
Por "libertad de expresión" me refiero simplemente a la que se ajusta a la ley. Estoy en contra de la censura que va más allá de la ley. Si la gente quiere menos libertad de expresión, pedirá al gobierno que apruebe leyes en ese sentido. Por lo tanto, ir más allá de la ley es contrario a la voluntad del pueblo.
La gente empezó a señalar que esta filosofía era un poco a medias. Sin embargo, las cosas hasta ahora habían apuntado a la posibilidad de que Musk había ido a comprar Twitter creyendo que podía arreglarlo pero sin pensar realmente en lo que implicaba ese arreglo. Entonces llegó el
27 de abril y el comienzo del troleo.
"Truth Social está actualmente superando a Twitter y TikTok en la Apple Store", dijo Musk. "Truth Social (terrible nombre, por cierto) existe porque Twitter censuró la libertad de expresión. Debería llamarse Trompeta en su lugar".
A continuación, añadió un meme bastante cocinado en un laboratorio
para cabrear a los liberales de Twitter. Luego volvió a la pista del Líder Magnánimo,
pidiendo que Twitter sea políticamente neutral y cabree a ambos bandos por igual, e
introduciendo el cifrado de extremo a extremo para los DMs de Twitter. También compartió algunos chistes, como comprar Coca-Cola para volver a poner cocaína en ella.
Pero también fue el 27 de abril cuando
Reuters publicó un artículo de opinión en el que se exponían todas las razones por las que la oferta de Musk por Twitter no tenía sentido -sobre todo por los conflictos que le crearía el negocio de Tesla en China- y se concluía que Musk no llevaría a cabo la operación. Varias cabezas explotaron.
Al día siguiente, Musk
volvió a la senda del troleo, publicando una caricatura en la que sugería que la izquierda ha radicalizado tanto a los demócratas que un centrista se encuentra ahora a la derecha del centro. (Se trata de un argumento fantástico, teniendo en cuenta que el abanderado del partido conservador de Estados Unidos intentó recientemente derrocar al gobierno). Pero si Musk cree esto y es realmente un republicano con carné ahora no es realmente la cuestión.
El punto de resaltar todo este troleo político al desnudo es ilustrar que, habiendo firmado un acuerdo para comprar Twitter, Musk parece estar presentándose como un candidato inaceptable para ser dueño de Twitter: Los empleados de la compañía se inclinan claramente hacia la izquierda y estaban indignados con su oferta incluso antes de que se cerrara. Ahora, su posible nuevo jefe -que ha descrito a Twitter como la plaza del pueblo digital y ha pedido su absoluta neutralidad- también ha demostrado regularmente una animadversión hacia la izquierda.
"La extrema izquierda odia a todo el mundo, ¡a ellos mismos incluidos!", dijo el 29 de abril, en un fascinante porte de la estética de Trump. "Pero tampoco soy fan de la extrema derecha", dijo en una continuación unos 15 minutos después. "Tengamos menos odio y más amor".
En este punto, el 29 de abril, es útil señalar que Musk reveló que había vendido una tercera parte de las acciones de Tesla, tras las ventas anteriores del 26 y 27 de abril, por un total de 8.500 millones de dólares.
El 4 de mayo,
en respuesta a los llamamientos para que los anunciantes obliguen a Twitter a mantener sus políticas de contenido existentes después de que Musk (teóricamente) tomara el control, tuiteó un enlace a un artículo del Daily Mail sobre cómo la campaña estaba dirigida por "George Soros, Clinton y personal de Obama." El 8 de mayo, el troleo continuó: "Si muero en circunstancias misteriosas, ha sido un placer conoceros". El 11 de mayo,
compartió un meme que sugería que los medios de comunicación publican a sabiendas y con regularidad acusaciones nazis sin fundamento.
Y el 13 de mayo empezó a hacer pública la pretensión de los bots: El acuerdo de Twitter está temporalmente en suspenso a la espera de detalles que apoyen el cálculo de que las cuentas de spam/falsas representan realmente menos del 5% de los usuarios.
Como parte de ese tuit, compartió un enlace a un artículo de Reuters que hacía referencia a una presentación ante la SEC que incluía la estimación de bots de Twitter (de menos del 5% de los usuarios), pero no sugería que esa estimación fuera errónea. En ningún momento Musk ha ofrecido públicamente ninguna prueba de que la cifra sea errónea, y mucho menos drásticamente errónea de forma que pueda invalidar su acuerdo de compra de la compañía.
Sin embargo, sí que ha ofrecido una buena cantidad de bombo y platillo. "Los bots están enfadados por ser contados",
tuiteó con un emoji de risa más tarde el 13 de mayo. "¡Quien pensó que poseer a los liberales sería barato nunca intentó adquirir una compañía de medios sociales!",
dijo el 14 de mayo, "Al menos, eso es lo que piensa la mente colmena de los liberales jaja".
En los días siguientes, volvió a hablar del producto real de Twitter, en particular de sus algoritmos para servir contenidos a los usuarios. Pero luego
volvió a encuestar a sus seguidores (¡científico!) sobre si creían (¡científicamente!) la estimación de los bots de Twitter.
El 18 de mayo, sugirió que "los ataques políticos contra mí se intensificarán drásticamente en los próximos meses", poco antes de que se publicara un artículo en
Business Insider en el que se informaba del pago de SpaceX a una azafata que alegaba que Musk la había acosado sexualmente en el trabajo. Y esto, del tipo que prometió convertir Twitter en un espacio políticamente neutral para el libre intercambio de ideas:
En el pasado voté a los demócratas, porque eran (en su mayoría) el partido de la bondad.
Pero se han convertido en el partido de la división y el odio, así que ya no puedo apoyarlos y votaré a los republicanos.
Ahora, vean cómo se desarrolla su campaña de trucos sucios contra mí...
A juzgar por el implacable flujo de odio de la extrema izquierda, este tuit daba en el clavo.
Y luego,
en el siguiente tuit, volvió a ser un líder magnánimo.
A estas alturas, el patrón debería estar emergiendo: A medida que los mensajes públicos de Musk iban adoptando dos personajes -magnánimo y troll-, se hacía cada vez más desagradable para una gran franja de usuarios y empleados de Twitter. (Se alejó mucho del principio de libertad de expresión al permitir que Trump volviera a la plataforma. Aunque eso cabrea a los liberales, ese argumento es válido cuando los líderes de los talibanes están en la plataforma). Simultáneamente, Musk comenzó a trabajar en las reclamaciones sobre los bots como un mecanismo intrincado para salir del acuerdo. El resultado de estas tácticas paralelas fue que mucha gente no quería que fuera dueño de Twitter, y parecía que él tampoco quería serlo.
Hemos llegado al emocionante crescendo. Después de meses de bombo y platillo, de memes de cultura de la cancelación, de actualizaciones legítimas de sus empresas, de acusaciones infundadas sobre los bots de Twitter (en público y a través del
Washington Post) y de trolear a los liberales, Musk está trabajando oficialmente para librarse del acuerdo.
Un escenario probable parece ser que acabe pagando la multa de 1.000 millones de dólares a Twitter, según la disposición del acuerdo de fusión que firmó. No es la calderilla
que tuvo que pagar a la SEC para resolver una investigación por fraude de valores en 2018, pero es, notablemente, calderilla. (Recordemos que Musk tuvo que renunciar al cargo de presidente de Tesla después de que mintiera públicamente diciendo que había conseguido financiación para llevar a Tesla a la bolsa a un precio superior. Una vez más, 420 dólares era la broma). Una multa de 1.000 millones de dólares tampoco parece gran cosa si se tiene en cuenta que el único resultado material del devaneo de Musk en Twitter hasta la fecha es que ha descargado 8.500 millones de dólares en acciones de Tesla sin un ciclo de noticias sobre cómo estaba descargando las acciones de Tesla.
Las noticias que había sobre la venta estaban envueltas en la suposición de que era para financiar su compra de Twitter. Ninguna de estas noticias mencionaba que el tipo que había prometido a sus fans que
sería el último dinero en salir de Tesla estaba vendiendo miles de millones en acciones a unos 883 dólares por acción. (En varios momentos desde entonces, Tesla cotizaba en torno a los 630 dólares por acción, aunque actualmente ha rebotado por encima de los 800 dólares). El dinero era para comprar Twitter; si ya no quiere comprar Twitter, al final tiene 8.500 millones de dólares en efectivo.
Para ser claros, no tenemos forma de saber si Musk realmente tenía la intención de comprar Twitter, incluso si el artículo de opinión de Reuters señalaba desde el principio todas las razones por las que no tenía absolutamente ningún sentido. (¿Otra razón? Parece un trabajo miserable, y los trabajos actuales de Musk parecen muy geniales). Es muy posible que Musk haya vendido las acciones de Tesla con la verdadera intención de llevar a cabo la compra.
No es que Musk necesitara el dinero en efectivo, exactamente; podemos considerar la investigación de
ProPublica sobre los impuestos pagados por los multimillonarios, en la que observan que Musk ha pedido un préstamo personal contra sus enormes participaciones. Pero como Tesla dijo en una presentación a la SEC el año pasado, "Si el precio de nuestras acciones comunes disminuyera sustancialmente, el Sr. Musk podría verse obligado por una o más de las instituciones bancarias a vender acciones comunes de Tesla para satisfacer sus obligaciones de préstamo". Las acciones de Tesla
bajaron alrededor de un 19% después de que las vendiera, pero han recuperado parte de ese valor más recientemente. Musk
ha hablado públicamente de su
oscura visión del futuro económico cercano. Este fue también su razonamiento,
en junio, para despedir al 10% de la plantilla de Tesla.
Tal vez no era un buen momento para pedir más préstamos contra sus participaciones en Tesla. O tal vez realmente quería comprar Twitter y simplemente no funcionó.
Elon Musk contrademanda a Twitter usando argumento de cuentas falsas
El fundador y consejero delegado de Tesla, Elon Musk, ha presentado una contrademanda confidencial contra Twitter después de que la compañía lo demandara por rescindir el acuerdo de compra de la plataforma por un valor de 43 millones de euros a principios de julio, según ha informado ‘The Wall Street Journal’.
La contrademanda del magnate servirá para señalar que Twitter no respondió cuando preguntó por el número de cuentas falsas que existían en la red social y cuál era el modo de la red social para localizarlas y eliminarlas, según ha señalado el equipo legal de Musk.
Asimismo, el citado diario ha recogido que es "probable" que el fundador de Tesla afirme que la compañía cambió la cantidad de usuarios activos diarios monetizables antes de que concretara el acuerdo entre ambas partes, lo que habría cambiado el precio de compra de la red social.
El equipo jurídico de Musk ha asegurado anteriormente que Twitter habría violado su acuerdo por varios motivos, incluido que la compañía había despedido a dos ejecutivos y, por lo tanto, había incumplido el acuerdo.
Por otra parte, el juicio por la demanda de Twitter contra el magnate se celebrará el próximo 17 de junio y durará cinco días, tal y como ha informado una jueza de Delaware y ha podido saber la cadena estadounidense CNN.
La jueza Jude McCormick, que supervisa el caso, ha dado la orden para celebrar el juicio a mitad de octubre diez días después de adelantar que el proceso tendría lugar en tal mes, aunque sin especificar el día.
Celebrando el juicio en octubre, McCormick ha dado la razón a la compañía, que había pedido "acelerar" el juicio, aunque finalmente no tendrá lugar en septiembre como en un principio había defendido el equipo legal de Twitter, alegando que el acuerdo para comprar la compañía debía ser antes del 24 de octubre.
El pasado 9 de julio, el magnate trasladó a Twitter que renunciaba al contrato de compra de la red social después de no recibir respuesta por parte de la compañía al pedir información sobre el número de cuentas falsas que se encuentran en la plataforma, así como la manera de la empresa de auditar y suspender las mismas.
Días más tarde, Twitter presentó ante un tribunal del estado de Delaware una demanda contra el multimillonario para obligarle a comprometerse con su oferta de compra de la empresa tras romper el acuerdo entre las partes.
"Musk aparentemente cree que él, a diferencia de cualquier otra parte sujeta a la ley de contratos de Delaware, es libre de cambiar de opinión, destrozar a la empresa, interrumpir sus operaciones, destruir el valor de los accionistas", dijo la compañía, tal y como recogió la cadena NBC News.
A mediados de mayo, el magnate había decidido suspender temporalmente la compra de Twitter, pactada a finales del pasado mes de abril por unos 44.000 millones de dólares (43.620 millones de euros), a la espera de detalles que respaldaran el cálculo de la compañía de que las cuentas falsas representan menos del cinco por ciento de los usuarios.
Posteriormente, mediante una carta remitida a principios de junio por los abogados de Musk a la Comisión del Mercado de Valores (SEC) de Estados Unidos, el equipo legal del multimillonario consideraba la posición de Twitter un "incumplimiento sustancial" de sus obligaciones en virtud del acuerdo de fusión, por lo que advertían de que Elon Musk "se reserva todos los derechos resultantes, incluido su derecho a no consumar la transacción y su derecho a rescindir el acuerdo de fusión".
Foto: Jim Watson, Getty Images
Fuentes: Esquire US, Agencia DPA
