domingo, 31 de diciembre de 2017
Radio Nacional: en alerta y asamblea permanente
La asamblea facultó a la Comisión Directiva de la APSF para disponer todas las medidas que resulten convenientes en coordinación con las organizaciones sindicales de la Mesa Nacional de Trabajadores de Prensa y de otras entidades gremiales.
Ratificamos que defenderemos todos los puestos de trabajo y alertamos nuevamente sobre el proceso de vaciamiento que enfrentan los medios públicos que atentan contra la necesaria diversidad y pluralidad informativa.
Por más periodismo
Trabajadores de Prensa de Radio Nacional Santa Fe
Hijos de represores forman grupo para repudiar la dictadura
La palabra que más se escuchó los últimos días de 2017 fue “justicia” una demanda que unificó a sectores diversos dirigida al gobierno del presidente Mauricio Macri, cuya confiabilidad cayó estrepitosamente en este mes de diciembre, cuando se impusieron medidas antipopulares y rechazadas mayoritariamente, mediante maniobras ilegales y extorsión abierta aplicada a gobernadores, diputados, partidos políticos, jueces entre otros.
Entre los hechos más repudiados por la sociedad figura el regreso de la represión utilizada en los últimos tiempos a gran escala contra una sociedad que reclama sus derechos y es atacada con una violencia desmedida, que produjo muertes, entre ellas la de dos jóvenes como Santiago Maldonado y Rafael Nahuel que hoy son un símbolo para miles de argentinos. Además decenas de heridos y detenidos.
También se advierte que el gobierno intenta encubrir su responsabilidad en la desaparición del submarino Ara San Juan con 44 tripulantes el pasado 15 de noviembre, ocultando que la nave fue enviada a participar en maniobras con Estados Unidos, Gran Bretaña y Chile en el extremo sur del país, las que no fueron autorizadas por el Congreso.
Luego siguen en el rubro de las injusticias la ola de despidos, la pobreza, la leyes impuestas como la Reforma previsional que afectará a más de 17 millones de argentinos, la entrega de la soberanía nacional, la impunidad conque extorsionan también a jueces, y a los que no obedecen los enjuician políticamente, como denunciaron en estas horas varios organismos, hablando de un fin de año de "tristezas pero también de indignación y resistencia".
La repudiada resolución de un juzgado federal de autorizar la prisión domiciliaria a uno de los más connotados criminales de lesa humanidad de la pasada dictadura militar, como lo fue el comisario Miguel Etchecolatz, produjo un rechazo generalizado por la cantidad de víctimas que pasaron por sus manos.
En este marco sucede un hecho extraordinario como es la conformación de un grupo que reúne a “Hijos e Hijas de genocidas” que han denunciado a sus padres, entre los cuáles está la hija de Etchecolatz. Una agrupación que se fue construyendo “en torno al espanto, pero también ante la fuerte necesidad de desprenderse de esa historia”. Muchos de estos hijos y sus madres fueron víctimas ellos mismos de la violencia de sus víctimas también de esos padres.
Mariana D. hija de Etchecolatz decidió cambiar su apellido ante la justicia y liberarse de su pasado, junto con Rita Vagliati, Erika Lederer, Alejandra Eboli y otros más, que fueron alentados por estas primeras acciones y decidieron tener su propia voz silenciada durante años.
Ante la decisión de otorgar la prisión domiciliaria a Etchecolatz quien fue jefe de la Policía Bonaerense durante la Dictadura, y tuvo a su cargo 21 centros clandestinos de detención,el grupo de Hijas e Hijos de Genocidas enviaron un comunicado en repudio de esta decisión.
“Esos hombres, esos genocidas, que son o que fueron nuestros padres, están volviendo a sus casas, a nuestros barrios, beneficiados por jueces sin escrúpulos, de esos que perdieron la conciencia y la memoria, o que nunca la tuvieron. Nos sentimos decepcionados por una justicia que empieza a borrar la idea de “Lesa Humanidad”, otorgando supuestas garantías constitucionales (como si fueran “gestos humanitarios”) o condenas irrisorias, equiparando de esta manera a los genocidas con delincuentes comunes. ¿Qué representa la prisión domiciliaria para un genocida?” se preguntan.
En su comunicado señalan que el genocidio es un crimen aberrante contra todo el pueblo, que se sigue perpetuando a través del silencio, la complicidad y la impunidad que hoy, con la prisión domiciliaria del quizás más ejemplar de sus jefes, Etchecolatz, vuelve a cometerse.
Una de las frases más conmovedoras del comunicado advierte que “la pesadilla retorna al barrio, a hogares que conocemos, para recordarnos que alguna vez tuvieron el poder de quitar la vida en nombre del Estado. El terror, para la sociedad toda, es siempre terror: ayer y hoy. Con su presencia vuelven a amenazarnos, a poner en peligro el entorno familiar, a decirnos que después de todo son más fuertes”.
Más adelante señalan: “Hoy volvemos a sentir el perfume del terror, el sonido de sus pasos sigilosos y la angustia por la justicia rota. Sentimos el miedo de andar por la calle y de vivir junto a los asesinos, que ya demostraron su poder en democracia con la desaparición de Jorge Julio López.
En este caso se refieren al sobreviviente Jorge Julio López, un obrero quien pasó por varios centros clandestinos durante la dictadura y cuando fue liberado se dedicó a denunciar todos los crímenes aberrantes de los que fue testigo, y en esto fue clave para la condena de Etchecolatz.
López desapareció en plena democracia, (junio 2006) cuando iba a dar su declaración final, y todos los pasos llevaron hacia Etchecolatz quien desde la cárcel mantenía una fuerte relación con los policías de la bonaerense.
Al repudiar este beneficio procesal no sólo a Etchecolatz, los Hijos e Hijas de Genocidas hicieron extensivo el más hondo repudio “a todos aquellos genocidas y cómplices civiles que desde el inicio de este gobierno (del presidente Mauricio Macri) se han visto sistemática y metódicamente beneficiados por diversas maniobras por parte del poder estatal”.
En su mensaje final advierten que “ya no cuenten con nuestro silencio asfixiante, hoy somos muchos los hijos e hijas de genocidas que no callamos, que repudiamos profundamente lo que hicieron y lo que siguen haciendo hoy sus encubridores civiles. No se arrepintieron nunca, no hablaron nunca, no colaboraron jamás con la memoria ni con la justicia ni con la verdad. Pretenden recordarnos su poder y de lo que son capaces. Y ellos, nosotros lo sabemos, son capaces de todo”.
A su vez se escuchó otra voz en favor de Santiago Maldonado y Rafael Nahuel, muertos en el marco de la represeión a mapuches .“Que haya justicia por Santiago y Rafael, y que Etchecolatz vuelva a la cárcel”, fue el deseo expresado por Sergio Maldonado, hermano del joven artesano, quien fue visto por última vez vivo el 1o de agosto durante una represión de Gendarmería en Esquel. Chubut”.
Maldonado, continúa sin descanso luchando por la verdad en el caso de su hermano y también ahora de Nahuel, y solicita que la carátula de la causa sigue siendo “desaparición forzada” porque hay testimonios que así lo señalan.
En este marco de situación también se exige la libertad de todos los detenidos políticos , cuyas detenciones son ilegales, y que se deje de amenazar y obstaculizar a los jueces o funcionarios judiciales que no se prestan a las maniobras de un gobierno que “ha convertido a una buena parte de la justicia en su cómplice”. Por esta razón se conformó un importante Foro en Defensa de los Presos políticos en todo el país y también otros organismos en defensa de la libertad de expresión cada día más golpeada.
Foto: AP
Fuente: Diario La Jornada
Donald Trump dice medios difunden noticias falsas; por eso prefiere usar Twitter
"Uso las redes sociales no porque me guste, sino porque es la única manera de combatir a una 'prensa' deshonesta e injusta, a la que ahora habitualmente se la denomina 'noticias falsas'. Cada vez emplean más 'fuentes' falsas e inexistentes", escribió Trump en su perfil personal de Twitter.
El presidente, que mantiene una tensa relación con numerosos medios de comunicación del país, a los que ha tachado de "enemigos del pueblo" por su constante publicación de "noticias falsas" e incluso llegó a insinuar que podría retirarle la licencia a una de las mayores cadenas de televisión del país.
I use Social Media not because I like to, but because it is the only way to fight a VERY dishonest and unfair “press,” now often referred to as Fake News Media. Phony and non-existent “sources” are being used more often than ever. Many stories & reports a pure fiction!— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 30 de diciembre de 2017
De hecho, este nuevo desencuentro se produce después de que el pasado jueves Trump organizara un concurso entre sus seguidores a través de la web de su campaña para las elecciones de 2020, a fin de "coronar al rey de las noticias falsas" con tres candidaturas: las cadenas televisivas CNN y ABC y la revista Time.
En el concurso, en forma de encuesta, insta a los participantes a "puntuar la mayor noticia falsa de 2017" con tres opciones por noticia: "falsa", "más falsa" y "la más falsa".
Las críticas de Trump a la prensa son habituales, tal y como reveló la web de noticias Axios el pasado mes de octubre, al dar a conocer que de los 167 ataques vertidos por el multimillonario contra sus supuestos adversarios a través de Twitter, desde que asumió la presidencia en enero, 89 tuvieron como blanco a distintos medios de comunicación.
Fuente: Agencia EFE
El debate que generó 'The New York Times': Publicidad oficial y medios
'The New York Times', publicó: "Con un enorme presupuesto en publicidad, el gobierno mexicano controla los medios de comunicación", un gran reportaje que genera debate en México. Los grandes medios lo critican y otros recogen el guante y debaten
Por: Jorge G. Castañeda
En la soterrada y mínima discusión que ha provocado el reportaje de The New York Times sobre la corrupción y los medios impresos en México, impera una confusión. El corresponsal extranjero afirma algo hasta cierto punto indiscutible: todos los gobiernos mexicanos de la época moderna se han anunciado masivamente en dichos medios
–Peña Nieto, más que ninguno– y de ello se deriva una influencia indebida en el contenido, la línea editorial y el trabajo de cada periódico involucrado.
A esto, muchos han respondido, personal o institucionalmente, que en sus páginas se pueden leer todos los puntos de vista del espectro político e ideológico, que ningún escritor –articulista, editorialista, columnista o comentócrata, según el término preferido de cada quien– ha sido censurado. Comparto, en carne propia, esta afirmación. En 2018 cumpliré cuarenta años publicando notas en varios foros: Proceso, La Jornada, Reforma, Milenio y El Financiero. Nunca he recibido presión o censura alguna para escribir, o dejar de escribir, algo: crítica, apoyo, denuncia, reflexión interesante o aburrida. Sin atreverme a ser absolutista o categórico, me atrevo a pensar que son contadas las excepciones, a lo largo de los últimos veinte años por lo menos, que contradigan la mía. Los medios electrónicos podrán constituir un caso diferente, pero durante más de treinta años de colaborar con regularidad en los programas conducidos por José Gutiérrez Vivó, Ciro Gómez Leyva, José Cárdenas y Joaquín López-Dóriga, con la excepción del periodo de negociación del TLC en 1991-1992 con Grupo Radio Centro, jamás me han pedido los dueños de estas difusoras omitir un tema, o incluir otro. Puedo decir lo mismo de Televisa.
El problema es que ese no es el problema. Incluso para egos del tamaño del mío, debe ser evidente a estas alturas que, a los sucesivos gobiernos de la República, desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña, las columnas no importan. El más prestigiado de los articulistas pesa mucho menos que una primera plana a modo, o que un corresponsal extranjero domesticado. La influencia ejercida por el gobierno –o por los anunciantes, en algunos casos– no se dirige a los editorialistas, críticos o zalameros. Se concentra en las primeras planas.
Una segunda preocupación de los gobiernos es también proactiva: la jerarquía de las noticias y la forma en que se presentan. Ejemplo: anteayer el peso recuperó 15 centavos frente al dólar, en buena medida gracias a una subasta de 500 millones de dólares de Banxico. La cabeza puede rezar: “Se fortaleció el peso .15”, o “Banxico defiende el peso con 500 millones de dólares, sin mayor impacto”. Es obvio cual presentación le conviene más al gobierno, como es transparente la postura gubernamental de preferir que las malas noticias se entierren en páginas interiores de los diarios y no en la página 2 o 3.
Una tercera consideración estriba en consolidar una actitud pasiva de determinados medios, que no realicen trabajo investigativo. No cuesta mucho lograrlo, la tradición al respecto, en nuestro país, es breve, estrecha y sin arraigo. Pero siempre es preferible contar con la anuencia de los dueños en esta materia, para que no haya sorpresas, sólo filtraciones.
Toca al lector llevar a cabo una tarea en buena medida ociosa, pero ilustrativa. Se trata de revisar las primeras planas, a lo largo de un mes, de los rotativos señalados por The New York Times, como los casos emblemáticos del lamentable panorama que describe: El Universal, Milenio, Excélsior y La Jornada. Luego, el lector puede animarse a estudiar la presentación y jerarquía de las noticias en los mismos diarios durante una semana o dos: cómo y dónde aparecen las buenas... y las malas. Por último, que ojee las columnas de mis colegas de la comentocracia en los mismos medios. Muchos de ellos son entrañables amigos o distinguidos académicos, políticos o periodistas cuyas posiciones no comparto. En efecto, en las planas editoriales de estos periódicos, el lector encontrará el mosaico de opiniones propio de un país plural y heterogéneo como el nuestro.
Cuando el lector concluya este ejercicio, se hallará en situación de converger con el corresponsal de The New York Times, o de rechazar sus puntos de vista. Le apuesto a que estará de acuerdo.
Publicidad y medios por desaparecer
Por: Juan Ignacio Zavala
El reportaje del The New York Times sobre la publicidad del gobierno mexicano en los medios de comunicación ha generado una gran cantidad de comentarios. No se trata de ninguna novedad, sino simplemente que lo publicó el NYT y eso le da una mayor difusión, además de que, por los estándares periodísticos de ese medio, se considera cierto lo que publica (cuando ha caído en mentiras o inexactitudes corrige y pide disculpas de inmediato, algo impensable en México). Si algún medio mexicano hubiera publicado un reportaje similar, casi nadie lo hubiera tomado en cuenta y se hubiera dicho que “le habían retirado la publicidad”, o a saber “quién había mandado hacer el artículo” para golpear a fulano y sutano.
Las relaciones entre medios y poder en México –salvo contadas excepciones– ha sido de sometimiento, y el dinero publicitario en ese sentido es ya el único eslabón que sostiene esa dependencia. Entre los pendientes que dejaron los gobiernos panistas –o que simple y sencillamente no abordaron– está precisamente el de la relación con los medios de comunicación. Al contrario de lo que debían hacer, decidieron imitar el modelo priista –con el que los empresarios de medios se sienten tan a gusto– y tratar de jugar al uso perverso del dinero. Por supuesto, no les salió: dieron enormes cantidades de dinero y los medios los madreaban todos los días. Con el regreso del PRI a la presidencia, como en otros rubros, regresamos 30 años en esa relación.
A la enferma dependencia que tienen los medios, regresó el manejo truculento de “la línea” de la mano de la publicidad. A los medios no les ha importado cambiar, adaptarse a las exigencias de un nuevo mercado informativo. Depender del gobierno es obtener el dinero necesario. Por eso casi no tenemos empresarios de medios –por ejemplo, en el radio–, sino administradores de concesiones.
Sin lugar a dudas, algo hay que hacer con el tema. Es insostenible en términos de libertad y de democracia. La grosera dependencia mediática está por llegar a su fin, porque el propio mercado está acabando con ese viejo modo de hacer política y comunicación. El caso de La Jornada, salvado inexplicablemente por el gobierno priista, es sintomático. Como sintomática es su respuesta a lo publicado por el NYT. En su “Rayuela”, un espacio que algún día se dedicó a la fina ironía y ahora es simplemente patético, el periódico mexicano se pregunta por “la mano que mece la cuna” del NYT. Los directivos de La Jornada piensan que todo es como en su caso, en donde todos sabemos que es Peña la mano que mece esa cuna. Y se entiende, los medios aquí se dedican más a la industria del chantaje que a la de las noticias.
Es un hecho que si la publicidad oficial se suspende, desparecerían gran cantidad de medios (y no sólo si pensamos a nivel nacional, en los estados es peor la relación y la dependencia del gobierno). No es responsabilidad del gobierno mantenerlos. Los medios deben profesionalizarse, los que lo han hecho les ha ido bien: hacen negocio y tienen prestigio. Habría que pensar en un modelo en el que no suceda todo de golpe y pueda reajustar modelos de comunicación y de negocios. Por supuesto que esto implica asumir nuevos retos: los gobiernos deberán aprender a comunicarse de otra manera, y los medios a trabajar de forma distinta. No está fácil, pero es el único camino que queda, porque una gran cantidad de medios, tarde que temprano, van a tronar. En este tema, como en muchos otros, la realidad aprieta.
Fuente: El Financiero
Ver anteriores: Con un enorme presupuesto en publicidad, el gobierno mexicano controla los medios de comunicación, Los medios mexicanos y 'The New York Times'
La mayoría de los medios de comunicación han dependido de la publicidad oficial durante tanto tiempo que no sobrevivirían sin los aportes del gobierno
Los medios mexicanos y 'The New York Times' IIPor: Jorge G. Castañeda
En la soterrada y mínima discusión que ha provocado el reportaje de The New York Times sobre la corrupción y los medios impresos en México, impera una confusión. El corresponsal extranjero afirma algo hasta cierto punto indiscutible: todos los gobiernos mexicanos de la época moderna se han anunciado masivamente en dichos medios
–Peña Nieto, más que ninguno– y de ello se deriva una influencia indebida en el contenido, la línea editorial y el trabajo de cada periódico involucrado.
A esto, muchos han respondido, personal o institucionalmente, que en sus páginas se pueden leer todos los puntos de vista del espectro político e ideológico, que ningún escritor –articulista, editorialista, columnista o comentócrata, según el término preferido de cada quien– ha sido censurado. Comparto, en carne propia, esta afirmación. En 2018 cumpliré cuarenta años publicando notas en varios foros: Proceso, La Jornada, Reforma, Milenio y El Financiero. Nunca he recibido presión o censura alguna para escribir, o dejar de escribir, algo: crítica, apoyo, denuncia, reflexión interesante o aburrida. Sin atreverme a ser absolutista o categórico, me atrevo a pensar que son contadas las excepciones, a lo largo de los últimos veinte años por lo menos, que contradigan la mía. Los medios electrónicos podrán constituir un caso diferente, pero durante más de treinta años de colaborar con regularidad en los programas conducidos por José Gutiérrez Vivó, Ciro Gómez Leyva, José Cárdenas y Joaquín López-Dóriga, con la excepción del periodo de negociación del TLC en 1991-1992 con Grupo Radio Centro, jamás me han pedido los dueños de estas difusoras omitir un tema, o incluir otro. Puedo decir lo mismo de Televisa.
El problema es que ese no es el problema. Incluso para egos del tamaño del mío, debe ser evidente a estas alturas que, a los sucesivos gobiernos de la República, desde Carlos Salinas hasta Enrique Peña, las columnas no importan. El más prestigiado de los articulistas pesa mucho menos que una primera plana a modo, o que un corresponsal extranjero domesticado. La influencia ejercida por el gobierno –o por los anunciantes, en algunos casos– no se dirige a los editorialistas, críticos o zalameros. Se concentra en las primeras planas.
Una segunda preocupación de los gobiernos es también proactiva: la jerarquía de las noticias y la forma en que se presentan. Ejemplo: anteayer el peso recuperó 15 centavos frente al dólar, en buena medida gracias a una subasta de 500 millones de dólares de Banxico. La cabeza puede rezar: “Se fortaleció el peso .15”, o “Banxico defiende el peso con 500 millones de dólares, sin mayor impacto”. Es obvio cual presentación le conviene más al gobierno, como es transparente la postura gubernamental de preferir que las malas noticias se entierren en páginas interiores de los diarios y no en la página 2 o 3.
Una tercera consideración estriba en consolidar una actitud pasiva de determinados medios, que no realicen trabajo investigativo. No cuesta mucho lograrlo, la tradición al respecto, en nuestro país, es breve, estrecha y sin arraigo. Pero siempre es preferible contar con la anuencia de los dueños en esta materia, para que no haya sorpresas, sólo filtraciones.
Toca al lector llevar a cabo una tarea en buena medida ociosa, pero ilustrativa. Se trata de revisar las primeras planas, a lo largo de un mes, de los rotativos señalados por The New York Times, como los casos emblemáticos del lamentable panorama que describe: El Universal, Milenio, Excélsior y La Jornada. Luego, el lector puede animarse a estudiar la presentación y jerarquía de las noticias en los mismos diarios durante una semana o dos: cómo y dónde aparecen las buenas... y las malas. Por último, que ojee las columnas de mis colegas de la comentocracia en los mismos medios. Muchos de ellos son entrañables amigos o distinguidos académicos, políticos o periodistas cuyas posiciones no comparto. En efecto, en las planas editoriales de estos periódicos, el lector encontrará el mosaico de opiniones propio de un país plural y heterogéneo como el nuestro.
Cuando el lector concluya este ejercicio, se hallará en situación de converger con el corresponsal de The New York Times, o de rechazar sus puntos de vista. Le apuesto a que estará de acuerdo.
Publicidad y medios por desaparecer
Por: Juan Ignacio Zavala
El reportaje del The New York Times sobre la publicidad del gobierno mexicano en los medios de comunicación ha generado una gran cantidad de comentarios. No se trata de ninguna novedad, sino simplemente que lo publicó el NYT y eso le da una mayor difusión, además de que, por los estándares periodísticos de ese medio, se considera cierto lo que publica (cuando ha caído en mentiras o inexactitudes corrige y pide disculpas de inmediato, algo impensable en México). Si algún medio mexicano hubiera publicado un reportaje similar, casi nadie lo hubiera tomado en cuenta y se hubiera dicho que “le habían retirado la publicidad”, o a saber “quién había mandado hacer el artículo” para golpear a fulano y sutano.
Las relaciones entre medios y poder en México –salvo contadas excepciones– ha sido de sometimiento, y el dinero publicitario en ese sentido es ya el único eslabón que sostiene esa dependencia. Entre los pendientes que dejaron los gobiernos panistas –o que simple y sencillamente no abordaron– está precisamente el de la relación con los medios de comunicación. Al contrario de lo que debían hacer, decidieron imitar el modelo priista –con el que los empresarios de medios se sienten tan a gusto– y tratar de jugar al uso perverso del dinero. Por supuesto, no les salió: dieron enormes cantidades de dinero y los medios los madreaban todos los días. Con el regreso del PRI a la presidencia, como en otros rubros, regresamos 30 años en esa relación.
A la enferma dependencia que tienen los medios, regresó el manejo truculento de “la línea” de la mano de la publicidad. A los medios no les ha importado cambiar, adaptarse a las exigencias de un nuevo mercado informativo. Depender del gobierno es obtener el dinero necesario. Por eso casi no tenemos empresarios de medios –por ejemplo, en el radio–, sino administradores de concesiones.
Sin lugar a dudas, algo hay que hacer con el tema. Es insostenible en términos de libertad y de democracia. La grosera dependencia mediática está por llegar a su fin, porque el propio mercado está acabando con ese viejo modo de hacer política y comunicación. El caso de La Jornada, salvado inexplicablemente por el gobierno priista, es sintomático. Como sintomática es su respuesta a lo publicado por el NYT. En su “Rayuela”, un espacio que algún día se dedicó a la fina ironía y ahora es simplemente patético, el periódico mexicano se pregunta por “la mano que mece la cuna” del NYT. Los directivos de La Jornada piensan que todo es como en su caso, en donde todos sabemos que es Peña la mano que mece esa cuna. Y se entiende, los medios aquí se dedican más a la industria del chantaje que a la de las noticias.
Es un hecho que si la publicidad oficial se suspende, desparecerían gran cantidad de medios (y no sólo si pensamos a nivel nacional, en los estados es peor la relación y la dependencia del gobierno). No es responsabilidad del gobierno mantenerlos. Los medios deben profesionalizarse, los que lo han hecho les ha ido bien: hacen negocio y tienen prestigio. Habría que pensar en un modelo en el que no suceda todo de golpe y pueda reajustar modelos de comunicación y de negocios. Por supuesto que esto implica asumir nuevos retos: los gobiernos deberán aprender a comunicarse de otra manera, y los medios a trabajar de forma distinta. No está fácil, pero es el único camino que queda, porque una gran cantidad de medios, tarde que temprano, van a tronar. En este tema, como en muchos otros, la realidad aprieta.
Fuente: El Financiero
Ver anteriores: Con un enorme presupuesto en publicidad, el gobierno mexicano controla los medios de comunicación, Los medios mexicanos y 'The New York Times'
Censuran obra de teatro por cuestiones políticas
Arturo Bonín, Graciela Dufau y Jorge D'Elía iban a protagonizar la pieza Ver y no ver en Córdoba, pero el productor alegó una insólita medida para suspenderla
Arturo Bonín, Graciela Dufau y Jorge D'Elía iban a protagonizar, a partir del 1 de febrero de 2018, la obra Ver y no ver en el teatro de la Universidad de Córdoba. Sin embargo, el espectáculo fue levantado de "manera unilateral", según denuncian los actores y el director Hugo Urquijo, por el productor Maxi Pita por cuestiones políticas.
¿Qué pasó? Según los artistas, que formaron una cooperativa, se pusieron de acuerdo en numerosos puntos con el productor, quien se comprometió a aportar un seguro para los actores, alojamiento y viáticos, transporte, prensa y publicidad local, y el 20% de la recaudación. Por su parte, la cooperativa debía proveer libro, dirección, escenografía y vestuario, el arte del espectáculo, producción general y disponibilidad para prensa.
Pero el grave conflicto llegó cuando Pita agregó, a modo de posdata en un mail, una particular cláusula: "Ningún integrante de este proyecto hablaría de política, ni bien ni mal".
"No puedo entender el enojo que te provocó mi comentario referido a la falta de pluralidad de voces que el Estado (que es de todos) debe asegurar para la información del ciudadano", aseguró Bonín, apuntándole directamente al productor. Además, Dufau fue categórica y habló de "censura". Y señalaron que aquello que "para el productor es hablar de política o hacer comentarios de tinte político, para ellos es su libertad para "ejercer el derecho humano de la libertad de expresión y de opinión".
Por su parte, el productor les respondió que el motivo que lo llevó a cancelar la temporada en Córdoba fue "el dolor que le produjo la acusación de la actriz de 'ejercer censura'".
Fuente: Diario Clarín
¿Qué pasó? Según los artistas, que formaron una cooperativa, se pusieron de acuerdo en numerosos puntos con el productor, quien se comprometió a aportar un seguro para los actores, alojamiento y viáticos, transporte, prensa y publicidad local, y el 20% de la recaudación. Por su parte, la cooperativa debía proveer libro, dirección, escenografía y vestuario, el arte del espectáculo, producción general y disponibilidad para prensa.
Pero el grave conflicto llegó cuando Pita agregó, a modo de posdata en un mail, una particular cláusula: "Ningún integrante de este proyecto hablaría de política, ni bien ni mal".
❌ En confusa situación, que incluye tinte político, se levanta la temporada convenida para el debut el 1º de febrero en el teatro de la Universidad de Córdoba. Graciela Dufau, Jorge D' Elia y Arturo Bonin, sorprendidos junto al director Hugo Urquijo. pic.twitter.com/epN4i0lXpC— Multiteatro Comafi (@multiteatro) 27 de diciembre de 2017
❌ En su edición de ayer sábado, el diario La Nación de Buenos Aires publicó una nota titulada "Se canceló un espectáculo por cuestiones políticas", confirmando esta noticia que merece no pasar desapercibida. https://t.co/YJJZ5bt49R— Multiteatro Comafi (@multiteatro) 31 de diciembre de 2017
"No podríamos acordar en esa condición", publicaron los actores y el director en un comunicando que detalla lo sucedido. Según ellos, el productor tomó la decisión de cancelar la obraque se venía preparando desde hace seis meses porque Bonín no cumplió ese acuerdo ya que habló "en dos canales de televisión haciendo declaraciones con tinte político".
"No puedo entender el enojo que te provocó mi comentario referido a la falta de pluralidad de voces que el Estado (que es de todos) debe asegurar para la información del ciudadano", aseguró Bonín, apuntándole directamente al productor. Además, Dufau fue categórica y habló de "censura". Y señalaron que aquello que "para el productor es hablar de política o hacer comentarios de tinte político, para ellos es su libertad para "ejercer el derecho humano de la libertad de expresión y de opinión".
Por su parte, el productor les respondió que el motivo que lo llevó a cancelar la temporada en Córdoba fue "el dolor que le produjo la acusación de la actriz de 'ejercer censura'".
Fuente: Diario Clarín
sábado, 30 de diciembre de 2017
Tinelli frenó la venta del Grupo Indalo y crea incertidumbre en los trabajadores
La Cámara Comercial bloqueó los movimientos accionarios en la empresa.
Por: Iván Ruiz
Marcelo Tinelli puso un obstáculo más en el camino de Cristóbal López. La Cámara de Apelaciones en lo Comercial dictó ayer una medida que les prohíbe a López y a su socio, Fabián de Sousa, realizar cualquier tipo de movimiento accionario en el Grupo Indalo que pueda eludir el pago de una deuda millonaria con el conductor de ShowMatch, por su trabajo en el programa de TV y por la venta de una porción de la productora Ideas del Sur.
"Se ordena que se abstengan [López y De Sousa] de causar, realizar, perfeccionar o ejecutar cualquier acto de disposición que altere o sea susceptible de alterar la actual composición de su patrimonio", dictaminaron los camaristas Alejandra Tevez y Rafael Barreiro.
Tinelli reclama casi la totalidad de su sueldo como conductor de ShowMatch, uno de los programas más vistos de la TV argentina. "Sólo cobró entre dos y tres sueldos este año", dijeron en su entorno. OP Investment, el holding que gerencia el Grupo Indalo, reconoce una deuda por unos $ 130 millones, pudo averiguar La Nación.
Pero, además, el animador y empresario reclamó a López el pago por la venta del 19% de las acciones de la productora Ideas del Sur, que se concretó en abril del año pasado, pero que todavía -sostiene- no se hizo efectivo. La deuda reconocida por OP Investment, en este caso, asciende a casi US$ 13 millones por esa operación comercial.
La medida cautelar dictada por la Sala F de la Cámara Comercial es parte del largo derrotero que enfrenta el Grupo Indalo, a raíz de una millonaria deuda con el Estado. El juez federal Julián Ercolini procesó a López y a De Sousa por fraude y les dictó la prisión preventiva, justamente, por tratar de eludir la inhibición de bienes que había dictado el magistrado para evitar la insolvencia de los empresarios ante la millonaria deuda con el Estado.
Más allá de las detenciones de los empresarios -concretada la semana pasada-, el juez Ercolini analiza la posibilidad de levantar la inhibición para dar curso a la venta del Grupo Indalo a OP Investment (por un precio simbólico de $ 100), que maneja Ignacio Rosner. El magistrado les pidió a distintos veedores que evalúen la propuesta realizada por Rosner para pagar deudas millonarias con el Estado y, así, salvar la empresa.
Por otro lado, la Cámara Comercial había dado el visto bueno para el comienzo del concurso de acreedores, a fin de regularizar todas las deudas del Grupo Indalo, pero esta nuevo resolución de la cámara pone un freno a esa resolución, al entender que ese proceso puede perjudicar los derechos de Tinelli.
La relación -siempre tensa- entre López y Tinelli se terminó de quebrar este año. "Te dan cheques sin fondos, no te pagan lo firmado y desaparecen. Después aparecen otros nuevos y te extorsionan. En 35 años no vi nada igual", escribió en octubre Tinelli en su cuenta de Twitter.
Mientras la Justicia evalúa el futuro del Grupo Indalo, Cristóbal López permanece detenido. El empresario ya pasó Navidad en el penal de Ezeiza. Ayer, el juez federal Sebastián Ramos rechazó un nuevo pedido de excarcelación. Es decir, el empresario amigo de Néstor Kirchner también pasará la noche de Año Nuevo en prisión.
Fuente: Diario La Nación
Por: Iván Ruiz
"Se ordena que se abstengan [López y De Sousa] de causar, realizar, perfeccionar o ejecutar cualquier acto de disposición que altere o sea susceptible de alterar la actual composición de su patrimonio", dictaminaron los camaristas Alejandra Tevez y Rafael Barreiro.
Tinelli reclama casi la totalidad de su sueldo como conductor de ShowMatch, uno de los programas más vistos de la TV argentina. "Sólo cobró entre dos y tres sueldos este año", dijeron en su entorno. OP Investment, el holding que gerencia el Grupo Indalo, reconoce una deuda por unos $ 130 millones, pudo averiguar La Nación.
Pero, además, el animador y empresario reclamó a López el pago por la venta del 19% de las acciones de la productora Ideas del Sur, que se concretó en abril del año pasado, pero que todavía -sostiene- no se hizo efectivo. La deuda reconocida por OP Investment, en este caso, asciende a casi US$ 13 millones por esa operación comercial.
La medida cautelar dictada por la Sala F de la Cámara Comercial es parte del largo derrotero que enfrenta el Grupo Indalo, a raíz de una millonaria deuda con el Estado. El juez federal Julián Ercolini procesó a López y a De Sousa por fraude y les dictó la prisión preventiva, justamente, por tratar de eludir la inhibición de bienes que había dictado el magistrado para evitar la insolvencia de los empresarios ante la millonaria deuda con el Estado.
Más allá de las detenciones de los empresarios -concretada la semana pasada-, el juez Ercolini analiza la posibilidad de levantar la inhibición para dar curso a la venta del Grupo Indalo a OP Investment (por un precio simbólico de $ 100), que maneja Ignacio Rosner. El magistrado les pidió a distintos veedores que evalúen la propuesta realizada por Rosner para pagar deudas millonarias con el Estado y, así, salvar la empresa.
Por otro lado, la Cámara Comercial había dado el visto bueno para el comienzo del concurso de acreedores, a fin de regularizar todas las deudas del Grupo Indalo, pero esta nuevo resolución de la cámara pone un freno a esa resolución, al entender que ese proceso puede perjudicar los derechos de Tinelli.
La relación -siempre tensa- entre López y Tinelli se terminó de quebrar este año. "Te dan cheques sin fondos, no te pagan lo firmado y desaparecen. Después aparecen otros nuevos y te extorsionan. En 35 años no vi nada igual", escribió en octubre Tinelli en su cuenta de Twitter.
Mientras la Justicia evalúa el futuro del Grupo Indalo, Cristóbal López permanece detenido. El empresario ya pasó Navidad en el penal de Ezeiza. Ayer, el juez federal Sebastián Ramos rechazó un nuevo pedido de excarcelación. Es decir, el empresario amigo de Néstor Kirchner también pasará la noche de Año Nuevo en prisión.
Fuente: Diario La Nación
Diputada pide suspender la fusión Telecom-Cablevisión: "vulnera el marco regulatorio vigente"
La diputada Romina Del Pla, del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, presentó en el Congreso Nacional un proyecto de ley por la “suspensión de la transferencia de Cablevisión a Telecom y el control societario de la empresa Telecom por parte de Cablevisión Holding S.A.”
El proyecto sostiene entre sus fundamentos que la fusión vulnera el marco regulatorio vigente mediante sucesivos decretos de “necesidad y urgencia” que favorecen a Cablevisión del grupo Clarín, que primero adquirió Nextel, donde se produjeron cientos de despidos y cambios en las condiciones de trabajo, al punto que Nextel fue vaciada y absorbida como empresa de telecomunicaciones. Ahora se pretende profundizar ese camino en una escala muy superior con Telecom Argentina S.A.
El texto asegura que la fusión atenta contra derechos elementales como la libertad de expresión y el acceso a la información y defensa de la “competencia” al favorecer una concentración monopólica tanto en materia de contenidos como de infraestructura, interconexión, transporte, comercialización y exhibición final de flujos de la comunicación.
"Esta fusión no tiene nada que ver con un avance tecnológico, sino todo lo contrario, golpea a los sectores y regiones más vulnerables de la población y pone en riesgo la prestación de los servicios en amplias zonas, en particular en las regiones centro y norte del país donde se impone el peso de un monopolio exclusivo de las telecomunicaciones que afecta directamente a los trabajadores, usuarios y consumidores. En un contexto de tarifas desreguladas y de desinversión como sucede también con el caso de Telefónica", explica.
A su vez, el proyecto plantea y retoma un reclamo y lucha previo, al plantear que "previo a cualquier fusión Telecom debe cumplir primero con los Pliegos de la privatización de ENTEL (Empresa Nacional de Telecomunicaciones) que consiste en el pago del 10% de los Bonos de participación en las ganancias adeudados a todos los empleados vinculados a dicha empresa, y para quienes hayan perdido su relación laboral y/o sus descendientes".
Por último, el proyecto detalla "la suspensión de la Fusión de Cablevisión con Telecom Argentina S.A. hasta que se garanticen los puestos y condiciones de trabajo, en un convenio único de la actividad de todos los trabajadores de Cablevisión, Telecom, Personal, Arnet, Fibertel y Nextel".
Proyecto de Ley de suspensión de fusión de Telecom con Cablevisión
Presentado por la diputada nacional del PO-FIT Romina Del Plá
Texto completo del proyecto legislativo presentado por la diputada nacional Romina Del Plá, del Partido Obrero-Frente de Izquierda.
La suspensión de la Fusión de Telecom con Cablevisión, el cumplimiento del pago de los Bonos adeudado a los trabajadores y la defensa del servicio universal a todos los usuarios y consumidores
Proyecto de Ley
Artículo 1°.- Se suspende la transferencia de Cablevisión Sociedad Anónima a Telecom Argentina Sociedad Anónima y el control societario de la empresa Telecom Argentina SA por Cablevisión Holding Sociedad Anónima.
Artículo 2°.- Telecom Argentina Sociedad Anónima debe cumplir con los Pliegos de privatización de ENTEL (Empresa Nacional de Telecomunicaciones) consistente en el pago del 10% de la ganancia imponible y emitiendo en dicha proporción los Bonos de participación en las ganancias para todos los empleados vinculados a dicha empresa, y para quienes hayan perdido su relación laboral y/o sus descendientes.
Artículo 3°.- Se suspende la Fusión de Cablevisión Sociedad Anónima y Telecom Argentina Sociedad Anónima hasta que se garantice la prestación y acceso de la población a los diversos servicios de Telecomunicaciones, que debe ser universal, a todas las localidades y zonas del país.
Artículo 4°.- Se suspende la Fusión de Cablevisión Sociedad Anónima y Telecom Argentina Sociedad Anónima hasta que se garanticen los puestos y condiciones de trabajo, en un convenio único de la actividad de todos los trabajadores de Cablevisión, Telecom, Personal, Arnet, Fibertel Y Nextel.
Artículo 5°.– Comuníquese al Poder Ejecutivo. De forma.
Fundamentos
Señor Presidente:
El presente proyecto de Ley tiene como primera resolución y fundamento la suspensión de la fusión de Telecom Argentina S.A. con Cablevisión S.A. por oposición al reforzamiento de un monopolio de las Telecomunicaciones en diversas áreas y regiones de la Argentina que afectará a los trabajadores, usuarios y consumidores.
1ra Parte: Vulnera derechos de la población y el marco legal
El gobierno actual, pese a los anuncios de que presentaría un proyecto de ley de las Telecomunicaciones, sólo emitió decretos “regulatorios” que modificaron sustancialmente las leyes vigentes. Es así como fue eliminado la Autoridad de aplicación, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (AFTIC). Estos decretos concentran en una nueva autoridad de Aplicación (ENaCom) comandada por un directorio designado por el Poder Ejecutivo Nacional donde todos sus directores pueden ser removidos directamente por el presidente de la Nación “sin expresión de causa” (conf. art. 5º del dto. 267/2015).
La fusión de Telecom Argentina S.A. con Cablevisión S.A se basa en el Decreto de “necesidad y urgencia” N° 267/2015 y el Decreto 1340/2016 que violan el marco legal que regula las Telecomunicaciones de nuestro país, como ser la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), ley nº 26.522, y la Ley de Telecomunicaciones "Argentina Digital", ley n° 27.078, como así también la Constitución Nacional Arts. 41, 45, 48, 161; afectando derechos individuales y colectivos de los trabajadores, usuarios y consumidores.
La vulneración del marco regulatorio mediante sucesivos decretos favoreció a la empresa Cablevisión del grupo Clarín, que primero adquirió Nextel donde se produjeron cientos de despidos y cambios en las condiciones de trabajo, al punto que Nextel fue vaciada y absorbida como empresa de Telecomunicaciones. Ahora se pretende profundizar ese camino en una escala muy superior con Telecom Argentina SA. Los decretos de “Necesidad y Urgencia” nº 267/2015 y nº 1340/2016 atentan contra derechos como la libertad de expresión y acceso a la información y defensa de la “competencia” al favorecer una concentración monopólica tanto en materia de contenidos como de infraestructura, interconexión, transporte, comercialización y exhibición final de flujos de la comunicación. Es el caso del grupo Clarín que consolida una posición dominante a través de diarios, canales de televisión, radios, revistas, canales de cable y otros medios digitales que se complementan con Cablevisión, Nextel, Fibertel y Telecom (Arnet y Personal) que pasarían a formar parte de Cablevisión Holdings SA. De ese modo la supuesta separación de los contenidos y la infraestructura pasa a ser una ficción porque mantiene los mismos accionistas en ambas empresas.
La “convergencia tecnológica” y el “cuádruple play” vienen avanzando desde hace años en cada una de las empresas, es decir en este caso en Telecom y Cablevisión, sin necesidad de Fusión.
Recientemente Telecom dejó de brindar el servicio de la operadora internacional incomunicando a los usuarios con países que no tienen DDI (Discado Directo Internacional). También dejó de brindar el servicio de operadora nacional y tarjetas prepagas, que afectan a los sectores más postergados y vulnerables de la sociedad (jubilados y desocupados) anticipando un negocio concentrado, con tarifas desreguladas, que vulneran derechos elementales de la comunicación e información de la población, los usuarios y los trabajadores.
La Ley 22.285 de servicios de comunicación audiovisual establecía la imposibilidad de otorgar licencias para la prestación de servicios de radiodifusión (entre ellos TV y TV Digital) a empresas prestatarias de servicios públicos, entre las cuales se encuentra Telecom Argentina SA. Las redes troncales y de dispersión de Telecom Argentina S.A. y Cablevisión S.A. son las únicas en la mayor parte de la región centro y norte del país, donde esta Fusión viene a consolidar un único operador.
A esto se agrega que el decreto 1340/16 dispone "vacaciones regulatorias" durante quince años de gracia a las empresas que están operando para que “maduren las redes”. Estableciendo la ausencia de una intervención regulatoria que favorece una concentración monopólica que concentra sus “inversiones” en las redes de última milla más “rentables” desinvirtiendo en el resto de las zonas y usuarios.
Según estadísticas del Ministerio de Modernización la conectividad que hoy se menciona como un recurso básico, solo alcanza a una de cada tres personas en Argentina.
2da Parte: Vulnera derechos de los trabajadores
Telecom Argentina S.A. adeuda la obligación que asumió de emisión de los títulos (bonos de participación en las ganancias) a sus empleados junto con la licitación para la prestación del servicio público de Telecomunicaciones desde la privatización. Una obligación prevista en el art. 29 de la ley 23.696, de Reforma del Estado y capítulo I inc. 1.2, j del dto. 62/90.
Dicho incumplimiento generó miles de juicios y movilizaciones de los trabajadores a la sede de Telecom, al Ministerio de Trabajo (Alem 650) y al Congreso Nacional, donde se realizaron audiencias públicas masivas y se presentaron dos proyectos de ley: el primero del diputado Néstor Pitrola (Expte. 9828-D-14) –que reunió la firma de 13 legisladores nacionales- y el segundo del diputado Héctor Recalde (Expte. 4319-D-2015) –con la firma de 16 diputados.
El decreto 395/92 (inciso 4) que dictó el Poder Ejecutivo en beneficio de las empresas Telecom S.A. y Telefónica de Argentina S.A para eximir de dicha obligación, fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema (en el fallo "Gentini, Jorge Mario y otros c/ Estado Nacional” Expte. Nº 4490/99) el 12 de agosto de 2008. El fallo del máximo tribunal nacional hizo desaparecer toda indeterminación jurídica sobre la obligación de pagar los Bonos de participación en las ganancias a los empleados de Telecom de Argentina SA, que continúa incumpliendo esta obligación legal mientras presiona a los trabajadores de diferentes formas para que levanten los juicios, en una práctica extorsiva, abusiva e ilegal que vulnera derechos legales y elementales de los trabajadores argentinos.
Por todos estos motivos, solicitamos a los diputados y diputadas el acompañamiento del presente proyecto de ley.
Ver también: #7D ¿Se aprueba la fusión más grande de la historia para Clarín?, 21/12 Preparan los decretos con cambios regulatorios ante la fusión Cablevisión-Telecom, Cómo afecta al mercado de Internet la fusión Telecom-Cablevisión, Llegó Papá Noel! ENaCom aprobó la fusión Telecom-Cablevisión, No esperan a Defensa de la Competencia: El 1° de enero de 2018 Telecom asumirá las operaciones de Cablevisión, Telecom-Cablevisión: Una fusión sin antecedentes, Edita Ámbito: Clarín se aseguró el control de la nueva Telecom
El texto asegura que la fusión atenta contra derechos elementales como la libertad de expresión y el acceso a la información y defensa de la “competencia” al favorecer una concentración monopólica tanto en materia de contenidos como de infraestructura, interconexión, transporte, comercialización y exhibición final de flujos de la comunicación.
"Esta fusión no tiene nada que ver con un avance tecnológico, sino todo lo contrario, golpea a los sectores y regiones más vulnerables de la población y pone en riesgo la prestación de los servicios en amplias zonas, en particular en las regiones centro y norte del país donde se impone el peso de un monopolio exclusivo de las telecomunicaciones que afecta directamente a los trabajadores, usuarios y consumidores. En un contexto de tarifas desreguladas y de desinversión como sucede también con el caso de Telefónica", explica.
A su vez, el proyecto plantea y retoma un reclamo y lucha previo, al plantear que "previo a cualquier fusión Telecom debe cumplir primero con los Pliegos de la privatización de ENTEL (Empresa Nacional de Telecomunicaciones) que consiste en el pago del 10% de los Bonos de participación en las ganancias adeudados a todos los empleados vinculados a dicha empresa, y para quienes hayan perdido su relación laboral y/o sus descendientes".
Por último, el proyecto detalla "la suspensión de la Fusión de Cablevisión con Telecom Argentina S.A. hasta que se garanticen los puestos y condiciones de trabajo, en un convenio único de la actividad de todos los trabajadores de Cablevisión, Telecom, Personal, Arnet, Fibertel y Nextel".
Proyecto de Ley de suspensión de fusión de Telecom con Cablevisión
Presentado por la diputada nacional del PO-FIT Romina Del Plá
Texto completo del proyecto legislativo presentado por la diputada nacional Romina Del Plá, del Partido Obrero-Frente de Izquierda.
La suspensión de la Fusión de Telecom con Cablevisión, el cumplimiento del pago de los Bonos adeudado a los trabajadores y la defensa del servicio universal a todos los usuarios y consumidores
Proyecto de Ley
Artículo 1°.- Se suspende la transferencia de Cablevisión Sociedad Anónima a Telecom Argentina Sociedad Anónima y el control societario de la empresa Telecom Argentina SA por Cablevisión Holding Sociedad Anónima.
Artículo 2°.- Telecom Argentina Sociedad Anónima debe cumplir con los Pliegos de privatización de ENTEL (Empresa Nacional de Telecomunicaciones) consistente en el pago del 10% de la ganancia imponible y emitiendo en dicha proporción los Bonos de participación en las ganancias para todos los empleados vinculados a dicha empresa, y para quienes hayan perdido su relación laboral y/o sus descendientes.
Artículo 3°.- Se suspende la Fusión de Cablevisión Sociedad Anónima y Telecom Argentina Sociedad Anónima hasta que se garantice la prestación y acceso de la población a los diversos servicios de Telecomunicaciones, que debe ser universal, a todas las localidades y zonas del país.
Artículo 4°.- Se suspende la Fusión de Cablevisión Sociedad Anónima y Telecom Argentina Sociedad Anónima hasta que se garanticen los puestos y condiciones de trabajo, en un convenio único de la actividad de todos los trabajadores de Cablevisión, Telecom, Personal, Arnet, Fibertel Y Nextel.
Artículo 5°.– Comuníquese al Poder Ejecutivo. De forma.
Fundamentos
Señor Presidente:
El presente proyecto de Ley tiene como primera resolución y fundamento la suspensión de la fusión de Telecom Argentina S.A. con Cablevisión S.A. por oposición al reforzamiento de un monopolio de las Telecomunicaciones en diversas áreas y regiones de la Argentina que afectará a los trabajadores, usuarios y consumidores.
1ra Parte: Vulnera derechos de la población y el marco legal
El gobierno actual, pese a los anuncios de que presentaría un proyecto de ley de las Telecomunicaciones, sólo emitió decretos “regulatorios” que modificaron sustancialmente las leyes vigentes. Es así como fue eliminado la Autoridad de aplicación, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (AFTIC). Estos decretos concentran en una nueva autoridad de Aplicación (ENaCom) comandada por un directorio designado por el Poder Ejecutivo Nacional donde todos sus directores pueden ser removidos directamente por el presidente de la Nación “sin expresión de causa” (conf. art. 5º del dto. 267/2015).
La fusión de Telecom Argentina S.A. con Cablevisión S.A se basa en el Decreto de “necesidad y urgencia” N° 267/2015 y el Decreto 1340/2016 que violan el marco legal que regula las Telecomunicaciones de nuestro país, como ser la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), ley nº 26.522, y la Ley de Telecomunicaciones "Argentina Digital", ley n° 27.078, como así también la Constitución Nacional Arts. 41, 45, 48, 161; afectando derechos individuales y colectivos de los trabajadores, usuarios y consumidores.
La vulneración del marco regulatorio mediante sucesivos decretos favoreció a la empresa Cablevisión del grupo Clarín, que primero adquirió Nextel donde se produjeron cientos de despidos y cambios en las condiciones de trabajo, al punto que Nextel fue vaciada y absorbida como empresa de Telecomunicaciones. Ahora se pretende profundizar ese camino en una escala muy superior con Telecom Argentina SA. Los decretos de “Necesidad y Urgencia” nº 267/2015 y nº 1340/2016 atentan contra derechos como la libertad de expresión y acceso a la información y defensa de la “competencia” al favorecer una concentración monopólica tanto en materia de contenidos como de infraestructura, interconexión, transporte, comercialización y exhibición final de flujos de la comunicación. Es el caso del grupo Clarín que consolida una posición dominante a través de diarios, canales de televisión, radios, revistas, canales de cable y otros medios digitales que se complementan con Cablevisión, Nextel, Fibertel y Telecom (Arnet y Personal) que pasarían a formar parte de Cablevisión Holdings SA. De ese modo la supuesta separación de los contenidos y la infraestructura pasa a ser una ficción porque mantiene los mismos accionistas en ambas empresas.
La “convergencia tecnológica” y el “cuádruple play” vienen avanzando desde hace años en cada una de las empresas, es decir en este caso en Telecom y Cablevisión, sin necesidad de Fusión.
Recientemente Telecom dejó de brindar el servicio de la operadora internacional incomunicando a los usuarios con países que no tienen DDI (Discado Directo Internacional). También dejó de brindar el servicio de operadora nacional y tarjetas prepagas, que afectan a los sectores más postergados y vulnerables de la sociedad (jubilados y desocupados) anticipando un negocio concentrado, con tarifas desreguladas, que vulneran derechos elementales de la comunicación e información de la población, los usuarios y los trabajadores.
La Ley 22.285 de servicios de comunicación audiovisual establecía la imposibilidad de otorgar licencias para la prestación de servicios de radiodifusión (entre ellos TV y TV Digital) a empresas prestatarias de servicios públicos, entre las cuales se encuentra Telecom Argentina SA. Las redes troncales y de dispersión de Telecom Argentina S.A. y Cablevisión S.A. son las únicas en la mayor parte de la región centro y norte del país, donde esta Fusión viene a consolidar un único operador.
A esto se agrega que el decreto 1340/16 dispone "vacaciones regulatorias" durante quince años de gracia a las empresas que están operando para que “maduren las redes”. Estableciendo la ausencia de una intervención regulatoria que favorece una concentración monopólica que concentra sus “inversiones” en las redes de última milla más “rentables” desinvirtiendo en el resto de las zonas y usuarios.
Según estadísticas del Ministerio de Modernización la conectividad que hoy se menciona como un recurso básico, solo alcanza a una de cada tres personas en Argentina.
2da Parte: Vulnera derechos de los trabajadores
Telecom Argentina S.A. adeuda la obligación que asumió de emisión de los títulos (bonos de participación en las ganancias) a sus empleados junto con la licitación para la prestación del servicio público de Telecomunicaciones desde la privatización. Una obligación prevista en el art. 29 de la ley 23.696, de Reforma del Estado y capítulo I inc. 1.2, j del dto. 62/90.
Dicho incumplimiento generó miles de juicios y movilizaciones de los trabajadores a la sede de Telecom, al Ministerio de Trabajo (Alem 650) y al Congreso Nacional, donde se realizaron audiencias públicas masivas y se presentaron dos proyectos de ley: el primero del diputado Néstor Pitrola (Expte. 9828-D-14) –que reunió la firma de 13 legisladores nacionales- y el segundo del diputado Héctor Recalde (Expte. 4319-D-2015) –con la firma de 16 diputados.
El decreto 395/92 (inciso 4) que dictó el Poder Ejecutivo en beneficio de las empresas Telecom S.A. y Telefónica de Argentina S.A para eximir de dicha obligación, fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema (en el fallo "Gentini, Jorge Mario y otros c/ Estado Nacional” Expte. Nº 4490/99) el 12 de agosto de 2008. El fallo del máximo tribunal nacional hizo desaparecer toda indeterminación jurídica sobre la obligación de pagar los Bonos de participación en las ganancias a los empleados de Telecom de Argentina SA, que continúa incumpliendo esta obligación legal mientras presiona a los trabajadores de diferentes formas para que levanten los juicios, en una práctica extorsiva, abusiva e ilegal que vulnera derechos legales y elementales de los trabajadores argentinos.
Por todos estos motivos, solicitamos a los diputados y diputadas el acompañamiento del presente proyecto de ley.
Ver también: #7D ¿Se aprueba la fusión más grande de la historia para Clarín?, 21/12 Preparan los decretos con cambios regulatorios ante la fusión Cablevisión-Telecom, Cómo afecta al mercado de Internet la fusión Telecom-Cablevisión, Llegó Papá Noel! ENaCom aprobó la fusión Telecom-Cablevisión, No esperan a Defensa de la Competencia: El 1° de enero de 2018 Telecom asumirá las operaciones de Cablevisión, Telecom-Cablevisión: Una fusión sin antecedentes, Edita Ámbito: Clarín se aseguró el control de la nueva Telecom
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Otras Señales
