Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual no es “para amordazar a los medios”

Mujica negó que se busque ley de medios al estilo argentino
"Nadie en el gobierno está redactando o trabajando para nada en ninguna Ley de Medios como se ha informado equivocadamente", dijo esta mañana el presidente José Mujica en su audición radial de M24.
Para el mandatario "parte de la prensa, y fundamentalmente con un sentido opositor, tiende a tratar de asociar lo que se piense y hace en esta materia en Uruguay con la ley de medios que se discute en Argentina. Hay como una tentativa de emparentar cosas que son francamente distintas", reflexionó.
En ese sentido, Mujica dijo que el Ministerio de Industrias, en conjunto con Presidencia, está coordinando una ley de servicios de comunicación audiovisual que no busca "amordazar a medios o periodistas", sino "dar certezas jurídicas y garantizar mayor libertad de expresión, no solo para los medios, sino para todas las personas".

"Se trabaja en una ley de servicios de comunicación audiovisual, no ley de medios, porque no se pretende regular los medios de comunicación. La prensa está regulada en la ley de prensa y el código penal, de 1989, y nadie piensa tocar eso", puntualizó el presidente, para luego agregar que se busca "trabajar" en los medios audiovisuales (radio y televisión), aunque aclaró que "tampoco existe interés en regular los contenidos de los informativos o meternos en la eventual línea editorial de los medios".
Para Mujica "no es cuestión de regular contenidos" con este o cualquier gobierno diciendo "lo que es bueno o malo, lo que es o no es de calidad. No nos corresponde ese papel. Lo que hacemos es aplicar un proceso transparente y participativo a los medios".
La norma que impulsa el gobierno promueve, dijo Mujica, la competencia, la defensa y el fortalecimiento de la industria audiovisual nacional. "Creemos que esto en el fondo es una defensa de nuestra cultura y de nuestra identidad" y agregó que asociaciones de defensas de consumidores, de discapacitados, de los niños han aportado en la ley. "Es un proceso que lleva años. Desde la administración pasada, Uruguay lucha por mejorar su democracia y trata de modernizar el marco legal sobre la libertad de expresión y los medios de comunicación".
"No es una tentativa de acallar a los dueños de los medios. Pero sí va a procurar plantearles que tienen obligaciones y responsabilidades con la sociedad", enfatizó. Además, el presidente reconoció que en estas cuestiones "hay choques de intereses" y por eso se necesita "un marco jurídico". "Esa ley intentará proteger y promover en todo lo posible la producción nacional de contenidos", agregó.
Mujica repasó normativa instrumentada a nivel de comunicación desde la llegada del Frente Amplio al poder: la ley de radiodifusión comunitaria (2007), la ley que despenalizó los delitos de desacato y difamación e injurias en asuntos de interés público, “un decreto para que las frecuencias (de radio) no fueran entregadas por dedo” (2008) y la ley de acceso a la información pública y presentado por el Ministerio de Educación y Cultura sobre contenidos nacionales de radio y televisión (2009). “Recordemos esto, seamos justos”, comentó. Por eso "se está tratando de integrar las iniciativas de ese proyecto también en este borrador que se está construyendo, tratando de ensamblar todo en el proyecto de ley".
"Tenemos una serie de normas en materia de telecomunicaciones que hay que revisar y ordenar. La mayoría son decretos presidenciales, nunca hemos tenido una ley en este sentido. Es hora que tengamos una ley global de telecomunicaciones, porque hay que definir un rumbo claro y tratar de apuntar a una ley que nos define cuáles son los objetivos y reglas de juego para el desarrollo de muchos de estos servicios estratégicos para el desarrollo del país", enfatizó.
Si bien reconoció que por delante queda una "vasta tarea", aclaró que hay "urgencias para hoy" que obligan a dar un primer paso "impulsando algo que es una ley corta, que apenas será un capítulo de una ley de telecomunicaciones, pero que necesitamos definir ya", afirmó.
Pero antes, aclaró, se debe reconocer quiénes usarán estas "carreteras de las telecomunicaciones" y quiénes no, qué peajes pagarán y qué seguridad habrá en las mismas. "Qué papel juega en todo esto Antel; tenemos que definir si habrá monopolios y si los va a haber en todos o en algunos sectores. Tenemos que definir cómo garantizamos el acceso a toda la población a un servicio universal de banda ancha y telefonía, quién tiene que aportar, quién lo ejecuta y quién lo controla", dijo el presidente uruguayo.
"Tenemos que dar esa definición y cuáles son los límites. Y allí surgirán los contenidos. Es un panorama complejo, pero tenemos que separar que no existe ninguna ley de medios como en Argentina", finalizó.
Escuchá al Presidente Mujica: 

Ley de Medios: "Me preocupa que se intente regular contenidos"
Advertencia de Astori sobre propuesta del gobierno

Por: Gonzalo Ferreira y Paula Scorza
El gobierno está redactando una ley de medios. ¿Está bien regular los contenidos de la televisión? ¿Hay que limitarlos? ¿Algo debe estar prohibido?
Creo que es un tema en el que hay que tener mucho cuidado. Hay por lo menos dos capítulos que me gustaría diferenciar. Por un lado el acceso a los medios, a la propiedad o explotación de los medios. Ahí me parece que Uruguay tiene que hacer un buen esfuerzo para democratizar y enmendar procedimientos del pasado, en el que la asignación que se hizo de la utilización de bienes públicos como son las posibilidades de usar los medios masivos de comunicación –por ejemplo el espacio radioeléctrico, la radio y la televisión– no fueron los mejores.

Lo dice porque se asignaba muchas veces a dedo…
A dedo, como todos podemos recordar. Entonces, creo que sería bueno tener alguna garantía jurídica que nos permitiera actuar con equidad. Porque no es menor el tema de acceder a la autorización de bienes públicos que juegan un papel tan importante en la sociedad.
Y después hay todo otro capítulo, el capítulo de contenidos, que me preocupa mucho. Me preocupa mucho que se intente regular. Porque el riesgo de cometer errores es muy importante y por lo tanto creo que habría que tener mucho cuidado. Alguna vez he empleado esa frase que no es mía, que dice que “la mejor ley de medios es la que no existe”, y la he repetido respecto a contenidos, a la regulación, al decirle a un medio ‘usted puede hacer esto y esto no lo puede hacer’, o ‘puede hacer esto durante este tiempo y no más’, o ‘lo puede hacer desde este punto de vista y no desde este otro’. No soy un experto. Si hubiera propuestas, que no conozco, habría que estudiarlas. Pero es la parte que más me preocupa de una posible ley de medios. La primera, la considero necesaria.

Según informó La Diaria, había alguna idea de limitar los espacios de publicidad infantil, y también había alguna otra idea sobre la crónica roja…
Sí, el otro día sin ir mas lejos tuvimos una propuesta del senador Luis Alberto Lacalle en el sentido de prohibir la propaganda o la difusión sobre las elecciones internas de los partidos políticos. Eso indirectamente es una regulación de contenidos. Yo no estoy descalificando toda posibilidad de regular contenidos, estoy diciendo que es lo que más me preocupa y lo que más difícil hay para hacer y que habría que examinar con mucho cuidado.

¿Y la cuota-pantalla? ¿La posibilidad de que sí o sí tenga que haber contenidos nacionales se incluye en esta preocupación?
Lo incluyo en regulación de contenidos, y entre las cosas que hay que analizar con mucha calma. Nosotros cuando hemos hecho campañas electorales recientemente, incluso en las internas de 2009 y en la campaña electoral posterior, en materia cultural defendemos la posibilidad de que haya ficción nacional, porque es trabajo creativo artístico para mucha gente, y le hace muy bien al medio y a la sociedad, y mucho mejor a los actores y artistas en general. Pero de ahí a establecer una obligación en una ley hay un salto. Creo que habría que tener mucho cuidado de cómo se formula.

Manejos de la información
Por: Marcelo Pereira
El jueves 24 el diario El País inició una “tormenta con matracas”, como decía el contador José Pedro Damiani, al anunciar en su primera plana que el Poder Ejecutivo se proponía enviar al Parlamento, en el mes de junio, un proyecto de Ley de Medios “que incluiría normas sobre contenidos”.
La síntesis en portada de la noticia -basada en declaraciones del director nacional de Telecomunicaciones, Sergio de Colallevó inserto el destaque de una entrevista al periodista argentino Joaquín Morales Solá, con la cita de una opinión que no costaba mucho vincular al mismo asunto: “En Argentina uno sabe que tiene que pagar las consecuencias de hacer periodismo independiente”. Las dos notas ocuparon, contiguas, la página 5, abriendo la sección Nacional con los títulos “El gobierno enviará este año una Ley de Medios” y “El kirchnerismo quiere eliminar rol de la prensa”. Pura casualidad, quizá.
En realidad, De Cola se refería al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que se prepara desde hace tiempo en la dirección a su cargo y en el marco general del Ministerio de Industria. Sobre el estado de su elaboración había informado la diaria el 17 de mayo, indicando que el borrador contenía la exigencia de un mínimo de producción nacional en las emisoras de radio y televisión (se ha manejado entre 30% y 50%), límites a la cantidad de publicidad por hora, restricciones a la publicidad dirigida a público infantil y a la aparición de niños en los avisos, prohibición de mensajes discriminatorios o de incitación al odio y la obligatoriedad de traducciones a lenguaje de señas para algunos tipos de programación en televisión.
La nota de El País mencionó algunas de esas ideas y agregó que, según “fuentes del gobierno y de la sociedad civil que en 2010 participaron de la negociación de esta ley”, habrá también “artículos referidos al derecho de las audiencias (incluida la figura del defensor de las audiencias)” y sobre la transmisión gratuita de “acontecimientos de alto interés público como los partidos de la selección”, así como el reconocimiento de que los periodistas tienen derecho a no participar en coberturas que violenten sus principios y a que no se los presente como autores de trabajos modificados sin su consentimiento.
Varias de esas posibles propuestas serían, si efectivamente se incluyeran en un proyecto de ley y fueran aprobadas, “normas sobre contenidos”. Pero quienes sin leer la nota periodística hayan visto los comentarios sobre ella de dirigentes partidarios, que comenzaron rápidamente a difundirse, pueden haber pensado que estábamos al borde de una embestida feroz contra las bases de la convivencia democrática.
Como se ha vuelto costumbre, hubo un festival en Twitter. “Qué tentación la de manejar la información para algunos”; “¿Ley de medios? ¿El Estado regulando contenidos? ¿Libertad?”, escribió Pedro Bordaberry. “¿Por qué una ley de medios si Mujica no la quería? Después de todo lo que han atacado a los medios de comunicación me da terror”, tecleó Ana Lía Piñeyrúa. “Ley de medios, controlar contenidos, regular conciencia de periodistas. ¿Estamos en Argentina? Espero que Mujica y Astori la sigan desechando”, acotó Álvaro Delgado. “La Libertad de Prensa no se regula ¿quien es el ser superior q pueda decirme q tengo q leer, escuchar o ver? La mejor ley es la q no existe”, sentenció Luis Alberto Heber.
Lo de que “la mejor ley de prensa es la que no existe” es una máxima que se popularizó en España, a la salida de la dictadura de Franco, y que puede sonar bien hasta que se razona un poco sobre su significado. No la toman al pie de la letra los rentistas que integran el oligopolio de la televisión uruguaya, ya que vienen ejerciendo una sostenida presión sobre el presidente Mujica para convencerlo de que la eventual apertura a nuevos actores en “su” terreno pondría en peligro la soberanía nacional, justamente por una cuestión de contenidos. La regulación les parece muy bien si sirve para defender sus actuales posiciones y muy mal si les exige mínimas responsabilidades.
Resulta natural y saludable la existencia de tensiones y conflictos entre los medios de comunicación y el Estado. Cuando todo es armonía entre ellos, cabe sospechar que algo anda mal para los simples ciudadanos. Malo es que, en vez de discutir lo que realmente está en juego, se apueste con frivolidad al efectismo. “Twitter” significa “parloteo” y “twit”, “imbécil”, pero eso tampoco habría que tomarlo tan al pie de la letra.
Fuente: La Diaria, El Observador, El País

PeriodismoI12

Horacio Verbitsky en "Un mundo sin periodistas" publicó: “Periodismo es difundir aquello que alguien no quiere que se sepa; el resto es propaganda. Su función es poner a la vista lo que está oculto, dar testimonio y, por lo tanto, molestar”

 #LanataFundoPagina se repitió ayer en Twitter, además se cruzaron Gabriela Cerruti y Sara Stewart Brown (esposa de Jorge Lanata).
Dijo Gabriela Cerruti: “Qué feo que no quieran recordarte en los lugares por los que pasaste, no?, primero, no fueron diez. Fueron seis formales y tres reales, en el noventa empezó con la radio y ya no iba. Un poquito más, hasta el 90. Cuando empezó con la radio ya casi no iba, te acordás? Por qué no lo recuerdan ni en página, ni en crítica, ni en 23, ni en ningún grupo de los q armó. Me acabo de enterar que sos la mujer de Jorge. Mil disculpas, no era una charla con vos. No lo sabia. No debato con la mujer de. Respeto las historias personales. Esto era un debate público. Es tu marido, estás enamorada. No voy a discutir con vos. Que tengan una vida bonita y feliz. Yo debato sobre temas públicos, de personas públicas. Las historias personales las elige cada uno”
Respondió Sara Stewart Brown: “Rompecabezas fue 94/96, iba a la mañana y del diario se fue justo antes de empezar la tele en el 96. En el 93 de L a V a las 12 e iba directo del diario a Rock&Pop de la calle Belgrano, ya van 6 años. Yo insisto en los hechos Hora 25 del 90al92 iba los domingos de noche y el diario no salía los lunes, porque es un debate publico y el no tiene cuenta tengo derecho a aclarar cuando veo que mienten sobre el. Yo cultivo bajísimo perfil pero pensé que ella sabia, me mató que pensara que chequeba en wiki, en fin… Chau. Nada de acuerdo con el hash que insulta a @gabicerru. Ni con nadie que descalifique así a otro. Solo insisto #LanataFundoPaginaContó esta mañana @ErnestoLamas: "Lo que no dice @gabicerru ni @KiwitaStewart ni Lanata, es que PáginaI12 lo creó el MTP y unos cuantos buenos periodistas entre ellos Lanata. Habría que escribir la historia completa de PáginaI12 para no personalizar. Ningún medio de comunicación puede ser idea de una sola persona"

Mentirosos y mentirosas
Por: Martín Caparrós
Seré breve: Lanata fundó y dirigió Página/12. Otra vez: Lanata fundó y dirigióPágina/12, y parece un chiste que yo esté escribiendo esta frase. Es público y notorio y comprobable que Jorge Lanata imaginó y fundó Página/12 en los primeros meses de 1987, que le inventó el estilo, que lo dirigió durante varios años y que convocó a los mejores periodistas que pudo convencer, que también contribuyeron a formarlo.
Digo: Lanata fundó y dirigió Página/12, y parece chiste que yo esté escribiendo esta frase –o que esta frase deba ser escrita– pero ese diario acaba de cumplir 25 años y lo celebró con un número especial que incluía a la mayoría de sus plumas actuales y ninguna –ninguna– de ellas hizo la menor referencia a Jorge Lanata: lo desaparecieron de su historia. Como si el diario hubiera salido solo, por generación espontánea, sin director, sin creador. O como si lo hubiera hecho un ente anónimo, secreto, clandestino. Va de nuevo: un suplemento de 40 páginas donde los periodistas y editores de un diario cuentan los principios de ese diario pero no nombran a su fundador y primer director. Lo callan, lo niegan. Y dicen que son periodistas. Todo terminó ayer miércoles cuando la señora presidenta de los argentinos, la doctora Jorgelina Griñones de Velotti, fue a una fiesta organizada para seguir celebrando tan magno evento y peroró y tampoco lo nombró –“la verdad que no quiero olvidarme de nadie”, dijo, y nada–, y otros peroraron y tampoco.
Nadie recordaría aquella foto de Lenin con Trotsky si Stalin la hubiera hecho publicar con un epígrafe tipo "el exiliado León Trotsky antes de traicionar a la revolución". Pero nos acordamos porque lo que Stalin hizo fue borrar la imagen de Trotsky de la foto: borrarlo de la historia. Por eso aquella foto fue un símbolo de un régimen siniestro. Más allá de los personajes: los procedimientos.
Se pueden discutir lecturas de la historia, interpretaciones de la historia, explicaciones de la historia. Pero no ciertos hechos precisos de la historia. Cambiarlos no se llama discutir: se llama mentir. Y si se tiene poder –el poder de reescribir esa historia desde un diario o un púlpito o un trono–, se llama abuso de poder, autoritarismo, estalinismo, canallada.
No estoy hablando de Jorge Lanata. A veces acuerdo con él, a veces no, es mi amigo, lo quiero, pero no es importante en este asunto. Y el asunto tampoco: en última instancia, que Lanata haya fundado o no Página/12 no es relevante. Es relevante –impresionante– que esas personas se ensucien así por algo tan menor. Es relevante que unas personas se crean que pueden falsificar gratis, y que ofrezcan con esto un ejemplo demasiado obvio de lo que hacen tan a menudo, tantas veces.
Digo: estoy hablando de unos idiotas que se creen que los demás somos tan idiotas como ellos y que pueden engañarnos con mentiras berretas. Estoy hablando de una banda de mentirosos y mentirosas que se jactan de respetar la Verdad y la Memoria y se cagan en cualquier verdad y cualquier memoria que no les guste o no les sirva, y se creen que pueden inventar cualquiera que sí, incluso cuando casi no importa –y más, por supuesto, cuando sí.
Estoy hablando de personas penosas, peligrosas. Personas que me están dando miedo. Por eso estoy hablando.
Ver anterior: Cristina Fernández le regaló un discurso de 38´ a PáginaI12

Llaman a concurso para adjudicar radios a organizaciones sin fin de lucro y en zonas no conflictivas

Concurso Público de alrededor de 700 Licencias de FM en 10 provincias
La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual abre concurso público para la adjudicación de 687 licencias del servicio de FM, en 381 localidades de las provincias del Chaco, La Rioja, Catamarca, Neuquen, Río Negro, Chubut, Tierra Del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, La Pampa, San Luis y San Juan.
La medida permite también la regularización de los servicios que hoy se encuentren operativos y sumar nuevos actores a la comunicación. Por este motivo y para allanar el camino, se han simplificado las exigencias formales de los pliegos, que podrán consultarse a partir de hoy en la web oficial.
Siguiendo esta línea, por primera vez, el AFSCA brindará talleres de asesoramiento en las provincias para facilitar la participación de los medios de comunicación interesados. Además, se trasladará a cada región para la recepción de las ofertas -en los lugares que oportunamente se establecerán- en el día y hora que el cronograma adjunto indica.
El concurso involucra de 295 licencias para el sector sin fines de lucro y otras 392, para el sector con fines de lucro, en 381 localidades de diez provincias argentinas.
Esta iniciativa ratifica la plena vigencia de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y la apuesta por la multiplicación de voces, el fomento de las identidades regionales, a la vez que garantiza la reserva de frecuencia para organizaciones sin fines de lucro.
Los pliegos de bases y condiciones se encuentran disponibles en la página web del organismo (www.afsca.gob.ar) y los interesados podrán realizar consultas a través de los teléfonos 4320-4900 (internos 2287 o 2237) o a través de la dirección concursos2012@afsca.gob.ar.

Cristina Fernández le regaló un discurso de 38´ a PáginaI12

Cristina Fernández de Kirchner destacó la inclaudicable defensa de los Derechos Humanos y la forma en que describió la historia social, política y económica de los últimos años de la Argentina, al hablar en el acto del 25 aniversario del diario PáginaI12

En el acto para celebrar el 25º aniversario de PáginaI12, que se realizó en la ex ESMA, Cristina destacó: “A mí me gustaría que cuando cumpla 50 años otro presidente pueda hablar aquí, porque ello significará la transformación y el cambio que demandaron durante muchos años millones de argentinos".
En un extenso discurso con tono coloquial, la mandataria expresó que “ser democrático es aceptar la diferencia y eso no convierte a nadie en enemigo”, y agregó que "esa ha sido la clave del éxito de este diario”.
“Por eso digo que PáginaI12 es como una contraseña de identidad, que no significa pensar igual”, sostuvo y señaló: “Está bien identificar a Página con el colectivo de los derechos humanos, porque sin duda, reitero, fueron inclaudicables en la denuncia y por eso tienen un lugar en la historia del periodismo y creo que de la Argentina”.
La Presidenta, tras señalar con énfasis que "hemos recuperado la Nación", expresó su total convencimiento de que "solamente te pueden vencer si has decidido no seguir luchando".
Al respecto dijo que cuando más la atacan políticamente “más saco fuerzas para continuar", e indicó que mucho pregunta, por ejemplo habiendo cuestionado muchas veces a sectores del propio partido “por qué no nos fuimos del peronismo"; y explicó en ese sentido que nunca sintió "esa tentación", sino que "se dio la pelea siempre desde adentro y por eso reivindico a la militancia”
Agregó en relación a la militancia y a su historia que “nosotros lo aprendimos de muy jóvenes, y no de los aciertos, sino de los errores, las equivocaciones, los desaciertos". E inmediatamente destacó: “El dirigente es el que orienta y marca el rumbo a dónde ir, aunque la mayoría indique que el rumbo es para otro lado".
Al respecto dio como dato referencial que “hoy es maravilloso ver como los espacios vacíos que quedaron de aquella militancia están ocupados por miles y miles de jóvenes que se han incorporado de una manera distinta a la política”.
“Nosotros lo hacíamos por la vuelta de Perón y por el fin de las dictaduras –añadió- éstos lo hacen después de 9 años de gobierno democrático y lo hacen con alegría. Tengo dos hijos, y quiero que vivan en un país completamente distinto al que me tocó vivir y a muchos otros”, remarcó.
Más adelante la mandataria sostuvo en la ex ESMA durante el acto por el 25º aniversario del diario PáginaI12 que "las ideas se convierten en política cuando se plasman, porque de lo contrario son solo ideología" y afirmó que esos resultados deben ser "disfrutados".
En ese sentido puntualizó que "en eso estamos y seguiremos, porque es una lucha histórica", y anticipó que el 4 de junio se concretará la conformación del órgano societario de YPF, "la empresa más grande del país”, de la cual dijo estar conforme con su actualidad argentina.
La presidenta en un tramo de su discurso agradeció a la Madres y Abuelas de Plaza de Mayo quienes sin odios sino que se movilizaron por "el amor a sus hijos", y puntualizó que "Argentina también fue parida por los treinta mil desaparecidos”, como lo dijo Néstor Kirchner en su primer discurso en la ONU.
Precedió a Cristina en los discursos el vicepresidente de PaginaI12 Jorge Prim quien realizó un reconto de la histoira del periódico y ratificó su compromiso con la democracia y los derechos humanos.

Aniversario del Diario PáginaI12 - Discurso de Cristina Fernández de Kirchner

Fuente: Sala de Prensa

Nueva embestida de Daniel Vila contra Radio Rivadavia

Publicó Primicias Ya*
Intervinieron Radio Rivadavia: ¿Qué pasará con Pergolini?
Hace horas, Radio Rivadavia fue intervenida por la Justicia. Vorterix, la nueva emisora de Mario Pergolini forma parte del mismo grupo. ¿Qué sucederá con el mega emprendimiento?
La Justicia decidió intervenir Radio Rivadavia, la mítica emisora que sale por la amplitud modulada 630.
Lo cierto es que Vorterix Rock forma parte del grupo de medios de Rivadavia, por lo que se estima que el interventor tendrá que desconocer el contrato que Rivadavia tiene con Pergolini porque la ley de medios no permite la sesión de la explotación de radios.
La intervención se llevó a cabo por la complicada situación comercial y administrativa de la radio que se viene acumulando desde hace varios años.
Rivadavia viene con problemas financieros que incluyeron la falta de pago de sueldos. La situación de tantos años desencadenó la intervención concretada durante el día de hoy.
*UNO Gráfica (Daniel Vila)
Rivadavia respondió desde su cuenta de Twitter

También lo hizo Daniel Vila citando a una periodista de Radio Rivadavia:

Diario Veloz levantó la noticia de Primicias y desinformó: Lo cierto es que Vorterix Rock** forma parte del grupo de medios de Rivadavia, por lo que se estima que el interventor tendrá que desconocer el contrato que Rivadavia tiene con Pergolini porque la ley de medios no permite la sesión de la explotación de radios"

**Vorterix es del Grupo Szpolski y Garfunkel, "alquilan" a Luis Cetrá la FM (la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual impide la “delegación de explotación”
Ver anteriores: Daniel Vila: Mis diarios dicen que soy el nuevo presidente, Embestida judicial del Grupo UNO para quedarse con Cablevisión, Daniel Vila va por Radio Rivadavia

Artear S.A. no acató falló judicial y no reincorporó al delegado despedido de Canal 13-TN

La Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA) informa que Artear S.A. no acató el fallo judicial que obligaba a la empresa a reinstalar al delegado de Canal 13/TN Ricardo Junghanns en su puesto de trabajo y pagarle los salarios caídos desde el 03/12/2008

En la tarde hoy, miércoles 30 de mayo, se le impidió el ingreso a Canal 13 a Junghanns, quien estuvo acompañando por el dirigente de la UTPBA Jorge Muracciole, y un grupo de periodistas – trabajadores de prensa que se agruparon en la puerta del canal para expresarle su solidaridad al compañero despedido.
También estuvieron presentes la escribana Rut Marino, y Paulo Ciangula en representación del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social.
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala Nº VIII no hizo lugar al recurso extraordinario solicitado por Artear S.A., y condenó de manera definitiva e inapelable a Artear S.A. (Canal 13/TN) a reinstalar en su puesto de trabajo a Ricardo Junghanns, dando por probado que su despido fue producto de un acto ilícito, persecutorio y arbitrario debido a la existencia de un marco de hostilidad gremial por parte de la empresa.

Foto: Colectivo de Prensa ‏@lasredacciones

Romeo Langlois ya se encuentra en libertad

La delegación, integrada por representantes del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), el delegado del Gobierno de Francia, Jean-Baptiste Chauvin, y la exsenadora Piedad Córdoba, emprendió el viaje de madrugada para garantizar la discreción del operativo
La misión humanitaria liderada por la Cruz Roja Internacional se encuentra ya a unos cien metros de la entrada a San Isidro, donde las FARC tienen previsto entregar hoy al periodista francés Roméo Langlois, a la espera de que se les autorice el acceso.

Así lo informó la cadena internacional Telesur, donde los integrantes de la misión conformada por funcionarios del Comité Internacional de la Cruz Roja Internacional (CICR), la exsenadora colombiana Piedad Córdoba y el emisario del Gobierno francés Jean-Baptiste Chauvin expresaron su confianza en que el operativo sea un éxito. Al parecer, los habitantes de San Isidro han preparado una comida para recibir al periodista Langlois una vez libre, según fuentes del lugar.
Chauvin, un funcionario del Ministerio francés de Asuntos Exteriores, dijo que "el único deseo del Gobierno francés es que Langlois pueda reunirse lo antes posible con sus familiares y empezar de nuevo su labor periodística".
El emisario habló para las cámaras de Telesur, que mostró la aldea donde será entregado el reportero e imágenes de sus pobladores, quienes al parecer van a participar en un acto político de las Farc antes de la entrega del periodista de 35 años, capturado hace un mes.
La misión humanitaria llegó a este lugar tras unas cinco horas de viaje desde Florencia, capital del departamento de Caquetá.
Una vez allí, la exsenadora Córdoba dijo también a Telesur que "es sumamente importante la operación humanitaria porque va allanando espacios y caminos hacia una negociación política".
También señaló que es "significativo porque demuestra que hay un conflicto y que se dan situaciones como la de Langlois".
Córdoba hizo mención a los habitantes de esa aldea, a los que calificó de "héroes y heroínas", porque viven "situaciones muy complejas, en zonas de acceso muy difíciles donde la gente esta extrañada, confinada en regiones muy bonitas, pero muy castigadas".
Roméo Langlois fue capturado por las FARC el pasado 28 de abril cuando acompañaba en esa región a militares y policías que se disponían a realizar un operativo antidrogas y fueron sorprendidos por una ofensiva guerrilla que dejó varios muertos.
El pasado domingo, las FARC anunciaron que hoy, miércoles, entregarían al corresponsal de France 24 y Le Figaro a la misión conformada por los integrantes que ahora están en ese remoto lugar de Caquetá, cuyo nombre se mantiene en secreto por razones de seguridad.
En la zona están suspendidas las operaciones militares para facilitar la entrega.
Fuente: Agencia EFE

Tierra del Fuego: Damián Loretti criticó el fallo del Superior Tribunal de Justicia

Damián Loretti, considerado uno de los mayores especialistas en medios de comunicación del país, dijo que la sentencia que condena al ex senador José Martínez “limita la libertad de expresión” porque, entre otros puntos, no evaluó que las críticas de Martínez al Fiscal de Estado se referían a “hechos de interés público”
Los jueces del Superior Tribunal de Justicia no evaluaron que el ex senador José Martínez se refería a “hechos de interés público” cuando criticó hace diez años al Fiscal de Estado Virgilio Martínez de Sucre. Por ese mismo motivo tampoco tuvieron en cuenta que correspondía aplicar la llamada teoría de la real malicia, que limita las condenas a episodios en los que se demuestre una mala fe manifiesta del emisor de un mensaje. Y en virtud de todo ello, el fallo de la Corte fueguina constituye una clara limitación a la libertad de expresión de la que existen pocos antecedentes jurídicos de similar jerarquía en el país.
El que afirma todos estos conceptos es el abogado Damián Loretti, uno de los mayores especialistas en medios de comunicación del país.
Loretti es doctor en Ciencias de la Información, fue director de la carrera de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Buenos Aires, donde es titular de la cátedra de Derecho a la Información, y también es docente en la Universidad de Lomas de Zamora. Además participó de la redacción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Enterado del pronunciamiento de los jueces Gonzalo Sagastume y Javier Muchnick Loretti fue muy crítico del fallo que desató una polémica en Tierra del Fuego porque condenó a pagar una indemnización de 50 mil pesos (incluidos los intereses) a los familiares de un senador fallecido, y por declaraciones que formuló en el marco de un pedido de juicio político al Fiscal de Estado una década atrás.
“Decir que lo único que hubiera sido necesario (por parte de Martínez) es presentar un pedido de juicio político, y no decir más nada, es al mismo tiempo reconocer que se trata de una cuestión de interés público, y limitar la libertad de expresión”, aseguró el letrado luego de leer las sentencias consecutivas de la Justicia de la isla.
Según Loretti, identificar que el ex senador estaba haciendo alusión a cuestiones de interés general, es la base de la que luego se desprenden una serie de consecuencias.
“Por ejemplo el fallo de la Suprema Corte de Justicia en el caso Pandolfi extiende la aplicación de la doctrina de la real malicia a cualquier persona que tome la voz en un tema de interés público. Es decir que asimila esa doctrina con la libertad de expresión, y no con la libertad de prensa”, explicó el experto, en contraposición con el fallo del STJ que no consideró aplicable la real malicia porque Martínez no era periodista ni dueño de un medio.
Además, “los principios 10 y 11 de la Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no reclaman que el ejercicio de la libertad de expresión se concrete a través de un medio. Y en el caso Kimel era un libro, y no un medio”, abundó el letrado.
Por otra parte, para definir si una declaración es sobre un hecho de interés público “se deben evaluar las características de los dichos pero también el contexto. De otro modo no hay manera de anclar las reglas de análisis que reclaman desde la teoría de la real malicia hasta las doctrinas generales sobre la libertad de expresión. No se puede hacer un análisis de diccionario cuando se trata de asuntos de interés público”, aseguró Loretti.
Para el especialista, de este análisis también surge con claridad la diferencia que existe entre crítica e insulto, teniendo en cuenta que el tribunal fueguino consideró que Martínez “insultó” al Fiscal de Estado.
“Los insultos son caracterizaciones a título personal, y no basadas en cuestiones de hecho vinculadas a cuestiones de interés público. Aún así, hasta hay fallos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos donde se ha considerado ejercicio legítimo de la libertad de expresión, llamar imbécil a un primer ministro, en un caso contra Austria”, relató el abogado.

Otras consecuencias
Loretti también se refirió a los efectos “inhibitorios” sobre el conjunto de la sociedad que generan fallos como el dictado por los jueces de Tierra del Fuego.
“Tanto las condenas penales como las civiles desproporcionadas generan efectos inhibitorios. Lo que hace el sistema interamericano, a través de la Relatoría de Libertad de Expresión, es decir que las condenas civiles pueden ser tanto o más riesgosas que las penales por el efecto inhibitorio que genera un castigo”, detalló el experto. Y citó además que “el sistema europeo, en el caso “Filipovich vs. Eslovaquia”, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dijo que una condena que excede en seis veces el salario promedio de un redactor, es violatorio de la libertad de expresión”.
Según el letrado, si bien existen algunos antecedentes similares al fallo Martínez a nivel de cámaras de apelaciones, en la instancia de superiores tribunales casi no hay pronunciamientos como el dictado hace veinte días por la Corte provincial.
Fuente: El diario del fin del mundo
Ver anterior: Insólito fallo restringe la libertad de expresión