viernes, 29 de julio de 2011

Edita Página/12: El duelo de los Fernández

En el anticipo del libro La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner se refirió a Alberto Fernández como “vocero del Grupo” Clarín. El ex ministro le contestó y, a su vez, ayer Aníbal Fernández lo acusó de “misógino” y “mentiroso”.
Comparten apellido, habitaron la misma oficina y ocuparon el mismo cargo en el gobierno nacional. Convivieron varios años como actores centrales del proyecto kirchnerista, aunque nunca fueron amigos. Sin embargo, Alberto y Aníbal Fernández alcanzaron ayer un nivel de enfrentamiento público como nunca lo habían hecho antes. Entre otras cosas, el actual jefe de Gabinete acusó al ex jefe de Gabinete de ser “misógino” y “mentiroso”, en respuesta a una carta en la que el ex funcionario publicó para contestar a las declaraciones de la presidenta Cristina Fernández publicadas por Página/12 el domingo último (ver abajo). Alberto Fernández calificó de “barrabrava” al jefe de ministros y señaló que no entraría en detalles sobre sus dichos.

Todo empezó cuando el domingo pasado este diario publicó un adelanto del libro de la periodista Sandra Russo, La Presidenta, sobre Cristina Fernández. “El Grupo (Clarín) estaba ejerciendo mucha presión, eso yo lo sabía. Lo que no sabía era que el vocero del Grupo, hacia adentro, era nuestro jefe de Gabinete”, expresó CFK en un tramo del libro en el que relataba las resistencias para que ella fuera candidata en 2007, el conflicto alrededor de la resolución 125 y la ley de medios.

“Sólo respondí a sus órdenes (las de Néstor Kirchner) y no defendí ningún otro interés que no tuviera que ver con sus decisiones y, por supuesto, el bien común”, señaló Alberto Fernández en una carta abierta publicada el miércoles en el diario La Nación. En ese texto, el ex ministro dijo haber sentido “pesar” al “descubrir la mentira en boca de una persona con quien se ha compartido una etapa central de la vida del país”. Además dijo que CFK vive en “un mundo dual” y que por eso cree en la necesidad de ampararse sobre “un relato propio sobre la realidad”. “Créame, no hace falta fabular batallas para parecer heroica”, señaló.

Ayer, el jefe de Gabinete publicó en su blog y también en el diario La Nación otra carta donde retrucó en duros términos las palabras de su antecesor. “Trata de desmentir lo que no se ha cansado de confirmar en su constante trajinar mediático: que es una persona al servicio de Héctor Magnetto”, lanzó Aníbal Fernández y agregó: “Clarín miente y Alberto... también”. En otro fragmento le recordó a Alberto Fernández su condición de “soldado incondicional” en las huestes del ex ministro de Economía de Carlos Menem. “¿Se acuerda de que fue diputado por la lista de Domingo Cavallo? Como era de esperar, lo abandonó cuando perdió la elección en la ciudad de Buenos Aires.”

Aníbal Fernández recordó además una serie de reuniones que mantuvo CFK previas al envío de la ley de medios al Congreso, mientras Alberto era jefe de Gabinete. Señaló que no podía desconocer que el tema estaba en la agenda del Gobierno, más allá de que su sanción se produjo luego de su alejamiento. “Por favor, no hable en nombre de Néstor cuando usted excedió su relación con Clarín más allá de lo dispuesto por Néstor. Por favor, no hable de lo que hubiera hecho Néstor o de lo que no hubiera hecho. Debería tener un poquito de vergüenza. No mucha, tan sólo algo. ¿Alguito?”

Pero el pasaje más duro fue cuando Aníbal F. acusó primero a su antecesor de resistirse y luego cambiar de “estrategia” tras la confirmación de que CFK sería candidata presidencial. “Si tenía la capacidad de influir en ciertas decisiones al lado de Néstor, ¿cómo no iba a poder hacerlo cuando la presidenta fuera Cristina? Por supuesto que un cachito de misoginia a nadie le sienta mal”, ironizó.

Hubo, además, espacio para el relato de algunos entretelones de Palacio, como cuando –según Aníbal– el entonces jefe de Gabinete le había dicho que antes de hablar con la Presidenta debía contarle las cosas a él. No faltaron reproches a su condición de armador político del kirchnerismo en la ciudad de Buenos Aires, en donde Daniel Filmus y Jorge Telerman fueron por separado para enfrentar a Mauricio Macri en 2007 y terminaron derrotados.

Sin entrar en detalles, Alberto Fernández ensayó ayer mismo una defensa. “Me han afectado mucho las cosas no ciertas que ha dicho Cristina. No voy a contestar las barbaridades falsas que dice el barrabrava éste que me mandaron para contestar”, aseguró, y dijo que no fue candidato por el partido de Cavallo sino cuando el peronismo hizo un acuerdo con Gustavo Beliz, de Nueva Dirigencia. “¿Alguien puede pensar que yo estaba en contra de la candidatura de Cristina Kirchner o que quise ser parte de la campaña destituyente de 2008, cuando fui el tipo que dio la cara durante todo el conflicto del campo? Tendría que ser un estúpido”, concluyó. Por último, dijo que se fue del gobierno nacional por diferencias con algunas decisiones y que “no hace falta que lo acusen a uno de vocero de un grupo económico”. Al parecer, esta pelea hasta tendrá su correlato a la hora de votar en octubre: Alberto Fernández manifestó que hasta el domingo no tenía dudas de que votaría a Cristina. ¿Y ahora?
La 125, “Clarín” y Alberto Fernández
–A mí en el 2008 me quisieron destituir. Sí. No tengo ninguna duda. No habían querido que fuera yo la candidata. Fundamentalmente el Grupo Clarín. Magnetto lo había ido a ver a Néstor a Olivos y le había dicho que no me querían como candidata. Se lo decían a todo el mundo. El otro día me vengo a enterar... Preguntale a Florencio Randazzo, pedile que te cuente cómo era, cuando él estaba convencido de que iba a ser yo la candidata, Felipe Solá le decía “no, eso se cae, mirá que yo hablo con Alberto Fernández y me dice que eso se cae”. Y Randazzo le decía “pero mirá que yo hablo con Néstor y es la candidata”, y el otro le insistía que no, que yo no era. El Grupo estaba ejerciendo mucha presión, eso yo lo sabía. Lo que no sabía era que el vocero del Grupo, hacia adentro, era nuestro jefe de Gabinete.

En el 2008, la 125 pasó de ser una decisión política aislada a ser el eje de discusión de todo el modelo económico y social. Por eso digo que fuimos obligados a la pelea. La situación nos obligó a pelear para defender el Gobierno. Vos prendías la televisión ese año y escuchabas las cosas que decían de mí y de Kirchner, y nunca se las habían dicho a nadie. A nadie. Nunca. Yo puedo hacer discursos con contenidos fuertes, pero son conceptos. Me devolvían agravios personales, uno atrás del otro. (...)

Cuando vi la embestida, la verdad, no dudé. Se dio naturalmente. No pensamos nunca en retroceder ni en negociar ni en hacer un gobierno débil. Me refiero a lo que me vengo refiriendo desde que empezamos a hablar. A las convicciones. A lo que me parecía lo mejor para el país. Yo me planté y bueno, dije, si me echan, que sea por lo que pienso y hago, no por lo que no me animo a hacer. No me iban a echar por débil. No quise ser como Alfonsín, que se terminó yendo después de haber hecho lo que no quería. Eso sí que no. Ni por estúpida, porque me estaban subestimando. Yo ya había empezado las reuniones con la Coalición por una Radiodifusión Democrática, el colectivo que durante años elaboró los 21 puntos originales del proyecto de la ley de medios. Quería interiorizarme. Alberto Fernández me preguntaba: “¿Qué vas a hacer con eso?”. “Nada”, le decía yo. “Me interesa.” “Mirá que a Clarín eso no le interesa”, me decía, y yo le contestaba: “No lo hago por si le interesa o no le interesa a Clarín.” Varias veces cruzamos ese diálogo. Era tenso. Terminé diciéndole:

“Y si al Grupo no le interesa, para qué te hacés problema vos”. Empezamos a trabajar más fuerte con la Coalición, pero creo que ellos tampoco creían que lo íbamos a llevar adelante. Nadie creía que nos íbamos a animar. Seamos sinceros. Nadie.
Fuente: Diario Página/12

Modo de operar

Por: Damián Loreti*
La reciente irrupción pública de las prácticas de escuchas ilegales por parte de News of the World y la discusión sobre los aspectos legales y éticos de estas acciones pueden –dada su importancia– dejar ocultas o invisibilizadas por el camino intrincado que se nos presenta adelante cuestiones tanto o más relevantes que podríamos lamentar, dentro de un tiempo, haber dejado pasar la oportunidad de enfocar. Sobre todo teniendo en cuenta debates más cercanos a nuestros terruños.
La primera de ellas, no menor: doscientos trabajadores han perdido sus fuentes de empleo. Entregar la dama para salvar al rey no implicó entonces sólo la renuncia y el procesamiento de Rebekah Brooks por sus prácticas ilegales. Al respecto, la National Union of Journalists ha dicho que se trató de un “acto de oportunismo político por parte del Grupo News International” y que dicha renuncia “es muy pequeña y tardía” como para confortar a los perjudicados. Veremos, entonces, qué significa querer salvar al rey.

La segunda cuestión es que las publicaciones sobre las prácticas de NofW habían sido divulgadas en The Guardian en julio de 2009. Meses después la Comisión de Quejas contra la Prensa dijo que no había nada en concreto que permitiera apoyar la insinuación de que hubiera habido una acción criminal para invadir la privacidad de las personas. Si hoy se accede por Internet al dictamen, se encontrará un cartel que dice “withdrawn” (revocado), puesto por la misma Comisión el 6 de julio de 2011. Debe ir pues un reconocimiento a Nick Davies, el periodista de The Guardian, que durante un bienio luchó por la credibilidad de su investigación, apoyado por su diario. Aspecto a enfatizar: sólo con pluralismo y sustentabilidad de muchos medios en la misma área y soporte se puede hacer periodismo de investigación. Incluso sobre las prácticas no periodísticas de las empresas informativas que están involucradas en otras industrias o actividades.

La tercera cuestión: las prácticas y recetas de cómo conformar un oligopolio y en lo posible un monopolio de la mano del poder trascienden a Gran Bretaña. En el reciente debate en la Cámara de los Comunes, el primer ministro conservador Cameron –acusado entre otras cosas de haber contratado como Director de Comunicaciones al ex editor de News of the World, de lo cual se arrepintió en público– contraatacaba a los laboristas por las relaciones que Tony Blair y Gordon Brown habían tenido con Rupert Murdoch (foto). Pero es del caso señalar que el ex presidente del gobierno español José María Aznar dejó la presidencia en 2004 y en 2006 asumió como miembro del directorio de News Corp. International, siendo el primer no anglófono en ocupar esa posición. Veremos qué puede ocurrir en caso de que el Partido Popular gane en España en las próximas elecciones generales.
Lo propio sucede en Estados Unidos con un conjunto de reporteros y columnistas de la cadena Fox provenientes del ala más conservadora del Partido Republicano. Como botón de muestra, recoge en su obra El sistema contra Barack Obama Eric Alterman el siguiente dicho de David Frum: “Los republicanos originariamente pensábamos que la Fox trabajaba para nosotros, y ahora estamos descubriendo que nosotros trabajamos para la Fox”. David Krum es reconocido como uno de los ex escritores de discursos del presidente Bush. Abundando en ejemplos, el sitio de Internet político.com, en una nota sobre los candidatos de la Fox News publica: “El editor de política de la C-SPAN Steve Scully dijo que cuando C-SPAN intentó hacer una entrevista a Sarah Palin, se le contestó que tenía que obtener primero permiso de Fox y que la empresa, citando el contrato con ella, en última instancia lo desestimó. Los productores de NBC, ABC, CBS, CNN y Msnbc informan todos experiencias similares”. Cualquier comparación con la realidad local –en épocas de debates– queda a criterio del lector.

La cuarta: British Sky Broadcasting y la condición del “fit and proper test”. En Gran Bretaña, la prueba de idoneidad dilucida si el postulante a licenciatario será “adecuado y apropiado”. Para ello la autoridad (Ofcom) tiene en cuenta las faltas de los encargados de gestionar y controlar el medio de comunicación que requiere una nueva licencia. He aquí la que debe entenderse como la verdadera razón por la que NofW fue cerrado y Murdoch compareció ante la Cámara de los Comunes. El secretario de Cultura del gobierno Cameron hubo de plantear en público que si el diario tenía negocios fuera de control durante muchos años, este asunto era motivo para dudar de las promesas de News Corp de proteger la independencia y la fortaleza financiera de Sky News. Y ello se debía a que Murdoch había hecho una oferta para quedarse con el 100 por ciento del British Sky Broadcasting, y el ente regulatorio debía revisar ese aspecto. Los diputados se adelantaron. Le hicieron saber que esa oferta no era bien vista y Murdoch la retiró. Nuevamente, es el crecimiento del grupo y el poder –sobre todo el poder– lo que está en juego en cualquier reino. Vale esto para recordar que, cuando se discutía la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, nuestros sectores concentrados reclamaban parámetros “objetivos” –léase “potencial económico”– a la hora de repudiar la apertura de nuevos concursos basados en antecedentes, propuestas y aportes al pluralismo.

La quinta: las reglas. El escándalo de las escuchas ilegales puso sobre la palestra tanto en Reino Unido como en Estados Unidos la capacidad de daño de poderes de las empresas de medios sin límites –de propiedad y de prácticas–. Obviamente, un efecto no previsto ni querido por los diversos actores en escena, pero que merece un énfasis especial. Hace unas semanas, en el caso Prometheus II, los jueces de la Corte de Apelaciones Federales del Tercer Circuito rechazaron las reglas que durante la administración Bush tomó la FCC para flexibilizar los procesos de la concentración de propiedad de los medios durante 2008, como previo a las elecciones en las que triunfó Obama, diciendo que las mismas eran un obstáculo a la promoción de la diversidad y el pluralismo. Los que ganaban con Bush en el 2008 –momentos en los que aquí se mostraban esas reglas como el camino a seguir enfrentado y opuesto al modelo de la LSCA– perdieron en la Justicia federal. Los que acumulaban poder y secretos (¿o a la inversa?) en Reino Unido encontraron el firme rechazo de la opinión pública inglesa y de gran parte de los miembros de la Cámara de los Comunes, que repudiaron las prácticas delictivas y de concesiones políticas infinitas a los medios concentrados.
Como en estas pampas las cosas parecen ser distintas, hay quienes van a la Justicia a reclamar que no se desconcentre, que no haya contenidos locales ni mayor pluralismo y que no haya licencias de cooperativas o de entidades sin fines de lucro en nombre de la libertad de prensa de las empresas. Estamos a las puertas de nuevos concursos para doscientos veinte nuevos medios de televisión, además de la asignación de canales para nuevas televisoras universitarias y provinciales. ¿Es que nos dimos cuenta antes? ¿O estábamos mucho peor de lo que pensábamos?

La sexta: la invisibilización. En nuestro medio es notorio que de manera tan grave como la discriminación ha funcionado la invisibilización. Nuevamente, en relación con la LSCA, más de treinta audiencias públicas a lo largo y ancho del país como paso previo a su presentación fueron ostensiblemente ignoradas por los medios más concentrados y con obvios intereses en juego. Fruto –es dable suponer– de un mayor pluralismo que el que aún tenemos nosotros en el medio televisivo, en Estados Unidos la FOX News intentó sin éxito invisibilizar el escándalo de las escuchas y sus consecuencias institucionales, La consultora independiente Media Matters registró durante los días del 13 al 17 de julio que la CNN informó esta historia en 108 segmentos, la Msnbc cubrió la noticia en 71 segmentos y Fox News cubrió la historia en 30 segmentos. Si la cadena FOX tuviera una inserción de más del 65 por ciento del mercado por su propia red de cable, ¿cuántos ciudadanos estadounidenses se hubieran enterado de lo sucedido?
* Abogado UBA. Doctor en Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid
Fuente: Diario PáginaI12

Encuentran contradicciones en la comparecencia de James Murdoch
El Comisión de Cultura, Medios y Deportes enviará una carta a James Murdoch, director ejecutivo de News Corporation e hijo del presidente de la compañía, Rupert Murdoch, para pedir que aclare algunos puntos de su comparecencia en la comisión sobre el escándalo de las escuchas telefónicas tras descubrir que se han producido contradicciones
La comisión votó en contra de que Murdoch volviese a comparecer como pedían algunos de sus miembros, pero si que acordaron que aclarase ciertos aspectos de su declaración y de las pruebas aportadas. "Vamos a escribirle para que dé más detalles en cuestiones donde las pruebas se contradicen", explicó el jefe del organismo, John Whittingdale.
Ambos Murdoch y Rebekah Brooks, exdirectora ejecutiva de News International, la rama británica de News Corporation, comparecieron el pasado 19 de julio frente a la Comisión por los pinchazos telefónicos y el pago a policías a cambio de información.
Whittingdale señaló que Murdoch podría volver a comparecer más adelante si se confirmaba que partes de su declaración son erróneas. Tom Crone, exjefe legal de News International, y Colin Myler, director de 'News of the World' hasta que fue cerrado a principios de mes, ha dicho que Murdoch mintió en su declaración a la Comisión.
Murdoch señaló que no conocía todos los detalles cuando él mismo aprobó el pago de una indemnización para evitar que el futbolista Gordon Taylor, una de las personas supuestamente espiadas, demandase al grupo. Pero Myler y Crone señalaron en un comunicado que le informaron de un correo electrónico de un periodista del dominical enviado al entonces jefe de reporteros Neville Thurlbeck en el que aparecía la transcripción de una conversación de Taylor.
Whittingdale señaló que el comunicado "ha levantado sospechas sobre algunas pruebas que hemos recibido" y que también contactará con Crone y Myler. "Si nos ofrecen declaraciones diferentes a las que dio James Murdoch a la Comisión, nos gustaría escuchar lo que tiene que decir James Murdoch", explicó.
El escándalo de las escuchas volvió a resurgir en junio tras descubrirse que el tabloide 'News of the World' había pinchado el teléfono de una niña desaparecida que más tarde apareció asesinada. Además, el periódico habría pinchado el teléfono de personajes famosos, políticos, víctimas de atentados y miembros del Ejército.
En 2007, ya dimitió Andy Coulson, el entonces director del periódico, tras salir a la luz las malas prácticas del rotativo. Coulson se convirtió más tarde en jefe de prensa del primer ministro, David Cameron, tanto en el partido como en el Gobierno, aunque este enero tuvo que dimitir tras nuevas revelaciones. Brooks fue directora del 'News of the World' desde 2000 hasta 2003, cuando comenzaron las escuchas.
Fuente: Europa Press

El ser K

Clic en la imagen para ampliar
Fuente: Revista Veintitres

La revista 'Orsai' adelgaza para sobrevivir

La revista, distribuida por Internet desde su lanzamiento a principio de año, reducirá su paginación, su precio y se convertirá en bimestral en 2012 
Por: Aitor Riveiro 
La revista Orsai era un experimento, una mala idea a contracorriente que estuvo a punto de funcionar pese a los errores de principiante de sus creadores, los argentinos Herán Casciari y Chiri que, pese a todo, le van a dar otra oportunidad a un proyecto que surgió de lo digital para cambiar el paradigma de lo analógico.
A partir de 2012, la publicación, que nació trimestral, se editará cada dos meses, pasará de 212 a 148 páginas y reducirá su precio. Todo con la intención de incrementar el número de ventas y hacer rentable la publicación, según reconoce el propio Casciari en una conversación telefónica. "Prometimos que íbamos a hacer los cuatro primeros números aunque perdiéramos dinero. Para ello contábamos con 100.000 euros", asegura el escritor argentino. "Luego teníamos que ver si funcionaba".
Y funcionó, pero a medias. Los lectores respondieron: el primer número vendió más de 10.000 ejemplares en todo el mundo; el segundo unos 8.000; el tercero, aún a la venta, ronda esa cifra. El secreto de la revista es la preventa: solo se imprimen los ejemplares que se venden. El precio, además, varía según el país del comprador para ajustarlo al nivel de vida.
Textos de calidad, reportajes con firmas de prestigio, edición cuidadísima, envío a domicilio... ¿Qué falló? "La logística", asegura Casciari. La sui generis distribución de la revista en lotes de 10 ejemplares disparaba los gastos de envío. "En algunos países ni siquiera cubríamos", recuerda el director de la revista. Fue un error de principiantes. Cada paquete pesaba 6,9 kilogramos; si hubieran pesado cinco, los costes se hubieran reducido a la mitad. Por eso se reduce el número de páginas y, en consecuencia, el precio.
Una vez decidido que se prorroga la vida de Orsai viene el juego, la complicidad con los lectores, el márketing viral que implica a miles de personas de todo el mundo en un proyecto con "reglas de juego divertidas y trasnochadas pero que pueda ser reales". Casciari y Chiri, amigos de la infancia, se han apostado el futuro de la revista con un pizzero, Comequechu. Si en dos meses es capaz de poner en marcha un local en Buenos Aires hermano gemelo al que regenta en Sant Celoni (Barcelona), situado debajo de la redacción de Orsai, el segundo año de la revista será una realidad.
La apuesta es, evidentemente, un juego. Y una forma de implicar a los lectores, aún más si cabe, en el proyecto. En el post de su blog en el que Casciari anuncia los cambios abre también la puerta para invertir en el restaurante. "Vamos a empezar a ser rentables, pero no voy a volver a poner el capital. Lo van a poner los lectores". Apenas unas horas después de lanzar la petición de ayuda, 134 anónimos se comprometían a poner un mínimo de 1.000 euros. Y la idea parece que gusta: Tras Argentina vendrá Uruguay: ya hay ofrecimientos para abrir en Montevideo. "Queremos una pizzería de Orsai en todas las grandes ciudades que podamos".
Casciari asegura que no deja de sorprenderle la actitud del ser humano, capaz de embarcarse en proyectos que no aseguran en ningún caso la rentabilidad. "Es un enamoramiento", asegura. "El 90% de la gente está encantada con la revista pero nosotros somos críticos. Nos salió muy solemne, seguramente por miedo". Por eso la nueva Orsai, además de menguar, incluirá más humor. Para mantener la fidelidad de un público que es minoritario pero fiel a una idea que solo pudo surgir a destiempo.
Fuente: Diario El País
Ver anterior: Hernán Casciari pierde la inocencia

“Con la misma modalidad de explotación laboral reabren el Canal 5 de Tucumán”

Por: Rafael Medina
Hace un poco más de un año y medio las empresas Supercanal S.A. y Multimedios Regional S.A., ésta última, perteneciente al empresario de la comunicación, Gustavo Olarte, tomaron la drástica decisión de cerrar las puertas de los estudios de canal 5 Interior, ubicados en pasaje Uraga y Dall Asta de la ciudad Concepción, donde dejaron en la calle a 14 compañeros de prensa, con más de 10 años de antigüedad.
Aunque siempre el mensaje de los representes y apoderados de ambas empresas, era de echar por tierra la posibilidad de una reapertura del canal 5 Interior y reincorporación de los compañeros a la fuente laboral; en la actualidad y desde hace casi un año, la señal volvió, como por arte de magia, a salir al aire con programación y un noticiero local, que es emitido en vivo, de lunes a viernes de 13 a 14 , en el mismo estudio que fuera cerrado el 30 de diciembre de 2009 por decisión de los empresarios.
“Nos llama poderosamente la atención ver ahora la misma escenografía, los decorados, los mismos programas que nosotros hacíamos, editábamos, grabamos y conducíamos como si nada hubiese pasado. Ellos nos dijeron que el canal se cerraba por culpa de la ley de medios, que recordemos, en esa época, aún estaba en plena discusión en el congreso”, explicaron, sorprendidos los compañeros.
De acuerdo a lo que se pudo constatar, respecto al gerenciamiento actual de canal 5 Interior, existe una productora independiente, oriunda de Concepción que dispone de algunos espacios y de la realización del noticiero con informaciones pertenecientes a las ciudades cabeceras del sur de la provincia y que llegan a los hogares a través de la fibra óptica de Supercanal.
“Es la misma modalidad con la que trabajábamos nosotros, Olarte montó en el año 2000 el estudio y nosotros elaborábamos los diferentes programas, pero en especial el noticiero que salía a las 13 y que era el más esperado por los televidentes del sur de la provincia que les llegaba por la señal de la red Supercanal. Nuestro trabajo era supervisado por el gerente de Multimedios Regional SA, José Luis Diez. Él, en representación de Olarte, nos daba las pautas y el lineamiento periodístico que tenían las informaciones, además de pagarnos los suelos que durante varios años fue en negro”, explicó uno de los periodistas.
En la actualidad, 6 de los 14 trabajadores despedidos en el 2009 resolvieron, con el patrocinio de los letrados pertenecientes a la Asociación de Prensa de Tucumán, iniciar un juicio laboral contra ambas empresas ya que en ningún momento los comunicadores sociales recibieron la indemnización que por ley les corresponde de acuerdo a los años trabajados.
“Nunca hubo ofrecimiento ni intención de querer pagarnos lo que nos deben, nunca quisieron dar la cara. Nuestra decisión es ir hasta las últimas consecuencias en la justicia. Con esta actitud queremos advertirles a nuestros compañeros, que no se dejen usar y que reclamen lo que les pertenece por ley. Estas personas hacen negocio con nuestro trabajo y después cuando se les ocurre, sin importarles nada te dejan en la calle”, sentenciaron.
Fuente: Primera Fuente

La AFA rompió el contrato con TRISA (Clarín) y la "B" va a la Televisión Pública

La Asociación del Fútbol Argentino canceló unilateralmente el contrato que le cedía a Tele Red Imagen (TRISA) los derechos para la televisación de los partidos del Torneo de la B Nacional hasta 2014
La Carta Documento enviada por la AFA a TRISA anuló el convenio que existía con la empresa, cuya propiedad ejercen por mitades el Grupo Clarín y Torneos y Competencias.
En uno de los seis motivos que pretendieron justificar la rescisión, la AFA señaló la "grave e irreversible pérdida de confianza generada por el accionar conjunto de Tele Red Imagen y Torneos y Competencias y las empresas vinculadas en perjuicio de la AFA en la comercialización de los derechos oportunamente cedidos".
La notificación a TRISA fue firmada por el secretario general de la entidad madre del fútbol, Migual Angel Silva.
El procedimiento que se utilizó en la oportunidad es similar al que siguió al arreglo que Julio Grondona hizo con las autoridades nacionales en agosto de 2009, cuando le cedió los derechos al programa Fútbol para Todos a cambio de $ 600 millones.
Pese a que diversos presidentes de clubes de modo contundente y hasta el vocero de la AFA, Ernesto Cherquis Bialo habían admitido en esta oportunidad también negociaciones con el gobierno nacional para recuperar la televisación de River Plate, un comunicado de ayer aseguró que la entidad no había recibido "ningún tipo de requerimiento, oficial, privado, empresarial o político para proponer un nuevo orden en la disputa de sus campeonatos".
Otro de los motivos que adujo la AFA para cencelar el contrato tuvo que ver con la intervencion de TyC "en la ilegítima demanda promovida por Televisión Satelital Codificada" cuando se canceló el contrato por la televisación del Fútbol de Primera.
En otro párrafo de la Carta-Documento, la AFA anticipó que se va a producir una "alteración sustancial y objetiva en la estructura del Torneo de la B Nacional", pese a que hoy su titular, Julio Grondona le aseguró a DyN que "todo sigue igual, como hasta ahora" en relación a los torneos y remitió las decisiones sobre la nueva estructura a una Asamblea que se celebraría en noviembre.
Julio Humberto Grondona, le concedió una entrevista al programa "La Oral Deportiva", que se emite por ESPN Radio Rivadavia. En diálogo con Enrique Sacco expresó: "Ahora tendremos otro nuevo problema con la empresa que televisa el ascenso, ya que queremos que pase a Fútbol Para Todos. Se tendrá que rescindir en forma dónde tendremos que asumir la responsabilidad. El juicio llegaría en caso de que no acordáramos el acuerdo de resición. El próximo campeonato de la B Nacional se va a televisar por televisión abierta". Si bien aún no fue confirmado oficialmente, la televisación de los partidos de la B Nacional se sumarían a la programación de Fútbol para Todos, quien habría ofrecido $ 1.200 millones para televisar el torneo. Es probable que debido a las dificultades de horarios y de capacidad técnica, las fechas se sigan jugando como hasta ahora de jueves a lunes, aunque en principio sólo se televisarían en directo los partidos que jueguen River Plate, Gimnasia y Esgrima (LP), Huracán, Quilmes y Rosario Central.
Fuente: DyN

¿Libertad de expresión sólo para los que la pueden pagar?

Hoy “aguantazo cultural” frente a la sede del AFSCA en Suipacha y Av. Córdoba, Buenos Aires
El martes 19/07 entregamos a las autoridades de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual una declaración de rechazo a las resoluciones 685 y 686/2011 que llaman a concurso para la adjudicación de licencias de TV Digital y en la cual pedíamos una reunión para interiorizarnos sobre el futuro real que espera a los medios comunitarios, populares, alternativos y sin fines de lucro ante esta reglamentación.
En dichas resoluciones se le pone en los hechos un precio a la libertad de expresión, mediante pliegos de hasta 140.000 pesos para los medios sin fines de lucro. ¿Dónde queda entonces la libertad de expresión que tanto predican y por la cual luchamos? ¿Dónde queda entonces la pluralidad de voces?
La declaración se entregó firmada por más de 300 medios alternativos y comunitarios, organizaciones sociales, organismos de Derechos Humanos, intelectuales y personalidades de la cultura, y siguió a varios pedidos de reunión por vía telefónica. Luego de dos semanas, y ante la falta de respuestas, realizaremos una jornada cultural y de exhibición de las televisoras alternativas y comunitarias frente al AFSCA.
Viernes 29/07 a las 18 hs. en Suipacha y Av. Córdoba: Jornada cultural
Esta medida es para hacer público el rechazo a estas normas restrictivas, mientras preparamos una movilización a las puertas del AFSCA para la semana próxima.
Acá estamos los medios de comunicación popular que somos los que vamos a garantizar la libertad de expresión y la construcción de los verdaderos medios de comunicación Social y sin fines de lucro, que son quienes expresan las voces silenciadas o tergiversadas por los multimedios, a los que dice contraponerse la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Comunicado de los Canales Comunitarios: Canal 4 Darío y Maxi, TVPTS, Barricada TV, Faro TV, La Dignidad TV, Voces TV, Cine Insurgente, Ojo Obrero, SilbandoBembas
Ver anterior: Nuevos Canales de Televisión Digital: Solo para pocos y con plata

jueves, 28 de julio de 2011

Diatriba contra Messi

El argentino más universal, el más admirado, es para el escritor Martín Caparrós el menos argentino de los argentinos. Pero esta es apenas una razón para no ver a Messi como todos lo quieren ver. Uno de los más grandes del periodismo latinoamericano se llena de motivos para no comerle cuento al ídolo del Barcelona.
Por: Martín Caparrós
Los argentinos tenemos vocación de halo -o aureola, nimbo, limbo-. Lo tengo dicho: durante muchos años, cada vez que un ugandés, un mongol o un bengalí me preguntaban de dónde era y yo decía -sí, lo decía- que argentino, la respuesta era una y solo una:
-Ah, Argentina, maradona.
He oído esas palabras en docenas de acentos -y pensé a menudo en la crueldad de que todos nosotros, cuarenta millones de argentinos, no fuéramos para la mitad del mundo conocido más que esa confusa nube de gases que rodeaba la cabeza de Diego Armando Maradona: halo, aureola, materia vaporosa. Era un destino curioso, ligeramente insuficiente. Ahora, en los últimos años, todo es igual pero cambió: la frase, en el lugar de maradona, dice messi.
-Ah, Argentina, messi, messi.
El destino es el mismo: para tres mil millones seguimos siendo la masa innominada que rodea a un señor con demasiado nombre. Y es lo mismo pero no es igual, porque la imagen que nos reemplaza a todos ha cambiado mucho. Pasamos de ser un muchacho que resumía cierta idea de la argentinidad -rápido, pícaro, vicioso, siempre al borde- a ser uno en el que nunca supimos cómo reconocernos. Lionel Messi es tan argentino como un pan de manteca: sabés que lo es, nada te muestra que lo sea.
Podría parecer una paradoja que el argentino universal del momento suene tan poco argentino -a menos que uno recuerde que, al fin y al cabo, la mayoría de los argentinos universales tuvieron que dejar de ser argentinos para serlo. Guevara se volvió un revolucionario cubano, Eva Duarte una diva de Hollywood, Borges un escritor inglés antes de que el mundo los adoptase como caras para la camiseta. A Messi le pasó lo mismo, pero con extremos de metáfora mala: dejó la patria para dejar de ser un enano, su única posibilidad de crecer fue la fuga, y aún así su corazón es tan generoso -tan aburrido- que sigue tratando de ser un argentino.
Él intenta serlo, tres mil millones afirman que lo es; solo sus supuestos compatriotas lo dudamos. Sigue sin despertarnos cariño, cercanía: Messi es un tipo de por allá lejos que hace piruetas increíbles con una pelota y que, por suerte, en los mundiales nos toca a nosotros. Lo cual, por supuesto, nos da orgullo -los argentinos tenemos el orgullo fácil, casi tan fácil como la queja plañidera- pero un poco impostado: como si temiéramos que, en cualquier momento, se descubriese la engañifa.
Debe ser que no nos resulta fácil reconocernos en este muchacho tan limpito, con una vida tan dorada cuadrada, con tan poca malicia. Si yo fuera o fuese o fuere -Dios no lo permita- lacaniano o bruja alguna vez, diría que alguien no se puede llamar messi y llamar lío -porque messy, en inglés, significa enredado, liado. Y que llamarse dos veces lo mismo no es solo redundancia, sino también condena: que alguien que se llama kilombo kilombo no tiene más remedio que ser un gran kilombo o, como en este caso, todo lo contrario: el control absoluto. O su apariencia.
Messy es puro control -o parecía. Así, visto de lejos, Messi es -parecía- aquel novio que toda madre querría para su hija -si le aseguraran que nunca tendrá que sentarse a charlar de bueyes perdidos con su yerno. Hay un lugar común o prejuicio -que suelen ser lo mismo- sobre el virtuoso bobo: Mozart en Amadeus, el gran ajedrecista Bobby Fisher, los científicos locos. Messi es -parecía- la encarnación actual y futbolera de ese mito: alguien que solo hace una cosa, pero mejor que nadie. Messi es -parecía- la síntesis de la cultura del especialista: juega al fútbol y solo juega al fútbol. Pero por eso mismo, en un mundo donde cualquier starlette o cantor o locutora dan lecciones sobre lo humano y lo divino, Messi era casi un estandarte: un cuerpo que ejecuta como nadie su ballet y no supone que por eso sus ideas o sus amores o sus odios deban interesarnos. Me gustaba que Messi, gran valor de la cultura masmediática, fuera una piedra en la cultura masmediática: alguien que no dice nada, alguien de quien no había nada que decir salvo que hace lo que todos sabemos que hace: un puro efecto de espectáculo, lo que aparece en la pantalla sin nada por detrás. O eso parecía.
Porque de Messi, durante mucho tiempo, no supimos nada -y, vanos, supusimos que había poco que saber. Leíamos sus contadas -mal contadas- entrevistas y nos enterábamos por ejemplo de que no usa dinero, que le gusta la milanesa napolitana, que no lee ni huele ni se imagina padre, que nunca quiso ser otra cosa que lo que es, que es tan correcto diplomático. Pero no sabíamos nada más y, sobre todo, no sabíamos -no podríamos saber- cómo hace lo que hace. Ahí estaba -parecía estar- todo el misterio.
Es, quizá, la condición del genio. La primera vez que pensé en un futbolista como genio fue, faltaba más, por Maradona: me pareció tan evidente que lo era, si creemos que un genio -un verdadero genio- es alguien que hace lo mismo que millones pero lo hace distinto. Maradona lo hacía, y ahora Messi. Solo que Maradona lo hacía distinto de todos, y Messi lo hace distinto de todos salvo de Maradona. Esa fue, durante años, su condena: Maradona no tenía comparación posible; Messi, en cambio, tuvo que soportar todo ese tiempo la comparación. O, dicho de otro modo: la mayor aspiración de Maradona cuando era chico era ser grande y ganar un mundial; la mayor aspiración de Messi cuando era chico era ser Maradona.
Y lo logró: en una época, lo logró tanto que se camufló de Maradona, fue su Pierre Menard, ese escritor que quería reescribir El Quijote palabra por palabra. Messi hizo el gol a los ingleses -contra el Getafe-, el gol de la mano de Dios -contra quién sabe- y tantos más, maradonianos. Lo había logrado, y entonces descubrió que eso nunca sería suficiente.
Debe haber sido un sacudón. Por fin, después de años de creerse Maradona, Messi empezó a creerse Messi. Es la etapa que atravesó este año; quizá lo hayan visto, en el final de temporada, jugar como si fuera Messi del mito, Messi de la Play: quizá lo vieron lanzarse contra los contrarios vertical, tan decidido, como si todos fueran a apartarse ante el solo poder de su presencia. No siempre lo hacen -lo curioso, en realidad, es que a veces lo hagan- y su juego se resiente: pierde pelotas, pierde goles, paga caro su orgullo. Yo supongo que es solo una etapa, un avance en su carrera zen: si ya superó la etapa de creerse Maradona, no tendrá problemas en superar la de creerse Messi y entonces sí va a ser glorioso: sin creerse, solo creando, puede llegar a ser un jugador de fútbol como nunca se ha visto, uno tan grande que ni siquiera necesite nombre: el Jugador de Fútbol antiguamente conocido como Messi.
Ese va a ser, creeremos, su momento cumbre. Pero estaremos, una vez más, equivocados: nunca va a ser mayor que cuando, al fin, en ese día que todavía no consigue imaginar, se resigne y lo deje: cuando se retire y ya nadie pueda hacer lo que él hace como si lo pudiera hacer cualquiera. Entonces lo que hacía -lo que hace- tomará todo su valor y se convertirá en aquello que tantos querrán imitar como él quiso imitar alguna vez y jugará mejor con cada día que pase. Para eso falta mucho; mientras tanto, corazón sin ideas, sigue con sus esfuerzos denodados por hacerse argentino y parece que lo va logrando. Messi entendió-quién sabe, le explicaron- que, para eso, con la cancha no alcanza. Ahí está, en estos días, su cambio más morboso: su imagen, poco a poco, se hace otra. En los últimos meses hemos sabido, por ejemplo, que es un módico déspota del vestuario, un tiranito silencioso -si te castigo, tú sabrás por qué- y que buena parte de la habilidad de Guardiola consistió en aprender a escuchar sus rabietas mudas y a darles la respuesta adecuada: los despidos de Eto’o y de Ibrahimovic, sin ir más lejos. Y que los nuevos en el Barça solo pueden sentirse aceptados cuando el reyecito empieza a darles pelotas en la cancha. Y que por eso los pequeños jugadores argentinos de selección hacen cola para decir en cada entrevista que Lio es el más grande y que ellos están ahí para dársela redonda -siempre dicen “dársela redonda”, simulando que sabrían cómo dársela cilíndrica o piramidal o paralelepípeda, o incluso no dársela.
Pero, sobre todo, empezamos a saber que su carne -y su fama y su dinero- también puede servir para otras cosas: que va saliendo de la Play donde vivía, que se está haciendo hombre. Desde que algunos tabloides porteños dieron a luz las orgías siliconadas de su piso 34 en el Puerto Madero, el pequeño Amadeus está varios pasos más cerca de volverse argentino y, ahora sí, de amenazar a Maradona en su propio terreno. Vemos -en vivo y en directo- la construcción de un mito bobo: es un show imperdible. Vemos cómo se va resquebrajando la imagen de ese señor que ahora se llama Lio Messi, cómo se le va cayendo la máscara del chico bueno que nunca rompió un plato, un chico sin dobleces, sin peculiaridades, sin perfumes. Una imagen demasiado buena o demasiado ñoña para ser verdad, una imagen tan aburrida que solo pudo mantenerla con goles y más goles, una imagen que no le alcanzó para hacerse argentino. Ahora, por fin, se decidió a trabajar en el asunto: tiranuelo, putañero, un hombre. Ya que va a ser nuestro nombre por los próximos diez o veinte años, se le agradece que esté haciendo lo posible por ponerse a la altura.
Ilustración: Diego Peñuela
Fuente: SOHO

Otras Señales

Quizás también le interese: