Los trabajadores suspendimos las medidas de fuerza que veníamos realizando frente a la presentación formal por parte de la empresa -por primera vez- de una propuesta de aumento, aunque consideramos que ésta es aún insuficiente
En una reunión realizada hoy en el Ministerio de Trabajo, la empresa presentó una propuesta salarial que todavía dista mucho de lo que los trabajadores estamos pidiendo en concepto de aumento. Por un lado, desconoce que nuestro convenio arrancó en enero, y plantea una suma de $500 por única vez recién para el mes de marzo. Por otro lado, el porcentaje para el resto del año es del 23,5% y en cuotas (10% en abril, 9% en junio y 3% en agosto, todos acumulativos), lejos de la inflación esperada para este año.
Nuestro planteo fue de un 10% a partir del pasado 1° de enero, ya que nuestro convenio anterior venció el 31 de diciembre último, otro 10% acumulativo a partir del mes de abril, y un 6% -también acumulativo- a partir del mes de agosto. También señalamos el incumplimiento por parte de la empresa del blanqueo de colaboradores, a lo que ya se había comprometido en la audiencia anterior.
En este marco, el Ministerio solicitó que la empresa reviera su posición respecto de los dos meses iniciales del convenio y realizara una oferta. Nosotros planteamos que también debían ser revisados los porcentajes de aumento de salarios propuestos por la empresa para que den respuesta al nivel inflacionario esperado para este año.
El Ministerio planteó que -en virtud de que la empresa presentó una propuesta salarial y que decidió revisarla en base a nuestros planteos- levantáramos las medidas de fuerza que veníamos realizando (retiro de colaboración y paro de dos horas por turno) mientras se lleva a cabo la negociación salarial.
En este sentido, planteamos que la negociación no se extendiera aún más en el tiempo y se acordó realizar una nueva reunión en 48 horas para que la empresa acerque una propuesta superadora y podamos avanzar en la negociación. Los trabajadores aprobamos en asamblea suspender las medidas, demostrando una vez más nuestra voluntad de diálogo y nuestra apertura para la negociación.
El jueves después de la reunión del Ministerio de Trabajo evaluaremos en asamblea el resultado de las negociaciones. Comisión Interna del diario BAE
Mandó un mail inmediatamente después de haber leído una proclama de la Academia Nacional de Periodismo repudiando el bloqueo sindical al diario Clarín
Estaba tan indignado Víctor Hugo Morales que a través del correo electrónico, que envió al secretario de la institución, José Ignacio López, presentó su renuncia indeclinable.
Se sabe que el popular relator de fútbol está plenamente identificado con las políticas del Gobierno, especialmente respecto de los medios de comunicación.
Y también es conocida su persistente prédica contra el Grupo Clarín, al que viene denunciando por sus actitudes monopólicas desde hace muchos años.
Por todo eso, hay algunos nucleamientos periodístico-profesionales en los que Víctor Hugo ya no se siente cómodo, ni mucho menos.
Pensar que cuando fue nombrado en la Academia Nacional de Periodismo se sintió halagado. Pero los tiempos cambian, y sobre todo cambia la política. Fuente: Noticias Argentinas
Escuchá a Víctor Hugo Morales:
Audio Gentileza César Ferri
A pedido de Perfil.com FoPeA respondió a las acusaciones de Víctor Hugo Morales El Foro de Periodismo Argentino aclara los cuestionados comunicados que, según el locutor, fueron "a favor de Clarín"
1) FoPeA a través de su Monitoreo de la Libertad de Expresión no defiende a empresas, sino al principio de libertad de expresión consagrado en la Constitución Nacional y en los Principios de Derechos Humanos de la OEA, y por ende, a los periodistas, sujetos privilegiados de ese derecho por el rol que cumplen/cumplimos en la sociedad.
La lectura que hace Víctor Hugo Morales respecto de nuestros comunicados es errónea y deriva de un recorte intencionado respecto de lo que dice FoPeA públicamente.
Por ejemplo, en el último comunicado sobre el tema de los bloqueos a las plantas de Clarín y La Nación, FoPeA se manifestó en rechazo de esta metodología que viola el derecho a la libre expresión, pero abogó por el respeto por la libertad de expresión y la libertad sindical. Y en un comunicado de 2010, FoPeA se manifestó en defensa de la actividad sindical en las empresas informativas.
2) El Monitoreo de la Libertad de Expresión de FoPeA se basa en el seguimiento de un patrón de casos, que puede leerse en este link
De acuerdo a lo señalado por el patrón de casos, basado en estándares internacionales*, lo que sucedió en la puerta de las plantas impresoras de Clarín y La Nación configura un ataque a la libertad de expresión, principio amparado no sólo a nivel constitucional sino a nivel internacional, en la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la OEA.
En el capítulo VI del Código Penal, sobre Delitos contra la libertad de prensa, en el artículo 161 se señala que “Sufrirá prisión de uno a seis meses, el que impidiere o estorbare la libre circulación de un libro o periódico”, y en el artículo 194: “El que, sin crear una situación de peligro común, impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra, agua o aire o los servicios públicos de comunicaciones, de provisión de agua, de electricidad o de sustancias energéticas, será reprimido con prisión de tres meses a dos años”.
En el Patrón de Casos del Monitoreo de FoPeA, en el punto 2, que alude a las “Presiones económicas” a los medios de comunicación, señala como ataques a la libertad de expresión la “Confiscación de ediciones o interferencias arbitrarias en la distribución de diarios y revistas”. Pero además, lo que privilegia el derecho nacional e internacional es el acceso de los ciudadanos a la información, como señaló el comunicado de FoPeA, a la libre elección de los medios de información por parte de los ciudadanos.
En su relevamiento, el Monitoreo se contactó con fuentes de las empresas afectadas por el bloqueo, con voceros de los gremialistas, con fuentes del Sindicato de Camioneros (por la sospecha de que sectores del moyanismo apoyaban la protesta) y del Ministerio de Seguridad de la Nación (por su rol en el manejo de la policía).
3) Dijo Morales que sobre los 57 comunicados sobre supuestos hechos atentatorios contra la libertad de expresión, 11 son en defensa de Clarín”.
El periodista no mencionó la fuente, porque del relevamiento de casos que hace el Monitoreo de FoPeA, nos da exactamente 57 casos con comunicados si se suman los pronunciamientos de 2009 y 2010, con 27 y 30 comunicados respectivamente. Y entre esos 57 comunicados, los que se refieren a periodistas que trabajan en empresas del Grupo Clarín o a directamente a dichas empresas, fueron 7 y no 11 como dijo Morales. Hubo 3 comunicados en 2009 y 4 en 2010.
4) Respecto del contenido de esos comunicados, que el conductor de La Mañana de Continental dice que fueron “en defensa de Clarín”.
Durante 2009, hubo 3 comunicados relacionados con periodistas que trabajan en las empresas del Grupo Clarín o sobre las empresas mismas:
1- Pidiendo que se investiguen las interferencias a las señales de ArteAr.
2- Condenando la censura a la revista Rumbos por parte del Diario de Cuyo de San Juan. Rumbos es editada por el Grupo Clarín.
3- Saludando la condena a los agresores de un equipo periodístico de CQC en Tucumán, cuando el programa estaba en Canal 13 (la agresión fue en mayo de 2002).
Durante 2010, hubo 4 comunicados relacionados con periodistas que trabajan en las empresas del Grupo Clarín o sobre las empresas mismas:
1- Condenando la agresión a un equipo periodístico de Canal 13 en Formosa.
2- Repudiando los afiches anónimos contra periodistas del Grupo Clarín.
3- Repudiando los agravios del Ministro Boudou a una periodista de Clarín (también a un periodista de La Nación).
4- Manifestando la preocupación por una amenaza anónima a un periodista de La Voz del Interior (y a dos periodistas que Canal 10 de Córdoba).
5) Los casos relevados por el Monitoreo de FoPeA durante los dos últimos años reflejan una visión nacional y federal de la situación de la Libertad de Expresión en todo el país. La gran mayoría de estos casos en los cuales FoPeA se pronunció (no son todos los casos registrados) se refirieron a trabajadores de prensa de todo tipo de medios incluyendo a medios públicos, privados y cooperativos.
Hubo comunicados de FoPeA por situaciones que se generaron en 18 distritos (serían 20 si se toman en cuenta que dos de los casos de Clarín fueron en el interior, Tucumán y Formosa) de los 24 que conforman la Argentina.
*Basamentos legales del Monitoreo de Libertad de Expresión de FoPeA
Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la OEA Artículo 5: La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida por la ley. Las restricciones en la circulación libre de ideas y opiniones, como así también la imposición arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresión.
Artículo 13 inciso 3: No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.
Andrés D´Alessandro, director ejecutivo, Foro de Periodismo Argentino
El ministro de Educación, Alberto Sileoni, anunció que impulsará una "acción de amparo" que es la "vía que la democracia nos permite" para que el canal infantil Paka-Paka sea incorporado en la grilla de Cablevisión
"Este fin de semana, el diario Clarín por una medida de tipo gremial consideró que se le han cercenado los derechos a toda la población. Bueno, nosotros decimos que el monopolio mediático tiene que entender que hay un derecho que está siendo cercenado", dijo ayer el funcionario en declaraciones a Télam, durante la inauguración del ciclo lectivo 2011 de la flamante Universidad Arturo Jauretche, en la localidad bonaerense de Florencia Varela.
Sileoni recordó que "no se está cumpliendo un decreto reglamentario de la llamada Ley de Medios que dice que esos canales tienen que estar subidos a la grilla y si es un canal del Estado tiene que ser el primero que presida el grupo, en este caso, dedicado a los niños".
Destacó el hecho de que Cablevisión acaba de reordenar la grilla pero que "Paka Paka no está", cuando "sí lo están levantando otras distribuidoras. Entonces lo que vamos a hacer con mucho respeto, desde la ley, es seguir trabajando para los chicos puedan ver lo que tienen que ver".
"Paka-Paka es un canal distinto (al resto de otros infantiles) porque es una señal del Estado Nacional", dijo el ministro de Educación, para quien "eso es lo que irrita".
Sileoni describió a Paka-Paka como "un canal producido por argentinos, construido por argentinos, con chicos argentinos como protagonistas. Y esas cosas que tienen que ver con la soberanía de la información no caen bien".
Sileoni anticipó que para los primeros días de abril habrá un acto en la sede del Ministerio "para que los chicos pidan por ese derecho que está cercenado". Fuente: TelAm
En la reciente acta-acuerdo entre Clarín, el sindicato gráfico y Tomada, en la que se establece la reincorporación de 9 representantes gremiales despedidos por AGR-Clarín, por resolución de la justicia en todas las instancias laborales, fue excluido Pablo Viñas, militante del Partido Obrero y congresal de la Lista Naranja. Como precedente, el jueves 03/02 los delegados de AGR, vinculados al moyanismo, agredieron y amenazaron al congresal en el propio piso 18 de la sede ministerial de L. Alem, para apartarlo de la audiencia en la que se discutirían las reincorporaciones y a la que había sido autorizado a participar.
La “desaparición” de Viñas del expediente ministerial y de las gestiones sindicales es una discriminación ilegal e inaceptable, y una afrenta a la voluntad del taller que en la última elección gremial voto mayoritariamente a la Lista Naranja por la cual hoy es congresal.
Convocamos a todas las organizaciones políticas y gremiales a la movilización que realizaremos en las puertas del ministerio de trabajo para repudiar las agresiones y reclamar la inmediata y efectiva reincorporación de Pablo Viñas. Inmediata reincorporación de Pablo Viñas en AGR- Clarín Jueves 10/03 16:00 hs Movilización al Ministerio de Trabajo en la sede de Leandro N. Alem Lista Naranja Gráfica
Monumentos Históricos Nacionales Decreto 352/2011 Declárase monumento histórico nacional al edificio del Museo Municipal de Arte Decorativo “Firma y Odilo Estévez”, ubicado en la Ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe.
Bs. As., 21/3/2011
Visto, el Expediente Nº 3338/10 del registro de la Secretaria de Cultura de la Presidencia de la Nación, por el que se propone la declaratoria como monumento histórico nacional del edificio que alberga al Museo Municipal de Arte Decorativo “Firma y Odilo Estévez”, ubicado en la calle Santa Fe Nº 748 de la Ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe, y Considerando:
Que en el año 1922 don Odilo Estévez -próspero miembro de la comunidad mercantil rosarina- y su esposa doña Firma Mayor, compraron a don Melitón de Ibarlucea una casa con frente hacia la Plaza 25 De Mayo y fachada posterior sobre la calle San Lorenzo, en el área fundacional de la Ciudad de Rosario.
Que la vivienda, construida entre los años 1870 y 1888 siguiendo el sencillo esquema criollo de tres patios con galerías perimetrales, sufrió modificaciones a principios del siglo XX, cuando se instalaron las cocheras en el lugar que ocupaba el huerto del fondo y la fachada posterior adquirió carácter monumental, con almohadillado en el piso bajo, pares de columnas y pilastras corintias y frontis curvos en el segundo piso.
Que, luego de la compra, don Odilo Estévez decidió remodelar la casa que, aunque mantuvo la distribución original, fue embellecida con el aditamento de decoraciones propias de los estilos arquitectónicos entonces en boga entre la burguesía europea. Que la tarea estuvo a cargo de los arquitectos - decoradores José Gerbino y Leopoldo Schwarz, que techaron el primer patio transformándolo en una lujosa recepción con boiserie tallada y chimenea, que comunica con los ambientes principales de la casa.
Que las Salas Francesas, con muebles Luis XV y Luis XVI, tienen pinturas barrocas y neoclásicas, además de porcelanas, jades, cerámicas orientales y una gran colección de abanicos.
Que en la Sala Española —compuesta por dos ambientes unidos por un arco de talla barroca— se exhiben antiguas cerámicas valencianas, muebles de los siglos XVI y XVII, tallas de marfil y pinturas de los siglos XVII, XVIII y XIX.
Que en el comedor, revestido con damasco de seda y madera y presidido por una imponente araña de bronce, se exponen pinturas del barroco holandés e italiano, platería europea, cerámicas y porcelanas.
Que el dormitorio principal tiene una gran cama barroca brasileña profusamente tallada y el resto de los muebles estilo Napoleón III, pinturas del siglo XVII y XIX, y una colección de figuras de porcelana de manufactura europea.
Que la Sala de Platería reúne piezas del período colonial de los siglos XVIII y XIX, pinturas religiosas de la Escuela Cuzqueña y muebles del Romanticismo, también presentes en la Sala Romántica, en tanto que el mobiliario del pequeño Boudoir (tocador) es del siglo XIX e imita al estilo Luis XIV.
Que el patio de servicios, transformado en Patio Español con una fuente de mármol de Carrara y mayólicas originales, precede a una loggia vidriada.
Que, en memoria de su esposo, doña Firma Mayor de Estévez legó la vivienda con su mobiliario y objetos de arte a la Municipalidad de la Ciudad de Rosario, que organizó un museo inaugurado en el año 1968.
Que el Museo de Arte Decorativo “Firma y Odilo Estévez” está ubicado en el denominado Paseo de Los Orígenes, declarado de Interés Urbanístico como Área de Preservación Histórica por Ordenanza Nº 6653, del 3 de septiembre de 1998.
Que el citado Museo forma parte del Conjunto Urbano Arquitectónico de Interés Nacional declarado por Decreto Nº 1110/97.
Que la Comisión Nacional de Museos y de Monumentos Y Lugares Históricos aconseja su declaratoria.
Que la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Secretaria de Cultura de la Presidencia de la Nación ha tomado la debida intervención.
Que la presente medida se dicta en virtud de lo establecido por el artículo 4º de la Ley Nº 12.665 y su modificatoria.
Por ello, La Presidenta de la Nación Argentina Decreta: Artículo 1º - Declárase monumento histórico nacional al edificio que alberga al Museo Municipal de Arte Decorativo “Firma y Odilo Estévez”, ubicado en la calle Santa Fe Nº 748 de la Ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe (Datos Catastrales: Sección 1, Manzana 98). Art. 2º - La Comisión Nacional de Museos y de Monumentos y Lugares Históricos realizará las gestiones y procedimientos establecidos en la Ley Nº 12.665, modificada por su similar Nº 24.252; en su reglamentación y en las normas complementarias, debiendo practicar las inscripciones correspondientes en los Registros Catastrales y de la Propiedad Inmueble. Art. 3º - Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. Fernández De Kirchner. - Aníbal D. Fernández. - Aníbal F. Randazzo.
Los Olmos, flamantes propietarios del diario BAE –lo compraron hace poco más de cuatro meses, se niegan a conceder un aumento de salarios que compense la inflación.
Hace más de tres meses que venció nuestro convenio salarial y la oferta de la empresa, anualizada, apenas llega al 15 por ciento
¿Están en quiebra o pasan por una profunda crisis? Nada de eso. Son beneficiarios de enormes cantidades de dinero provenientes de la publicidad estatal a la que se suman todos los otros ingresos (publicidad privada, ventas, etc.)
El denominado “grupo Olmos” –que administra la obra social de la UOM y es dueño de una ignota prepaga (BASA Salud) y de otros negocios– en los medios es propietario del diario BAE, de Crónica, de El Atlántico de Mar del Plata y de Diario Show.
El año pasado recibió por Crónica $27 millones y por Diario Show, sólo en el segundo semestre, $10 millones de pesos, que darían $20 millones proyectados a todo el año. A esto hay que agregarle, en el 2011, la pauta del BAE, que el año pasado, según distintas fuentes, osciló entre 8 a 20 millones de pesos.
Es decir que si se suman los tres datos –y este año no aumenta la pauta oficial pese a que las elecciones podrían determinar lo contrario- el total de dinero que recibirían los Olmos en el 2011, sólo por la pauta del Estado, alcanzaría a entre $55 millones y $67 millones. Es decir entre $4,5 millones y $5,5 millones mensuales, a los que, como decíamos, hay que sumarle todos los otros ingresos.
En este marco, en la reunión realizada en el Ministerio de Trabajo hace pocos días por el tema salarial, la empresa planteó que quería pedir al Estado el pago de Repros para el personal del BAE. Los Repros son subsidios otorgados teóricamente a las empresas en crisis –de $600 por trabajador- para que “superen” su situación. El salario se reduce en esa misma cifra y, en consecuencia, también el aguinaldo, los pagos por feriados trabajados, los de los días de vacaciones o los de las horas extras, entre otros.
Esto lo piden los Olmos cuando hace sólo cuatro meses!!! que compraron la empresa y reciben esa cantidad de dinero por parte del estado!!!
Pero, además, no pagan a la ANSES los aportes jubilatorios patronales ni los que retienen de los trabajadores. Aducen la “legalidad” de estar incorporados permanentemente a “moratorias” que incluyen el dinero que es nuestro.
Por esa razón los trabajadores del BAE estamos desde hace un mes realizando medidas de lucha que comenzaron con un fuerte retiro de colaboración (se retiraron las firmas, no se realizan coberturas, se cumple estrictamente el horario de trabajo) a lo que se sumaron primero una hora y luego dos horas de paros por turno.
Vamos a defender nuestras conquistas y nuestros ingresos. De ellos depende la manutención de nuestras familias. Reclamamos 30% de aumento salarial, 50% en la antigüedad (de 20 a 30 pesos por año de trabajo) y un aumento a $750 mensuales por guardería. Comisión Interna del diario BAE
Editorial de apertura de Víctor Hugo Morales en su programa La Mañana:
Quiero solidarizarme en forma total con los trabajadores de Clarín, que están en conflicto con una empresa que ha hecho del ataque al sindicalismo una causa mayor. La semana pasada, los trabajadores de AGR le advirtieron a la empresa y al gobierno el destrato, las agresiones y el desprecio que estaban padeciendo por su condición de trabajadores.
Clarín y toda la caterva de asociaciones como la SIP y Adepa, tan impresentables como instrumentos que favorezcan la libertad de empresa, le sacan jugo a una cuestión gremial con la vieja cobertura de la libertad de prensa. Entonces, el ADN para los hijos de Ernestina Herrera de Noble es ataque a la libertad de prensa, Papel Prensa en mano de dos diarios es ataque a la libertad de prensa, la desinversión que establece la Ley de Medios para tener un periodismo más democráticos es ataque a la libertad de prensa, que Fibertel sea declarado ilegal es ataque a la libertad de prensa, el reordenamiento de la grilla es ataque a la libertad de prensa.
Los resultados electorales de Catamarca y de Chubut son muy malas noticias para Clarín y sus seguidores, incluso la oposición no advierte cuán beneficioso sería para ellos despegarse del descrédito de esos medios. Clarín se pregunta: ¿cómo atacar ahora? Promueve una situación gremial y pide la intervención del gobierno. O efectivamente el gobierno reprime y se desdice de lo hecho estos años, o pierde por inacción.
La libertad de expresión está en juego cuando hay dictaduras, cuando se va preso si se dice lo que se piensa o cuando no hay libertad sindical. ¿Qué es lo que hoy no se puede decir?
Uno hubiera soñado con una tapa en blanco de Clarín al otro día del golpe de 1976 y no que se dijera “la normalidad se instala en el país”, porque aquello era anormal. La situación de hoy tiene la normalidad de una simple lucha sindical, que una vez atendida permitirá que cada uno de los trabajadores puedan hacer lo que deben hacer, mientras se respete la libertad sindical.
Testimonios de oyentes; del ministro del Interior, Florencio Randazzo; Pino Solanas: “el Gobierno de los Kirchner fue una máquina de censura”; Julio Cobos y Néstor Kirchner:
Sostiene Víctor Hugo Morales que el conflicto nos permite conocer qué clase de periodismo nos informó:
El ministro de Trabajo Carlos Tomada enfatizó que “es un conflicto laboral que no ha sido resuelto” y anunció que “hemos decidido designar un inspector de trabajo para que vaya al lugar”:
Luis Siri, representante gremial de los trabajadores de Artes Gráficas Rioplatenses, denunció que "se está utilizando el conflicto para perjudicar al Gobierno", enfatizó que bloqueos como el de ayer no son algo "sistemático" y subrayó que, "cuando Nelson Castro pide que se cumpla la ley, que se cumpla para todos":
