Histórico fallo judicial contra el gigante tecnológico: Google es un monopolio

Un juez falló el lunes que el omnipresente motor de búsqueda de Google ha estado explotando ilegalmente su posición dominante para aplastar la competencia y reprimir la innovación, en una decisión que podría sacudir internet y poner en aprietos a una de las empresas más conocidas del mundo.

La decisión del juez federal Amit Mehta se produce casi un año después del inicio de un juicio que enfrenta al Departamento de Justicia con Google.

Después de revisar una gran cantidad de pruebas que incluían testimonios de altos ejecutivos de Google, Microsoft y Apple durante las 10 semanas de juicio el año pasado, Mehta emitió su decisión, tres meses después de que las dos partes presentaran sus alegatos finales a principios de mayo.

"Después de haber considerado y sopesado cuidadosamente el testimonio de los testigos y la evidencia, el tribunal llega a la siguiente conclusión: Google es un monopolio y ha actuado como tal para mantener su monopolio", escribió Mehta en su fallo de 277 páginas. Dijo que el dominio de Google en el mercado de las búsquedas es prueba de su monopolio.

Google "disfruta de una cuota del 89,2% del mercado de servicios de búsqueda general, que aumenta hasta el 94,9% en los dispositivos móviles", dice el fallo.

La decisión representa un duro revés para Google y su empresa matriz, Alphabet Inc, que se habían mantenido firmes en su argumento de que su popularidad se debía al deseo abrumador de los consumidores de utilizar un motor de búsqueda tan bueno en lo que hace que se ha convertido en sinónimo de buscar cosas en internet. El motor de búsqueda de Google procesa actualmente unos 8,500 millones de consultas diarias en todo el mundo, casi el doble que hace 12 años, de acuerdo con un estudio reciente publicado por la empresa de inversiones BOND.

En un comunicado, el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, describió la decisión como "una victoria histórica para el pueblo estadounidense".

"Ninguna empresa está por encima de la ley, y el Departamento de Justicia seguirá aplicando nuestras leyes contra las prácticas contrarias a la competencia", agregó.

En una declaración de su presidente de Asuntos Globales, Kent Walker, Alphabet estimó que la decisión "reconoce que Google propone el mejor motor de búsqueda". "Pero concluye que no deberíamos estar autorizados a hacerlo fácilmente disponible", y "en estas condiciones vamos a apelar", añadió.

¿Se acerca el fin de la supremacía de Google?

Además de decretar que Google actuó de forma ilegal, la demanda del Departamento de Estado reclamaba que se obligue a la compañía a cesar en sus supuestas prácticas de abuso de posición dominante y que se adopten las "medidas estructurales necesarias" para reparar cualquier daño anticompetitivo. Aunque no especifica cuáles deberían ser esas decisiones.

En el dictamen de más de 200 páginas hecho público este lunes, el juez Mehta del Tribunal de Distrito de Columbia, nombrado en 2014 por Barack Obama, se limita a establecer su responsabilidad y no aborda a qué sanciones podría enfrentarse ahora el gigante de Silicon Valley.

Los expertos barajan la posibilidad de que esto allane el camino a un segundo juicio en el que se establezcan las medidas a tomar, y tampoco se descarta que Google recurra el fallo ante un tribunal de apelaciones.

Sea como fuere, eso no resta relevancia al fallo. Ya al presentar la demanda, el Departamento de Justicia comparó el caso con otros juicios antimonopolio cuyos resultados marcaron un hito.

En concreto, con el de AT&T de 1974, que llevó a la partición del gigante telefónico una década después, y con el de 1998 de Microsoft en el mercado de las computadoras personales, por abusar de la posición de dominio de su sistema operativo Windows para imponer su navegador Explorer.

En este último, el juez dictó inicialmente la ruptura de Microsoft, aunque tras presentar un recurso, el caso se cerró con un acuerdo con el gobierno.

Sea como fuere, a la escisión de AT&T en 1984 se le atribuye haber allanado el camino a la moderna industria de la telefonía móvil, mientras que a la lucha con Microsoft se le atribuye haber abierto espacio a Google y otros en internet.

Este no es ni el primero ni el último de los procesos legales que enfrenta Google. Ya en enero el fiscal general de EE.UU., Merrick Garland, anunció otra demanda, en esa ocasión por el supuesto abuso de posición dominante en el mercado de la publicidad digital.

Por otra parte, en la Unión Europea el gigante tecnológico ha recibido las tres multas más altas de la historia por prácticas anticompetitivas.

Fuentes: Agencia AP, Señales y BBC

Twitter en la era de Elon Musk: No solo tú ves demasiados tuits de él

El jefe de X es el mayor trol en la red antes conocida como Twitter, convertida en el paraíso de extremistas y creyentes en noticias falsas. Un documental explica la decadencia de la plataforma en paralelo con la deriva ideológica de su dueño

Elon Musk, con el presidente argentino Javier Milei, en abril en Austin, Texas

Por: Ricardo de Querol
Uno de los trabajos más difíciles del mundo tiene que ser el de moderador de contenidos en X, la red social antes conocida como Twitter. No porque tengan que hacer mucho, si ya no reprimen casi nada, sino porque el trol más prominente es el propio dueño de la compañía, Elon Musk, el muy impulsivo hombre más rico del mundo. Solo esta semana, Musk ha tuiteado un vídeo falso de unos supuestos mandos militares venezolanos sublevados contra Maduro (luego lo borró), entre muchos otros mensajes contra el dictador de Caracas; ha compartido que "Estados Unidos se convertirá en Venezuela si no gana Trump"; ha publicado un vídeo fake en el que la voz suplantada de Kamala Harris admite que es “una marioneta del Estado profundo”; ha afirmado que la Casa Blanca promueve la inmigración ilegal para importar votantes (cuando es obvio que no pueden votar); y ha jaleado a Donald Trump: "¡Salve a nuestros hijos!", porque el candidato republicano promete prohibir enseñanzas sobre racismo, sexualidad o género en las escuelas.

Ningún usuario de X puede escapar de los tuits del jefe de la plataforma. "Si crees que ves demasiados tuits de Elon Musk, no estás loco", se dice en el documental Twitter en la era de Elon Musk, de dos capítulos, que ha estrenado Movistar+. En efecto, la visibilidad de los tuits de Musk en la red es la máxima posible, y él tuitea decenas de mensajes al día. A menudo son teorías conspirativas delirantes, y algunas de ellas desprenden un hedor de antisemitismo: escribió que George Soros, el villano favorito de los ultras, “quiere destruir a la humanidad”; compartió como "verdad" que los judíos están alentando lo que llaman el “gran reemplazo”, la sustitución de la mayoría blanca por minorías inmigrantes (tras esto último quiso hacerse perdonar visitando Auschwitz e Israel). También dio crédito a la versión (homófoba e infundada) de que el marido de Nancy Pelosi, Paul, estaba con un prostituto cuando fue agredido con un martillo en su casa. Llamó a procesar a Anthony Fauci, el científico que asesoró al Gobierno de EE UU durante la pandemia. Y ha publicado infinidad de mensajes contra la transición de género en adolescentes, una de las obsesiones de alguien que tiene una hija trans con la que rompió toda relación.

El programa es una producción de Frontline, reputada división de reportajes de investigación de la PBS, y pone en evidencia a través de testimonios internos el terremoto desatado en la compañía cuando Musk la compró en 2022. El jefe de Tesla, Space X y Starlink sostiene que Twitter era una dictadura de los progres, que hasta osaron cancelar la cuenta de Trump, así que convirtió la rebautizada como X en lo contrario: el paraíso de los troles como él, los neonazis, los supremacistas, los de QAnon, los bots de Putin y los siniestros incel. El mensaje más rotundo fue el desmantelamiento súbito de los equipos de moderación, ya insuficientes para contener la marea de basura, y una amnistía general para las cuentas suspendidas por difundir discursos de odio o llamamientos a la violencia. "Fue como una batseñal para los misóginos, racistas y homófobos", se dice en el documental, en alusión a la imagen que, en la ficción, se proyecta en el cielo para que acuda Batman. En ese momento se dispararon los contenidos con palabras prohibidas, como la que aquí citan como "N" (de nigger, el término más insultante posible para las personas negras), que se usó un 500% más.

Elon Musk se dice un "absolutista de la libertad de expresión". Pero es falso que X sea ahora más neutral: ciertos tuits son amplificados a enormes audiencias (los del jefe para empezar) y otros no. Todo es menos transparente que nunca, porque Musk impidió a los investigadores académicos acceder a los datos de la plataforma como antes. El empresario no vaciló en bloquear las cuentas de periodistas serios que informaban sobre la compañía y, en particular, sobre la fuga de los grandes anunciantes, un fenómeno que ha llevado a que ahora los tuiteros veamos sobre todo anuncios de estafas financieras o de criptomonedas.

Para demostrar que había censura política cuando llegó, Musk hizo una filtración masiva de documentación interna de la empresa, incluidos mensajes de correo electrónico de sus empleados, para pasto de los periodistas afines. De aquel material, los Twitter Files, no salió nada tan escandaloso, aunque generó polémica comprobar que las autoridades políticas, sobre todo el FBI, tenían contacto fluido con la compañía para alertar de ciertos contenidos. Nada extraño si advertían de riesgos para la seguridad nacional, del terrorismo a la desinformación promovida por Moscú.

En uno de sus movimientos más violentos, Musk puso en la diana a algunos exempleados con nombres y apellidos para un linchamiento masivo en la propia red social y la persecución de los medios sectarios. El más señalado era Yoel Roth, quien era el jefe de Confianza y Seguridad de la compañía, al que consideraba responsable de un "complejo industrial de censura", y que tuvo que abandonar su vivienda tras publicarse su dirección en la prensa amarilla. Cuando un tuitero acusó, sin base alguna, a Roth de ser un pedófilo (estrategia recurrente entre los ultras), Musk respondió: “Eso explica muchas cosas”. También se apuntó contra Renee DiResta, una experta de la Universidad de Standford que participaba en un comité sobre integridad electoral que emitía alertas de desinformación. Se la señaló como agente de la CIA, y todo porque siendo estudiante de computación había sido becada en un programa de la agencia, una experiencia sin duda valiosa para su profesión. Ambos recibieron una cantidad insoportable de amenazas.

El documental incluye un debate de fondo interesante que trasciende al protagonista: qué implica para la democracia que la moderación (identificación de contenidos tóxicos, sea para eliminarlos o para etiquetarlos) se realice de puertas adentro y sin transparencia en plataformas tan influyentes en la política y el periodismo. Yoel Roth responde bien a quienes denuncian que antes de Musk había un sesgo izquierdista en la moderación de Twitter: simplemente, eran las cuentas de la derecha y la ultraderecha las que estaban publicando más bulos y mensajes de odio. Él no debía ser equidistante, ni castigar a izquierdistas para compensar, sino examinar cada caso: “No era una conspiración, eran las reglas”.

El programa traza un revelador paralelismo entre la degradación de la plataforma y la evolución ideológica del propio Musk, que ha pasado en pocos años de declararse un centrista a ser el más entusiasta fiel de Trump y un devoto creyente en las conspiraciones más inverosímiles. El supermillonario ejemplifica lo que le ha pasado a gran parte del mundo conservador, esa metamorfosis desde la defensa de la tradición y la moral hacia una posición amoral, despiadada y mentirosa. Elon Musk, como Javier Milei, representa bien a esa “derecha anticristiana” que denuncia el muy católico escritor Juan Manuel de Prada. Uno de los últimos tuits del magnate decía: "El cristianismo perecerá si no hay más valentía para defender lo justo y lo correcto". En su red sí que está pereciendo lo justo y lo correcto.

Fuente: Diario El País

En Córdoba denuncian el silenciamiento en Radio Nacional

Desde el CiSPren y la FATPren manifestamos nuestro repudio ante el acto de silenciamiento que se vive en Radio Nacional Córdoba por la definición de la actual dirección de levantar la programación local en el horario de 14 a 16 para replicar programación de Buenos Aires. Comunicado de Prensa.

El Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (CiSPren) y la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPren) manifiesta su repudio ante el acto de silenciamiento que se vive en Radio Nacional Córdoba por la definición de la actual dirección de levantar  programación local en el horario de 14 a 16 para replicar programación de Buenos Aires. 

Esta indicación es únicamente para LRA7 Córdoba, lo que pone en evidencia un acto discrecional, persecutorio y de hostigamiento hacia esta emisora y sus trabajadoras y trabajadores.

Esta medida se suma a la que se mantiene vigente desde el 8 de julio pasado cuando desde la misma gestión de Héctor Cavallero firmaron la disposición de levantar la programación a las emisoras de las provincias para retransmitir el programa de Diego Ramos en horario central de 07 a 10 hs, afectando directamente todas las producciones y agendas locales.

El nuevo recorte en la programación local que se realiza en LRA7 Radio Nacional Córdoba es informado el mismo día que la asamblea de trabajadoras y trabajadores de la radio realizaba un abrazo solidario en defensa de la programación local.

Todo esto se lleva a cabo en el marco de una discusión paritaria inexistente, con un básico salarial congelado en $408.000 por debajo de la línea de indigencia y a días de haber comenzado un proceso de retiros voluntarios que no son otra cosa que un plan de vaciamiento.

Recuperar las programaciones locales, garantizar el libre acceso al derecho a la información y a la pluralidad de voces es fortalecer la democracia. No hay Democracia posible sin un pueblo bien informado y para eso la presencia de los medios públicos es fundamental.

Exigimos a esta gestión respuestas urgentes y que revise su decisión arbitraria ya que lesiona de manera directa a la libertad de expresión y al ejercicio del oficio periodístico. Desde nuestra organización sindical abogamos por la defensa de nuestros derechos como trabajadores de la prensa y la comunicación y del acceso a la información para todo nuestro pueblo.

Buenas practicas y responsabilidad en la difusión de información sobre el caso Loan

La Asociación de Periodistas de Corrientes (APC), con la firma de su secretario general -Atilio Ramírez- emitió un comunicado sobre el tratamiento en los medios de prensa del caso Loan Peña

Repudio a los operadores políticos que se disfrazan de periodistas para desprestigiar a la prensa local

Desde la Asociación de Periodistas de Corrientes (APC) queremos llevar tranquilidad a la comunidad correntina, respecto de la labor que hacen la mayoría de nuestros afiliados en lo referente a la difusión de información que se genera alrededor del caso Loan Peña, el niño de 5 años desaparecido en la localidad de 9 de julio. 

Creemos que es de vital importancia para nuestra actividad diferenciarnos de quienes invocan la noble profesión de periodismo, para hacer operaciones políticas en pos de instalar situaciones que le favorezcan a sus intereses personales, deformando los hechos, amañando hipótesis y muchas veces incurriendo adrede en mentiras que sostengan una situación de crisis institucional que no es tal. 

Personajes ajenos a la profesión, que siempre respondieron a intereses políticos sectorizados y no al bien común de los correntinos, erigidos como los dueños de la verdad de Corrientes, contando historias fabuladas y alejadas totalmente a la cotidianeidad del correntino, que más allá de los ciertos hechos aislados, transita en la paz social. 

Inescrupulosos que disfrazados de trabajadores de la prensa, vulneraron todos los límites de las buenas practicas periodísticas, y atentaron vilmente la credibilidad de nuestra profesión, en la cual "la verdad" es el valor supremo e inviolable con el que tenemos que centrar nuestra labor. Lamentable ver al empleado de A24 y América TV, Pablo Pueblas, desdiciéndose ante la jueza federal de Goya, Cristina Pozzer Penzo, de las feroces acusaciones que hizo desde su cuenta de Instagram, donde afirmó que en Corrientes operaba un organización criminal dedicada a la trata de personas y ventas de bebes, la cual tenía vinculaciones con la política local, como también que el gobernador de Corrientes lo amenazó, nos pone en la obligación de repudiar hasta el hartazgo que el periodista no puede decir "cualquier cosa" sin el respaldo que pruebe lo que está diciendo. 

Penosamente el avance de la opinión descalificada en las redes sociales, llevó a que algunos trabajadores de prensa, caigan en la trampa de olvidarse o dejar de lado los principios del hacer periodismo, chequeando la información antes de difundirlas, sin caer en la parcialidad, evitando adjetivar respecto de los actores en juego pero por sobre todo no convertirse en un militante político saliendo por los medios masivos a instalar escenarios falsos para beneficiar a su partido. 

Queda claro también que no todos los periodistas locales son esbirros del poder de turno, que hay muchos que priorizan las buenas prácticas y respetan los principios cito en el estatuto del periodista profesional. Y ellos no pueden entrar en la misma boca que aquellos que se disfrazan de periodistas para hacer operaciones políticas y confundir o mal informar a la sociedad.

Respaldamos a los periodistas correntinos que escriben y relatan sus informes con datos precisos, certeros y sin especulaciones que después conlleven a desdecirse en caso de ser llamados por la justicia, ya que ello representa una profunda irresponsabilidad y falta de compromiso con la profesión. 

Apoyamos a quienes entienden que su función social es la darle información de buena calidad al pueblo, que los ayuda a entender la compleja realidad de los hechos que se viven y que constantemente van tras la verdad.

Aprovecharse de un caso lamentable como lo es la desaparición de un menor de 5 años, y utilizarlo para jaquear a las instituciones de una provincia, desprestigiarlas y atentar contra la democracia y la voluntad del pueblo correntino, con mentiras, es inadmisible. Pero lo peor es que eso actores desde cuentas en redes sociales acusan a los que hacen responsablemente el trabajo periodísticos como "esbirros", "ensobrados" y "pauteros" al servicio del gobierno provincial. 

Cómo dijo nuestro compañero Daniel Bruno de San Roque, en una entrevista con Liliana Romero en Radio Sudamericana: "todo el país se enteró del caso Loan, por la acción de los periodistas locales. Fuimos nosotros los que le contamos a los medios nacionales el tema, y resulta ser que hoy nosotros somos los que no tenemos compromiso con la sociedad correntina". 

Somos respetuosos de las decisiones del pueblo. De lo que se vota en las urnas. Buscamos fortalecer la democracia, las instituciones y seguir viviendo en la paz social. No vamos a permitir que "cuatro trasnochados", desde una red social vilipendien nuestra profesión y nuestro trabajo. Periodismo responsable, mesurado e imparcial es lo que ayuda a que la sociedad evoluciones, no la bravuconada, la mentira y las operaciones políticas disfrazada de información periodística.  

Desde la APC profesamos la seriedad, la responsabilidad, el compromiso y por sobre todo el respeto al momento de informar a la sociedad, con la verdad como única bandera, sin extralimitarnos en nuestra función. No somos héroes, no somos ángeles, somos trabajadores de la información al servicio de la verdad y comprometidos con nuestra comunidad.

Asociación de Periodistas de Corrientes

Mapa de Medios Bonaerenses: Una herramienta digital para potenciar el trabajo en red

La provincia de Buenos Aires presentó el Mapa de Medios, una herramienta colaborativa para fortalecer el ecosistema comunicacional. La nueva plataforma digital, brinda un espacio propio para cada medio, es de acceso libre y gratuito

El Ministerio de Comunicación Pública presentó el primer Mapa de Medios Bonaerenses, una innovadora plataforma digital que busca fomentar la colaboración y la interacción entre los medios de comunicación de la provincia.

 

“Nos enorgullece presentar esta herramienta. Este mapa responde a una necesidad emergente planteada por los propios medios de comunicación con los que trabajamos diariamente y con los cuales compartimos diferentes iniciativas en el marco del programa de capacitación y fortalecimiento Potencia Medios”, afirmó la ministra Jesica Rey.

La plataforma, de acceso libre y gratuito, permite a cada medio tener su propio espacio con información detallada. Las y los usuarios pueden ingresar a través de la web mapademedios.comunicacionpublica.gba.gob.ar y explorar el sitio de manera dinámica mediante filtros de búsqueda por formatos y geolocalización, facilitando la navegación y la interacción.

El Mapa de Medios es una plataforma digital interactiva que permite:

• Visibilizar la riqueza y diversidad de la comunicación bonaerense en todas sus formas: medios privados, públicos, comunitarios, cooperativos, alternativos, rurales y de comunidades originarias.
• Fortalecer la comunicación en la provincia a través de la articulación, el intercambio y la colaboración entre los distintos actores del sector.
• Promover el acceso a la información para la ciudadanía, facilitando la búsqueda de medios por ubicación, temática y tipo.

Este mapa no solo reconoce el valioso trabajo de cientos de medios locales, sino que también proporciona un diagnóstico esencial para el diseño y la implementación de políticas públicas que los fortalezcan. “En el contexto actual, es fundamental trabajar en red con los medios y de manera mancomunada”, concluyó Rey.

Esta iniciativa se enmarca como un proyecto colaborativo y en constante actualización, representando un avance significativo que apunta a una política de medios más inclusiva y diversa en la provincia: los medios que se integren al mapa no solo lograrán ganar visibilidad, sino que también contribuirán a poner en valor la pluralidad y la democratización de la información para las y los bonaerenses.

UNTREF Media y Torneos firman acuerdo de coproducción para crear contenidos de alto perfil

El acuerdo incluye la creación de proyectos tanto de ficción como unscripted y multipantalla, y dará inicio con la comedia Fuera de Base, del venezolano Manuel Ángel Redondo

Torneos, empresa líder en la industria del entretenimiento deportivo, y la Universidad de Tres de Febrero, a través de UNTREF Media, su productora de contenidos audiovisuales y digitales, firmaron una alianza para desarrollar y coproducir contenidos de alto perfil y con proyección internacional.

El acuerdo, que incluirá la generación de contenido de ficción, no ficción y multiplataforma, ya se ha puesto en marcha con el desarrollo conjunto de la comedia de ocho capítulos de media hora Fuera de Base, creada por el comediante venezolano Manuel Ángel Redondo.

Silvina Dell’ Ochio, gerente de Contenidos de Ficción de Torneos, comentó que esta alianza con UNTREF Media les permitirá seguir ampliando sus propuestas con un nuevo contenido que será atractivo y relevante para la industria.

Por su parte, Federico Consiglieri, director general de UNTREF Media, remarcó que el acuerdo con Torneos busca seguir potenciando la estrategia de la productora de tender puentes con socios claves de la industria, a nivel local e internacional.

"Trabajar con empresas como Torneos, pensando en alianzas a largo plazo, nos es totalmente orgánico desde nuestra esencia como articuladores de lo público-privado y generadores de contenido que apuesten por la calidad, a su vez que nos permite seguir dando nuevos pasos hacia el género de ficción, con historias relevantes a nivel global", dijo Consiglieri.

El acuerdo dará inicio con la serie de 8 capítulos de media hora llamada Fuera de Base, creada por el comediante venezolano Manuel Ángel Redondo. La ficción contará la historia de Klever, un beisbolista venezolano que nunca llegó a las Grandes Ligas por culpa de las malas decisiones de su padre. Es por ello que decide abandonar todo y empezar desde cero como delivery boy en Buenos Aires, la ciudad más futbolera del mundo. Vivir con su primo gay en Argentina le abrirá los ojos para dejar de aferrarse al pasado, y lo obligará a deconstruirse como persona. Cuando aprenda a aceptar su nueva realidad, la vida le dará otra chance que lo dejará fuera de base.

La unidad de ficción de Torneos -que tiene sus inicios con títulos como Impostores y Maltratadas- se consolidó con la producción y realización integral de las series Apache, la vida de Carlos Tevez y Contigo Capitán, ambas para la plataforma Netflix y la película Pensamiento Lateral, coproducida junto a 16:9 cine, que se estrenará en 2024. A su vez, el área también está trabajando en una biopic sobre la vida del histórico arquero colombiano René Higuita.

La productora de la Universidad Nacional de Tres de Febrero, que cumplirá su 25° aniversario el próximo año, viene de coproducir el largometraje Hermanados, junto a la productora argentina Manada de Dos y la española Clapham Films, y ha realizado más de 80 títulos para señales de tv y plataformas digitales, con más de 6.000 horas producidas.

Página|12: boicot a paritarias y salarios de indigencia

Comunicado de la Asamblea para los lectores y lectoras de PáginaI12:

El Grupo Octubre decidió profundizar su estrategia antisindical para romper la organización de los trabajadores de PáginaI12. En las antípodas del discurso público del diario, que históricamente reivindicó las paritarias como herramienta para mejorar los salarios, el grupo empresario que encabeza Víctor Santa María simula desconocer puertas adentro los pisos de aumentos que garantiza la negociación colectiva, al mismo tiempo que premia con adicionales individuales a quienes se mantienen al margen de la vida gremial.

"Con Néstor Kirchner se reinstalaron en el país las negociaciones paritarias entre los gremios y las empresas", recordó Santa María el año pasado, en el 20º aniversario de la muerte del expresidente. "Este mecanismo de negociación, enterrado por años, fue el que permitió a la clase trabajadora mejorar sus condiciones salariales y laborales", destacó. Quien decidió volver a enterrarlo en las empresas que controla es paradójicamente el propio empresario y sindicalista, quien a principios de 2023 ya había boicoteado las gestiones para que el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA) obtuviera su personería gremial.

La cámara que integran Clarín, La Nación, Perfil y PáginaI12 (AEDBA), con la complicidad de un gobierno que no oculta su voluntad de destruir al Estado, decidió bloquear la negociación colectiva y no firmar los dos acuerdos suscriptos este año en la Secretaría de Trabajo, como sí lo hizo el resto del sector empleador. El último, para el trimestre mayo-julio, estableció un 15% de aumento en tres cuotas, con un piso de 40.000 pesos en julio. En ese marco, mientras la mayor parte de las empresas lo aplicaron de hecho, el Grupo Octubre decidió desconocerlo, hundiendo aún más nuestros ingresos, que ya quedaron por debajo de la línea de indigencia. 

El salario básico de un redactor de PáginaI12 será, en agosto, de 283.000 pesos netos que apenas sobrepasan los 300 mil pesos sumando la antigüedad y otros ítems. 

La estrategia antisindical se completa con los descuentos a quienes cumplen las medidas de fuerza votadas por esta asamblea y los premios individuales a quienes mantienen prudente distancia de la vida gremial, decisión que Santa María aplica con la funcional colaboración de la dirección periodística que integran Hugo Soriani, Nora Veiras y Victoria Ginzberg.

Quienes valoramos la organización sindical en forma genuina y no para las tribunas de incautos hacemos públicas estas líneas porque entendemos que los lectores y lectoras de PáginaI12 merecen conocer esta realidad, que por razones obvias no podemos publicar en el diario que hacemos todos los días.

Buenos Aires, 2 de agosto de 2024

Javier Milei, funcionarios y trolls, protagonistas de los ataques a periodistas

El Monitoreo de Libertad de Expresión detectó 37 casos en los últimos tres meses. El presidente Milei es uno de los principales agresores

La tendencia se mantiene y parece ya ser un patrón de conducta del gobierno nacional. Un tercio de las agresiones contra periodistas registradas en los últimos tres meses por el Foro de Periodismo Argentino (FoPeA) tuvo como protagonista al presidente de la Nación, Javier Milei, y cuatro de cada diez han sido protagonizadas por miembros del Poder Ejecutivo, incluido el jefe del Estado.

El dato surge del último corte realizado por el Monitoreo de Libertad de Expresión, en el que se da cuenta de que hubo 37 casos en tres meses: un hecho cada dos días y medio.

Cuando se cumplieron los primeros 100 días de la actual gestión presidencial, FOPEA reveló que 4 de cada 10 agresiones a periodistas y a medios de comunicación habían tenido origen en el jefe de Estado o en sus ministros.

Un mes después de aquel reporte, las expresiones insultantes y agraviantes del Presidente de la Nación hacia la prensa se mantuvieron: en ese período del total de 17 los casos registrados, 13 provinieron del Estado, siendo el jefe de Estado el autor del 53% de esas agresiones a periodistas. La tendencia, lejos de modificarse , continuó a partir del 18 de abril: de los 37 casos registrados, 10 de ellos fueron efectuados por el presidente (27%). En su mayoría, las agresiones consistieron en atacar la reputación de los periodistas ("Discurso estigmatizante"). En ese apartado, también Milei fue el principal agresor (61.54%).

Marcelo Longobardi, María O´Donnell, Sofía Diamante, Ernesto Tenembaum, Matías Martin, Andy Kusnetzoff, Sofía Martínez, María Laura Santillán, fueron algunos de los blancos elegidos esta vez.

La presencia de trolls en línea, fomentando y sosteniendo campañas de desprestigio, se ha convertido en el paisaje corriente del último tiempo en el espacio virtual. Distintos colegas e inclusive FoPeA han sido atacados especialmente por manifestar su mirada crítica sobre algunas definiciones del Gobierno nacional. Vale destacar en este sentido el llamado a una matriculación obligatoria para periodistas, que nunca fue aclarado debidamente en forma pública por el propio ministerio que publicó la convocatoria.

Otro dato que se agrega a la lista de los últimos meses son las dificultades en el acceso a coberturas y entre ellas se inscribe la baja en algunas acreditaciones en la Casa Rosada sin explicación oficial. El caso de Silvia Mercado fue el más difundido y que se mantuvo por más tiempo o pero también hubo otros. FoPeA solicitó datos sobre las nuevas normas (si las hubiere) para determinar las acreditaciones, pero no ha habido respuesta hasta el momento.

Por otra parte, las disposiciones establecidas para la cobertura de actos públicos como el realizado entre el 8 y el 9 de julio en Tucumán, han dificultado el trabajo de los periodistas. Al contrario de lo que sucedía tradicionalmente, en ese caso los periodistas no pudieron ingresar a la Casa Histórica y el lugar dispuesto para seguir el acto quedaba a una distancia que impedía aproximarse a los participantes y acceder a los detalles de lo que estaba fuera del recorte que la transmisión oficial hacía.

A esto se han sumado decisiones de algunos estamentos judiciales, como el Tribunal Oral Federal de Tucumán, que impidió el acceso de la prensa a la audiencia preliminar de un caso por presunta corrupción.

También, se reiteran la judicialización o las amenazas de criminalizar la actividad o la opinión periodística. El envío de intimaciones por parte del ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cúneo Libarona a los periodistas Nancy Pazos y Darío Villarruel y la denuncia penal efectuada por la defensa del exgobernador de Entre Ríos Sergio Urribarri contra el periodista Daniel Enz, constituyen un peligroso ejercicio del litigio público con la intención de amedrentar y acallar al periodismo, que es lo que internacionalmente se conoce como el inicio de acciones para judiciales contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés).

Ante este inquietante panorama, FoPeA reitera que la estigmatización del periodismo por parte de las más altas autoridades del país es un mecanismo de restricción de la libertad de expresión y una práctica que limita y reduce el debate público sobre temas de interés para la democracia y la rendición de cuentas de los funcionarios.

El hecho de que esta práctica sea ejercida, propiciada o amparada desde lo más alto del poder público tiene inmediata repercusión y ampliación en las redes sociales, que se traduce en violencia verbal, lo que no sólo puede provocar autocensura, sino también derivar en acciones de violencia efectiva en el espacio público. La prensa no puede estar blindada frente a las críticas, pero los agravios y las descalificaciones, algunos de ellos de marcado sesgo misógino, degradan el nivel del debate en una democracia.

Desde el último corte, 18/4, al 17/07/24:

• Hubo 37 casos en tres meses, lo que representa que hubo 1 caso a razón de menos de 2 días y medio (2,4).
• Datos relevantes: 10 de ellos fueron efectuados por el presidente de la Nación, el 27% de los casos.
• La mayor cantidad de casos fueron ataques a la reputación de los periodistas, "discurso estigmatizante", con 13 casos, lo que representa el 35,10%. 8 de esos 13 (61.54%) fueron protagonizados por el presidente de la Nación.
• 19 de ellos conllevan además un factor de interseccionalidad "línea editorial o política del medio y/o periodista" ("la grieta"). Esto representa el 51% de los casos.
• 3 de ellos tienen un componente de género, un 8,10%.
• El 71,4% de los casos implicó violencia estatal.
• Implica un 24,34% más que en el mismo período del año anterior, en el que se registraron 28 casos.

Detalles

Fuente: FoPeA