martes, 20 de octubre de 2020

A 10 años: El día que mataron a Mariano Ferreyra

El día que asesinaron a Mariano Ferreyra, la periodista de C5N, Gabriela Carchak y su equipo, estaban ahí, vieron y escucharon todo. Su valioso testimonio y el de sus compañeros, más las imágenes registradas, fueron clave a la hora de condenar a la patota de Ferraza y a él por el crimen. En su perfil de Facebook publicó esta crónica: 
Por: Gabriela Carchak, 
@gabycarchak, @GabrielaCarchak

Ese 20 de Octubre vi a la ambulancia partir. Sin saber que ese chico al que se llevaban gravemente herido se iba a convertir en un símbolo de la batalla por un mundo más justo, sin saber que Mariano, iba a ser el emblema de una de las luchas obreras más potentes de Argentina. A los pocos minutos, después que cerré la puerta de la ambulancia pidiendo a gritos que se lo lleven, me enteré saliendo por televisión en vivo, que Mariano Ferreyra había muerto. Y una historia diferente se empezó a escribir en su familia, en el país y en mi propia vida, como profesional y, sobre todo, como persona.

Ellos estaban luchando, cortaban las vías del Ferrocarril Roca dejando varados a miles de pasajeros, y yo, como muchos otros, no entendía la razón. Cuando llegué al lugar, en el que encontraron refugio después de un violento desalojo por parte de una patota, me explicaron: Eran Tercerizados. Los tercerizados son empleados de una empresa x (puede ser limpieza, seguridad, mantenimiento o lo que se le ocurra al dirigente de turno) que hacían el mismo trabajo que los empleados efectivos del ferrocarril, pero que cobraban la 4ta parte del salario. Y entonces? A donde iba la otra parte del dinero que les correspondía? A las empresas contratadas por el ferrocarril, que casualmente, pertenecían al líder sindical o a su esposa, o a su familia, o a su primo o a su tía Marta o al esposo de la prima del amigo del cuñado, pero correspondiera a quien correspondiera, el dinero siempre iba a parar al mismo lugar.

El reclamo era, sin dudas, un pedido justo. Se podía estar de acuerdo con la forma o no, pero la razón era valedera y llevaban, algunos, hasta años, padeciendo esta injusticia que enriquecía a los que debían, paradójicamente, defender los derechos de los trabajadores.

Ese día, fue normal, coberturas diversas, nada que cambiara al mundo, hasta que llegó el llamado “están cortando las vías del Roca, andá para allá”. Desde hace 25 años hago un ejercicio periodístico básico, llamar por teléfono. Los manifestantes me dijeron que ya se habían ido de las vías, “que los habían bajado a piedrazos”, les pregunté en dónde estaban y cambié de rumbo.

Cuando llegué me encontré con mujeres heridas (Elsa Rodriguez), trabajadores indignados, muchos enojados, algunos lloraban, pero todos unidos, todos a la vez y desordenados intentando explicarme lo mismo, querían igualdad de derechos, a igual tarea igual salario.

Los escuché, les di la cámara y el micrófono para que se expresaran, después, en asamblea, decidieron irse y pensar en alguna otra manera de hacer visible su reclamo.

Cuando replegaron las banderas, los carteles y pancartas, enfilaron para la avenida, se estaban yendo, con tranquilidad, paso cansino, como derrotados y con la convicción que sus derechos seguían siendo pisoteados. Y tenían razón

A menos de 3 minutos de su partida, me di vuelta porque escuché un estruendo y gritos, vi venir corriendo con palos y piedras, a lo malón de bárbaros, un grupo de hombres, algunos incluso vestidos de ferroviarios, dispuestos a atacar a “los tercerizados rebeldes”. Con mis compañeros, quedamos en el medio de la calle. Un policía de civil, el único que estaba en el lugar y que vestía remera celeste manga corta me dijo “corran porque nos matan a todos”.
Le hice caso, me escondí en un garaje, pero mis compañeros quedaron imposibilitados de moverse, rodeados y hostigados por un grupo de estos bárbaros. No lo pensé, salí en su defensa. Ingenua de mi, pensé que una mujer podría calmar los ánimos, pues no, al verme, micrófono en mano, se enfurecieron aún más. Nos amenazaron, acorralaron, insultaron y nos “arrearon” hasta la reja de la entrada de Chevallier, cuyos empleados se apiadaron y nos permitieron entrar, mientras que uno de los integrantes de la Unión Ferroviaria se llevaba la mano atrás de su cintura amenazando sacar un arma. Escuchamos ruidos, gritos, estruendo de todo tipo y de repente, el malón corrió hacia el lugar desde donde vino. Pedimos que nos abran.

Las víctimas de aquel ataque nos vinieron a buscar desesperados, había heridos de bala, las ambulancias no llegaban, la policía tampoco. Una ambulancia privada, se detuvo y llevó a los heridos al hospital Argerich, entre ellos a Elsa Rodríguez y Mariano Ferreyra. A los pocos minutos y cuando ya estaba al aire en vivo, contando este ataque feroz, cobarde, traidor, y artero entre muchas otras calificaciones que podrían atribuírsele, llegó la peor noticia, Mariano Ferreyra había muerto.

Es conocido todo lo que vino después. El movimiento obrero, las diferentes organizaciones sociales, partidos políticos, dejaron diferencias de lado y salieron a manifestar, pedían Justicia. Esa justicia, implicaba ir mucho más allá que encontrar a quienes apretaron el gatillo, y los asesinos lo sabían.

Haber estado en el lugar indicado en el momento más difícil, hizo que, junto a mis compañeros del equipo de C5N, nos convirtiéramos en testigos clave de una emboscada, testigos imparciales que ayudarían a derribar las mentiras de los violentos y corruptos. De los victimarios de Mariano.

Este es el momento en que este relato se vuelve absolutamente personal.
Me preguntan cada año que significa para mi haber estado ahí, haber cerrado la puerta de la ambulancia que se llevó a Mariano y a Elsa, haber sido amenazada, haber testificado, haber abierto la hendidura para que se pudieran destapar los negociados de Pedraza y compañía.

Concibo al periodismo como un servicio, más allá de ser mi pasión, el haber participado de ese juicio, haber sido la testigo neutral, la incuestionable, la que pudo establecer que a los manifestantes los atacaron por la espalda de una forma vil, despreciable, infame y desigual y que no fue un enfrentamiento, me hace sentir que todo valió la pena. Que si 25 años de periodismo sirvieron  una vez para llegar a la justicia, mi misión en la profesión está cumplida.

Haber colaborado para que la muerte de Mariano fuera esclarecida y su familia abrazara la Justicia y que por primera vez en la Argentina, un líder sindical haya sido condenado como autor intelectual de un homicidio, marcando un antes y un después en historia de la burocracia sindical, me recuerda cada día por qué elegí ser periodista. Porque ser periodista es también, ponerse en el lugar del otro, es pasión, servicio y por sobre todas las cosas, es ser ética y humana. Y la pregunta que siempre sigue al relato es “lo volverías a hacer?” la respuesta, es obvia, SI, una y mil veces, a pesar del miedo y las amenazas, porque la sensación que llena el alma después de colaborar para llegar a la verdad, no se iguala con nada.

El SiPreBA repudia acuerdo salarial entre la UTPBA y empresas, firmado a espaldas de las asambleas


Las empresas decidieron una recomposición ruinosa con un sindicato vacío de representación, a pesar de que hubo una audiencia en el Ministerio de Trabajo entre la cámara AEDBA y el SiPreBA. Otra firma a la baja que nos impulsa a sostener nuestro reclamo por presencia en la mesa paritaria.

Por quinto año consecutivo, las empresas de diarios, revistas, agencias de noticias y portales decidieron una recomposición salarial insuficiente y degradante a espaldas de les trabajadores. Desde el SiPreBA repudiamos el “acuerdo” firmado entre las cámaras AEDBA, AAER, APTA e Infobae, entre otros, con una entidad gremial vacía, sin interlocutores reales en la enorme mayoría de las redacciones de la Ciudad de Buenos Aires.

La recomposición, que fue comunicada el viernes 16/10 y se intenta difundir con manipulación de los datos, implicará un grave perjuicio para los trabajadores y las trabajadoras de prensa:

Sin retroactivos: lo firmado no recupera los 12 meses de sueldos deteriorados por la falta de una negociación paritaria, que debió comenzar en octubre de 2019.

Insuficiente: tras años acumulados de reclamar que #ElSueldoNoAlcanza, si se compara entre abril de 2019 y abril de 2021, esta recomposición convalida una pérdida de poder adquisitivo de al menos un 20% sobre los básicos.

Una suma fija, sin porcentajes: apenas otorga una escueta cifra no remunerativa a cobrar en cinco cuotas de $4.000, la primera recién en enero de 2021. De esta forma, achata la escala salarial y la carrera profesional, acercando cada vez a más trabajadores hacia los ingresos mínimos de convenio.

Plazos inaceptables: como si no hubiera sido grave demorar un año y dos plazos vencidos este ilegítimo acuerdo, la nueva paritaria se extenderá hasta agosto 2021.

Incompleta: no estuvieron presentes representantes de la cámara AFERA, Noticias Argentinas (NA) y las agencias Deutsche Presse (DPA) y Reuters.

El SiPreBA cuenta con la legitimidad y representatividad real para participar de las definiciones salariales. El miércoles 14/10, la Cámara AEDBA -que nuclea a los principales diarios y revistas de la Ciudad de Buenos Aires como La Nación, PáginaI12 y Clarín, entre otros- fue convocada por el Ministerio de Trabajo a una audiencia junto a nuestro Secretario General y delegado en Página/12, Tato Dondero, y nuestro Secretario Tesorero y delegado en Clarín/AGEA, Paco Rabini, así como nuestro asesor legal Guillermo Gianibelli.

Frente a los representantes del Ministerio y de la parte empresarial, nuestros compañeros insistieron en la necesidad imperiosa de que nuestro sindicato forme parte de las negociaciones que dirimen el salario de las asambleas que representamos. Por todas las problemáticas ya conocidas, el SiPreBA subrayó en la audiencia la urgencia de encontrar un modo conjunto de encarar soluciones. La instancia pasó a un cuarto intermedio, con el compromiso de una nueva reunión para el próximo 5/11.

Ante la confirmación de la recomposición salarial, convocaremos asambleas remotas en cada redacción y reuniremos al plenario de delegades para evaluar el nuevo escenario salarial y la continuidad del plan de lucha.
¡Queremos al SiPreBA en paritarias!
Comisión Directiva y Plenario de Delegades de Prensa Escrita
Sindicato de Prensa de Buenos Aires – SiPreBA

ViacomCBS anuncia la salida de Pierluigi Gazzolo

Pierluigi Gazzolo deja la compañía, Kelly Day asumirá el liderazgo del negocio de streaming, y Juan Carlos “JC” Acosta (foto) quedará a cargo de la expansión de ViacomCBS Studios a nivel global
ViacomCBS Networks International anunció la salida de uno de sus ejecutivos con más años en la compañía, Pierluigi Gazzolo, quien dejará su cargo de Presidente de Streaming y Estudios de VCNI a finales de este mes para centrarse en otros intereses.

Durante el liderazgo de Gazzolo como Presidente de Streaming y Estudios para VCNI, estableció con éxito la propuesta de contenido, el equipo y la estrategia comercial para el lanzamiento internacional de Paramount+ y expandió la proyección de negocio para Pluto TV a nivel internacional.

Reportando a David Lynn, Presidente y Director Ejecutivo de VCNI, y en estrecha colaboración con Tom Ryan, Presidente y Director Ejecutivo de ViacomCBS Streaming, Kelly Day, Directora de Operaciones de VCNI, asumirá el liderazgo del negocio de streaming como Presidenta de Streaming y Directora de Operaciones de VCNI. En esta nueva función, Day supervisará el despliegue internacional de Paramount+, un nuevo servicio SVOD premium que se lanzará en 2021 en Australia, América Latina y los países nórdicos; así como la expansión en curso de Pluto TV, luego de su exitoso lanzamiento en América Latina.

Con respecto a la promoción de Day, Lynn agregó: “Estamos en una posición afortunada de ir viento en popa con esta transición. Con una organización de streaming verdaderamente global, es un momento crucial en la evolución de nuestra estrategia de streaming, con la expansión de Paramount+ y Pluto TV, los cuales son fundamentales para nuestro crecimiento de cara al futuro. Kelly tiene un gran historial en lanzamiento y crecimiento de negocios de streaming y ha aportado una sólida experiencia digital a nuestro equipo de administración en un corto período de tiempo. Ahora, también, trabajando en estrecha colaboración con Tom Ryan, estoy seguro de que Kelly acelerará nuestra transición para convertirnos en una empresa más dirigida a lo digital, mientras aprovecha nuestra oportunidad de streaming global".

ViacomCBS Studios International (VIS) proporcionará contenido original al nuevo servicio Paramount+ en diferentes mercados, mientras continúa proporcionando series de ficción, comedia y reality a las señales de televisión paga y gratuitas de VCNI, así como a terceros de streaming y señales.

Además, reportando a Lynn, JC Acosta, quien supervisa las operaciones de VCNI en América Latina y Canadá como Presidente de VCN Americas, asumirá una responsabilidad como Presidente de ViacomCBS International Studios.

Lynn agregó: “Uno de nuestros mayores logros en los últimos años ha sido la formación y expansión del VIS, lo que realmente no podría haber sucedido sin la visión de Pier. El año pasado, bajo su liderazgo, se duplicó la lista de desarrollo global, preparando a VCNI para un éxito global continuo en el negocio del estudio".

"Ahora, la experiencia de JC en materia de producción y desarrollo, junto con su impulso y dedicación, son valores fundamentales para que JC asuma el liderazgo de VIS", dijo Lynn. "Dado el profundo conocimiento de JC de nuestro negocio de estudios, sus conexiones y su conocimiento del mercado de contenido internacional, no podríamos estar mejor posicionados para un crecimiento continuo".

Rindiendo homenaje a Gazzolo, Lynn dijo: “Si bien odiará ser etiquetado como un veterano, no hay mejor palabra para describir a alguien que ha dedicado gran parte de su carrera a nuestra empresa y que la ha beneficiado tanto con su sabiduría y experiencia. Es un brillante todoterreno que ha jugado en muchas posiciones para nuestro equipo, pero siempre con los mismos resultados sobresalientes. Es típico del compromiso de Pier que se haya quedado para supervisar un traspaso sin problemas a Kelly y JC, a pesar de que ha estado mostrando su interés en perseguir sus propios proyectos durante algún tiempo. No puedo agradecerle lo suficiente por su contribución a nuestro negocio durante muchos años. Sé que todos en VCNI se unirán a mí para desearle sinceramente lo mejor en sus esfuerzos futuros".

Gazzolo comentó: "Crecí con esta increíble empresa. Desde MTV Latino, hasta MTV Networks, Viacom International Media Networks y luego de la fusión ViacomCBS Networks International. Me ha honrado crecer y evolucionar con ViacomCBS, y estoy inmensamente agradecido de haber trabajado en tantas regiones y divisiones en la empresa de medios más dinámica del mundo. Me he beneficiado enormemente de haber trabajado con líderes y mentores incomparables a lo largo de mi mandato, pero especialmente en el último capítulo de mi mandato. Lo más importante es que he creado maravillosas amistades cercanas en mis 27 años en la empresa, y continuarán mucho después de que deje el edificio". 
Fuente: ViacomCBS

EEUU acusa a Google de haberse convertido ilegalmente en el guardián de internet

El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó el martes una demanda antimonopolio contra Google de Alphabet Inc. en la que acusa a la empresa de 1 billón de dólares de valor de usar ilegalmente su poder de mercado para defenderse de rivales y, dijo, que no descarta una división de la compañía de Internet.

La demanda es el mayor caso antimonopolio en una generación, comparable a la presentada contra Microsoft Corp en 1998 y al caso de 1974 contra AT&T que llevó a la ruptura del sistema de telecomunicaciones Bell.

La denuncia, a la que se sumaron 11 estados, dice que Google actuó ilegalmente para mantener su posición en las búsquedas y la publicidad en Internet, y afirma que “a falta de un fallo judicial, Google seguirá con su estrategia anticompetitiva, paralizando el proceso de competencia, reduciendo las opciones de los consumidores y sofocando la innovación”.

El gobierno dijo que Google realiza casi el 90% de todas las consultas generales en motores de búsqueda en Estados Unidos y casi el 95% de las consultas en teléfonos móviles.

El fiscal general Bill Barr dijo que sus investigadores habían descubierto que Google no compite por la calidad de sus resultados de búsqueda, sino que compró su éxito a través de pagos a fabricantes de teléfonos móviles y otros.

“El resultado final es que nadie puede desafiar el dominio de Google en las búsquedas y la publicidad de las búsquedas”, dijo Barr.

Cuando se le preguntó en una conferencia telefónica si las autoridades buscan una ruptura u otra medida, Ryan Shores, un funcionario del Departamento de Justicia, dijo: “Nada está descartado, pero la cuestión de los remedios se aborda mejor en el tribunal después de haber tenido la oportunidad de escuchar todas las pruebas”.

Google dijo que la demanda contra la compañía tiene “fallas profundas” y que a los usuarios les resultaría más difícil acceder a herramientas de búsqueda superiores y teléfonos inteligentes asequibles si el gobierno gana su caso.

“La ley antimonopolio estadounidense está diseñada para promover la innovación y ayudar a los consumidores, no inclinar el campo de juego a favor de competidores en particular o dificultar que las personas obtengan los servicios que desean”, dijo el vicepresidente senior de Google, Kent Walker.

Google, cuyo motor de búsqueda es tan omnipresente que su nombre ha derivado en un verbo, tuvo ingresos de 162.000 millones de dólares en 2019, más que el Producto Interno Bruto de Hungría.

El senador republicano Josh Hawley, un crítico acérrimo de Google, acusó a la compañía de mantener el poder por “medios ilegales” y llamó a la demanda “el caso antimonopolio más importante de una generación”.

A la demanda contra Microsoft se le atribuyó el haber abierto el camino para el crecimiento explosivo de Internet, ya que el escrutinio antimonopolio impidió que la empresa intentara frenar a sus competidores.

La demanda federal del martes marca un raro momento de acuerdo entre el gobierno de Donald Trump y los demócratas progresistas. La senadora estadounidense Elizabeth Warren tuiteó el 10 de septiembre, usando la etiqueta #BreakUpBigTech, que quería “una acción rápida y agresiva”.

A días de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el momento de la presentación de la demanda podría verse como un gesto político, ya que cumple una promesa hecha por el presidente Donald Trump a sus partidarios de pedir cuentas a ciertas empresas por presuntamente sofocar las voces conservadoras.

Los mercados dudan de que los legisladores de Washington se unan y tomen medidas, según Neil Campling, jefe de investigación de medios tecnológicos y telecomunicaciones de Mirabaud Securities en Londres.

“Es como cerrar la puerta del establo después de que el caballo ya se escapó. Google ya tiene la posición de monopolio, ha invertido miles de millones en infraestructura, inteligencia artificial, tecnologías, software, ingeniería y talento. No se puede simplemente desandar una década de progreso significativo”.
Por: David Shepardson y Diane Bartz; Editado en español por Juana Casas y Javier López de Lérida
Foto: Reuters/Arnd Wiegmann
Fuente: Reuters

lunes, 19 de octubre de 2020

Otorgan a la Iglesia Católica de Córdoba una licencia de TV digital

El Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom) resolvió asignar a la Iglesia católica de Córdoba una licencia de televisión digital. La resolución 1108/2020, publicada en el Boletín Oficial este lunes 19 de octubre, detalla las consideraciones que motivaron a la autorización y los parámetros técnicos que tiene esta nueva frecuencia digital

Resolución Sintetizada 1108/2020

RESOL-2020-1108-APN-ENACOM#JGM FECHA 14/10/2020 ACTA 64

EX-2020-34876129-APN-DNSA#ENaCom

El Directorio del Ente Nacional de Comunicaciones ha resuelto: 

1 - Autorizar a la Iglesia Católica Apostólica Romana para la instalación, funcionamiento y explotación de un servicio de televisión digital terrestre abierta en la norma ISDB-T, en el canal digital 29.2 de la banda de UHF, con categoría B, formato de transmisión HD 720 (tasa de transmisión de hasta 6,5 Mbit/s), bajo la modalidad de autorizado, para ser prestado en el ámbito del Arzobispado de Córdoba, de la ciudad de Córdoba.

2 -. Dentro de los 180 días corridos de notificado el presente acto, la autorizada deberá cumplimentar los requisitos técnicos con ajuste a la norma técnica aprobada por Resolución N° 7-SC/2013 y a la Norma Nacional de Servicio de Televisión Digital Terrestre Abierta aprobada por Resolución N°  1.047-AFSCA/2014 y su modificatoria Resolución N°  1.329-AFSCA/2014; acompañando la documentación suscripta por un profesional de la Ingeniería, y adjuntar el Certificado de Encomienda Profesional, extendido por el Consejo Profesional de Ingeniería de Telecomunicaciones, Electrónica y Computación o por universidades nacionales con convenios de reciprocidad con éste o con el Ente Nacional de Comunicaciones, de la que surja la instalación de la infraestructura y equipamientos propuestos para la generación de contenidos y su transporte y asimismo que la señal es suministrada al encargado de la transmisión y multiplexación con el formato y modalidad requerida para su emisión. 

3 - La autorizada asumirá la responsabilidad de realizar los trámites pertinentes ante la ANAC.

4 - Dentro del plazo de 30 días corridos de notificada la presente, la autorizada deberá presentar la Declaración Jurada Anual de Servicios de Comunicación Audiovisual-

5 - Notifíquese, comuníquese a las áreas pertinentes, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial. 

Firmado: Claudio Julio Ambrosini, Presidente, Ente Nacional de Comunicaciones.

Ver también: ¡Oh, Dios!: Canal Orbe 21 cesó la transmisión de su señal satelital

domingo, 18 de octubre de 2020

IP Información Periodística: Gremios reclaman se respeten derechos de las y los trabajadores

IP Información Periodística. Bienvenidas las nuevas voces, con los derechos de siempre 

En el día de ayer, 17 de octubre de 2020, se lanzó IP Información Periodística, la información en el centro, una nueva señal de noticias impulsada por el Grupo Octubre y Telearte S.A. Desde el Sindicato de Prensa de Buenos Aires y la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa celebramos el surgimiento de este nuevo medio de comunicación, en un contexto en el que se necesita más y mejor información para fortalecer la democracia y la diversidad de voces. También celebramos que se generen nuevas fuentes de trabajo para periodistas, trabajadores y trabajadoras de la comunicación a quienes felicitamos. Destacamos, además, que IP se presenta con equidad de género en su plantel tanto al aire coma en todos los puestos, e incluyó el rol de editora de género desde su conformación. 

A la vez, estamos obligados a expresar públicamente que vemos con preocupación que las autoridades soslayen las regulaciones laborales de las y los periodistas, el Convenio Colectivo de Trabajo de prensa televisada 124/75 y el Estatuto del Periodista Profesional (Ley 12.908). Contra ambas normas intentó avanzar el macrismo, en consonancia con el intento de reforma laboral que desde nuestro gremio rechazamos. 

Como organización, bregamos por el diálogo como principal camino para alcanzar los acuerdos necesarios, en pos de defender los derechos laborales que tanta esfuerzo y lucha costaron en nuestro país. Paradójicamente para un medio de comunicación que elige como fecha de lanzamiento el 17 de octubre, tanto el Estatuto del Periodista como el CCT 124/75 fueron consagrados durante gobiernos peronistas. 

Hacemos un llamado a las autoridades de IP a encontrar los mecanismos para regularizar esta situación, honrando los derechos laborales de las y los trabajadores de prensa y el respeto a las leyes vigentes. Desde el SiPreBA y la FATPren, como es nuestra vocación y mandato, velaremos por los derechos de nuestros compañeros y compañeras en las instancias y ámbitos que sean necesarios. 

Pleno cumplimiento del CCT 124/75 y el Estatuto del Periodista Profesional

SiPreBA Sindicato de Prensa Buenos Aires - FATPren Federación Argentina de Trabajadores de Prensa 

viernes, 16 de octubre de 2020

Comunicación sin tonadas: La pauta publiunitaria

Por: Manolo Robles
El unitarismo porteño que se expresa en la distribución de los recursos que el gobierno nacional destina a publicidad oficial es obsceno. No hay criterio lógico que resista el hecho de que los medios radicados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hayan recibido el 70 por ciento de los más de 3200 millones de pesos que se destinaron a la pauta publicitaria oficial entre enero y septiembre de este año. Ni siquiera el obsoleto criterio de dar más avisos a los medios con más alcance justifica que más de 2 mil de esos 3200 millones se hayan otorgado a medios de la ciudad donde viven apenas tres de los cuarenta millones de habitantes del país, dicho en números redondeados, claro está.
Para graficarlo con datos exactos, vale un recorte sobre los medios gráficos: en los primeros 9 meses de 2020 solo el diario Clarín recibió 78.450.418 pesos, es decir más del doble de los 35.957.203 destinados a diarios y periódicos de la provincia de Santa Fe. Lógicamente ese monto que se distribuyó en apenas diez de las varias decenas de medios gráficos santafesinos es mucho más insignificante aún si se lo coteja con los más de 441 millones que fueron a los medios porteños, que son porteños aunque a muchos de ellos se los califique como “nacionales” en el informe oficial que brinda los datos y se difundió hace unos días.
Sería necio negar que ejemplares de Clarín y otros diarios “nacionales” se distribuyen en todas o varias de las provincias argentinas y por ende son líderes en la venta de ejemplares a nivel nacional; pero hasta si el parámetro fuera mera o principalmente el de la circulación, la desproporción entre lo recibido por las publicaciones gráficas con sede en Capital Federal respecto de lo otorgado a las del resto del país sería muy notoria.

Con todo, ni aunque fuera en proporciones parejas es válido como criterio exclusivo o principal el de que a más distribución, más pauta. En estos tiempos de oligopolios de la comunicación que responden a intereses de grandes corporaciones privadas, al propósito inicial de la inversión en pauta oficial que es difundir las acciones del gobierno de turno se debería agregar, con el mismo o mayor nivel de importancia, el criterio de promover la pluralidad de voces, indispensable si se entiende como derechos humanos básicos de la vida de estos tiempos a la comunicación, el acceso a la información, la libertad de expresión.

En cuanto a lo de la pluralidad, promoverla implica revisar la distribución tanto para revertir la tendencia de engordar a los glotones grandes grupos que desde su posición dominante ya se comen también la mayoría de la inversión publicitaria del sector privado como para desconcentrar el reparto de los recursos de la ciudad de Buenos Aires. Porque probablemente ni el más salvaje unitario del siglo XIX hubiera podido explicar esta manifestación tan impúdica de centralismo porteño que parte de calificar como “nacionales” a medios con domicilio legal en la Capital Federal.

Ya se ha hecho mención al rubro gráfico, en el que la denominación de “nacionales” a algunos medios porteños podría sostenerse en el hecho de que su distribución exceda los límites de la city gobernada por Rodríguez Larreta, en contraposición a los del resto de los distritos del país que suelen circular solamente en ciudades o provincias. Es decir, si se toman sus versiones impresas y sus circulaciones territoriales, puede que Clarín sea más “nacional” que La Capital de Rosario, que no llega regularmente a otras provincias. Pero nuevas tecnologías mediante, lo de la territorialidad se desvanece, como en el caso de los portales de noticias de internet, que están todos a un click de cualquier lugar del mundo por lo que vendrían a ser todos “mundiales”. Sin embargo, en el informe oficial también se le llama “nacional” a la web de Clarín mientras la de La Capital sigue siendo de “Rosario, Santa Fe”. Aquí la desproporción de unitarismo también es enorme: 80 a 20. Y las webs santafesinas recibieron 5 millones sobre un total de 323 millones de pesos asignados.
Centralismo cooperativo
Lo de engordar a los más voluminosos y lo del porteñismo se manifiesta incluso más crudamente si se mira desde otro recorte posible, como el de la distribución de pauta a medios gráficos cooperativos. Por un lado, las cooperativas editoras recibieron solo unos 13 millones de los 671 millones invertidos en diarios y periódicos impresos. Y al mismo tiempo las cooperativas de la Capital Federal se llevaron 11 millones mientras sus pares del interior recibieron apenas 2 millones.

Lo de la discriminación a las cooperativas respecto de las empresas privadas refulge en algunos casos puntuales: en Resistencia, la capital chaqueña, se editan cuatro diarios y todos fueron destinatarios de pauta oficial, pero los tres privados se llevaron en total casi 9 millones de pesos mientras que al Diario de la Región, empresa recuperada por sus trabajadores organizados en una cooperativa de trabajo desde el año 2003, recibió 104.785 pesos. En la ciudad cordobesa de Villa María, en tanto, son dos los diarios y el privado, Puntal, percibió 884.761 pesos mientras que al también recuperado por sus trabajadores Diario del Centro del País se le otorgaron 418.450 pesos, pese a que éste último vende no menos de cinco veces más ejemplares que el primero.
Proyectos hay
Aunque ni la mayoría de los legisladores ni el Ejecutivo tengan el tema al tope de su agenda en estos todavía pandémicos días, son varios los proyectos de regulación de la distribución de la pauta publicitaria oficial presentados en el Congreso Nacional. Y todos prevén establecer criterios generales a la hora de la asignación de campañas y avisos publicitarios. La iniciativa del diputado cordobés y del Frente de Todos Pablo Carro dice en su artículo 2 que “la distribución de la publicidad oficial se rige por los principios de transparencia, federalismo, interés público, utilidad pública, libre acceso a la información pública, pluralismo informativo, veracidad, objetividad, razonabilidad, eficiencia y eficacia del gasto público, igualdad de oportunidades en el acceso a la distribución, diversidad, no discriminación, accesibilidad y respeto a la libertad de expresión”.

El proyecto de Carro también prevé que para asignar las partidas se deben combinar cinco criterios: alcance del medio en función de su circulación o audiencia; pertinencia del mensaje en función de la especialización del medio y en relación a la audiencia o público objetivo del mensaje, zona geográfica, fomento del federalismo y de las pequeñas y microempresas de comunicación y fomento de la pluralidad de voces.

En cuanto a cómo combinar estas premisas, precisa que el criterio de alcance no puede superar el 50 por ciento de la ponderación total, que los criterios de fomento del federalismo y pymes y fomento de la pluralidad de voces no pueden ser inferiores al 20 por ciento y que el monto asignado a cada proveedor no podrá ser superior al 25 por ciento del total previsto. También fija que ningún proveedor en forma individual, o grupo de proveedores que se encuentren vinculados mediante participación societaria, puede recibir más del 15 por ciento del monto total previsto para cada semestre.

En el plano provincial tampoco hay regulación de criterios para asignar las partidas correspondientes a la publicidad oficial. Sí hay ingresado a la Legislatura un proyecto del diputado Carlos del Frade que establece que se debe destinar un 33 por ciento de esas partidas a los medios cooperativos, comunitarios y populares.

Santa Fe es una de las pocas provincias que publica los datos sobre cómo se utilizaron los fondos destinados a publicidad, tal como lo hace el gobierno nacional.

Salir del sótano
Esto que sucede con la distribución de la pauta oficial no es nuevo, no se le puede achacar exclusivamente a la actual gestión, que además todavía está a tiempo de ir modificando criterios y así lo vienen anunciando algunos de sus funcionarios. Tiene que ver con una configuración estructural del vínculo entre los establishment de los medios, la economía y la política que es tan difícil como urgente transformar. Así se expresa en el pronunciamiento rubricado por sindicatos de prensa y redes de medios cooperativos, comunitarios y populares, que se va a difundir masivamente a partir de este domingo 11 de octubre, en el marco de un nuevo aniversario de la aprobación, en el año 2009, de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, luego cercenada durante el período de gobierno macrista. En el texto se señala que hoy “la propiedad de los medios de comunicación aún sigue concentrada y centralizada en pocas manos” y eso “daña y atenta contra la calidad de la vida democrática”, por lo que “son necesarias reformas en la política de comunicación” de los distintos niveles del Estado. “La más urgente es la federalización y la democratización de la pauta publicitaria pública”, se puntualiza luego. “Su distribución se ha convertido en otro sótano de la democracia, donde las grandes corporaciones se llevan la mayor parte de estos recursos económicos destinados a difundir las políticas de Estado”, se concluye en ese sentido.
Fuente: El Eslabón

Ante graves incumplimientos, los clubes de la Liga Profesional de Fútbol rompen el contrato de TV con Fox Sports/ESPN

Lo votaron este mediodía los clubes de la LPF. Acusan al Grupo Disney de “graves incumplimientos” contractuales por no informar la fusión entre ESPN y Fox Sports. Además, fue clave el dictamen de Defensa de la Competencia que recomienda no aprobar esa fusión. Ahora, buscarán un nuevo comprador de esos derechos. La prioridad la tiene Turner por ser dueño del otro 50% del contrato 
Por: Pablo Jiménez @pablojimenez79
 
Las mayoría de las instituciones miembro de la Liga Profesional de fútbol decidieron este mediodía romper parte del contrato de explotación de los derechos audiovisuales al acusar Fox/ESPN de “graves incumplimientos” en sus obligaciones. 

En una reunión liderada desde el predio de AFA en Ezeiza, que contó con la presencia de una docena de dirigente “in situ” y el resto vía zoom, los clubes votaron a favor de “rescindir de manera irrevocable” el vínculo con una de las dos compañías que desde 2017 tienen los derechos para trasmitir los partidos de la Primera división del fútbol argentino. Hubo 20 clubes que aprobaron la medida, tres que decidieron no participar de la reunión (River, Boca y Estudiantes) y Talleres que pidió más información sobre los puntos en los que se basó la ruptura. 

Todo comenzó cuando Disney (controlante de ESPN) decidió iniciar en Argentina la fusión de hecho luego de adquirir globalmente a la firma FOX. Esto generó un movimiento de impacto mundial en los medios y principalmente en las señales deportivas. En nuestro país, Fox Sports pasó fusionarse con ESPN tal como las cadenas lo vienen mostrando en sus mismas pantallas. Esta unión se hizo pese a no tener aún el visto bueno de las autoridades nacionales, que tienen que dictaminar si esta adquisición no trasnforma al nuevo conglomerado en monopólico. 

Según pudo saber Doble Amarilla, FSLA Holdings LLC (Fox Sports) jamás cumplió con informar su fusión con ESPN tras ser adquirida por el Grupo Disney lo que conlleva a un “grave incumplimiento” del contrato audiovisual. El texto de aquel vínculo exige que cualquier cambio de control deba ser informado dentro de los 30 días, pero Disney ocultó ese cambio durante varios meses ya que esta fusión dio inicio a principios del año pasado. 

"Durante más de 18 meses en los cuales mantuvieron oculto el Cambio de Control ya ocurrido, ha impedido a las Entidades del Futbol el ejercicio de sus derechos contractuales, a cuyo efecto la cláusula 21.15 había establecido el deber de notificación respecto del acaecimiento de un Cambio de Control dentro de un plazo esencial acompañando la documentación pertinente para acreditar las calidades requeridas y las garantías suficientes para las Entidades del Fútbol", se dijo entre los argumentos para poner fin a la relación con uno de los licenciatarios de esos derechos. 

Agravante
Si bien aún no hay una decisión final de la Secretaría de Comercio Interior sobre la fusión de Disney y Fox en Argentina, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) ya emitió un dictamen recomendando rechazar la operación por considerarla que podría incurrir en acciones monopólicas. De hecho, uno de los puntos en los que pone el ojo es justamente la cantidad de derechos de explotación adquiridos entre ESPN y Fox Sports. Lo que entiende la CNDC es que esta operación tiene "la potencialidad de distorsionar la competencia" en el mercado y generar "una concentración de señales deportivas". A grandes rasgos, temen que ESPN se convierta en un monopolio y no dé lugar al posicionamiento de diversos actores del mercado. 

"En definitiva, dado que las señales ESPN y FOX SPORTS son los competidores más cercanos en el mercado de señales deportivas, la operación de fusión elimina a un competidor relevante. Por consiguiente, la operación tendría como consecuencia el incremento sustancial de la concentración en el mercado de señales deportivas con un aumento significativo en el poder de mercado y de negociación de las empresas notificantes, con el consecuente impacto en los consumidores, que podrían ver incrementado el valor del abono de televisión paga", explicita la CNDC en la resolución. 

Otro punto importante a tener en cuenta es que dentro de esa "monopolización" entienden que se podría ver afectado el desarrollo de plataformas con servicio online a futuro, impidiendo así la innovación del sector audiovisual en Argentina. 

Justamente entre los argumentos esgrimidos por los clubes para poner el fin al contrato es el riesgo que conlleva haber fusionado las pantallas sin avisar al fútbol y sin tener la aprobación gubernamental. “La transferencia de control tiene impactos significativos respecto del Contrato, más aún considerando que la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia ya emitió un Dictamen de objeción al respecto por considerar que el cambio de control implementado tiene la potencialidad de restringir o distorsionar la competencia y que por tanto podría resultar prohibida según lo dispuesto por el art. 8 de tal norma”, se dijo al argumentar la decisión. 

¿Qué puede pasar ahora con la pantalla?
Ahora AFA y la LPF deberán cumplir ciertos pasos formales para adjudicar a otra empresa los derechos que tenía Fox Sports. Recordemos que el vínculo de explotación de los derechos audiovisuales firmado en 2017 era en un 50% para Fox Sports y otro 50% es de Imagen Satelital S.A. (Turner - TNT Sports). Según reza el texto de ese contrato en caso de que una de las partes quede fuera del negocio, la otra parte tiene el derecho de tener prioridad para adquirir la otra mitad. Es decir, el fútbol está obligado a sentarse primero con Turner y ofrecerle la parte que deja su hasta ahora socia comercial. 

No es novedad que son muchos los clubes que vienen quejándose por los ingresos de TV. Hay dirigentes que entienden que ese vínculo se negoció de manera apurada y que el valor es inferior al que deberían recibir. Es por eso que es de esperar que una eventual negociación con Turner incluya la condición de elevar el valor a recibir por la explotación de la otra mitad de los derechos audiovisuales. Según pudo saber Doble Amarilla, los dirigentes tienen pensado en poder mejorar no menos de U$10 millones lo que perciben anualmente. Esto sumado a una eventual nueva llave por la que podrían recibir superior a US$ 30 millones. 

Todo indica que desde la semana que viene se iniciarán negociaciones dando prioridad, como indica el contrato, a Turner. El tiempo apremia porque en 2 semanas la pelota vuelve a rodar. 
Fuente: La Doble Amarilla

Otras Señales

Quizás también le interese: