Rechazan el intento del Grupo Olmos de imponer delegados truchos en Crónica y BAE

Los trabajadores de Crónica y BAE, que se encuentran trabajando en la nueva redacción, rechazaron por segunda vez en dos semanas la pretensión empresaria de imponer una elección trucha de delegados digitados a dedos por la patronal
En una asamblea convocada desde la dirección del grupo, se pretendió hacer votar la junta electoral para realizar las elecciones truchas de delegados.
Los trabajadores se opusieron señalando que ya tienen delegados y que la empresa no los deja ingresar. También remarcaron que no se podían convocar elecciones sin el aval del sindicato.
Los candidatos a delegados, investidos por la patronal, no son otros que agentes de los intereses empresarios. Son los mismos que no acataron los paros votados en asamblea durante las paritarias de prensa del año pasado.
La votación en contra de la conformación de la junta electoral fue un nuevo golpe rotundo a las intenciones patronales de dejar afuera, de la nueva razón social y la nueva redacción, a un conjunto de trabajadores incluyendo la representación sindical. Quedando aún fuera del traspaso 128 trabajadores.
Los trabajadores de Crónica y BAE y todo el gremio de prensa ya se pronunciaron masivamente, en asambleas, movilizaciones y actos, contra estas maniobras antisindicales. No permitamos la persecución gremial en Crónica y BAE, todos a la nueva redacción!
Comisión Interna Diario BAE

"El poder banca a los narcos"

Es el título que eligió "La Maga" para ilustrar una tapa de 1994. En otras, como la de 1993, cita una declaración de Román Lejtman, autor de Narcogate "Si habla (la jueza María Romilda) Servini se cae el gobierno". En 1995, pleno apogeo de menemismo, el libro "Blanca y radiante" revelaba los vínculos de la droga con el poder: Mafia y narcotráfico en Argentina. Remontándonos a 1992 La Maga contaba que cada día se traficaban en el país 7 millones de U$S en cocaína. Solo cuatro tapas de La Maga entre muchas que relevaban lo que ocurría en los ´90.

Precarización laboral en el diario PáginaI12 (ya no como noticia)

A 48 horas de que la presidenta CFK presentara un proyecto contra la precarización laboral y para prevenir conductas fraudulentas de las empresas, los trabajadores de PáginaI12 (que informó la noticia en tapa) ratificamos nuestra decisión de enfrentar la precarización en el propio diario PáginaI12, que afecta a más de 150 redactores externos a quienes no se les reconocen derechos laborales elementales.

Compartimos el escrito de la Comisión Gremial Interna que presentaremos en los próximos días al Ministerio de Trabajo con la esperanza de que --tal como anunció la presidenta-- use sus facultades de fiscalización al servicio de los trabajadores.

Sr. Ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación
Dr. Carlos Tomada
     S / D
     Los delegados de la Comisión Gremial Interna del diario PáginaI12, constituyendo domicilio a los efectos de este expediente en Solís 1525 de la C.A.B.A., con el asesoramiento legal del Dr. Mariano Suárez y acompañados por NN en representación de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), nos presentamos ante el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación a los fines de solicitar la intervención directa de la autoridad administrativa, en los términos y competencias establecidos en el Pacto Federal del Trabajo y el Régimen General de Sanciones por Infracciones Laborales (ley 25.212), a los efectos de que, en caso de que persista el incumplimiento denunciado por parte de la empresa, se apliquen las multas económicas allí previstas en razón del reclamo que a continuación describimos, que ha tenido un resultado infructuoso por la vía gremial.
     PáginaI12 cuenta con 31 editores, 41 redactores reconocidos como tales y un plantel de más de 150 redactores externos registrados como “colaboradores” a quienes no se les reconocen derechos laborales elementales como el Salario Mínimo Vital y Móvil, la antigüedad o las vacaciones, entre otros, y se les paga por nota publicada cifras que la empresa impone arbitrariamente, ya que no acepta negociarlas con los delegados y tampoco por medio de la Asociación de Editores de Diarios de Buenos Aires (AEDBA) en las paritarias de prensa.
     Cada uno de esos “colaboradores” representa una relación contractual que no cumple con los requisitos de registración del art. 7 de la ley 24.013, que representa un acto de evasión de aportes y contribuciones al régimen de la Seguridad Social y que configura una “infracción grave”, susceptible de sanción económica por parte de la autoridad de aplicación, en los términos de la ley 25.212.
     La figura del “colaborador” fue creada por el Estatuto del Periodista Profesional hace setenta años para quienes escriben textos “que por la índole de los mismos no corresponden a las tareas habituales de los órganos periodísticos” (EPP, art. 23, inc. E). En la práctica, en cambio, se aplica a redactores externos que realizan la misma tarea que sus compañeros de la redacción y que son precisamente las habituales del diario. Se trata, sin más, de verdaderas relaciones contractuales por tiempo indeterminado (art. 21 y 23 LCT y art. 2 de la ley 12.908) encubiertas mediante actos de fraude laboral (art. 14 LCT).
     En palabras del abogado laboralista Mariano Suárez, “la figura del ‘colaborador’, prevista originalmente para trabajadores externos a las empresas que realizaban notas ajenas al giro permanente de la redacción (verbigracia, un escritor que redacta una columna de opinión de un tema ajeno a la rutina informativa)”, se aplica “en forma masiva e indiscriminada para disimular bajo una apariencia de legalidad a trabajadores que, según el mandato legal, deberían revistar con contratos por tiempo indeterminado, con prestaciones continuas o discontinuas según el caso” (Suárez, M., Periodismo multimedia: un nuevo paradigma laboral flexible. Alarco Ediciones, 2012, p. 165). “Es la figura jurídica que encontraron las empresas para eludir el contrato de trabajo por tiempo indeterminado con garantías de estabilidad, aportes al sistema de seguridad social, protección a la familia del trabajador y tutelado por mínimos salariales y límites a la extensión de la jornada” (Ídem, p. 166).
     Dentro de esa situación de precariedad e ilegalidad se diferencian dos subgrupos de trabajadores: uno minoritario de “colaboradores permanentes”, que según el Estatuto son “periodistas profesionales” (art. 2) “comprendidos dentro de las disposiciones” de esa ley (art. 1), y otro mayoritario de “colaboradores” a secas, que la norma define como “proveedores externos” pero que en la práctica proveen notas de prensa idénticas a las que escriben los redactores reconocidos como tales.
     Para ser considerado “colaborador permanente” el Estatuto exige un piso de 24 notas anuales (art. 23, inc. E), situación que las empresas evitan con una maniobra sencilla: dejar de publicar o “congelar” al periodista antes de que alcance ese número de “colaboraciones” anuales y “descongelarlo” una vez cumplido el plazo. Sólo cuando calculan mal (porque los redactores publican en distintos suplementos y secciones) o cuando no cuentan con un número suficiente de “colaboradores” que les permita burlar ese artículo, se da la situación de que el periodista queda habilitado a pedir la recategorización como “permanente”, pedido que a su vez suele ser desalentado y/o resistido por las empresas, en una maniobra claramente fraudulenta para no tener que pagar aportes jubilatorios y obra social.
     La naturalización del uso de una categoría que como dijimos no fue creada para “las tareas habituales del órgano periodístico” implica en el caso de PáginaI12 que todos sus suplementos semanales (LasI12, Soy, Radar, Libros, Turismo, Futuro, Cash, No, M2, Sátira) sean realizados en su mayor parte por redactores registrados como “colaboradores”. El cuerpo principal del diario tampoco escapa a estas irregularidades. Las secciones Cultura & Espectáculos e Internacionales se nutren en su mayoría de artículos redactados por supuestos “colaboradores”, con el agravante en el segundo caso de que ni siquiera son “permanentes” y ofician en los hechos como corresponsales en el exterior del país. Paradójicamente, quienes sí escriben textos que “no corresponden a las tareas habituales de los órganos periodísticos”, es decir quienes deberían ser calificados y recompensados como “colaboradores”, directamente no cobran por su trabajo.
    Los esfuerzos de esta Comisión Gremial Interna por normalizar la situación de estos periodistas precarizados han sido hasta ahora infructuosos. PáginaI12 accedió años atrás a aplicar una “clausula de enganche” con los aumentos del resto de los trabajadores, que no siempre aplicó a todos los redactores externos y de cuyo in/cumplimiento sólo nos enteramos relevando los datos en forma individual, ya que la empresa nunca se dignó a transparentar los valores que paga.
     Pero no es ese el incumplimiento más grave. PáginaI12 se niega a aplicarle a estos redactores externos la categoría que corresponde, se niega a negociar con esta Comisión Interna los valores que paga por “colaboración” y se niega inclusive a rever su decisión de iniciar el trámite de pago una vez que las notas terminadas están a su disposición. Esto implica que el trámite comienza recién cuando se publican, con lo cual son los redactores externos quienes financian las “parrillas” de notas durante semanas o meses, tiempo al que se suma luego la demora que trae aparejada la facturación.
     A esas negativas arbitrarias que se derivan de considerar “proveedores externos” a redactores mal categorizados se suma el no reconocimiento de los derechos de quienes al menos lograron ser registrados como “permanentes”. Pese a que técnicamente son “periodistas profesionales” y gozan de los beneficios reconocidos por el Estatuto, el Convenio Colectivo de Prensa 301/75 y demás leyes laborales, en la práctica no se les paga un centavo en concepto de antigüedad (algunos llevan más de veinte años publicando regularmente), de vacaciones, y no gozan de licencias de ninguna clase.
     Cabe destacar que AEDBA, cámara empresaria que PáginaI12 integra junto con La Nación, Clarín y Perfil, entre otras, también se ha negado sistemáticamente a tratar el tema “colaboradores” durante las paritarias de los últimos dos años. Sólo por la tenacidad de los delegados sumada a un cambio de postura del representante del Ministerio de Trabajo se logró en la paritaria 2013 incorporar a los mal llamados colaboradores al aumento general, que no todas las empresas respetaron.
     No escapa al conocimiento de la autoridad administrativa que la situación relatada configura, en cada caso individual, una “falta grave” en los términos del art. 3 del Régimen General de Sanciones por Infracciones Laborales, que dispone que “son infracciones graves: a) La falta en los libros de registros de trabajadores de alguno de los datos esenciales del contrato o relación de trabajo” (…) e) la violación de la normativa relativa a modalidades contractuales”.
     Va de suyo que esa situación de hecho se configura con trabajadores que no están registrados (“colaboradores ocasionales”) o que están registrados deficientemente (“colaboradores permanentes”) y que carecen de estabilidad jurídica (aun la impropia, art. 14 bis C.N.), derecho al salario mínimo, límites de jornada, descanso, pago por antigüedad, entre otros derechos.
     Ante esta situación irregular que perjudica a más de 40 “colaboradores permanentes” y a más de un centenar de “colaboradores” a secas (el cálculo de estos últimos depende del piso de notas anuales que se considere) y ante las sistemáticas negativas de la empresa a resolver los variados abusos que se derivan de la incorrecta categorización, esta Comisión Gremial Interna solicita al Ministerio de Trabajo:

1. Que convoque a esta Comisión Gremial Interna y a la patronal de PáginaI12 a una audiencia conciliatoria en sede administrativa a los efectos de que fundamente su posición por escrito y establezca con esta representación un programa para regularizar la situación de precarización laboral denunciada.

1. Que en caso de negativa a negociar en sede administrativa, la autoridad de aplicación, mediante las facultades de su competencia, disponga una inspección en el establecimiento laboral de Solís 1525, a los fines de verificar los libros del art. 52 de la LCT de cada uno de los “colaboradores” (se adjunta detalle anexo) denunciados; sin perjuicio de la constatación in loco de los hechos descriptos.

1. Eventualmente, aplique las sanciones económicas previstas en el art. 5 de la ley 25.212 por cada uno de los trabajadores sobre los que se verifique la existencia de algunas de las infracciones alegadas.

Sin otro particular, lo saludamos atentamente.
Comisión Gremial Interna de PáginaI12.
Diego Martínez, Ana Paoletti, Carlos Rodríguez y Facundo Martínez.
comisioninternadepagina12@gmail.com

Daniel Vila y Clarín piden prorrogar los plazos de adecuación y aducen trato discriminatorio

Los dos grupos presentaron notas a la Afsca en las que dicen que al no definir las otras presentaciones no se saben los criterios y se genera competencia desleal Reunión del directorio de la AFSCA en donde se aprobó el plan de Clarín

Por: David Cayón
La pelea por la adecuación de los multimedios sumó ayer un nuevo capítulo. Supercanal, empresa perteneciente al Grupo Vila–Manzano, y el Grupo Clarín enviaron notas a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) en la que pedían la prórroga de los plazos de adecuación “por trato discriminatorio”.
En ambos casos, los dos multimedios apuntan al retraso que tiene la oficina que comanda Martín Sabatella en discutir los planes de adecuación a la Ley de Comunicación Audiovisual de Telefe, Radio Continental, Telecentro ni los del conglomerado de medios que hoy comandan los hijos del ex banquero Raúl Moneta.
“El razonamiento es simple, si nos pusieron plazos a nosotros no se entiende por qué no analizan las otras presentaciones” dijo Daniel Vila en conversación con El Cronista.
“Si no se toma una decisión al respecto se genera que para nosotros haya una desventaja competitiva respecto del resto”, agregó el dueño de América TV.
Por otra parte, fuentes del mercado aseguraron que es “obvio que hay un trato discriminatorio porque nadie tiene en claro los criterios que hay y porque los corren con los plazos que a otros no les están corriendo”.
Desde el entorno de Sabatella dijeron que las notas están relacionadas con “un pedido de prórroga para presentar los plazos de adecuación” y le restaron importancia al asegurar que “Vila ya había hecho una presentación hace un tiempo atrás por el mismo tema”.
Sin embargo, Gerardo Milman –miembro del directorio de la AFSCA y del Frente Amplio Progresista– afirmó en su cuenta de twitter que los dos grupos de medios habían pedido la suspensión.
En el caso de Supercanal, la AFSCA aprobó en febrero pasado la propuesta del grupo Manzano-Vila, pero su adecuación puede quedar suspendida por un conflicto con la cableoperadora Supercanal y le otorgó otros 120 para la presentación de nuevos “cesionarios” de licencias, plazo que se cumple en agosto.
El Grupo Clarín debería quedar dividido en seis empresas nuevas e independientes el próximo 17 de agosto, y 30 días antes debería informar a la AFSCA quiénes serán los dueños de cada una de esas compañías.

AFSCA lanza nuevos concursos públicos para la adjudicación de licencias
El Directorio de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) aprobó el lanzamiento de nuevos concursos públicos para la adjudicación de licencias de frecuencia modulada, destinadas a sectores con y sin fines de lucro.
Los nuevos llamados incluirán un total de 317 frecuencias de radio FM, para Jujuy, Formosa y Córdoba, provincias en las que por primera vez se realizarán concursos públicos, desde la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
De acuerdo a lo aprobado por el Directorio que preside Martín Sabbatella, las frecuencias ofertadas serán: en la provincia de Jujuy, 10 para el sector sin fines de lucro y 25 con fines de lucro; en Formosa, 35 sin fines de lucro y 58 con fines de lucro; mientras que en Córdoba, 74 para radios sin fines de lucro y 115 para las comerciales.
Los participantes deberán presentar sus ofertas el 11 de junio en Jujuy, el 13 de junio en Formosa, y el 17 de julio en Córdoba.
Por otra parte, los directores de AFSCA aprobaron el carácter de concurso público, abierto y permanente, para frecuencias de radio que fueron concursadas durante 2012 y 2013 y que no llegaron a adjudicarse, ya sea porque no hubo ofertas o porque las presentaciones no cubrieron las exigencias requeridas en los pliegos. De acuerdo a lo establecido en el artículo 32 de la LSCA, el Directorio dispuso que entre el 1° y el 30 de junio próximo se abrirá el primero de los dos períodos previstos cada año, para que cualquier interesado pueda solicitar la apertura de un llamado a concurso, el cual deberá ser convocado en 60 días. AFSCA pondrá en su web oficial la nómina con todas las frecuencias disponibles, de modo que los interesados puedan consultarlo y pedir un nuevo llamado a concurso.
En ese marco, en la reunión de esta tarde, los directores de AFSCA aprobaron el rechazo a las ofertas de setenta concursos de 2012, por un total de 134 frecuencias, que serán puestos nuevamente a disposición de los interesados. Se trata de casos en los cuales las ofertas recibidas tuvieron deficiencias que impidieron efectivizar la adjudicación de las frecuencias concursadas. Corresponden a servicios comunicacionales de radio FM en San Luis, Chaco, Catamarca, Mendoza, La Rioja, Río Negro, Neuquén, San Juan, La Pampa y Chubut.
A los efectos de facilitar, transparentar y agilizar la participación en los concursos y evitar errores, AFSCA implementó capacitaciones para que los oferentes puedan resolver con sencillez los requisitos formales exigidos. Pero, además, quienes ya se presentaron en los concursos 2012 y 2013 y fueron rechazados, pueden volver a hacerlo sin tener que pagar un nuevo pliego y recibiendo la capacitación que se brinda en las delegaciones de AFSCA.
En 2013, se concursaron frecuencias de radio FM en Tucumán, Salta y Santiago del Estero, que se sumaron a los ya realizados en 2012 en Mendoza, Chaco, Catamarca, La Rioja, San Juan, San Luis, La Pampa, Neuquén, Río Negro, Chubut y Tierra del Fuego. Fueron un total de 1.052 frecuencias de radio en esos 14 llamados.
Por otra parte, esta tarde el Directorio autorizó la puesta en marcha de dos nuevas líneas de subsidios del Fondo de Fomento Concursable (FOMECA), destinado a la promoción de medios sin fines de lucro y de Pueblos Originarios. Los dos nuevos lanzamientos aprobados forman parte de la tercera etapa del FOMECA, cuya inscripción comenzará el próximo lunes 21, y están destinados a financiar 37 proyectos audiovisuales en formato de spot, y 27 proyectos en formato microprograma.
En 2013, se financiaron 83 proyectos por un total de 4,5 millones de pesos a través de este Fondo Concursable. Para 2014, se prevé concursar al menos otros 15 millones de pesos en distintas etapas a lo largo del año.
En el mismo orden del día, fueron habilitados 3 cableoperadores comunitarios en las provincias de Misiones, Córdoba y Santa Fe, y cinco frecuencias de FM de baja potencia en Santa Fe, Corrientes, Río Negro y dos para Buenos Aires.
También, se adjudicaron 15 frecuencias de radio FM de baja potencia en las provincias de Formosa, Chubut, Córdoba, Salta, La Pampa, San Luis, Santa Fe y Buenos Aires. Además, 8 adjudicaciones para televisión: dos para sistemas mixtos de TV en Córdoba y uno en Formosa; tres sistemas de cables comunitarios en Buenos Aires, La Rioja y Córdoba, y dos cableoperadores en Santiago del Estero y Corrientes.
A su vez, se aprobaron las autorizaciones para la instalación y explotación de 11 radios escolares y entidades educativas en las provincias de Mendoza, Neuquén, San Luis, Río Negro, La Pampa, Chubut, Tucumán, Santa Fe y 2 en Córdoba.
El Directorio completó su actividad con la autorización de 11 radios destinadas a entidades educativas: una en Mendoza, Neuquén, San Luis, Río Negro, La Pampa, Chubut, Tucumán y Santa Fe, y tres en Córdoba. Además, se otorgaron habilitaciones para locutores locales y se aprobaron 97 multas.
En la reunión, realizada esta tarde en la sede central de AFSCA, estuvieron presentes el presidente del directorio Martín Sabbatella y los directores Ignacio Saavedra, Néstor Avalle, Claudio Schifer, Gerardo Milman y Marcelo Stubrin.
Fuentes: El Cronista, AFSCA