Solidaridad con la periodista Marcela Pacheco

Huelga de hambre en reclamo de un puesto de trabajo
La periodista Marcela Pacheco se encuentra en el quinto día consecutivo de huelga de hambre para reclamar un puesto de trabajo. Marcela vive una situación desesperante, ya que estaría a punto de perder su casa. La decisión, también extrema, porque pone en riesgo su salud y su vida familiar, tiene como origen la segregación que sufriera luego de que el gobierno K la despidiera de Canal 7 en el 2006 por las críticas que ella le realizó al aire.
Nos solidarizamos y acompañamos la lucha de Marcela, que fue echada de Canal 7 como parte de la política oficial de censura total en los medios oficiales.
Reclamamos, asimismo, la inmediata intervención del gobierno para satisfacer el reclamo de la compañera, antes que sufra daños irreparables en su salud.
La Naranja de Prensa

Hinde Pomeraniec escribió en su cuenta de Twitter (‏@hindelita)
"Fue la cara de la media noche de canal 7 en el amanecer del kirchnerismo. En 2006 no le renovaron el contrato. Marcela resultó un poquito indócil para ciertas conductas algo más uniformadas. De cualquier modo, sólo pido que la tengan en cuenta. Colegas, no la dejemos sola. Aquellos que creen que pueden conseguirle laburo como periodista o locutora, me avisan por favor. Está muy mal, a punto de perder su casa"

Cuenta Marcela Pacheco: Muchos se preguntan, ¿Por qué el reclamo después de seis años? ¿Cuànto tiempo tarda una persona, en superar un gran trauma, que vivió en soledad y que nos compete a todos, como la libertad de la palabra? Acá remozo una carta que escribí en el 2006, antes que me borraran y le envié a Alberto Fernández, el único del Ejecutivo que puso la cara y me convenció para que firmara el "acuerdo" con continuidad laboral que nunca fue, con la esperanza de que se la mostrara. No sé si la habrá leido. Igual sé que es difìcil sacar de la lógica política a un político, que se va deshumanizando de a poco, como casi todos nosotros, en medio de la vorágine, pero no imposible.
Carta pendiente a Kirchner (febrero del 2006)
Señor Presidente:
Usted tiene razón. Con su verdad relativa, como suele remarcar. Me gusta a mí (sabiendo que no tiene importancia lo que me guste o no a mí ante su investidura) cuando habla de la verdad relativa, porque concilia, ya que (sé que no tiene importancia , insisto, lo que me agrade o no a mí) no me gusta que la gente se pelee. Me encanta que la gente esté feliz. Es un defecto que tengo desde chica y que me ha colocado en infinitas situaciones complejas de manejar (muchas veces enojosas) en un mundo en donde a la mayoría no le interesa nada del otro y que rara vez se mira a los ojos. La verdad (la mía relativa) es que intento alcanzar la VERDAD que estoy convencida existe. El resto es pura anécdota de variada calaña y especie, que se repite como en un sin fin a través de los siglos de los siglos. El cuento de la buena pipa se podría llamar. El que me contaban de chica y no entendía. El que me terminó fastidiando con el tiempo por obvio y por malvado.
Sé que cometo errores en el agotador camino por alcanzarla. La VERDAD , digo. Lamento ciertamente si lo ofendí alguna vez o se sintió afectado, como me dijeron, por alguno de mis gestos o comentarios en cámara. Es indudable que no obtengo apoyo de su gestión en medio de las absurdas peleas internas en que aparecí en "nuestro" canal (ufa con siempre lo mismo). Las internas de por sí no son malas si son constructivas. Eso creo. Está bien dirimir e intercambiar mientras sea con buenas intenciones. No se crece, me enseñaron, si a todo nos dicen que sí. Y la VERDAD también se alcanza considerando la verdad relativa de los demás. No lo conozco Señor Presidente. Lo adivino, lo intuyo. Y de acuerdo a esa humilde y limitada percepción, supongo que es también un amante de la VERDAD , y que como tal, debe sufrir bastante las consecuencias de la gente inmoral, la sin escrúpulos, la mediocre, la mentirosa, la hipócrita...la que juega y reparte la plata de los demás, la que sigue, a pesar de su empeño por lo contrario, según se dice, haciendo negocios personales con lo que a todos nos pertenece. Me confunde a veces, le confieso. Y espero que no se enoje por eso ya que tanta fama de enojoso y déspota le han hecho.
Debe ser difícil ser presidente de un pais. No le envidio el lugar. Sinceramente. Quería que supiera a través de mis propias palabras que no me disgusta. Al contrario. Lo he defendido en más de una oportunidad cuando se me decía ahí adentro (canal 7 Argentina para todo el pais. El canal público. ATC, todavía para muchos) que era peor lo que se veía ahora que en la época de Menem. "Por lo menos lo comparten". respondía yo. "Y no como antes que se armaban sus propias productoras y al canal, nuestro canal, no le dejaban nada". Qué se yo. Usted sólo me confunde y a veces me enoja cuando se enoja y confronta ¿Está mal que lo diga? ¿No le gustan las cosas de frente? ¿No habla siempre de la hipocresía?
Se lo digo con todo respeto Señor Presidente. Recurro a su persona porque ya no sé en quién confiar. Me siento sola y abandonada, lidiando con gremios y con poderes políticos (je...como si no fueran lo mismo) con los que no puedo más, tratando de sobrevivir en un espacio que su gestión, aún involuntariamente, me posibilitó concebir a través del canal estatal. El que nos iguala. Nadie sabe verlo. Me veo reivindicada por sectores impensados para mí. Y eso podría usufructuarlo, créalo. Llevo años en los medios y en la vida y sé bastante más de lo que se puede ver o escuchar en pantalla. Podría llenarme de plata extorsionando gente, pero sepa que no soy así. Es involuntario y ya no tiene remedio a mis 43 años. El "Estado" ni siquiera es capaz de ver el rédito de ese lugar alternativo y milagroso, sino que castiga, humilla y desgasta a quien lo defiende, dando de comer a los mismos de siempre., que cobran grandes sueldos,asegurados ya por onerosas indemnizaciones. A nadie le importa lo público. Me pregunto por qué Señor Presidente, según me han dicho me resiste. Si yo no robo , ni transo, ni miento aunque pueda estar equivocada en mis apreciaciones. Digo lo que pienso . Sé que todo está mejor y que hay cuestiones que necesitan su tiempo. Camino bastante la calle ¿Usted la camina? El otro día conocí Casa de Gobierno de la mano del Jefe de Gabinete, quien tuvo la deferencia de recibirme. Me cayó bien. Siempre intento encontrar la buena parte del prójimo. A pesar de los antecedentes y comentarios, necesito sacar mis propias conclusiones. Me cayó básicamente bien Vivi, una de sus asistentes. Logró que sin prejuicios fuera transparente. Creo que me equivoqué. A lo mejor él siente lo mismo. Nunca lo voy a saber porque no volvió a atenderme el teléfono ¿Es una metodología de la gestión? Lo pregunto porque no es la primera vez que me pasa. He probado con su amigo el Interventor Palacio, con Albistur, con usted mismo o con su esposa a través de Diego Buranelo...
Me pidió Alberto Fernández que trate siempre de ver lo bueno del gobierno que usted lidera, "que este gobierno no es corrupto". Nunca dije que fuera corrupto. Pero nunca nadie me explicó nada ante mis interrogantes. Solo he recibido a lo largo de este paradógicamente corto año y medio, pedidos de acatamiento. Y yo, como usted, aborrezco la obediencia debida y la falta de libertad tantos años acallada que estuve en mi adolescencia y más, gracias a la hipocresía, soberbia, zoncera e insolidaridad general. Peco de perfeccionismo y a lo mejor exijo más de la cuenta a las autoridades que nos gobiernan. Le pido disculpas nuevamente si alguna vez le resulté irrespetuosa o insolente. Perdón por romper el protocolo desde un noticiero "oficial". Sé que no soy Blumberg ni Hebe de Bonafini. Sé que soy una simple conductora de noticias a quien se le dio milagrosamente la posibilidad de recuperar un espacio. No importa quién lo conduzca. No importa quién gobierne. Pero debe ser libre. De eso estoy convencida aunque mi pais me haya robado la infancia como a un montón de gente y aunque mis padres, aùn habiendo sido mi padre desaparecido, jamás cobraran ni un solo centavo de nada porque a pesar de todos sus pesares y maltratos, la vida, me enseñaron,, no pasa por lo material. Por eso peleé y pierdo el sueño cada día. Por la libertad. Y la verdad es la que según leí por ahí, nos hace libres. Yo no soy política. No sé ser política pero tengo que lidiar con eso y estar adivinando las estrategias como si tuviera un equipo enorme de asesores, una casa propia y un sueldo acorde a mis responsabilidades que créalo, son muchas. Nadie me escribe los discursos y lidio con mi conciencia. Sólo le digo lo que siento y sepa que quiero que esté bien (en el más amplio sentido) y le vaya mejor y que no sea uno más. Se lo aseguro. Ayúdeme a conservar ese lugar. Le gustaría. Estoy convencida ¿No quiere venir a hacer una noche un Aló Presidente? Lo haría sentir libre.
Un abrazo hasta el "espinito" como decía mi hija Milena cuando era chiquita, y muchas gracias por "escucharme".
Con sumo respeto
Marcela Pacheco
DNI 16.171.611
Patrimonio: Una casa prestada, 1700 pesos en el banco, 4500 pesos de sueldo con un contrato que vence cada 3 meses (O uno si es que se me ocurre tomarme vacaciones)

"La información de los diarios casi nunca responde a lo que está pasando, sino a lo que dicen que está pasando"

La celebración del centenario del Diario La Gaceta traerá por primera vez a Tucumán al periodista Bastenier. El maestro español disertará en el Virla este martes. Un proyecto de declaración en la Cámara de Diputados de la Nación, un regalo del pueblo de J.B. Alberdi y más cartas se suman a la fiesta
Por: Nora Lía Jabif, njabif@lagaceta.com.ar
Para el millar de alumnos de las carreras de Comunicación que en la última década se han repartido entre la Universidad Nacional de Tucumán y la Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino, el nombre Miguel Ángel Bastenier (69) es sinónimo de proclamas movilizadoras como "la objetividad en periodismo no existe" o de su "teoría del marciano", en la que postula que hay que escribir sin sobreentendidos, de modo tal que un ET que aterrice un día cualquiera en la Tierra pueda entender lo que le cuenta el periódico, aunque él no conozca nada sobre el tema. Esos son apenas algunos aderezos de "El blanco móvil", manual que el columnista y editorialista del diario español El País publicó en 2001 y que, entonces, vino a quitarle el polvo a los textos tradicionales de redacción periodística.
Ocho años después, en "Cómo se escribe un periódico", recordó una premisa que a veces parece haber quedado olvidada: que la primera fidelidad del periodista hispanoamericano debe ser a su lengua, el español. En ese libro también analiza el estado de la cuestión del periodismo latinoamericano. La visita de Bastenier, que forma parte de los festejos por el centenario de La Gaceta, incluye un curso intensivo para la redacción del diario y una conferencia abierta al público prevista para este martes a las 20.30 en el Centro Cultural Virla. El título de esa charla es "El periodismo latinoamericano en la encrucijada" y esta entrevista/cuestionario (confeccionada en un ida y vuelta de correos) ofrece un anticipo de lo que el maestro de periodistas propondrá en su primer contacto con la audiencia tucumana.

¿A qué se refiere cuando dice que el periodismo latinoamericano está en la encrucijada?
La respuesta completa tendría que ser muy larga, pero digamos que, dado lo minúsculo que es el mercado de prensa en toda Latinoamérica y la avalancha de lo digital -no solo periódicos sino también redes sociales- parece difícil que los medios de papel (y digitales) lleguen a crecer como sí lo hicieron en Europa y Estados Unidos para llevar a cabo una función de socialización, democratización y educación de las clases medias. La encrucijada sería, por tanto, el empeño por hacer realidad esa socialización avanzada, especialmente a través del medio digital, porque de ello depende el futuro de la democracia en América Latina.

¿Cree que alguna vez llegará a cansarse de enseñar y escribir en periódicos? ¿Tiene algún plan para ese momento?
Enseñar es lo más divertido que he hecho en mi vida. Y ver mi firma en el papel prensa es un placer de una intensidad que autoriza a decir la palabra que nunca debemos usar los periodistas: 'indescriptible'.

¿Ha habido una época de oro del periodismo? ¿Cuáles fueron los ingredientes de ese éxito?
Entre los 70 y el comienzo de los 90. Europa estaba en la cúspide de su riqueza y el bloque soviético se desmoronaba en estas últimas fechas. Contarlo fue glorioso.

¿Hay épocas más estimulantes que otras para hacer periodismo? ¿Hay lugares más estimulantes que otros?
Hasta la II Guerra eran París y Londres; desde 1945 hasta fines del siglo XX, Nueva York y Washington; hoy, Pekín, El Cairo, Teherán y, confiemos en que, en un futuro no muy lejano, Buenos Aires, México, Bogotá y Río o Brasilia. -¿Por qué esa elección?-Los lugares que mencioné fueron (y todavía en alguna medida son) importantes para la práctica del periodismo porque, en primer lugar, había posibilidad de hacer buen periodismo y porque en ellos se decidía la suerte -por lo menos- del mundo occidental. Ya veremos si en China llega a haber alguna vez verdadero periodismo con libertad de expresión y, por ello, compite un día con las ciudades citadas.

En este "mundo aldea" en el que conviven públicos tan diversos y ante el desafío de no hacer "periodismo de instituciones", ¿cómo debe hacer un periódico para satisfacer a toda esa diversidad de lectores y para detectar cuáles son sus intereses?
Hay que ir derechos a la gente, cosa que no hacemos. La Gaceta, igual que la inmensa mayoría de los diarios latinoamericanos da un 80 y hasta un 90% de información procedente de fuentes oficiales, que aunque se procese debidamente, casi nunca responde a lo que está pasando, sino a lo que dicen que está pasando. Pero, ¡cuidado!, lo que la gente dice tampoco va a misa por definición, sino que hay que filtrar, elaborar y 'traducir'.

¿Cómo define el estado de salud de la libertad de prensa en la región?
Densidad democrática baja y, en algunos casos, insignificante.

¿Cómo explica la explosión de fenómenos políticos como Correa, Chávez y Cristina?
Cristina, pese a todo, no es Chávez ni Morales; y Correa, aunque él parece que se empeña en demostrar lo contrario, tampoco. Pero los tres bolivarianos (confío en que Cristina sea por lo menos sanmartiniana) son fruto de la injusticia, de la desigualdad galopante, de la explotación del ser humano. Pero Argentina no es exactamente así porque, pese a sus gravísimas debilidades, tuvo a un señor Perón. Y no es que Perón fuera un demócrata, que no lo era, pero modernizó Argentina y le dio a la clase obrera un lugar en la sociedad que ya no ha abandonado pese a las dictaduras varias que ha sufrido el país, y que ha hecho que fuera bastante menos injusto que muchos otros de América Latina. Chávez no le está dando a Venezuela la medida de justicia social que el general Perón le dio a Argentina.

¿Qué le ha pasado al periodismo en los últimos diez años?
Hoy se lee más que nunca, pero ya no en papel. Un mundo que creíamos establecido y duradero está más que crujiendo bajo nuestros pies.

¿Cuáles son las cualidades que un periodista hispanohablante debería cultivar?
La lengua y la lectura; la curiosidad intelectual; el esfuerzo por ampliar sus conocimientos, en especial, de la historia de los países de habla española.

Usted acuñó la expresión "el chip latinoamericano" para referirse a un modo de ser de la prensa de esta región. ¿Puede definirlo brevemente?
Lenguaje retórico, administrativista como de un documento, síndrome que llamo de la complicación, heredado de la colonia, afición a hacer prólogos antes de comenzar a contar la historia. Pero el término exacto es "chip colonial".

¿Cuál es la clave del periodismo anglosajón, su favorito?
Al periodismo lo inventaron los ingleses y, como el tiempo es oro, no conciben que hagan falta 200 palabras para lo que sobra con 100. Escepticismo básico, trato correcto pero no servicial ni de camaradería con las fuentes, entre otras muchas cosas.

Usted ha escrito que el mejor modo de aprender periodismo es leer la prensa anglosajona y literatura. ¿Tienen sentido, entonces, las carreras universitarias de periodismo?
Sí. Hay unos conocimientos complementarios de tipo socio-cultural que se adquieren en las universidades, que nunca están de más. Y no olvidemos que en el bar de las facultades se hacen amigos para toda la vida.

¿Para qué sirve un periódico? ¿Se imagina un mundo sin información?
La comunicación (redes sociales) está comiéndole el terreno a la información. Esperemos que esta resista, porque perder la información profesionalizada sería un gravísimo empobrecimiento de nuestro mundo.

Si le pido que mire el mundo como ese famoso marciano que usted inventó, ¿cómo lo ve: muy sombrío o no tanto? ¿Qué cosas, si las hay, le dan esperanzas?
Interesantísimo. El drama resultará siempre más creativo que la bienaventuranza.

Contar las cosas que pasan y enseñar el oficio
Licenciado en Historia y Derecho, y graduado en Periodismo, Bastenier comenzó su carrera en medios catalanes hasta que, en 1982, ingresó en El País, matutino líder en el mundo hispanohablante. Es profesor de la Escuela de Periodismo de la Universidad Autónoma de Madrid-El País y, además, maestro de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano. Este año, la Universidad de Columbia (EE.UU.) reconoció su labor periodística y docente con el premio Maria Moors Cabot.
Fuente: Diario La Gaceta

La presión ilícita del Grupo PRISA

Por: María Pía Matta*
Desde que el 4 mayo de 2010 se promulgara la Ley 20.433 de Servicios de Radiodifusión Comunitaria y Ciudadana, la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel), del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, convocó a los grupos y empresas de radio en Chile a una mesa técnica para reordenar el espectro de frecuencias en el país y despejar el segmento asignado en la nueva ley a las radios comunitarias, que en el caso de Santiago va entre el 105.9 y el 107.9 FM, con potencias de hasta 25 watts.
Pese a que inicialmente había dado su consentimiento, el 21 de agosto de 2012, el consorcio Iberoamericana Radio Chile, del grupo español PRISA, se opuso a firmar una propuesta de acuerdo, en la cual gran parte de los radiodifusores y la Subtel trabajaron durante más de un año.
Dicho acuerdo, que implicaba para el grupo PRISA modificaciones técnicas de carácter menor, permitía a Subtel mover algunas de sus estaciones de radio en las regiones Primera, Segunda, Tercera, Cuarta, Quinta, Sexta, Octava, Novena, Décima, Decimoprimera, Decimosegunda, Decimocuarta, Decimoquinta y Metropolitana, facilitando la plena aplicación de la nueva legislación.
PRISA aduce que mientras no se resuelva la situación legal de renovación que enfrentan en la Corte de Apelaciones de Santiago algunas de sus 211 frecuencias en Chile, no “aprobará” las propuestas de despeje.
Se trata de un acto condenable de presión indebida sobre el Estado de Chile por parte de un conglomerado transnacional que se niega a facilitar el reordenamiento del espectro que permita la creación de una franja especial destinada a radios comunitarias.
La actitud de PRISA España es prepotente y, no hace sino ratificar el grave desequilibrio en el acceso a las frecuencias de la radio en Chile, que tiene serias repercusiones sobre la diversidad y la pluralidad de voces y la segregación de las radios comunitarias respecto al sector comercial de la radiodifusión.
PRISA opera hace años en Chile y ha tenido plena colaboración de las autoridades de turno. Sin embargo, ahora aduce que en Chile no tienen seguridad jurídica sólo porque está sometida a un proceso contemplado en la legislación como es la renovación de frecuencias concesionadas y el principio de reciprocidad establecido en la Ley de Prensa de 2001, que establece condiciones similares para operar en España a capitales chilenos si es que el porcentaje de participación de capitales extranjeros superar el 10% del mercado en Chile.
El proceso a que está sometida PRISA es el mismo para todos los concesionarios de frecuencias radiales del país.
Las redes de radios comunitarias, en particular AMARC, ha reiterado en diversas ocasiones su oposición a las acciones monopólicas u oligopólicas en la radiofonía, porque afectan directamente a las radios regionales, locales y comunitarias.
Es hora que el Estado de Chile tome posición frente a los monopolios en la radiofonía y garantice a la ciudadanía la aplicación de la ley de radios comunitarias en su absoluta cabalidad.
*Presidenta de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC)
Fuente: El Mostrador

Ley de Medios: Problemas compartidos

Por: Eleonora Rabinovich*
Recientemente se difundieron datos de publicidad oficial de la provincia de Buenos Aires en 2011. Nos preguntaron entonces cómo la ADC evaluaba las prácticas del gobierno de Scioli, en comparación con el nacional y el porteño.
No podemos saberlo, por falta de información. Ni el Gobierno de la Ciudad ni el de la provincia de Buenos Aires respondieron los pedidos de información que cursamos. La Jefatura de Gabinete de la Nación fue el único organismo que contestó, pero no a todos los datos que pedimos (como las campañas o la desagregación mensual del gasto).
La transparencia es el primer paso para fiscalizar la distribución de esos fondos. Luego de que la Corte Suprema se pronunciara sobre el manejo de la pauta en dos oportunidades, y luego de que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos publicara los estándares que los Estados deben cumplir en materia de publicidad oficial, insistir sobre un pedido de información devuelve el debate muchos casilleros atrás.
Este caso muestra que la clase política comparte malas prácticas en su gestión de la comunicación pública, en violación de derechos humanos como el acceso a la información. La ADC lo señaló en 2005, junto a la resistencia de muchos medios a aceptar un esquema de transparencia y regulación.
Otro ejemplo: no avanzó la conformación de la Comisión Bicameral que debe controlar la implementación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, decisiva para poner en marcha aspectos cruciales de la norma, como la integración plural de las autoridades de regulación, o la creación de la Defensoría del Público.
Antes de 2011, el Gobierno argumentaba que la oposición se resistía a integrar la comisión. Ahora, la oposición dice que es el Gobierno quien lo frena. A casi tres años de la sanción de la ley, ninguna explicación sirve como excusa.
Para salir de este escenario, se necesita un compromiso real de los actores involucrados. Y ante su ausencia, nos queda pedir el control estricto de la Justicia.
*Directora del área de Libertad de Expresión de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC)
Fuente: Diario Perfil

La Provincia de Buenos Aires lanza su Canal de Televisión

Jorge Telerman anunció que la señal empezará a emitir en octubre
Por: Jesus Cornejo
El gobierno de Daniel Scioli trabaja en los últimos detalles para poner al aire su propio canal de televisión. La emisión de la señal está siendo negociada con operadores de cable y se presentaría en octubre.
El presidente del Instituto Cultura bonaerense, Jorge Telerman, aseguró que en seis semanas habrá novedades. "Lo único que puedo adelantar es que tendrá contenidos culturales y comunitarios. Se está negociando con los operadores de cable para incluirla en su grilla", dijo.
A fines del año pasado, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) había dispuesto la señal 29 para el canal del Estado bonaerense. "El número cambió al 32, a principio de año, porque el Consejo Federal Asesor de Televisión Digital (CFATVD) no quiso que la señal sea interferida con la de los canales de Uruguay, que tienen la franja del 20", dijo a La Nación el jefe de asesores provincial, Juan Courel.
El canal 32 tiene la posibilidad de tener hasta cuatro emisoras para difundir distintos contenidos culturales, educativos, políticos, históricos y de acción de gobierno, entre otros. "No queremos explotar las cuatro emisoras al mismo tiempo. La idea es emitir un canal en HD, otro en baja y un tercero destinado a los celulares", añadió Courel.
En la primera quincena de octubre, el gobierno de Scioli tiene pensado poner al aire una experiencia cultural que servirá de punto de partida para el funcionamiento la emisora.
Fuente: Diario La Nación

“Los medios deben expresar el protagonismo de la Economía Social y Solidaria en la sociedad para modificar la agenda”

En el marco del Congreso Argentino de las Cooperativas 2012 – organizado por la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO) y por la Confederación Cooperativa de la República Argentina (COOPERAR)-, en el Pre-CAC de Comunicación se debatió sobre los desafíos y las necesidades de visibilizar al sector

El presidente del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (Inaes), Patricio Griffin, señaló además que “se deben establecer principios y valores, que sean obligaciones a cumplir por parte de todos los medios de comunicación”.
En el marco del Congreso Argentino de las Cooperativas 2012 – organizado por la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO) y por la Confederación Cooperativa de la República Argentina (COOPERAR)-, en el Pre-CAC de Comunicación se debatió sobre los desafíos y las necesidades de visibilizar al sector.
En el encuentro se discutió acerca de la necesidad de mejorar los niveles de integración para lograr una mayor participación en la sociedad, y sobre la generación de nuevas estrategias para los medios del sector y lograr romper con el esquema de concentración mediática.
“No sólo se debe visibilizar al sector en los medios sino que estos deben expresar un protagonismo de la Economía Social y Solidaria en la sociedad para modificar la agenda”, dijo Griffin.
José Orbaiceta, presidente de Fecootra y dirigente de COOPERAR, se refirió a la necesidad de “hacer escuela para dentro de nuestras organizaciones, de nuestras cooperativas, como lo hicimos en la Red Gráfica en todo el proceso de pasar de trabajar en relación de dependencia a ser dueños de nuestra fábrica”. También remarcó que “debemos organizarnos en lo comercial y productivo con una mirada estratégica desde la comunicación. Sostener y comunicar qué hacemos, qué necesitamos y a quienes representamos” finalizó.
Canales y señales de televisión, medios gráficos, radios cooperativas; mutuales y PyMEs; entidades dedicadas al desarrollo de contenidos audiovisuales y distribuidoras; federaciones, confederaciones y organismos estatales avaluaron las prácticas y desafíos del sector en estrategias integrales que tiendan a consolidar el esquema mediático. Además, examinaron el mapa de medios en función a las normas que establece la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Nº 26.522).
Miguel Rodríguez Villafañe, abogado constitucionalista y especialista en comunicación, realizó un bosquejo acerca de la iniciativa de crear un Código de Ética y responsabilidad periodística del sector de la economía solidaria. “Tenemos que manejar nuestros propios ejes, reivindicar lo local. Debemos ser parte de la autorregulación de la actividad de todos los segmentos periodísticos y de la producción de contenidos audiovisuales del sector”.
Durante la reunión, se presentó el Programa Usina de Medios que promueve redes institucionales, empresariales, sociales y culturales entre sí y en las comunidades locales. “Para poder jugar en el sistema de medios tenemos proyectar la integración porque contamos con mucha capacidad para producir radio, para generar diarios y periódicos, para hacer televisión o producir contenidos audiovisuales y distribuirlos a través de redes o cable, pero estamos dispersos”, afirmó Nahum Mirad, coordinador de Usina de Medios.
Con respecto a la obtención de licencias, Roberto Gutiérrez de Fedetur dijo que “en la Costa tenemos 100 radios y debemos darles una mano a esos medios pequeños, hay que asesorarlos”. Por su parte, Adrián Amodio de Radio Cooperativa contó que “recientemente hemos conformado la Federación de Radios Cooperativas. Existen una gran cantidad de AM y FM que tienen que unirse para poder progresar y hoy tenemos una oportunidad histórica. Es por ello que apoyamos a Usina de Medios”.
Mariana Aquino, coordinadora de la Agencia de Noticias Ansol describió que, desde la agencia especializada en los temas de la economía Social y Solidaria, “nuestro desafío es generar más vínculos y hacerlos noticiosos para los grandes medios. Somos el puente del sector”.
En el encuentro también se refirieron específicamente a la organización del movimiento cooperativo para aprovechar la Ley de Medios. Con respecto a esto, Julio Delgado dijo que “desde el 2008 confluyeron en DyPRA (Diarios y Periódicos Regionales Argentinos) medios gráficos cooperativos y pymes. Hoy somos más de 100 socios. Apoyamos la Ley y la discusión por la sanción de la Ley de Papel Prensa. Ahora tenemos que dar pasos importantes de integración”.
Damián Kirzner, productor asistente de la Usina de Medios, aclaró que tomó esos conocimientos para utilizarlos en el sector cooperativo. “El desafío es converger. En este sentido cada canal producirá un porcentaje (33%) de producción local, juntarnos para producir un nuevo discurso audiovisual pero con otro porte, otro tamaño para disputar pauta y audiencia”.
Kirzner subrayó la necesidad de generar conjuntamente productos masivos, populares y cooperativos para disputar ese 95% de pauta publicitaria. “Debemos articular producción local – producción conjunta que dote e ilumine a todo el sector”. Y agregó que es importante “poder comprar películas colectivamente, crear nuestras propias figuras, y referentes. Tenemos que formar parte de la comunicación audiovisual establecida, para poder ir reinventando los formatos ya establecidos (telenovelas, realitys, etc.) para poder vender nuestros formatos al exterior, poder competir por audiencia y la publicidad.”
Del Pre CAC de comunicación participaron, la Federación Asociativa de Diarios y Comunicadores Cooperativos de la República Argentina (FADiCCRA); Diarios y Periódicos Regionales Argentinos (DyPRA); la Asociación Argentina de Teledifusoras Pyme y Comunitaria (AATeCo); la Federación Argentina de Cooperativas de Trabajo de Tecnología, Innovación y Conocimiento (FACTTIC); la Cooperativa de provisión y comercialización de Servicios Comunitarios de Radiodifusión (ColSerCor); Radio Cooperativa; la Red Gráfica; la Federación Nacional de Cooperativas de Agua Potable y otros Servicios Públicos (FeNCAP).
Además de la Federación de Cooperativas de Electricidad y Otros Servicios Públicos de la provincia de Buenos Aires (Fedecoba), la Federación Argentina de Entidades Solidarias de Salud (FAESS), el Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos, la Dirección General de Educación de Gestión Privada (DiPreGeP), la Federación Nacional de Mutualidades (ConaM), la Confederación Argentina de Mutualidades (CAM), entre otros actores.
Las sugerencias, observaciones y conclusiones realizadas durante el Pre CAC serán llevadas al Congreso a desarrollarse en la ciudad de Rosario el 6 y 7 de septiembre próximos.
Fuente: El Departamental

Cristina Fernández vs. Grupo Clarín

La confrontación abierta entre el gobierno y el holding de medios más poderoso de Argentina entra en la cuenta regresiva. A partir del 7 de diciembre, el Grupo Clarín se verá obligado por la ley a desinvertir en muchas áreas donde ejerce una posición monopólica o dominante

Por: Francisco Olaso

En ese marco se inscribe la actual batalla judicial por el control de Cablevisión, operadora de televisión por cable y servicios de internet que, por su facturación e influencia, es la nave insignia del consorcio de medios. El desenlace de esta lucha de poder entre el gobierno y el Grupo Clarín moldeará de manera decisiva la gobernabilidad futura del país.
El Grupo Clarín controla en la actualidad 301 empresas. La lista incluye medios gráficos, televisivos y radiales, así como la operadora de televisión por cable Cablevisión –que incluye al proveedor de Internet Fibertel–, editoriales e imprentas, productoras de televisión, compañías de telecomunicaciones y servicios de correo. La facturación anual del grupo asciende a 6 mil 700 millones de dólares –2 mil millones de dólares más que Televisa–, de acuerdo con datos de 2010.
La nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, sancionada en octubre de 2009, promueve la desconcentración y la competencia en el sector. Su aplicación plena limitaría severamente la estrategia de negocios de Clarín y su capacidad de influir en la opinión pública argentina.
El holding ha conseguido dilatar, a través de una ingeniería de medidas cautelares desplegada en distintas provincias, el artículo que promueve la desinversión en los casos de monopolio, que lo obligaría a modificar la ubicación de los canales en la grilla.
Sin embargo, el 7 de diciembre próximo la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) revocará las licencias que excedan el cupo legal establecido para cada área. Esto significará, en el caso de Cablevisión, la pérdida de 134 de las 158 licencias de televisión por cable que hoy controla. El Grupo Clarín deberá afrontar una reducción drástica: se estima que podría llegar a ceder 236 de sus 264 licencias actuales.

Cablevisión
Con sus tres millones 400 mil abonados de televisión por cable y su millón y medio de usuarios del servicio de internet, Cablevisión le aporta al Grupo 60% de sus ingresos.
El Grupo Clarín compró Cablevisión en septiembre de 2006 y el 3 de enero de 2007 dispuso que Cablevisión absorbiera Multicanal, la prestadora del servicio de televisión por cable que ya tenía desde 1992. Cablevisión pasó a cubrir así 50% del mercado del sector en Argentina.
El mercado que controla, producto de la fusión, le ha otorgado enormes ventajas, permitiéndole encarar su reconversión tecnológica con mucha mayor velocidad que la competencia.
No obstante, el 4 de marzo de 2010, el gobierno anuló la fusión entre Cablevisión y Multicanal. Al Grupo Clarín se le dieron seis meses de plazo para regularizar la separación. Clarín volvió a apelar a su ingeniería de medidas cautelares.
Su enorme poder lo ha animado incluso a desobedecer sentencias judiciales, como las que lo obligan a bajar los precios del abono de Cablevisión, reordenar la grilla de los canales que ofrece –donde perjudica o censura los ajenos– o reincorporar a empleados despedidos por su actividad sindical.
“Es un Estado dentro del Estado”, sentenció en su momento el periodista Jorge Lanata, otrora director del diario de centro izquierda Página 12, hoy punta de lanza del Grupo Clarín en su disputa con el gobierno.

WikiLeaks
El Grupo Clarín presenta la gestión de Cristina Fernández de Kirchner como autoritaria, ineficiente y corrupta. Algunos de sus medios masivos –Diario Clarín, Canal 13, Radio Mitre y el canal Todo Noticias– son los de mayor audiencia. Desde allí sus periodistas repiten de manera incansable las mismas críticas con idénticas palabras.
El espacio del que un puñado de políticos opositores dispone en los medios de Clarín –y también en los de otros holdings como La Nación y Perfil– se contradice bastante poco con la confianza que los ciudadanos les han conferido en las urnas.
Los medios opositores hablan de acoso y hostigamiento contra la prensa independiente. Cuentan con el apoyo irrestricto de las organizaciones empresariales: la Asociación de Entidades Periodísticas de Argentina (AdEPA) y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
“No hay dudas de que medios y diarios tienden a criticar al gobierno y que ponen más el foco en rumores y afirmaciones no chequeadas que lo que indicarían los mejores estándares del periodismo”.
La afirmación no proviene de ningún simpatizante del gobierno. La escribió en su informe del 23 de abril de 2008 el entonces embajador estadunidense en Buenos Aires, Anthony Wayne. El cable figura en el libro WikiMediaLeaks (Ediciones B, 2012), de Sebastián Lacunza y Martín Becerra, que compila todos los despachos confidenciales que hicieron referencia a los medios de comunicación de América Latina.
En su informe, el embajador reflexiona: “La parte irónica del presente conflicto es que el gobierno tiene cierta razón acerca del Grupo Clarín: Tiene una enorme influencia por su presencia dominante en la prensa, TV, cable y radio. Muchos otros actores de la prensa han deplorado este hecho ante nosotros”.
En otro reporte sobre el tema, publicado en el libro, Wayne sostiene que “de ningún modo” se puede definir a Clarín como un monopolio.

Cadena nacional
La política de derechos humanos del gobierno ha echado luz sobre casos que comprometen seriamente a Clarín con la última dictadura cívico-militar (1976-1983). El discurso de Néstor Kirchner y más tarde de Cristina contra las recetas neoliberales puso en evidencia el apoyo del Grupo al expresidente Carlos Menem (1989-1999), máximo cultor de dichas políticas en Argentina.
La presidenta está convencida de que el director ejecutivo de Clarín, Héctor Magnetto, es el cerebro de una campaña de desestabilización que busca destituirla. Ella y sus ministros no pierden oportunidad de desnudar el entramado de intereses que defiende el multimedio. Acuñaron el eslogan Clarín miente y presentan al Grupo como una amenaza directa al desarrollo de la democracia en Argentina.

El gobierno es defendido por unos pocos medios –los diarios Página 12, Tiempo Argentino, Miradas al Sur– o por los estatales Canal 7 y Radio Nacional. Desde ahí se disecciona el enfoque y la manera con que informan algunos periodistas de los multimedios, atribuyéndoles un relato interesado a favor de las corporaciones.
Estas voces –tachadas de ultraoficialistas– han conseguido molestar a quienes se habían acostumbrado, a partir de la década de los noventa, a moverse a sus anchas dentro del discurso único.
Particularmente urticante para los medios opositores es el uso que Cristina hace de la cadena nacional para presentar y publicitar su acción de gobierno. Desde las esferas oficialistas se sostiene, por el contrario, que la verdadera cadena nacional la constituyen, por su nivel de llegada y penetración en la opinión pública, el Grupo Clarín y el resto de los multimedios opositores.
Esta confrontación abierta ha puesto a la sociedad argentina frente a un dilema. Debe decidir si la regulación del poder político sobre las corporaciones de medios atenta contra la libertad de prensa y favorece el autoritarismo, tal como sostienen las empresas, o si, por el contrario, sirve para combatir los monopolios y ampliar el acceso de la sociedad civil a los medios y a la información, tal como propugna la ley de servicios audiovisuales que sancionó este gobierno.

Portadas
“No hay gobierno que pueda soportar tres tapas negativas de Clarín”, dicen que dijo Héctor Magnetto, director ejecutivo del Grupo Clarín, aludiendo a la capacidad que tenía su diario para generar un clima de zozobra entre los máximos representantes del poder político. Este contador público de 68 años, que ingresó a Clarín en 1973 como adscrito a la gerencia, fue elegido por la revista Fortuna, en 2009 y 2010, como el empresario más influyente de Argentina.
Enigmático, de perfil bajo, Magnetto casi no ha dado entrevistas a lo largo de su vida. Su grado de exposición pública era nulo hasta que el Grupo Clarín entró en guerra con el kirchnerismo. Casi todo lo que se sabe de él proviene de quienes lo han tratado.
La frase atribuida a Héctor Magnetto es una leyenda. Haya sido pronunciada o no, sirvió para condicionar a los gobiernos que se sucedieron tras la recuperación de la democracia en 1983. La clase política argentina le tiene a Clarín un miedo reverencial.
Cristina ha citado algunas veces la frase en cuestión, para demostrar, justamente, que la falta de temor ante Clarín es una de las condiciones necesarias para ejercer el liderazgo político en Argentina. El Grupo lleva ya más de cuatro años de oposición feroz contra su gobierno.
El diario Clarín salió a la calle por primera vez en 1945. A la muerte de su fundador y director, Roberto Noble, en 1969, lo sucedió su viuda, Ernestina Herrera de Noble, quien hasta hoy figura como directora del matutino.
Los principales accionistas del Grupo Clarín son Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, José Antonio Aranda y Lucio Rafael Pagliaro. Juntos conforman 71% del paquete accionario y todos ocupan puestos jerárquicos en la empresa. El 9% de las acciones, que estaba en poder de Goldman Sachs, fue comprado recientemente por el multimillonario norteamericano Ralph Booth, mientras que el 20% restante se considera capital flotante.
La Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) posee 9% de las acciones del Grupo Clarín en el Fondo de Garantía y Sustentabilidad. Sin embargo, no ha podido incorporar un director estatal en la compañía.

Papel Prensa
El 2 de noviembre de 1976, los diarios Clarín, La Nación y La Razón se quedaron con el paquete mayoritario de Papel Prensa, la única fábrica de papel de diarios que había entonces en Argentina. Su dueño había sido David Graiver, un empresario y banquero argentino, poseedor de una inmensa fortuna, muerto en Chilpancingo, México, el 6 de agosto de 1976, en un accidente de avión cuyas causas nunca fueron aclaradas.

Uno de los muchos negocios que tenía Graiver era administrar clandestinamente los fondos que la organización revolucionaria peronista Montoneros había obtenido de sus secuestros extorsivos.
A su regreso de México, en septiembre de 1976, la viuda de Graiver, Lidia Papaleo, recibió amenazas de muerte que la conminaban a vender Papel Prensa. También recibió presiones de la organización Montoneros para que les devolviera una suma millonaria que le habían confiado a su marido. La dictadura estaba decidida a quedarse con la papelera.
Papaleo dice que se la obligó a vender Papel Prensa bajo amenazas y presiones, sin poder leer siquiera el documento que le dieron a firmar. La mujer cuenta que en esa reunión nocturna, realizada el 2 de noviembre de 1976 en oficinas del diario La Nación, el representante de Clarín, Héctor Magnetto, le advirtió: “Firme, o le costará la vida de su hija y la suya”. La hija de Graiver y Papaleo tenía entonces dos años.
El 14 de marzo de 1977, Papaleo se convirtió en una desaparecida. Pasó por centros de detención clandestinos, fue vejada y torturada. Estuvo detenida ilegalmente durante cinco años.
El 25 de agosto de 2010, Cristina Fernández de Kirchner presentó el informe Papel Prensa, la verdad, en la Casa Rosada. La presidenta describió como ilegal el traspaso de Papel Prensa a favor de los periódicos. Dijo que Clarín y La Nación se beneficiaron de la disponibilidad de papel a precio ínfimo, mientras sus competidores tenían que comprarlo a precios de mercado o en el extranjero. Presentó la apropiación de Papel Prensa no sólo como delito económico, sino también como pieza fundamental de la alianza entre estos holdings de medios y la dictadura.
Clarín tituló la presentación como un “ataque a la prensa” y habló de errores y contradicciones en el discurso de la presidenta. Sostuvo que el único objetivo del gobierno era quedarse con la papelera. El 23 de diciembre de 2011, el Senado aprobó la ley que declara de “interés público” la producción y comercialización del papel para diarios. Se buscaba, de acuerdo con el oficialismo, garantizar a todos los medios gráficos el acceso al insumo en igualdad de precios.

Puesto menor
En la década de los noventa, durante el gobierno de Carlos Menem (1989-1999), la mayor parte de las empresas estatales fue privatizada. Varios medios de comunicación corrieron esa suerte. Previamente se derogó el artículo 45 de la ley de radiodifusión, que prohibía al propietario de un medio gráfico adquirir otro televisivo o radial, para prevenir la concentración económica en un sector tan sensible.
Clarín adquirió Radio Mitre, obtuvo la licitación por Canal 13 y creó la operadora de televisión por cable Multicanal. En 1993 lanzó el canal de cable Todo Noticias (TN). El multimedio terminó de consolidarse como tal en la década menemista y en 1999 se constituyó como Sociedad Anónima.
“Los gobiernos pasan, Clarín queda”. Otra frase que se le atribuye a Héctor Magnetto. La idea de que las corporaciones prevalecen sobre la clase política quedó explicitada en una discusión que tuvo el hombre fuerte de Clarín, a comienzos de los noventa, con el entonces presidente Carlos Menem.
Dicha idea fue referida por el periodista Chiche Gelblung el 13 de abril de 2008, en América TV. Menem le había adjudicado Canal 13 al Grupo Clarín, pero Magnetto no estaba conforme y le planteaba otras exigencias. Menem lo interrumpió: “Lo que pasa es que lo que usted quiere es mi puesto.” A lo que Magnetto habría contestado: “Puesto menor.”
Clarín afianzó su crecimiento también bajo el gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007). El exmandatario le renovó al Grupo la concesión de Canal 13 por 10 años en 2004. El 7 de diciembre de 2007, su gobierno aprobó la fusión de Cablevisión y Multicanal, lo que dejó a la operadora en posición monopólica o dominante en muchas localidades.
La ruptura se produjo durante el durísimo enfrentamiento que el gobierno tuvo con las entidades del campo, entre marzo y junio de 2008.
El gobierno pretendía aprobar una resolución para aumentar las retenciones que percibía por la exportación de soja. Cristina, que había asumido la presidencia cuatro meses antes con 45% de los votos, se encontró de pronto con las carreteras bloqueadas y las ciudades desabastecidas.
Los medios del grupo Clarín realizaron una generosa cobertura a favor de los grandes productores. El gobierno cuestionó duramente el rol de los oligopolios de la comunicación. Clarín habló entonces de un intento de coartar la libertad de expresión y de un ataque a la prensa independiente.

Encuentros
“En mi empresa mando yo y se escribe lo que digo yo”, le dijo Héctor Magnetto a Néstor Kirchner, en una reunión que tuvieron en el despacho presidencial en 2007, mientras la relación todavía era cordial. Así lo reveló el fallecido expresidente en una entrevista televisiva en Canal 7, el 24 de enero de 2010, con la confrontación ya en curso. Magnetto quería que Kirchner hiciera lobby para que Clarín pudiera comprar acciones de Telecom.
Kirchner también dijo que recibió a Magnetto en su despacho presidencial, en 2007, cuando todavía no se definía quién iba a ser el candidato presidencial de su partido. “Vinieron a verme él y un importante empresario automotriz. Querían que siga yo”, aseguró. A Magnetto no le gustaba la idea de que Cristina fuera presidenta. “Es mujer”, fue –según Kirchner– el primero de sus argumentos.
Durante la huelga de la patronal agropecuaria en 2008, Cristina denunció que existía una campaña con el fin de destituirla. “Ellos quieren derrocarnos porque tienen sus propios intereses, no el de los argentinos”, sentenció Néstor Kirchner en la entrevista televisiva mencionada.
El Grupo Clarín tiene gran experiencia en la creación de la agenda política. Los Kirchner han sido los primeros en no rendirse ante el mandato. Pese a la situación de debilidad en que se encontraba al aflojar la crisis, Cristina retomó la iniciativa con una serie de contraataques formidables.
En noviembre de ese mismo año estatizó los fondos de jubilaciones que habían sido privatizados durante el gobierno de Menem. Las administradoras privadas, entre los que participaba el Grupo Clarín, perdieron el control sobre una cifra fabulosa, que era usada para diferentes inversiones financieras.
En septiembre de 2009, la comisión de competencia desaprobó la fusión entre Cablevisión y Multicanal. Y un mes más tarde, en octubre, cayó el golpe decisivo: a instancias del gobierno se sancionó la Ley de Servicios Audiovisuales, que obliga al Grupo Clarín a una fuerte desinversión.

Socios
Cuando se desató el enfrentamiento con el gobierno, el multimedios convirtió a Kirchner en un político que privilegiaba el enfrentamiento. A Cristina la presenta como “desequilibrada” y “bipolar”. Se atiza el tema de la criminalidad para lograr que el gobierno se vuelva más represivo frente a la delincuencia común y la protesta social.
Clarín le ha dedicado decenas de titulares en los últimos meses al vicepresidente Amado Boudou. Sostiene que durante su anterior gestión como ministro de Economía favoreció al grupo empresarial que pasó a controlar la empresa que imprime los billetes en Argentina, y que ahora el gobierno ha decidido expropiar.
En cuanto a Cablevisión, el Grupo Clarín acusa al gobierno de querer introducir un directorio afín –el Grupo Uno, propiedad de Daniel Vila y José Luis Manzano– que garantice el desguace de la empresa.
Manzano fue ministro del interior de Carlos Menem. Acuñó entonces la frase: “Yo robo para la corona”. Aludía a que los dividendos de los actos de corrupción que caracterizaron el proceso de privatizaciones no eran para él, sino para su jefe. Tuvo que irse del país.
La operadora de cable del Grupo Uno se llama Supercanal. Su cantidad de abonados -450 mil- es pequeña en comparación con los 3.4 millones que posee Cablevisión. Pero también Supercanal tendría problemas para quedarse con los negocios de Clarín. Cuenta con 90 licencias, 66 más de las permitidas.
La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual pretende reformular el escenario de un sector que sufrió una gran concentración durante la década menemista. De hecho, la ley reserva un tercio del espectro de radio y televisión para las organizaciones sin fines de lucro.
Su instrumentación, hasta ahora ínfima, requiere de financiamiento y de mecanismos que aseguren participación popular, responsabilidad y calidad comunicacional. Organizaciones sociales y comunitarias han denunciado que hoy no están dadas las condiciones para apropiarse de ese espectro que por ley les corresponde.

Decisión final
La batalla judicial por el control de la empresa será finalmente decidida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El máximo tribunal argentino suspendió el pasado martes 28 el trámite de dos causas que involucran a Cablevisión, solicitando que se le remitan las actuaciones. Dispuso además que la Procuración General de la Nación dictamine sobre la cuestión de competencia entre la Justicia Nacional en lo Civil y Comercial Federal y la Justicia Federal de Mendoza, donde se encontraban ambas causas.
En diciembre de 2011, el juez federal de la provincia de Mendoza, Walter Bento, había dispuesto el allanamiento y la intervención de Cablevisión, por una demanda de su competidor Supercanal, propiedad del Grupo Uno.
Se acusaba a la compañía de ejercer “prácticas no competitivas” en las jurisdicciones donde hay otros prestadores. El Grupo Clarín impidió la intervención de la empresa al alegar que la actuación del juez era funcional a la estrategia del gobierno y que favorecía al Grupo Uno, consorcio de medios cuyos dueños son oriundos de la provincia de Mendoza, al igual que el magistrado actuante.
El pasado martes 14, la Justicia Nacional en lo Civil y Comercial Federal le pidió al juez Walter Bento que se aparte de dicha causa. La decisión dio un poco de aire al Grupo Clarín, y ahora el conflicto de la competencia será resuelto por la Corte Suprema.
Fuente: Revista Proceso

Periodistas e informáticos se unen para reiniciar el periodismo

Los medios de comunicación buscan en el siglo XXI nuevas alianzas para sobrevivir a una crisis en la que pierden público, publicidad y protagonismo informativo; un encuentro que concluye hoy en Buenos Aires propone sumar informáticos y lectores a los equipos periodísticos

"El reto es hacer periodismo con valor agregado. Hay mucha competencia con las redes sociales, los blogs... cualquiera puede hacer una nota o copiar la tuya y eso está perfecto, pero entonces hace falta pensar en generar algo que los demás no hacen, en usar o crear nuevas herramientas", explicó a Efe Mariano Blejman, uno de los cofundadores de Hacks/Hackers en la capital argentina.
El abanico de opciones es inmenso, como ha podido apreciarse durante este evento de tres días, y va desde plataformas de código abierto para crear documentales interactivos como Zeega, a "software" como Ushahidi, que genera información geolocalizada a través de SMS o Tor, que permite a los usuarios establecer comunicaciones seguras.
El núcleo fundacional del capítulo argentino de Hacks/Hackers procede del "software" libre, pero quisieron abrir la cita a un público más amplio y entre los centenares de asistentes se mezclaban "nerds" (personas dedicadas completamente a su afición) con gafas y camisetas negras, emprendedores y estudiantes de comunicación movidos por la curiosidad.
"La Universidad no está ofreciendo estos conocimientos", sentenció Sandra Crucianelli, investigadora, profesora y coautora del blog Nación Data, quien dirigió un taller sobre periodismo de datos.
"El híbrido periodista/desarrollador puede crear nuevas formas de contar historias en línea", subrayó Tyson Evans, director adjunto de noticias interactivas del diario "The New York Times".
Un ejemplo reciente fue la cobertura de este periódico para los Juegos Olímpicos de Londres, que contó con infografías interactivas en las que podía verse la evolución de los récords en natación y atletismo en los 116 años de la historia moderna de los Juegos.
Las nuevas narrativas abren la puerta a menudo a la personalización de la información, "de forma que sea más relevante para el lector", explica el jefe del equipo interactivo del periódico londinense "The Guardian", Alastair Dant.
Este rotativo fue uno de los primeros donde los "hacks" (periodistas) y "hackers" (ciberpirata informático) dejaron de mantener relaciones esporádicas y crearon lazos permanentes.
"Los periodistas han dejado de ser los únicos que emiten información, cualquiera con un móvil con cámara y conexión a internet puede hacerlo y nosotros aprovechamos esa capacidad de crear información de forma colaborativa", indicó Nicola Hughes, desarrolladora de "The Guardian".
"Sin la ayuda de los lectores nos hubiese resultado mucho más difícil leer toda la documentación de los gastos parlamentarios", agregó Dant, en referencia al escándalo que estalló en 2009 gracias a una investigación del diario.
Para leer miles, y a veces decenas de miles, de documentos no sólo son necesarios tiempo y muchos ojos, sino también "software" que facilite el trabajo.
Es el caso de Scraperwiki, que permite recabar información pública de la web y agruparla de forma ordenada en bases de datos, o Mapa76, prototipo pensado para extraer automáticamente datos de documentos sobre la última dictadura argentina (1976-1983) y crear relaciones para visualizar cómo funcionaba el sistema represivo.
Las exposiciones de medios históricos se alternaron con la de casi recién llegados como Propublica, redacción "online" independiente autora de la aplicación "Dollars for Docs" (dólares para doctores), en la que cualquier estadounidense puede introducir el nombre de su médico y recibir información sobre quién le financia.
El poder ciudadano permite también burlar la censura mediática, denunciar redes de corrupción o de trata e incluso poner en jaque a los servicios de espionaje, afirmó el surafricano Justin Arenstein, que junto a su equipo llevó a cabo una investigación que culminó con el arresto de un exagente del Mosad.
Las charlas de la mañana se complementaron con talleres por la tarde y durante todo el sábado está previsto un "hackatón", una maratoniana jornada colaborativa para idear y poner en marcha nuevos proyectos que demuestren que "el periodismo no se colgó, solamente está reiniciando el sistema operativo".
Fuente: Agencia EFE

“Mostramos información que quedaba oculta”
Uno de los líderes del periodismo de datos es ProPublica. Al Shaw, uno de sus desarrolladores de aplicaciones de noticias, está en la Argentina para participar del encuentro de Hack/Hackers que se realiza en Buenos Aires
Por: Esteban Magnani
Al Shaw es desarrollador de publicaciones de noticias de ProPública, pertenece a esa generación digital que se construyó a sí misma. Si a eso le sumamos su interés por la política, tiene todo lo necesario para ser un exponente de la nueva cultura periodística, cuyas fronteras con la informática son muy borrosas. Actualmente trabaja como desarrollador de aplicaciones para ProPublica.org, una fundación sin fines de lucro e independiente que se dedica al periodismo de investigación.
Shaw se encuentra de visita en Buenos Aires para participar del encuentro de Hack/Hackers. Allí dará talleres para periodistas y programadores acerca de cómo construir herramientas periodísticas para web. Y aclara: “Que yo sepa, éste es el encuentro más grande de Hack/Hackers que se haya hecho en el mundo. En Nueva York nunca hicimos algo así”.

¿ProPublica.org siempre hizo periodismo de datos?
No. En realidad, ProPublica se funda en 2008 con la intención de recuperar el periodismo de investigación que había comenzado a ser considerado como un lujo muy costoso en otros periódicos. La parte de periodismo de datos es más reciente, cuando contratan a mi jefe, Scott Klein, para que mantenga el sitio web. Luego, él comienza a interesarse por el periodismo de datos y arma un equipo al que más tarde entré yo. Hasta ese momento, el periodismo de datos sólo existía en el New York Times y en un par de diarios más, pero se dedicaban más a cosas como resultados electorales o, actualmente, a cosas como los Juegos Olímpicos, pero no tanto a investigaciones como las nuestras. Así que tuvimos que inventar bastante para hacer nuestro camino.

¿Qué tipo de investigaciones hacen?
Una de las investigaciones que realizamos y que tuvo mucha repercusión se llamó “Dollars for Docs” (Dólares por doctores). Lo que hicimos fue aprovechar una ley que dice que los laboratorios deben hacer pública la información acerca del dinero que dan a los médicos por comisiones, almuerzos, convenciones y demás. El problema es que los laboratorios publican la información con un formato muy complicado y poco claro. Lo que hicimos fue escribir un programa que recogiera y ordenara esa información en una base de datos. Ahora cualquier persona puede buscar a su doctor y saber cuánto dinero le dan las compañías. El sitio es muy popular y lo actualizamos aproximadamente una vez por año. También seguimos agregando más laboratorios.

¿Qué consecuencias tuvo esta publicación?
Muchos medios hicieron notas sobre los médicos locales. Por ejemplo, un periodista fue a ver a uno y vio que los medicamentos que le recetaba eran todos de las mismas empresas que le pagaban daban dinero. O sea que sirvió como material de base para otras investigaciones locales y con perspectivas diversas. También ocurrió que las empresas comenzaron a publicar la información de forma más clara.

O sea que juntan información dispersa, oculta y le dan un sentido
Claro. Otro ejemplo que ilustra eso es el de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que hacen publicidad para los candidatos políticos. En EE.UU. cambiaron hace poco las reglas y ahora se permite a organizaciones que no dependen, supuestamente, de los candidatos a hacer campañas por ellos. Así pueden gastar todo lo que quieran en publicidad, mientras que un donante individual no puede dar más de 2500 dólares a su elegido. Así que comenzamos un proyecto llamado “PAC Track” (PAC significa Comité de Acción Política). Es una aplicación que permite rastrear cuánto dinero declararon esas organizaciones como ingresos y gastos, y de allí cuánto fue a publicidad política. Estos PAC generalmente están financiados por uno o dos donantes, así que cruzando esa información hicimos unos gráficos indicando quiénes financian la publicidad de los candidatos con millones de dólares cada mes. También pudimos ver cómo algunos millonarios cambiaban de elegido a medida que pasaba el tiempo. La información estaba disponible en las declaraciones de impuestos, pero no sistematizada, y eso es lo que nosotros hicimos. La levantaron todos, desde diarios, radios y TV.

¿Cómo es la relación entre periodistas e informáticos?
Depende de cuán abierto sos. El periodismo de datos está creciendo; es donde hay más trabajo ahora, por lo menos en los EE.UU., donde todos los diarios están buscando gente que sepa programar, diseñar, pero también periodismo. Todo el trabajo es mucho más multidisciplinario ahora, y la mayoría de la gente que trabaja en este campo es como yo, que aprendí por mí mismo cómo hacer esto, o periodistas que empezaron a jugar con el código para ver si podían presentar la información de otra manera. No es que haga falta un algoritmo muy complicado para trabajar en esto, es más como ser un plomero: encajar las piezas para que funcionen. Así creamos aplicaciones para mostrar información que quedaba oculta.
Fuente: Diario PáginaI12