La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal concedió un recurso extraordinario contra la resolución de ese tribunal que, en agosto último, había establecido un esquema de distribución de la pauta oficial en tres publicaciones de la Editorial Perfil
La Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal concedió este jueves un recurso extraordinario federal presentado por el Estado Nacional contra el fallo de ese tribunal que, el 14 de agosto último, ordenó cumplir con el fallo de la Corte Suprema en la causa Editorial Perfil sobre publicidad oficial, estableciendo un esquema de distribución de la pauta en tres publicaciones de ese medio.
La Cámara resolvió rechazar el recurso en lo que hace a la arbitrariedad invocada por el Estado, pero dispuso su concesión "en la medida en que se debate la existencia de una cuestión federal".
Cabe recordar que, el 14 de agosto pasado, el tribunal había intimado al Estado Nacional a que, en el plazo de 15 días presente un esquema de distribución de publicidad oficial que comprenda a las revistas Noticias y Fortuna y al diario Perfil, “que se ajuste fielmente las pautas de proporcionalidad y equidad establecidas por esta Sala así como por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la discriminación precisa que el caso requiere, de manera que el juez pueda determinar de modo fehaciente si se ha respetado el ‘equilibrio razonable’ entre aquéllas y las calificadas como de ‘análogas características’”.
Fuente: CIJ
jueves, 8 de noviembre de 2012
La AFSCA abrió la ventana para que entren en la grilla de TV Cable más canales porteños
La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) dispuso ampliar la grilla de canales de TV por cable, incluyendo las señales 360TV y Argentinísima Satelital, a continuación de CN23, y a Incaa TV primera en el bloque de su género por ser producida por el Estado Nacional
La AFSCA, a traves de la resolución 1675 publicada hoy en el Boletín Oficial, dispuso ampliar la grilla de canales de TV incluyendo las señales G360TV (Electroingeniería) y Argentinísima Satelital (creación de Julio Ernesto Mahárbiz), a continuación de la señal CN23 (Grupo Veintitrés, de Sergio Szpolski y Matías Garfunkel); y a Incaa TV, primera en el bloque de su género por ser producida por el Estado Nacional.
Los resolvió en los términos del Artículo 65 de la Ley de Medios que establece que "los servicios de televisión por suscripción de recepción fija deberán incluir sin codificar las emisiones y señales de Radio Televisión Argentina Sociedad del Estado, todas las emisoras y señales públicas del Estado nacional y en todas aquellas en las que el Estado nacional tenga participación".
Además deberán ordenar su grilla de programación de forma tal que todas las señales correspondientes al mismo género se encuentren ubicadas en forma correlativa y ordenar su presentación en la grilla conforme la reglamentación que a tal efecto se dicte, dando prioridad a las señales locales, regionales y nacionales.
La resolución lleva la firma del titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, y en los considerandos explica que el director ejecutivo de la señal INCAA TV solicitó el dictado de una medida que haga mención expresa de la obligatoriedad de los servicios de recepción fija de incluir al canal INCAA TV en la grilla de los programadores.
Destaca que "la señal de cine y series del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), ente público no estatal, tiene como objetivo prioritario la difusión de películas de la cinematografía nacional en sus distintos géneros y formatos, así como la inclusión de ciclos de cine latinoamericano y presentaciones especiales de filmes relevantes de producción mundial".
Agrega que "la Dirección Nacional de Gestión, Administración y Desarrollo de Servicios Audiovisuales informó que la señal “INCAA TV” se encuentra debidamente inscripta en el Registro Público de Señales y Productoras de conformidad con lo normado por Decreto Nº 904/10".
Asimismo informó "que “G360” y “Argentinísima Satelital” deben considerarse señales de noticias nacionales, susceptibles de ser incorporadas en las grillas de programación de los servicios de comunicación audiovisual por suscripción".
La Dirección Nacional de Gestión informó que dichas señales se encuentran debidamente inscriptas en el Registro Público de Señales y Productoras, de conformidad con lo normado por Decreto Nº 904/10.
Destaca que, a fin de garantizar la pluralidad de opiniones y el derecho a la libre expresión, que surgen no solamente del texto de la Ley de Medios, sino que también se encuentran amparados por la Constitución Nacional, resulta necesario incorporar señales de noticias nacionales, que reflejen el acontecer diario de la República Argentina.
Fuente: Agencia TelAm
La AFSCA, a traves de la resolución 1675 publicada hoy en el Boletín Oficial, dispuso ampliar la grilla de canales de TV incluyendo las señales G360TV (Electroingeniería) y Argentinísima Satelital (creación de Julio Ernesto Mahárbiz), a continuación de la señal CN23 (Grupo Veintitrés, de Sergio Szpolski y Matías Garfunkel); y a Incaa TV, primera en el bloque de su género por ser producida por el Estado Nacional.
Además deberán ordenar su grilla de programación de forma tal que todas las señales correspondientes al mismo género se encuentren ubicadas en forma correlativa y ordenar su presentación en la grilla conforme la reglamentación que a tal efecto se dicte, dando prioridad a las señales locales, regionales y nacionales.
La resolución lleva la firma del titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, y en los considerandos explica que el director ejecutivo de la señal INCAA TV solicitó el dictado de una medida que haga mención expresa de la obligatoriedad de los servicios de recepción fija de incluir al canal INCAA TV en la grilla de los programadores.
Destaca que "la señal de cine y series del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), ente público no estatal, tiene como objetivo prioritario la difusión de películas de la cinematografía nacional en sus distintos géneros y formatos, así como la inclusión de ciclos de cine latinoamericano y presentaciones especiales de filmes relevantes de producción mundial".
Agrega que "la Dirección Nacional de Gestión, Administración y Desarrollo de Servicios Audiovisuales informó que la señal “INCAA TV” se encuentra debidamente inscripta en el Registro Público de Señales y Productoras de conformidad con lo normado por Decreto Nº 904/10".
Asimismo informó "que “G360” y “Argentinísima Satelital” deben considerarse señales de noticias nacionales, susceptibles de ser incorporadas en las grillas de programación de los servicios de comunicación audiovisual por suscripción".
La Dirección Nacional de Gestión informó que dichas señales se encuentran debidamente inscriptas en el Registro Público de Señales y Productoras, de conformidad con lo normado por Decreto Nº 904/10.
Destaca que, a fin de garantizar la pluralidad de opiniones y el derecho a la libre expresión, que surgen no solamente del texto de la Ley de Medios, sino que también se encuentran amparados por la Constitución Nacional, resulta necesario incorporar señales de noticias nacionales, que reflejen el acontecer diario de la República Argentina.
Fuente: Agencia TelAm
Trabajadores de 'El País' continúan protesta por despidos
Los trabajadores de El País de España explican lo que para ellos significa este periódico y cómo el ERE (expediente de regulación de empleo) presentado con 149 despidos rompe con una historia de 36 años de dedicación y profesionalidad
Los trabajadores han celebrado esta miércoles su segunda jornada de huelga de las tres convocadas por el comité de empresa y ratificada por una amplia mayoría por la asamblea. A diferencia del día del martes, cuando los trabajadores se concentraron frente a las diferentes sedes de El País en el territorio nacional, el comité de empresa ha convocado la manifestación en la Puerta del Sol de Madrid con el objetivo de visibilizar la protesta y que se unieran lectores, familiares y amigos. Frente a la estatua de Carlos III, alrededor de un centenar de personas han guardado un minuto de silencio y han contado hasta 149, justo el número de despidos que planea la empresa.
“No creemos que esta concentración vaya a ser la solución a nuestro problema, pero es una manera de hacer visible lo que nos está sucediendo a nosotros y al resto de los trabajadores en empresas periodísticas. La información ha pasado a ser mercancía y lo único que importa a los empresarios son los beneficios”, ha añadido la trabajadora anónima a Público.
Amenaza de demanda colectiva
Si la empresa y el comité de empresa no consiguen llegar a un acuerdo en la reunión que se celebrará hoy, el periodo de negociación que impone la ley se cerraría sin acuerdo por lo que el Expediente de regulación de empleo se efectuaría tal y como fue anunciado por la dirección de El País: despido de 128 trabajadores a 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades, 21 prejubilaciones para mayores de 59 años y una rebaja salarial del 15%. La dirección podría poner en marcha en plan de manera inmediata.
De no llegar a un acuerdo, el comité de empresa ha adelantado en una rueda de prensa ofrecida en la sede de la Asociación de la Prensa de Madrid que presentará una demanda colectiva además de las individuales al entender que “el ERE no se ajusta a derecho” y que “no es necesario para la viabilidad de la empresa”.
El comité ha explicado durante la comparecencia que el diario tuvo beneficios durante el primer trimestre y que las previsiones económicas indican que la empresa cerrará el año en equilibrio presupuestario -sin beneficios, pero sin pérdidas-.
Fuente: Diario Público
Ver más en Comité El País
“No creemos que esta concentración vaya a ser la solución a nuestro problema, pero es una manera de hacer visible lo que nos está sucediendo a nosotros y al resto de los trabajadores en empresas periodísticas. La información ha pasado a ser mercancía y lo único que importa a los empresarios son los beneficios”, ha añadido la trabajadora anónima a Público.
Amenaza de demanda colectiva
Si la empresa y el comité de empresa no consiguen llegar a un acuerdo en la reunión que se celebrará hoy, el periodo de negociación que impone la ley se cerraría sin acuerdo por lo que el Expediente de regulación de empleo se efectuaría tal y como fue anunciado por la dirección de El País: despido de 128 trabajadores a 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades, 21 prejubilaciones para mayores de 59 años y una rebaja salarial del 15%. La dirección podría poner en marcha en plan de manera inmediata.
De no llegar a un acuerdo, el comité de empresa ha adelantado en una rueda de prensa ofrecida en la sede de la Asociación de la Prensa de Madrid que presentará una demanda colectiva además de las individuales al entender que “el ERE no se ajusta a derecho” y que “no es necesario para la viabilidad de la empresa”.
El comité ha explicado durante la comparecencia que el diario tuvo beneficios durante el primer trimestre y que las previsiones económicas indican que la empresa cerrará el año en equilibrio presupuestario -sin beneficios, pero sin pérdidas-.
Fuente: Diario Público
Ver más en Comité El País
Denuncian inactividad de la Comisión de Libertad de Expresión en Diputados
Diputados de las principales fuerzas opositoras señalaron que durante el año la Comisión apenas se reunió en dos oportunidades Los temas que se trataron en esas ocasiones fueron proyectos presentados por el oficialismo
Diputados opositores denunciaron la inactividad de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara baja y la falta de tratamiento de iniciativas que no son impulsadas por el oficialismo y el bloqueo del proyecto de ley de Acceso a la Información, cuya vigencia parlamentaria caducará si no avanza antes del 30 de noviembre.
La reunión fue convocada por Patricia De Ferrari (UCR), quien es secretaria de la comisión de Libertad de Expresión que es presidida por la kirchnerista Mónica Gutiérrez, y participaron los diputados radicales Juan Tunessi y Miguel Giubergia; Virginia Linares (GEN), Gustavo Ferrari (Frente Peronista) y Laura Alonso y Paula Bertol (PRO), entre otros.
También fue invitado Andrés D`Alessandro, del Foro de Periodismo Argentino (FoPeA).
De Ferrari indicó que en el año la Comisión apenas se juntó en dos oportunidades, una de las reuniones fue de diputados y la otra de asesores y los temas que se trataron en esas ocasiones fueron proyectos presentados por el oficialismo.
Alonso advirtió que "quizás más importante todavía es que este año la Comisión rompió con la tradición de convocar a los periodistas que fueron atacados, hostigados o amenazados" para que denunciaran lo sucedido.
Además, la diputada junto a Ferrari, insistió en que la ley de Acceso a la Información pública que envió el Senado con media sanción perderá estado parlamentario si no tiene dictamen antes del 20 y es aprobada en Diputados al 30 de noviembre.
En tanto, D´Alessandro adelantó de un informe que está elaborando FoPeA que en lo que va de 2012 se registraron 130 casos de agresiones a periodistas contra 122 contados en 2011 y 110 en 2009.
Además, el representante de FoPeA destacó que las presiones sobre periodistas llevan en muchos casos a la autocensura "en los medios dominados por la pauta oficial".
Por su parte, De Ferrari señaló que desde ahora al 7 de diciembre, cuando vence la medida cautelar que suspendió la aplicación del artículo de desinversión de la ley de Medios, "vamos a hacer un seguimiento" tanto de las "amenazas a la justicia" como sobre "lo que está haciendo el AFSCA con los medios oficialistas que no tienen un año mas para la desinversión porque no presentaron medidas cautelares, y cómo va a actuar respecto de las que ya están vencidas".
Fuente: Diario La Prensa
Diputados opositores denunciaron la inactividad de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara baja y la falta de tratamiento de iniciativas que no son impulsadas por el oficialismo y el bloqueo del proyecto de ley de Acceso a la Información, cuya vigencia parlamentaria caducará si no avanza antes del 30 de noviembre.
La reunión fue convocada por Patricia De Ferrari (UCR), quien es secretaria de la comisión de Libertad de Expresión que es presidida por la kirchnerista Mónica Gutiérrez, y participaron los diputados radicales Juan Tunessi y Miguel Giubergia; Virginia Linares (GEN), Gustavo Ferrari (Frente Peronista) y Laura Alonso y Paula Bertol (PRO), entre otros.
También fue invitado Andrés D`Alessandro, del Foro de Periodismo Argentino (FoPeA).
De Ferrari indicó que en el año la Comisión apenas se juntó en dos oportunidades, una de las reuniones fue de diputados y la otra de asesores y los temas que se trataron en esas ocasiones fueron proyectos presentados por el oficialismo.
Alonso advirtió que "quizás más importante todavía es que este año la Comisión rompió con la tradición de convocar a los periodistas que fueron atacados, hostigados o amenazados" para que denunciaran lo sucedido.
Además, la diputada junto a Ferrari, insistió en que la ley de Acceso a la Información pública que envió el Senado con media sanción perderá estado parlamentario si no tiene dictamen antes del 20 y es aprobada en Diputados al 30 de noviembre.
En tanto, D´Alessandro adelantó de un informe que está elaborando FoPeA que en lo que va de 2012 se registraron 130 casos de agresiones a periodistas contra 122 contados en 2011 y 110 en 2009.
Además, el representante de FoPeA destacó que las presiones sobre periodistas llevan en muchos casos a la autocensura "en los medios dominados por la pauta oficial".
Por su parte, De Ferrari señaló que desde ahora al 7 de diciembre, cuando vence la medida cautelar que suspendió la aplicación del artículo de desinversión de la ley de Medios, "vamos a hacer un seguimiento" tanto de las "amenazas a la justicia" como sobre "lo que está haciendo el AFSCA con los medios oficialistas que no tienen un año mas para la desinversión porque no presentaron medidas cautelares, y cómo va a actuar respecto de las que ya están vencidas".
Fuente: Diario La Prensa
miércoles, 7 de noviembre de 2012
TelAm: Maniobra fraudulenta contra la actual comisión interna
Proscripción en TelAm
En una acción sin precedentes, la junta electoral de TelAm impugnó sin razón valedera alguna, el derecho de la actual comisión gremial interna (“Todos Juntos”) a volver a presentarse en las elecciones del 14 de este mes, en donde se renuevan los mandatos sindicales.
Los comicios fueron convocados nuevamente por el Ministerio de Trabajo ante la negativa obstinada de la dirección de la UTPBA a llamar a elecciones. Debido a esta negativa, la actual comisión gremial interna se vio obligada a transitar una y mil veces los pasillos ministeriales hasta lograr la convocatoria del comicio.
Con esta maniobra fraudulenta, la junta electoral ha dejado en pie una sola lista “Unidos por TelAm”, formada a último momento entre sectores de la vieja derecha sindical peronista y supuestos “renovadores” que se quieren valer de este método antidemocrático para lograr un triunfo que no obtendrían en una compulsa electoral normal.
La lista de la actual comisión gremial interna está integrada por Eduardo de la Fuente, candidato a secretario adjunto de toda la oposición en las elecciones de UTPBA del 2010, dirigente de La Naranja de Prensa. También la integra Raúl Ferrari, presidente de la Asociación de Reporteros Gráficos de la República Argentina.
Quieren proscribir a quienes consiguieron la efectivización de los colaboradores y contratados; a quienes lograron la categorización de centenares de trabajadores en su actual gestión como CGI.
Llamamos la atención que esta infame práctica antidemocrática busca beneficiar sin pasar por el cuarto oscuro a una lista en la que participa el Colectivo de Trabajadores de Prensa.
Repudiamos todo tipo de proscripción y censura sindical.
Las elecciones se ganan en las urnas, sumando más votos. No con maniobras fraudulentas.
Elecciones libres en TelAm
La Naranja de Prensa
En una acción sin precedentes, la junta electoral de TelAm impugnó sin razón valedera alguna, el derecho de la actual comisión gremial interna (“Todos Juntos”) a volver a presentarse en las elecciones del 14 de este mes, en donde se renuevan los mandatos sindicales.
Los comicios fueron convocados nuevamente por el Ministerio de Trabajo ante la negativa obstinada de la dirección de la UTPBA a llamar a elecciones. Debido a esta negativa, la actual comisión gremial interna se vio obligada a transitar una y mil veces los pasillos ministeriales hasta lograr la convocatoria del comicio.
Con esta maniobra fraudulenta, la junta electoral ha dejado en pie una sola lista “Unidos por TelAm”, formada a último momento entre sectores de la vieja derecha sindical peronista y supuestos “renovadores” que se quieren valer de este método antidemocrático para lograr un triunfo que no obtendrían en una compulsa electoral normal.
La lista de la actual comisión gremial interna está integrada por Eduardo de la Fuente, candidato a secretario adjunto de toda la oposición en las elecciones de UTPBA del 2010, dirigente de La Naranja de Prensa. También la integra Raúl Ferrari, presidente de la Asociación de Reporteros Gráficos de la República Argentina.
Quieren proscribir a quienes consiguieron la efectivización de los colaboradores y contratados; a quienes lograron la categorización de centenares de trabajadores en su actual gestión como CGI.
Llamamos la atención que esta infame práctica antidemocrática busca beneficiar sin pasar por el cuarto oscuro a una lista en la que participa el Colectivo de Trabajadores de Prensa.
Repudiamos todo tipo de proscripción y censura sindical.
Las elecciones se ganan en las urnas, sumando más votos. No con maniobras fraudulentas.
Elecciones libres en TelAm
La Naranja de Prensa
martes, 6 de noviembre de 2012
"Los gobiernos no deberían controlar a la prensa, o esta no volverá a ser libre"
Malgorzata Stawecka entrevista a Kirsty Hughes, jefa ejecutiva de Index on Censorship. La búsqueda en Gran Bretaña de un nuevo sistema para regular el accionar de los medios, y en el que el gobierno podría ejercer mayor control, supone una amenaza a la libertad de prensa
Así lo alertó Kirsty Hughes, jefa ejecutiva de Index of Censorship (Índice de censura), organización con sede en Londres. "Los gobiernos no deberían controlar a la prensa, o esta no volverá a ser libre", dijo en entrevista con IPS.
La libertad de expresión constituye una parte inherente de una democracia efectiva y participativa.
Pero, después de acusaciones de comportamiento antiético e ilegal contra varios medios escritos de ese país, este derecho fundamental es ahora vigilado de cerca por las autoridades.
La comisión independiente Leveson, creada por el primer ministro David Cameron en julio de 2011 y presidida por el juez Brian Leveson, lleva adelante una investigación en la que examina la cultura, las prácticas y la ética de la prensa británica.
La pesquisa, ordenada tras la revelación de que el ahora desaparecido tabloide News of the World realizó escuchas telefónicas ilegales, pone bajo la lupa el accionar de todos los medios y abre un debate más amplio sobre si imponer o no límites al periodismo de investigación.
"Los estándares periodísticos deben ser establecidos por un regulador independiente, no por el gobierno", opinó Hughes.
La activista habló sobre el futuro de la prensa en Gran Bretaña, así como sobre las consecuencias que podría tener a nivel internacional la investigación Leveson.
¿Cuál es su opinión sobre la regulación de la prensa en Gran Bretaña hoy? ¿La ley británica protege el interés público?
En Gran Bretaña hay una sustancial libertad de prensa, sobre todo porque existe un sistema de autorregulación. Pero esto está lejos de ser perfecto.
Aunque algunas normas permiten la defensa del interés público, muchas otras no, como la Ley de Secretos Oficiales, la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación y la Ley sobre Uso Indebido de Computadoras.
La inconsistencia entre las diferentes leyes hace que la defensa del interés público se convierta en un campo minado que deben atravesar los periodistas. La naturaleza de las leyes también socava la capacidad de estos para desafiar a las corporaciones y al poder político.
Esperamos que el proyecto para reformar la Ley de Difamación, actualmente en el Parlamento, constituya un nuevo baluarte para la defensa del interés público, pero el texto aún no está concluido.
La comisión Leveson procura la regulación de la prensa luego del escándalo de las escuchas telefónicas, y muchos exigen disposiciones más severas, incluso legales.
Sin embargo, muchas de las quejas contra los medios y su comportamiento son por violaciones a disposiciones ya contempladas en las leyes existentes.
Habiendo dicho esto, es necesario un nuevo sistema de autorregulación con estándares más severos y un régimen decente de resolución de disputas, evitando la necesidad de ir a la justicia.
¿Qué resultados espera de la comisión Leveson en el futuro cercano? ¿Qué consecuencias podrían tener sus conclusiones a nivel internacional?
Una de las preguntas clave para cuando esté pronto su informe, a fines de noviembre o principios de diciembre, es si recomendará una legislación para regular a los medios.
Si lo hace, eso supondrá una seria amenaza a la libertad de prensa en Gran Bretaña. Entonces, la cuestión clave será si el gobierno responde a estas recomendaciones y las aplica.
A Cameron no le será fácil ignorar la comisión Leveson, pero tampoco querrá ser visto como el primer jefe de gobierno que socava la libertad de prensa en Gran Bretaña. Así que es muy probable que haya un debate muy áspero si Leveson recomienda la adopción de leyes.
El camino que elija Gran Bretaña sin duda establecerá un ejemplo, para ser seguido o evitado por otros países.
Si Gran Bretaña decide adoptar leyes para la prensa, abriría la puerta al control oficial, y muchos otros gobiernos, especialmente regímenes autoritarios o democracias cuyo compromiso con la libertad de prensa es cuestionable, como Hungría, podrían citar el ejemplo británico.
¿Cómo se pueden coordinar la libertad de prensa, el interés público y el derecho a la privacidad?
La libertad de expresión y la privacidad son derechos universales. Estos son frecuentemente complementarios. Si, por ejemplo, todo lo que dices en Internet es vigilado y tu privacidad es invadida, eso también afectará tu libertad de expresión.
Debe ser creado un regulador independiente de la prensa que establezca claras directrices sobre el derecho de privacidad, y que a la vez sea también claro en delimitar dónde el interés público prima sobre ese derecho.
Considerando los constantes cambios en la tecnología y las nuevas formas de comunicación, ¿hay necesidad de actualizar la regulación de la prensa, en Gran Bretaña y en el resto del mundo?
El alcance y la velocidad de las comunicaciones digitales sin duda despiertan dudas sobre si una nueva regulación en Gran Bretaña podrá superar la prueba del tiempo.
Las redes sociales, las comunicaciones por Internet, los blogs y el periodismo ciudadano permiten eludir muchas de las limitaciones impuestas a los medios impresos.
Esto no significa que los medios impresos no deban respetar el derecho a la privacidad o equilibrarlo con el interés público. Significa que cualquier reglamentación excesiva sobre la prensa probablemente fracasará.
¿Cómo se puede mejorar y ampliar la autorregulación?
Hay varias propuestas en discusión en Gran Bretaña sobre cómo crear un sistema más estricto de autorregulación, incluyendo estándares más altos y un claro compromiso con una forma alternativa de resolución de disputas, para que los denunciantes tengan acceso a un procedimiento relativamente simple, y relativamente barato, sin tener que ir a la justicia.
Foto: Cortesía de Kirsty Hughes
Fuente: IPS
Así lo alertó Kirsty Hughes, jefa ejecutiva de Index of Censorship (Índice de censura), organización con sede en Londres. "Los gobiernos no deberían controlar a la prensa, o esta no volverá a ser libre", dijo en entrevista con IPS.La libertad de expresión constituye una parte inherente de una democracia efectiva y participativa.
Pero, después de acusaciones de comportamiento antiético e ilegal contra varios medios escritos de ese país, este derecho fundamental es ahora vigilado de cerca por las autoridades.
La comisión independiente Leveson, creada por el primer ministro David Cameron en julio de 2011 y presidida por el juez Brian Leveson, lleva adelante una investigación en la que examina la cultura, las prácticas y la ética de la prensa británica.
La pesquisa, ordenada tras la revelación de que el ahora desaparecido tabloide News of the World realizó escuchas telefónicas ilegales, pone bajo la lupa el accionar de todos los medios y abre un debate más amplio sobre si imponer o no límites al periodismo de investigación.
"Los estándares periodísticos deben ser establecidos por un regulador independiente, no por el gobierno", opinó Hughes.
La activista habló sobre el futuro de la prensa en Gran Bretaña, así como sobre las consecuencias que podría tener a nivel internacional la investigación Leveson.
¿Cuál es su opinión sobre la regulación de la prensa en Gran Bretaña hoy? ¿La ley británica protege el interés público?
En Gran Bretaña hay una sustancial libertad de prensa, sobre todo porque existe un sistema de autorregulación. Pero esto está lejos de ser perfecto.
Aunque algunas normas permiten la defensa del interés público, muchas otras no, como la Ley de Secretos Oficiales, la Ley de Regulación de los Poderes de Investigación y la Ley sobre Uso Indebido de Computadoras.
La inconsistencia entre las diferentes leyes hace que la defensa del interés público se convierta en un campo minado que deben atravesar los periodistas. La naturaleza de las leyes también socava la capacidad de estos para desafiar a las corporaciones y al poder político.
Esperamos que el proyecto para reformar la Ley de Difamación, actualmente en el Parlamento, constituya un nuevo baluarte para la defensa del interés público, pero el texto aún no está concluido.
La comisión Leveson procura la regulación de la prensa luego del escándalo de las escuchas telefónicas, y muchos exigen disposiciones más severas, incluso legales.
Sin embargo, muchas de las quejas contra los medios y su comportamiento son por violaciones a disposiciones ya contempladas en las leyes existentes.
Habiendo dicho esto, es necesario un nuevo sistema de autorregulación con estándares más severos y un régimen decente de resolución de disputas, evitando la necesidad de ir a la justicia.
¿Qué resultados espera de la comisión Leveson en el futuro cercano? ¿Qué consecuencias podrían tener sus conclusiones a nivel internacional?
Una de las preguntas clave para cuando esté pronto su informe, a fines de noviembre o principios de diciembre, es si recomendará una legislación para regular a los medios.
Si lo hace, eso supondrá una seria amenaza a la libertad de prensa en Gran Bretaña. Entonces, la cuestión clave será si el gobierno responde a estas recomendaciones y las aplica.
A Cameron no le será fácil ignorar la comisión Leveson, pero tampoco querrá ser visto como el primer jefe de gobierno que socava la libertad de prensa en Gran Bretaña. Así que es muy probable que haya un debate muy áspero si Leveson recomienda la adopción de leyes.
El camino que elija Gran Bretaña sin duda establecerá un ejemplo, para ser seguido o evitado por otros países.
Si Gran Bretaña decide adoptar leyes para la prensa, abriría la puerta al control oficial, y muchos otros gobiernos, especialmente regímenes autoritarios o democracias cuyo compromiso con la libertad de prensa es cuestionable, como Hungría, podrían citar el ejemplo británico.
¿Cómo se pueden coordinar la libertad de prensa, el interés público y el derecho a la privacidad?
La libertad de expresión y la privacidad son derechos universales. Estos son frecuentemente complementarios. Si, por ejemplo, todo lo que dices en Internet es vigilado y tu privacidad es invadida, eso también afectará tu libertad de expresión.
Debe ser creado un regulador independiente de la prensa que establezca claras directrices sobre el derecho de privacidad, y que a la vez sea también claro en delimitar dónde el interés público prima sobre ese derecho.
Considerando los constantes cambios en la tecnología y las nuevas formas de comunicación, ¿hay necesidad de actualizar la regulación de la prensa, en Gran Bretaña y en el resto del mundo?
El alcance y la velocidad de las comunicaciones digitales sin duda despiertan dudas sobre si una nueva regulación en Gran Bretaña podrá superar la prueba del tiempo.
Las redes sociales, las comunicaciones por Internet, los blogs y el periodismo ciudadano permiten eludir muchas de las limitaciones impuestas a los medios impresos.
Esto no significa que los medios impresos no deban respetar el derecho a la privacidad o equilibrarlo con el interés público. Significa que cualquier reglamentación excesiva sobre la prensa probablemente fracasará.
¿Cómo se puede mejorar y ampliar la autorregulación?
Hay varias propuestas en discusión en Gran Bretaña sobre cómo crear un sistema más estricto de autorregulación, incluyendo estándares más altos y un claro compromiso con una forma alternativa de resolución de disputas, para que los denunciantes tengan acceso a un procedimiento relativamente simple, y relativamente barato, sin tener que ir a la justicia.
Foto: Cortesía de Kirsty Hughes
Fuente: IPS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Otras Señales
