sábado, 30 de junio de 2007

Preguntonta?

Ante las declaraciones de Mauricio Macri de cerrar el Canal de televisión Ciudad Abierta, qué solo se ve en Buenos Aires por cable, vendrán las mismas críticas y editoriales que con el caso RCTV?

viernes, 29 de junio de 2007

Gajes del encuestador K !

Sabido es que Artemio López es uno de los encuestadores favoritos del Kircherismo. Esto le pasó en su blog.



Hace click para ampliar

Medios: De “paladines de la libertad de prensa” a guerreros del sistema

Alberto Maldonado S.*

«Hoy el periódico tiene que ver con la verdad como la prostitución con el amor» Gaby Weber

Caso 1.

El joven Presidente Rafael Correa , desde el principio de su mandato (enero 15/2007) comenzó a observar que los medios de difusión tergiversaban, manipulaban, aumentaban u omitían, informaciones y opiniones. Creyó oportuno "criticar a los críticos" y denunciarles como mediocres, mentirosos, faltos de ética y moral.

Fue suficiente: los medios se dieron por notificados (a pesar de que no puntualizaba a ninguno) y comenzaron a "advertir" que el Presidente se proyectaba como "enemigo de la libertad de prensa", que para ellos es igual a libertad de expresión de la cual se auto proclaman sus únicos e imprescriptibles poseedores.

La pregunta que nunca contestaron: ¿por qué cualquier ciudadano o ciudadana, no digamos el Presidente de la República, no tiene derecho a rechazar, a protestar, a criticar, a exigir rectificaciones si el medio ha difundido –vía información u opinión- contenidos que no solo le afectan sino que le acusan de verdades a medias (mentiras incompletas) y hasta de infundios agresivos o mal intencionados?

Caso 2.

El vespertino «La Hora», editorialmente, acusa al Presidente Correa de "vandalismo oficial"

En un titular de prensa, sostiene que "Correa asaltó la Junta Bancaria" El Presidente –como cualquier ciudadano- se siente agraviado y decide, a través de su abogado, plantear juicio penal contra el director del periódico (que de paso y públicamente se ratifica en sus dichos) acogiéndose a una disposición constante desde hace mucho tiempo en el Código Penal ecuatoriano.

Correa no amenaza al autor o autores de semejantes agravios, ni dispone su apresamiento (que pudo hacerlo, aunque preventivamente) ni el cierre del diario o cualquier otra medida cautelar. Confía en que el fiscal y el juez de lo penal resuelvan el caso, de acuerdo a derecho.

Al siguiente día, 12 medios impresos (entre ellos, el propio acusado) publican un manifiesto titulado "AL PAIS" denunciando el caso como una "agresión a la libertad de prensa" que dicen representar, solidarizándose con la supuesta víctima y advirtiendo (ellos) que esa acusación podría conducir a una "autocensura de los medios".

Desde luego, los restantes medios masivos de difusión (especialmente los canales televisivos) se adhieren sin más al periódico "amenazado" y declaran que en el Ecuador, el Presidente Correa está atentando contra la libertad de expresión.

La pregunta que no contestan: ¿por qué es un agravio contra la libertad de expresión que el Presidente de la República recurra a una clarísima disposición del Código Penal y pida el enjuiciamiento penal del insultador por el uso de términos que, de acuerdo al diccionario de la Real Academia de la Lengua, son injurias?

Caso 3.

El Presidente, desde que se posesionó de su cargo, mantiene los sábados una cadena radial, a fin de informar al país de sus actividades y logros, de sus puntos de vista sobre la temática de la semana.

Para el sábado siguiente al anuncio del enjuiciamiento penal referido en el Caso 2 , invita a un diálogo en la casa presidencial a periodistas de distintos medios, con el afán de conversar y hasta debatir sobre este y otros temas. Pero un malcriado, que actuaba como editor de opinión de uno de los diarios de mayor circulación, desde el comienzo, le dio por impertinencias ante el propio Presidente, a quien pretendió "hacerle callar" mientras le acosaba a preguntas, algunas francamente hirientes. El episodio terminó con la orden de Correa de que saquen a ese individuo de la sala donde se realizaba el diálogo. Y eso fue todo.

Mucha gente, que había escuchado el incidente, no solo que justificaba que el Presidente haya ordenado que el malcriado saliera de la Presidencia sino que decía que esa medida debió tomarla antes y que debió por lo menos mandarle unas cuantas noches detenido.

Al siguiente día, diarios, canales de televisión, no pocas radios, volvieron a la carga y protestaron por el atropello … del Presidente, por haber dispuesto que saliera el patán disfrazado de periodista.

Desde luego, ratificaron que Correa era un peligro para la sagrada libertad de prensa y se solidarizaron con el periódico y su "culto" editor de opinión.

Caso 4.

El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en uso de sus atribuciones, decide no renovar a la empresa Radio Caracas Televisión (RCTV) la frecuencia que ha sido usada y usufructuada por este canal, durante 53 años. La decisión no implica una incautación de equipos y locales, ni la disolución de la empresa, ni la prohibición de que continúe saliendo, vía Internet, TV cable o cualquier otro medio de esta naturaleza. La decisión es absolutamente legítima, legal; y así lo reconocen políticos, periodistas y comentaristas, dentro y fuera de Venezuela.

Pero el caso RCTV fue tomado por prensa, radio y televisión, en el Ecuador, como si hubiese sido propio.

Los canales de televisión (igual que a nivel internacional) le dedicaron espacios triple AAA, en sus informativos, para protestar, denunciar "el cierre de este canal por el autócrata (otros hablaron del dictador) Chávez" ECUAVISA (Canal 8 – Quito o canal 2 - Guayaquil) convirtió casi en un culebrón el suceso mediante entrevistas a sus principales (de manera espacial a un periodista de apellido Rodríguez o al propio presidente-director-propietario Marcel Granier). Dos días antes de la fecha clave (junio 1, a partir de las 00:00 horas) envió a uno de sus cronistas estrella, a fin de que reporte "desde el lugar de los hechos" el cierre de este canal. Se transmitieron (una y otra vez) imágenes "dramáticas" de los pobrecitos y pobrecitas periodistas que iban a quedar en la desocupación; y manifestaciones contra este "acto arbitrario" de Hugo Chávez. No pocas veces pasaron imágenes de "multitudinarias manifestaciones de respaldo al canal clausurado" y varios días pasaron y repasaron tomas de "universitarios de la (Universidad) Central de Caracas" que manifestaban su descontento por esta arbitrariedad.

Se comprende que los canales de televisión hayan tomado el caso como "muy significativo" por tratarse de un asunto "sensible" en el Ecuador y en toda América Latina (excepto Cuba, desde luego) Pero, por lo menos debieron ser consecuentes con las propias normas éticas que dicen profesar, en lo informativo. La única versión que difundieron fue la de los directivos de RCTV.

Ni siquiera por disimular, entrevistaron a alguien del gobierno venezolano (el Ministro de Información, que ofreció antes, durante y después, persistentes declaraciones) o se refirieron a la versión oficial. Ignoraron por completo las manifestaciones de respaldo a la decisión gubernamental, que también se produjeron.

Ni de chiste recordaron que este canal fue promotor (junto a Globovisión, Venevisión y otros medios, a los que si les renovaron la licencia) del ensayo de golpe de estado de abril del 2002, ese si contra un presidente legítimamente elegido en las urnas; y que, cuando el pueblo salió a las calles y restituyó a Chávez en la casa de Gobierno, este canal ignoró completamente el suceso y pasó durante dos días, dibujos animados y enlatados. Que tampoco el Gobierno Chávez hizo nada en contra de RCTV, a pesar de que siguió en una posición absolutamente contraria al Gobierno Chávez y se prestó nuevamente para patrocinar el criminal paro petrolero que en el 2004 afectó gravemente la economía venezolana. Y hasta el 31 de mayo del 2007, junto a Globovisión, mantuvo una actitud ultrista contra la revolución bolivariana y su gobierno.

Yo pregunto, acaso cualquier gobierno democráticamente elegido, frente a una agresión tan bestial y persistente ¿no hubiese por lo menos enjuiciado a los directivos y principales de este canal? Pero el "autoritario Chávez" resistió las ganas que habrá tenido por cerrar este canal golpista (y otros, especialmente los del magnate Gustavo Cisneros, que también) y se contentó con esperar que venciera el contrato de concesión de la frecuencia para no renovarla.

LAS OREJAS DEL LOBO

No hay que ser un politicólogo, ni siquiera un analista de la difusión de masas, para advertir, en primer lugar, que en el Ecuador, la gran prensa está desatando un complot en contra del gobierno de Rafael Correa. Las críticas de éste contra la prensa mediocre y corrompida, su decisión de enjuiciar a los insultadores de La Hora y otras actitudes muy francas y directas, han configurado para los mass media ecuatorianos, la imagen de un mandatario con tendencia al autoritarismo (al estilo Chávez, desde luego) y a la violación de la para ellos "sagrada libertad de prensa", que según la Declaración de Chapultepec (1994) de la SIP, "debe ser absoluta e intangible".

Para ello, necesitaban crear o provocar situaciones que pudieran "concretar" esta tendencia:

A una insinuación del Gobierno para que el diario La Hora se disculpe por los términos agraviantes utilizados, el director de este vespertino, no solo que no lo hizo sino que se ratificó en sus dichos, en rueda de prensa a la que concurrieron solícitos informadores de casi todos los medios de difusión.

El malcriado que, a título de editor de opinión de uno de los principales diarios del país concurrió al diálogo en la casa presidencial, actuó como tal, premeditadamente. Fue un provocador que quiso sacar de casillas al Presidente Correa a ver si era detenido y ojalá que agredido.

La "acción solidaria" con los golpistas de la TV Venezolana, de los canales de televisión en el Ecuador, tenía doble propósito: curarse en salud respecto de la remota posibilidad de que la sociedad civil demande una investigación de cómo y a quienes se han otorgado frecuencias en radio y televisión y la de evitar que vayan a cuestionarles respecto de la televisión basura (yo diría que más que basura, estiércol) que caracteriza la programación diaria, a toda hora, de los canales abiertos.

Por supuesto, esta actitud, sin lugar a dudas concertada y programada, responde además a redes internacionales montadas desde el imperio: la SIP para medios impresos; y las enormes transnacionales que manejan desde USA el prolífico al mismo tiempo que narcotizante negocio de la televisión.

Para la SIP, por ejemplo, es mucho más importante montar todo un show por la no renovación de la licencia al canal golpista venezolano que los crímenes de periodistas en Colombia o Méjico o la liberación en Estados Unidos de un terrorista infame y descomunal, como Luis Posada Carriles.

Para los medios locales, la presencia en Quito de John Perkins, autor de un libro que se titula «Confesiones de un Terrorista Económico» pasó casi desapercibida a pesar de que este agente arrepentido del Fondo Monetario y el Banco Mundial confiesa que estuvo en Ecuador, en los años 80, promoviendo préstamos para inversiones por cientos de millones de dólares, ya que Ecuador era un cliente apetecido por los inversionistas gringos, por el petróleo.

Era mucho más interesante y dramático el caso del "cierre" (que nunca se dio) de RCTV que una denuncia semejante.

La infame historia de la SIP y sus "orientaciones" a nivel continental no son ni nuevas ni escasas. Solo baste mencionar que el Mercurio de Santiago, que durante 17 años fue vocero cuasi oficial de la dictadura pinochetista y sus crímenes y persecuciones; o que los diarios Clarín y La Nación, de Buenos Aires, que justificaron y apoyaron, junto con el cardenal primado de esa capital, la genocida y cruel dictadura militar, son los principales exponentes de medios impresos de la comunicación social que "defienden a capa y espada la sagrada libertad de prensa".

En definitiva, en este tinglado, se ve a las claras que los grandes medios de difusión en el Ecuador han salido a dar la cara por los sectores reales de poder político y económico a los que se pertenecen, en vista de que sus partidos y líderes han colapsado, en las últimas contiendas electorales, y han dado paso a un "agresivo Correa" que no solo les está enfrentando y descuerándoles, sino que está llevando a la práctica su campaña electoral: comenzar una transformación a fondo del Estado ecuatoriano, a favor de los más pobres, que en este país, son la gran mayoría.

NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA...

Históricamente, las crisis, las tragedias, el terrorismo de Estado, los grandes engaños, generan a la corta o a la larga una reacción que impulsa a nuevas generaciones hacia etapas de vida mucho más aceptables, mucho más concretas. Cierto es que a veces, la sociedad de a pie, debe pagar precios muy altos, como en Chile y Argentina; como lo está pagando desde hace 50 años, Colombia y su política para-narco-militar-terrorista. Por algo, nuestros mayores aseguraban que "no hay mal que por bien no venga".

El Ecuador, con gran suerte, ha escapado a la tragedia que han vivido otros países latinoamericanos. La pobreza, la miseria, la desocupación (tiene la más alta cuota de migrantes en el mundo) la insalubridad, el analfabetismo, los salarios de miseria, el abandono, la terrible situación de miseria de sus campesinos, especialmente indígenas, ha determinado que no haya necesidad de genocidas y espacios de genocidio, en los últimos tiempos. Apenas si el gobierno constitucional y retrógrado de León Febres Cordero (1984 – 1988) ensayó una suerte de represión criminal contra grupos revolucionarios (Alfaro Vive) La propia gran prensa guardaba, hasta hace poco, algún decoro en sus informaciones, para aparecer democrática e independiente, como gusta definirse.

Pero los últimos episodios políticos y económicos han servido para que, por entre la piel de oveja, comiencen a brotar las orejas del lobo. Abiertamente, unos medios; tratando de guardar las apariencias a pesar del abultado estado de gravidez, otros; pero han salido a defender cualquier intento de que el Ecuador con Correa y su gobierno vayan siquiera a intentar cambios que no solo les perjudique sino que signifique pérdidas importantes para el sector.

Y a paso acelerado, esos medios de difusión, han comenzado a perder, como en cañería rota, la credibilidad que decían tener y de la estaban muy orgullosos. La elección de Correa (noviembre 28/2007) ya fue un primer síntoma, ya que los grandes medios apoyaron decididamente al multimillonario bananero Álvaro Noboa. El contundente 83% a favor del SI, en la consulta popular de abril 15/2007, contra un escuálido 11% a favor del NO, fue una bofetada contra los grandes medios de difusión, ya que estos tomaron partido abiertamente en contra de la convocatoria a Asamblea Constituyente.

Hoy en día, a través de contadas estaciones de radio (La Luna de Quito, especialmente) se escuchan a ciudadanos y ciudadanas, que libre y voluntariamente participan de una tribuna abierta, recomendar a sus compatriotas que cambien de canal o dejen de comprar los productos que publicitan tales y cuales canales de televisión o estaciones de radio "vendidas". Y en los ambientes ciudadanos (universidades, oficinas públicas y privadas, tertulias familiares, mercados) el cuestionamiento a los "sinvergüenzas de los medios" es comidilla de todos los días. Poco a poco, la gente del estado llano, va dándose cuenta que en realidad estos medios representan los intereses, muchas veces bastardos, de los verdaderos dueños del poder, de esos que obedecen y son voceros de los peores intereses del imperio.

Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.
Alberto Maldonado S.
Periodista ecuatoriano. Fue Decano de Comunicación de la U. Central. Ha dirigido varios medios de comunicación y organizaciones gremiales de periodistas.

Fuente: Altercom

Morbo, TV y periodismo

Joseph McCarthy, el todopoderoso senador norteamericano que sembró el terror en la década del ‘50 en los Estados Unidos, sucumbió ante el periodismo. La película “Buenas Noches y Buena Suerte” se encargó de rescatar la titánica batalla que Edward Murrow y su equipo de periodistas y productores libraron contra McCarthy, contra las presiones de los patrocinadores y de la propia CBS.
Ese programa de TV fue el verdugo del senador republicano. Una comisión de legisladores comenzó a investigar las encarnizadas persecuciones de McCarthy contra los “comunistas” y terminó despojándolo de poder.
El trabajo de Murrow conmocionó a la nación más fuerte del planeta. Y eso es lo que hace el buen periodismo: conmociona. Porque revela las verdades que permanecen ocultas, porque saca a la luz lo que el poder quiere mantener en penumbras y porque les da a los ciudadanos, indefensos si no se ejerciera el pleno derecho a informar, las herramientas necesarias para controlar a sus representantes.
Periodistas como Murrow, Bob Woodward o Carl Bernstein son un reaseguro para la sociedad. Sus investigaciones conmocionan y sorprenden pero tienen como eje un pilar fundamental de la democracia: el bien común. Y, si alguien sale herido por las consecuencias de la investigación, no es precisamente un ser vulnerable sino un todopoderoso que, descubierto y humillado, deja de serlo. ¿Qué bien protegió el noticiero de América TV cuando, en horario central, puso en pantalla a Nora Dalmasso muerta, desnuda, hinchada y amoratada? Román Lejtman, el director periodístico del canal, Mónica Gutiérrez y Guillermo Andino, los presentadores del noticiero, explicaron que emitían esas fotos porque están en el expediente y porque les permitirían a los argentinos conocer la verdad sobre un crimen horrendo.
Las imágenes de Nora en su lecho de muerte, además de seguir la línea de mal gusto extremo que predomina en la televisión de Capital Federal, no aportó ningún elemento que revele una verdad oculta, como sí lo hace el periodismo serio.
No sólo se traspasaron irremediablemente lo ya vapuleados límites éticos de la profesión, sino que, con los principios del morbo y el rating como ejes directores, se humilló a una persona que ya no puede defenderse.
A Nora se la cosificó, se la consideró una mercancía que podía dar rating. Se perdió de vista que se trata de una persona, de la víctima de un crimen. El periodismo de alto nivel, que ha tenido y tiene numerosos exponentes en nuestro país, defiende a los indefensos, no los denigra.
La información es un bien social. Pero, desde los ‘90, en Argentina y en el mundo comenzó a instalarse el criterio de que, en realidad, es una mercancía que sirve para obtener ganancias. Y mientras haya público que compre, el producto se ofrece y se vende. A cualquier precio.
Anoche, los conductores de América, lejos de amedrentarse, volvieron a recorrer el mismo camino que el día anterior les regaló sólo un puntito adicional de rating. Explicaron que las imágenes muestran la verdad de lo que ocurrió con Nora Dalmasso, impiden que se condene a un inocente y le abren los ojos a la gente.
Al disvalor de considerar la información como mercancía se agrega el uso de la publicidad engañosa para venderla. ¿Cómo podría distinguir el televidente común entre un hematoma y la lividez propia de un cuerpo que ya llevaba 36 horas sin vida? ¿Qué revelan esas imágenes? ¿Quién descubrirá al asesino al ver a esa mujer desnuda con un lazo al cuello?
El relato de la periodista que presentó la nota, Cynthia García, no ofreció la verdad, aunque sí se correspondió casi al pie de la letra con la versión que la defensa de Facundo Macarrón viene exponiendo en los medios desde hace 15 días.
El fiscal Javier Di Santo investigará quién filtró las fotos. Y es que si bien el medio periodístico tiene la responsabilidad principal por sobrepasar cualquier límite, también hubo alguien que entregó esas imágenes y no es descabellado concluir que lo hizo con algún fin. Porque el caso Nora Dalmasso no se define únicamente en la Justicia sino también en los medios y en la opinión pública.
La emisión de las imágenes y la filtración previa dan lugar a una certeza: los protagonistas más encumbrados de este caso están dispuestos a jugar con todas las armas, aún con las más sucias y reprochables, con tal de alcanzar su objetivo.

Fuente: Diario Puntal, Río Cuarto

jueves, 28 de junio de 2007

¿Quién se acuerda de la intimidad?

Por: Sebastián Di Domenica.
Las fotos de Nora Dalmasso expuestas en el noticiero de América de ayer a las 19 llevaron a millones de hogares lo más horrible y truculento de un caso policial. Ayer la televisión expuso los detalles más espantosos de un cuerpo asesinado de manera violenta y sangrienta. Los responsables de ese servicio de noticias han declarado en diferentes medios, que la exposición se justficaba porque tenía valor periodístico y sumaba a la discusión del caso, que cuenta con gran exposición pública. Pero si el periodismo es un servicio, ¿esta exposición de qué manera le podía ser útil a las miles de personas que miraban la pantalla? Además, ¿cuáles son los límites para exponer los elementos que conforman un expediente judicial?
En primer lugar hay que señalar que la exposición de estas fotos pulverizó los derechos a la intimidad y a la privacidad de Nora Dalmasso, y sus familiares. Las víctimas y los imputados o investigados en un caso judicial no pierden su derecho a la intimidad. Y la exposición de estas fotos en un medio masivo viola directamente este derecho constitucional.
El artículo 1071 bis del Código Civil señala lo siguiente: "el que arbitrariamente se entrometiere en la vida ajena, publicando retratos, difundiendo correspondencia, mortificando a otros en sus costumbres o sentimientos...será obligado a cesar en tales actividades... y a pagar una indemnización"
Si algo más faltaba en este caso para mortificar y afectar la memoria de esta mujer y el recuerdo de sus familiares y amigos, sin dudas, son estas fotos.
Imágenes que forman parte de un expediente judicial: ámbito de pruebas y evidencias que son parte de una investigación, y que por sus características, no siempre son adecuadas para presentar ante el público masivo de la televisión. De hecho, la ley señala que la publicidad de los litigios penales, incluso los juicios orales, no es generalizada, y mucho menos ilimitada. Hay muchas imágenes, datos, declaraciones y asuntos expuestos que por sus características no deben exponerse directamente al público masivo. Por ejemplo, cabe decir que a los juicios penales orales no pueden ingresar los menores de 18 años.
Además, y tal como se planteó al inicio de este texto, quedan otros interrogantes más allá de lo legal: ¿qué utilidad puede tener mostrar esas fotos? ¿Acaso un periodista experto no podía detallar de manera oral los interrogantes que se planteaban frente a las imágenes? ¿Era el horario adecuado? ¿Cuáles son los límites en el contenido periodístico?

Fuente: Hipercrítico

martes, 26 de junio de 2007

Candidato con garantía de confianza...

Por lo menos así lo ve su fotógrafo...

El candidato a intendente por la lista Concertación Plural del Frente para la Victoria, Juan Héctor Sylvestre Begnis en plena campaña en la Peatonal Córdoba de la ciudad de Rosario.

“Nadie de Ejercicio Ciudadano se comunicó conmigo”

Así justificó el precandidato a gobernador, Rafael Bielsa su falta de participación en el Banco de Datos que todos los años electorales prepara Ejercicio Ciudadano.
"Qué no me avisaron...", "que el señor (sic) Moncunil no se comunicó conmigo...", bla, bla, bla,
"La verdad, le quiero aclarar que mi declaración jurada patrimonial está colgada de un sitio oficial, que es la Cámara de Diputados de la Nación, y que además la actualicé la semana pasada"
La imagen capturada de la web demuestra que Rafael Bielsa falta a la verdad.


Pd. Vale aclarar que si figura presentada la declaración jurada en el 2005 y no en el 2006, pero ninguna de estas están disponibles en línea.

5.332 candidatos

El próximo domingo se desarrollarán en Santa Fe las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias.
El acto electoral se realizará en el horario de 8 a 18 horas y allí elegiremos los candidatos a gobernador, vice, diputados provinciales, senadores departamentales, intendentes y concejales y miembros de comisiones comunales que participarán de las elecciones generales del próximo 2 de septiembre.

Somos más de 2,3 millones de electores en toda la provincia
La cantidad de electores en toda la provincia es de 2.319.522 para cargos Provinciales y Departamentales (Gobernador – Diputados - Senadores). En tanto que para cargos Vecinales es de 2.320.753 (Intendente – Concejales - Comisiones Comunales). Si los fragmentamos vemos que están integrados por 1.200.675 (Femeninos), 1.118.847 (Masculinos) y 1.231 (Extranjeros).

En la ciudad de Santa Fe
Los votantes de la capital de la provincia ascienden a 276.391 para cargos Provinciales y Departamentales y 276.400 para cargos Vecinales. Que desglosados de dividen en 150.065 mujeres y 126.326 varones, entre los que hay 9 extranjeros.

En la ciudad de Rosario
Para nuestra ciudad los electores llegan a un total de 699.733 para cargos Provinciales y Departamentales, y 699.885 para cargos Vecinales. Los datos se dividen en 378.944 femeninos, 320.789 masculinos y 152 extranjeros.

Cantidad de mesas
En cuanto a las mesas en la provincia, el número asciende a 5.757 para cargos Provinciales y Departamentales, y 5.860 para cargos Vecinales, desglosados en 2.977 de mujeres, 2.780 de varones y 103 de extranjeros. En la ciudad de Santa Fe, el total es de 642 para cargos Provinciales y Departamentales, y 643 para cargos Vecinales, dividida en 348 de femeninas, 294 masculinas 294 y una extranjera. Para Rosario, las mesas son 1.617 para cargos Provinciales y departamentales, y 1.618 para cargos Vecinales, subdivididas en 873 femeninas, 744 masculinas y 1 extranjera. 1.122 locales de votación En la provincia de Santa Fe habrá 1.122 locales de votación. En las ciudades de Santa Fe 93 y en Rosario 236.

5.332 candidatos
Las elecciones abiertas primarias cuentan con 5.332 candidatos sobre todo el territorio santafesino. De los cuales, 12 son para Gobernador, 386 diputados, 229 senadores, 23 intendentes en Santa Fe y 28 en Rosario. 150 concejales en la capital de la provincia y 352 en Rosario

72 partidos en toda la provincia
La Provincia cuenta con 72 partidos y para esta oportunidad hay 242 listas.

Fuente: Información Pública de la Provincia de Santa Fe

Barbarie en Río Gallegos

¿Qué culpa tiene el pingüino?
Con asombro los vecinos de la ciudad capital fuimos testigos de la barbarie de un grupo de bárbaros que en un raptó de locura quemaron a un ser totalmente indefenso. Un ser que es la imagen misma de la “no agresión”, quemaron a un pingüino. Lo más triste de éste de por sí deplorable hecho, es que el pobre pingüino fue inmolado sin saber por qué en él se había depositado la barbarie asesina de esos piromaniacos.
Un grupo de bárbaros quemaron este fin de semana al pingüino ¿por qué lo hicieron?, la verdad nadie lo sabe, aunque algunos piensan que lo hicieron por miedo. El pingüino era querido, se sabía fuerte, por lo que no empleaba la fuerza, era feliz en la tierra, por lo que nunca utilizó las alas. El pingüino era feliz, por eso le tenían miedo, por eso lo quemaron.
El pingüino es un ave que es la imagen misma de la familia, del amor y (aunque le moleste a la paloma) de la paz. Si de tan “educadito” que es, no vuela solo para no “ensuciar” accidentalmente a los que estén debajo.
Quiere tanto a los suyos, que tanto el pingüino, como la pingüina, se turnan para empollar los huevos en el nido y una vez que rompieron el cascarón se alternan en el cuidado de los polluelos.
Los pingüinos conocen a sus enemigos naturales, pero no los odian, saben que tanto las focas, los lobos marinos o las orcas, cuando los atacan lo hacen por que así lo establecen las reglas de la supervivencia en la naturaleza. Saben que en el ataque de cualquiera de estos depredadores no hay nada personal, es solamente lo que establece la cadena alimenticia.
Lo de este fin de semana fue totalmente diferente, los que quemaron al pingüino, lo hicieron solo por odio, por ese odio irracional que caracteriza a los seres mediocres. Lo mataron porque era diferente, y eso es lo que realmente los asustó tanto, que por el miedo de no entender lo diferente se dejaron ganar por el odio y por ese odio encendieron el fuego de la destrucción.

Fuente: El Periódico Austral (y no en la pagina de humor)

lunes, 25 de junio de 2007

El diario de Yrigoyen

En un día plagado de títulos adversos el ex-chofer de Néstor Kirchner le preparó esta tapa:


"El diario de Yrigoyen: Quiere la crónica histórica, o la leyenda, que los comedidos que rodeaban a don Hipólito en su segundo mandato, que era el de la vejez, le fraguaran un diario que contenía sólo las noticias que el caudillo radical ansiaba leer.
Setenta años después la práctica subsiste, más sofisticada o tortuosa. Se supone que el entorno urdía sus mañas sin conocimiento del Presidente" por Mario Wainfeld.


domingo, 24 de junio de 2007

Mal que les pese...

Fabiana Rios es la nueva Gobernadora de Tierra del Fuego
Pero en Tierra del Fuego una rosarina, de Barrio Belgrano, residente allí desde hace más de 20 años, le acaba de dar otro disgusto al Presidente al ganarle a su candidato.
Fabiana Ríos, candidata a gobernadora de Tierra del Fuego por el ARI, sostuvo esta noche que era “practicamente imposible de modificar” el resultado favorable a su candidatura en la elección de hoy y anunció que pedirá una audiencia con el presidente Néstor Kirchner y con el gobernador Hugo Cóccaro.
“La tendencia es prácticamente imposible de modificar, estamos a 3 puntos de diferencia sobre el Frente para la Victoria, solo podemos decir muchas gracias”, sostuvo Ríos desde Río Grande.
La candidata ganadora dijo que mañana pedirá una audiencia con Cóccaro, a quien hoy ganó la elección, y también con Kirchner porque, afirmó, “no tengo ninguna duda de que vamos a tener el apoyo del gobierno nacional”.
Por su parte, el candidato a la gobernación de Tierra del Fuego por el Frente para la Victoria, Hugo Cóccaro, admitió esta noche su derrota. “Enderezamos el rumbo de la provincia, bajamos los índices de desocupación, hicimos obras, bajamos el índice de indigencia, nos preocupamos por los que menos tienen, pero el pueblo quiso que el ARI sea ganador en esta elección”, manifestó esta noche.
El actual mandatario deseó “suerte a la gente del ARI”, pero destacó que “les quiero advertir que gobernar no es fácil, es una tarea difícil” y afirmó que “muchas veces los que gobiernan son un tanto incomprendidos”.

Mal que nos pese...

Ganó Macri en Buenos Aires. El gobierno del señor K quedó descolocado con las múltiples operaciones que hicieron para que no ganara. Son los porteños quienes deben analizar lo ocurrido. El 7 está pasando un documental del Mundial `78!
Filmus ve el vaso medio lleno: "Obtuvimos alrededor del 40 por ciento de los votos. Es una votación importante, quizás el resultado más alto que haya logrado nuestra fuerza".
Por esta hora Mauricio y Gabriela hacen bailar a una abuela de 107 años.

sábado, 23 de junio de 2007

La televisión pública llega a todo el país!

Cada vez queda más claro cual es el proyecto de Televisión Pública que este gobierno quiere para el país.
Cada nuevo personaje que llega al 7, salvo honrosas excepciones, participa de la conducción de un acto oficial, de campaña, etc.Hoy se realizó en Rosario la caravana que proyectó el equipo de campaña de Agustín Rossi a una semana de las elecciones primarias.
En la gacetilla su equipo de prensa destacó:

La nota de color en la caravana estuvo dada por la presencia del conductor televisivo la Tota Santillán. La presencia del mediático personaje se debió a su buena relación con López y Rossi y que montado a una desvencijada renoleta participó activamente de la caravana en todo su recorrido. Además oficiaría de maestro de ceremonias en la presentación de Los Palmeras.
La Tota dejó su programa Pasión Popular para recorrer algunos sectores de la ciudad y sumarse así a esta "changuita".

jueves, 21 de junio de 2007

Paliza a la prensa en varios frentes

Por: Lluís Foix
El progreso de las naciones ha estado siempre vinculado con la libertad de pensamiento, de prensa, de movimiento de las personas y de las ideas. La prensa ha recibido una paliza en varios frentes. La Comisión Europea ha dicho oficialmente que la prensa exagera y desinforma sobre el fenómeno de la inmigración.
El primer ministro Tony Blair se despide de Downing Street con una crítica severa a los medios que le han despreciado, no le han querido y le han empujado hacia el precipicio al que él mismo acudió. Ha sido durísimo. Es cierto que la prensa tabloide inglesa busca carnaza para los grandes titulares. No repara ni en el primer ministro ni en la familia real. Lo devora todo con un apetito inmenso.
También la fiscal del juicio del 11-M en Madrid se despachaba a gusto con los medios que han fomentado la teoría de la conspiración. El juez Bermúdez, un hombre severo y con pinta de ser un buen profesional, la ha interrumpido diciéndole que las consideraciones periodísticas no formaban parte del guión.
Cuentan las crónicas que la fiscal salió de la sala con lágrimas en los ojos, seguramente porque estaba convencida de que varios medios madrileños nos han dado la tabarra durante tres años sobre la colaboración de ETA en los atentados, un extremo que no ha podido se probado ni de forma indiciaria. Los medios son atacados por los que tienen el poder. Cualquier tipo de poder. Es una señal de vitalidad y de libertad en la sociedad democrática que constantemente pide cuentas a todos y sobre todo. La libertad de prensa sólo puede tropezar con los tribunales si los que se sienten perjudicados presentan querellas y los jueces les dan la razón. Esta es, digamos, la cuestión formal que tiene una gran importancia para devolver el honor o reparar los perjuicios causados a una persona o una institución. Lo que más me inquieta en el periodismo o en la política es cuando los fines se confunden con los medios, cuando el periodismo o la política no tienen inconveniente en recurrir a la mentira, a las trampas, a las medias verdades, al engaño intencionado, para conseguir un objetivo.
Esta actitud es impresentable en el periodismo o en la política. También en la vida en general. Uno de los problemas que sacuden a nuestra sociedad es cuando los medios no tienen escrúpulos para utilizar falsedades y conseguir un objetivo que incluso puede ser positivo.
El fin, definitivamente, no puede justificar los medios. El periodismo puede recurrir a la exageración, a la fabulación, incluso a la mentira, para hacer que una cosa ocurra. Muy mal.
El periodismo tiene que explicar lo que pasa y no "to make things happen", hacer que las cosas pasen, como han dicho hasta la saciedad varios académicos anglosajones. Pero los políticos y los poderes que sean no pueden pretender que seamos simples correas de transmisión de sus estrategias sin pasar por el cedazo de la crítica o sin aceptar el relato de aspectos que se han querido esconder o ignorar.
La prensa libre, transparente y sin ataduras políticas o económicas, puede presentar a veces una sociedad muy deteriorada, en crisis, abierta en canal. Si se tomaran la molestia de consultar la prensa británica en los tiempos más esplendorosos de su imperio, encontrarían que el país estaba sumido en una crisis permanente. Pero no era cierto. Se contaban las trifulcas políticas, los crímenes de Jack el Destripador, las aventuras amorosas de hombres públicos, lo mal que estaba Irlanda o los fracasos de empresas muy poderosas.
El progreso de las naciones ha estado siempre vinculado con la libertad de pensamiento, de prensa, de movimiento de las personas y de las ideas. Siempre y cuando, claro está, que cuando se ponen noticias en circulación puedan soportar la prueba de la veracidad. Ni los políticos ni los periodistas podemos dar muchas lecciones al respecto.

Fuente: diario "La Vanguardia"

miércoles, 20 de junio de 2007

Feliz Día!!!

Muy buena edición para acompañar a nuestro himno en el día de la bandera...


o el editado hecho para Canal 7 en épocas del gobierno de la Alianza...

Sepa el pueblo votar... o botar!











¿Cuántas veces se votamos los/as santafesinos/as este año?
Tres veces.
1 de julio, Elecciones Primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias
2 de septiembre, Elecciones generales
28 de octubre, Elecciones nacionales

¿Sigue la lista sábana?
Si, la ley electoral nueva no previó cambios en el sistema de presentación de las boletas.
Por ejemplo, la lista de Gobernador y Vice tiene que llevar:
14 Senadores departamentales
40 Diputados Provinciales Titulares
10 Diputados Provinciales Suplentes

¿Puede un candidato estar en varias listas?
No! Los precandidatos sólo pueden estar en un solo partido, alianza, etc. En una única lista, para un solo cargo electivo y solo en una categoría.
Ejemplo: Juan Pérez antes podía ser candidato a Intendente y encabezar la lista de concejales, ahora No!

¿Existe el cupo femenino?
Si! En todas las etapas se debe respetar el cupo femenino. En caso de haber dudas será la justicia electoral quien zanje las diferencias.

¿Voto en el mismo lugar?
Las primarias se harán en las mismas escuelas y las mismas mesas, se prevé además que estén los mismos fiscales y autoridades de mesa. Para consultar tu lugar de votación consultá en: http://www.santa-fe.gov.ar/elecciones/index.html

¿Qué votamos?
Gobernador y vice, intendente, concejales, presidentes comunales e integrantes de comisión, diputados provinciales y senadores provinciales.

¿Por qué estas elecciones son abiertas y simultáneas?
Porque, a diferencia de las elecciones internas, participan todos los ciudadanos y podés votar a cualquier partido, alianza o coalición, estés afiliado o no. Y todo ocurre el mismo día.

¿Estoy obligado/a a votar?
Sí! Sólo podés renunciar a votar en las primarias, pero para esto hay que hacer un trámite personalizado unos días antes de la elección ante la Justicia Electoral o en la Comisaría más cercana a su domicilio.

¿Participan todos los partidos, alianzas, coaliciones, etc…?
Sí todos deben participar aún cuando presenten un solo candidato.

¿Puedo cortar boleta?
Si! Como ocurrió anteriormente, y pasará en las elecciones generales, podés usar la tijera.

En cargos legislativos, el que gana las elecciones primarias, ¿se lleva todos los cargos?
No! Luego de las primarias, los candidatos se seleccionan por el sistema D´Hont. En las elecciones generales el que obtiene la mayoría colocará 28 diputados sobre un total de 50 y el resto se reparte entre las minorías.

¿Qué se elige en las elecciones generales nacionales?
Presidente y Vicepresidente de la Nación y 10 Diputados Nacionales por Santa Fe.

martes, 19 de junio de 2007

Ufa con la campaña!

Una tapa está bien, antes vendría bien recordar que el que primero que llevó el tema a la tapa fue Ámbito. Ahora, mencionar todos los días que Blumberg mintió y que Macri lo disculpa suena a campaña de un diario poco serio.
Qué lejos está este Página de aquel que con sus tapas y sus investigaciones nos sorprendía.

Así arrancaba el viernes...

Con esto seguía...
El domingo insistía...
El lunes su tapa viró a las enfermedades ocupacionales que no son diagnosticadas como tales. En un segundo plano el 2º puesto que obtenía el ARI en Tierra del Fuego (con Menem en el Gobierno era tapa excluyente), hoy vuelve a la carga...
Mañana... ¿...?

domingo, 17 de junio de 2007

El otro heredero de Ramos

El empresario español acordó con Silvana Suárez, ex mujer del fundador del diario, la compra de su paquete accionario. Se quedó con 37,8% pero va por el control total. El equilibrio con los otros accionistas, la posible negociación con De Narváez y la ayuda de Ávila. Los planes para el matutino.
Por Sebastián Catalano
Cuando el jueves 14 al mediodía, el empresario español Antonio Mata, estampó su firma en los papeles del acuerdo con Silvana Suárez, ex mujer de Julio Ramos, por la compra de 37,8% de Ámbito Financiero, cumplió un anhelo que alimentaba desde su salida de Aerolíneas Argentinas: poner un pie en el mercado de medios locales.
Las negociaciones del ex presidente de la aerolínea, desde hace más de un año el "candidato puesto" a comprar todo en los tan vigentes pases de manos en el negocio de la comunicación, no fueron sencillas ni estuvieron exentas de dilaciones. De hecho, las tratativas habían llegado a buen puerto con el propio Ramos. No pudo ser. Pero poco más de medio año después, Mata volvió a Buenos Aires –un destino recurrente para él en los últimos meses– para pulir los detalles de la transacción. Cuarenta y ocho horas después de su aterrizaje, el español celebró finalmente con un discreto almuerzo su desembarco en el principal diario económico del país.
Y no lo hace con pocas ambiciones: "Quiero hacer de Ámbito Financiero un diario económico líder de Latinoamérica". Así lo afirma a Fortuna y es ése el mandato que tendrán quienes lo acompañen en el proyecto.
El paquete accionario al que accede Mata pertenecía a los hijos menores de Ramos y era administrado por la ex mujer del empresario. "Cumplí el deseo de Julio: él había elegido a Mata", asegura Suárez a esta revista.
Si bien no trascendieron oficialmente los detalles, la operación se habría cerrado en una cifra cercana a los u$s 10 millones, monto que respeta los términos conversados hace meses entre el español y el fundador del diario. El acuerdo firmado por Mata y Suárez ante escribano público, que se hará plenamente efectivo cuando concluyan los trámites judiciales pendientes, abren el camino a la negociación por el control del diario, la cual de una forma u otra se venía desarrollando desde la muerte de Ramos, a fines del 2006. Además de Mata, otros accionistas podrían a mover sus piezas. Tal vez para retener el management, tal vez para vender. En cualquier caso, está claro que el recién llegado aspira al poder total: "Sólo por eso compró", aseguran sus allegados y repiten en el edificio de Paseo Colón y San Juan.
Por su parte, Claudio Ramos, hijo mayor de Julio, es dueño del 21,9% de las acciones y es el primero que se sentaría a discutir con Mata el nuevo equilibrio accionario. Pero no es el único involucrado: AISA, la sociedad conforma por Carlos Ávila, el grupo Vila-Manzano y Francisco de Narváez, ostenta el 20% del diario, y otros socios minoritarios también terciarán en las conversaciones.
Pero las intenciones de Mata son firmes: management, inversiones y liderazgo son tres etapas clave de su plan de negocios para Ámbito. "La idea no es tener una posición minoritaria. Igual que en otras empresas, lo fundamental es tener el management. Por eso se van establecer todos los consensos necesarios con el resto de los accionistas", asegura en privado. La referencia es una alusión directa a su paso por Aerolíneas Argentinas, una sociedad que se repartía en partes iguales entre tres socios, pero en la que él tenía el control gerencial. La inyección de fondos frescos, en tanto, está descontada. "Si se tiene en cuenta que el plan original era comprar el 100% del diario hace un año, plata sobra para proyectos y tentar a otros accionistas", reproducen quienes conocen sus intenciones.
El elegido
Por lo pronto, Mata ya es el principal accionista del diario y está muy cerca de tener más. Según la propia Silvana Suárez, además del paquete accionario que vendió "hay más acciones que me corresponden, pero que aún resta resolver legalmente el momento para hacerme cargo de ellas porque son parte de los bienes gananciales que pertenecen a la disolución de la sociedad conyugal con Ramos".
Esas acciones también se las venderé a Mata ni bien pueda" anticipa y agrega "espero que sea pronto". Pocas horas después de cerrada la venta, Suárez resalta la figura de Mata y lo describe como "un caballero que respetó todos los montos hablados con Julio". Está confiada en que el español puede ser un "un excelente dueño de Ámbito".
Mientras Ramos vivía, el 71% de las acciones de Ámbito estaban en su poder: un 61% en forma directa y el restante 10% a través de dos compañías: Blumel y Raim. El resto estaba en manos de AISA (20%), Roberto García, director periodístico del diario, (6%) y Claudio Ramos (3%).
Pero el testamento de patriarca de Ámbito modificó de plano los porcentajes. Ramos hizo uso de una opción testamental por la cual cualquier persona puede repartir el 20% de su patrimonio a su antojo. Es lo que se conoce legalmente como "legítima".
Así, luego de su muerte, el 20% de su capital en el diario –o el 14,2% de las acciones– pasaron a un grupo de periodistas y otros allegados entre los cuales se encuentra Diana Jure, su última pareja.
El restante 80% del patrimonio del empresario se repartió en partes iguales entre sus tres hijos: Claudio, Julia y Augusto. Por ser los dos últimos menores de edad, su herencia es administrada por su madre, Silvana Suárez, la segunda esposa de Ramos. Son esas acciones las que ella le vendió a Mata.
La relación entre el ex empresario aerocomercial y algunos de los integrantes de AISA fue siempre algo tensa. Como AISA tenía en su poder una cláusula de "first refusal", por la cual podían igualar cualquier oferta que le hicieran a Ramos por el restante 80% de la compañía, sus integrantes habían interpuesto un recurso cuando trascendió que Ramos y Mata habían abierto negociaciones. Si bien Mata tenía el apoyo de Ávila, ni Vila ni Manzano veían con buenos ojos su posible ingreso en el diario. La muerte de Ramos dejó las negociaciones y el recurso judicial sin sentido. Ahora Mata volvió a la carga, pero de la mano de Suárez.
Maraña
En su entorno aseguran que su llegada traerá aires conciliadores. El hombre está dispuesto a sentar al atomizado grupo de accionistas a la misma mesa. Sólo duda de la enmarañada trama de sociedades y relaciones personales y familiares que integran Ámbito Financiero. No son pocos quienes apuestan a que Claudio Ramos, por ejemplo, podría ir también tras las acciones de AISA. Estaría convencido de su poder de convicción para contar con el resto de los accionistas -García y los demás beneficiarios de la "legítima", sus "compañeros de trabajo".
"A Mata lo vi tres veces en mi vida. No lo conozco ni sé detalles del acuerdo con la señora Suárez. Sospecho que si entra a la sociedad va a tratar de tener una participación mayoritaria", asevera Roberto García, accionista y director periodístico de Ámbito. "Si hay que vender, yo le vendo al que venga. Con Claudio trabajo muy poco y con Mata nunca trabajé. Prefiero seguir concentrado en temas periodísticos", dice y no duda en afirmar "el diario se vende más que antes… aunque no sé por cuanto tiempo".
AISA es una de claves de la conformación final del paquete accionario del diario económico. Hasta el momento, la sociedad tiene entre sus accionistas a Carlos Ávila (35%); a la sociedad Zarova (60%), y a Luis Nofal, socio histórico del creador de Torneos & Competencias, con el 5%. El 50% de Zarova está en manos de Francisco De Narváez y la restante mitad pertenece al grupo Vila-Manzano. Pero según informó FORTUNA en su edición del 2 de junio, Ávila está en negociaciones con De Narváez para desprenderse de su participación en la sociedad. Así, el dueño del diario El Cronista –único competidor de Ámbito Financiero– se quedaría con la mayoría accionaria (un 65%) de la sociedad que es dueña del 20% del diario de Ramos. Fuentes del mercado aseguran que, de concretarse la operación entre Ávila y De Narváez, este último estaría dispuesto a impulsar la salida de AISA de Ámbito y se centraría en el periódico salmón y en otros negocios de la sociedad relacionados con la televisión.
Buenos Amigos
Pero el complicado cruce de accionistas e intereses no termina aún. La relación entre Carlos Ávila y Antonio Mata es fraternal y muy estrecha, al punto que él mismo acercó al español a Ramos para empezar las tratativas de venta del diario. "Soy amigo de Mata desde que llegó al país", recuerda Ávila. Además, si se concretara la venta de sus acciones en AISA, y a instancias de Mata, Ávila desembarcaría en el negocio aerocomercial con la compra de la concursada aerolínea de lujo AeroVIP.
Si Ávila cierra con De Narváez, quizá éste puede convencer a sus socios en Zarova para que vendan sus acciones en Ámbito. Y Mata parece el comprador ideal, sobre todo porque ni Vila ni Manzano lo quisieron en su momento como partner.
El Ambito de Mata
"Llevo no menos de 15 años hablando de propuestas intermitentes de compra de un diario como Ámbito Financiero, con más o menos seriedad. Personalmente creo que hay que agregarle capitales a los medios gráficos de prensa porque somos muy endebles frente a tantas formas informativas tecnológicas", escribió Ramos en una carta que le envió a la revista Noticias pocos días antes de su muerte. La leyenda cuenta que una de esas tantas ofertas que recibió para vender su criatura fue de u$s 100 millones y que las tratativas estaban tan avanzadas que se llegó a firmar una carta de intención. A último momento, arrepentido, exigió que la suma se pague en efectivo y la operación se canceló. Eran otros tiempos, sin dudas, y el fundador del diario estaba al timón de la empresa. Su desaparición física marcó el punto final de una era que él construyó a su medida. Ahora es tiempo de otro Ámbito y todo indica que estará en manos del heredero que el propio Ramos había elegido.

Fuente: Fortuna

viernes, 15 de junio de 2007

De víctimas, voyeurs y victimarios

Caso Nora Dalmasso
Las fotos siempre fueron elocuentes en torno del homicidio de Nora Dalmasso. Las primeras fueron difundidas por la familia –específicamente por su marido– y la mostraban tal como la querían presentar: fiestera, algo dislocada, bien retocada por el artificio de la cosmética y tal vez la cirugía, teta y culo bien ubicados para una señora de su edad. Difícil saber por qué lo hizo –el marido–, por qué tardaron tanto en aparecer otras imágenes en las que ella se ve menos despampanante, más señora rubia de country, es cierto, pero sin tanta ansiedad. Esas otras fotos aparecieron aun después de que el traumatólogo Macarrón se mostrara flanqueado por su hijo Facundo, mirando a cámara, perdonando a la madre y esposa por los pecados cometidos en vida y no en cualquier lado sino en la cama. Entonces a Facundo –como a su hermana Valentina– se lo veía circunspecto y casi angelical, con esos ojos tan claros que ningún espectador –a esta altura, está claro que eso somos– hubiera pensado que sus manos estaban manchadas, si no con sangre –que de eso no hubo en la escena del crimen– con algún fluido más comprometido para la moral media, al menos.
Ahora los ojos de Facundo ya no parecen tan claros. Es curioso advertir cómo un simple recorte, un zoom, un movimiento de la cámara que reproduce la imagen fija puede convertir lo claro en oscuro; el silencio en ocultamiento deliberado. Como en el falso suspenso que generan las nominaciones de Gran Hermano, las entregas de premios o las revelaciones de un o una medium, el fin del secreto de sumario se descontó en vivo minuto a minuto y en vivo y en directo supimos que el hijo de Nora Dalmasso estaba levemente sospechado de haber abusado sexualmente de su madre y de haberla matado. Levemente, pero desde ese momento –jueves de la semana pasada– no hubo tema de conversación o de programa periodístico más, cómo decirlo, salado que la vida íntima de Facundo y la relación de esa intimidad con el crimen de su madre.
Lo primero fue dejar en
Claro que el chico es homosexual. Lo segundo que se preguntaron todos –periodistas que van desde Jorge Guinzburg a Chiche Gelblung– es si un homosexual podría tener relaciones con su madre. Madre, está claro, en tanto mujer, que si hubiera sido el padre nadie hubiera preguntado o la pregunta hubiera ido directo al incesto. Aquí hubo un rodeo, y nada inocente. La homosexualidad, de buenas a primeras, se presentó como móvil posible de un matricidio, alentó las sospechas de una fiscalía lábil desde la semana dos del crimen, aunque, bueno, en el medio la descripción de los hechos cambió tres veces –muerte accidental en un juego sexual consentido, violación seguida de muerte y abuso sexual sin acceso carnal seguido de muerte–; tantas veces como cambiaron los imputados y el supuesto móvil.
Hablemos del móvil:
Se dijo que la madre tendría relaciones con su hijo para convencerlo de que abandonara la homosexualidad. Vaya confianza que se tenía la madre. Cualquiera podría pensar que esa actitud, lejos de un cambio en su identidad, podría generar un asquito visceral contra el género –¿femenino? ¿humano?– o bien un empecinamiento, ya que el violado sería el chico. Otro móvil posible largamente enunciado: que Nora tenía relaciones con el novio de su hijo. Vaya confianza que le tienen los tejedores de hipótesis a Nora, que además de tantos amantes es capaz de levantarse al joven novio a quien, en apariencia, no le gustarían las mujeres. ¿Por qué probar justo con la madre de su querido (o no, qué importa) novio? Y bue, de los gays, evidentemente, puede esperarse cualquier cosa.
Quedan abiertas tantas
Preguntas sobre el caso que escribir un miércoles para que alguien más lea un viernes es un riesgo a correr. Sobre todo porque es inevitable el miedo que provoca salirse de la norma. Consecuencias a la vista. Sea para el cadáver de Nora, acusada de tropelías suficientes como para generar la envidia de cualquier película erótica clase z, sea para Facundo (y su novio), cuyo pecado de homosexualidad amerita que se lo corrija de cualquier modo, o bien los habilita a defender sus acciones a cualquier precio.

Fuente: Las 12

Del Diego al Celular...

Una forma de marcar el impacto del desarrollo de las telecomunicaciones en estos 5 años de vida de Comentarios. Sabido es que históricamente a la coima se la llamó,a nivel local, “Diego” por su asociación con el 10% que iba a parar a manos de la/s persona/s con el poder de hacer que las cosas sucedan.
Con la popularización de los celulares, que en Argentina tienen una penetración (al menos teórica) del 85%, ahora el “Diego” se transformó en “celular”, porque hay que poner el 15 adelante. A buen entendedor, pocas palabras. Todo cambia y todo sube…

Fuente: Comentarios, publicación electrónica de Carrier y Asoc.
Imagen: Chachi Verona

jueves, 14 de junio de 2007

Telmex desmiente compra de Supercanal

El gigante de telefonía mexicano Telmex, propiedad del multimillonario Carlos Slim, desmintió hoy que negocie la compra del operador de cable argentino Supercanal, el segundo en importancia del país.
El portavoz de Telmex, Arturo Elias Ayub, reconoció que la compañía está analizando la posibilidad de ingresar al mercado de cable argentino, aunque desmintió las versiones que aseguraban que las negociaciones por Supercanal estaban en marcha.
La agencia estatal de noticias mexicana Notimex y el argentino Diario de Cuyo publicaron que Slim buscaba comprar Supercanal, que opera en 13 provincias argentinas y tiene operaciones de satélite directo al hogar. La empresa también tiene operaciones en República Dominicana.
Carlos Slim mostró interés en Telecentro, pero su titular Alberto Pierri no tiene prisa por vender y solicitó una cifra mucho mayor a la que estaba dispuesto a pagar el empresario mexicano.
En su reciente visita a la Argentina, Slim -el segundo hombre más rico del mundo- se reunió con el ministro de Planificación, Julio De Vido, a quien prometió desembolsos para sus filiales CTI y Telmex. Además, expresó su interés de ingresar al mercado de cable local. Más allá de CableVisión, la otra compañía que le interesaría a Slim sería la compañía mendocina.
Supercanal es el segundo operador de cable en importancia de la Argentina, con sede en Mendoza y propiedad de la familia Vila, con participación de otros socios locales.

El español Antonio Mata compra 37,8% de diario Ámbito Financiero

El empresario español Antonio Mata, con intereses en la industria hotelera y el turismo, adquirió el 38.6 por ciento de las acciones, de lo que se denomina Editorial Amfin, pertenecientes a los hijos menores de edad de Julio Ramos, representados por su ex mujer y madre de los jóvenes, Silvana Suárez. Ahora resta la aprobación del Tribunal de Menores correspondiente, al que habrá que presentar los términos de la operación.
Las ideas de Mata van desde potenciar el mercado de un diario económico y seguir profundizando la línea de Ámbito o en todo caso transformarlo en un diario de interés general, donde se combinen la política y la economía, con sociedad, policiales, espectáculos y mucho deporte. Quizá para no dejarle mucho campo libre a El Cronista (que ahora es sometido a cambios permanentes) tendría un suplemento diario dedicado a la economía.
En la redacción del diario trascendió que plan es mantener el actual plantel de periodistas del diario. Portavoces del empresario español indicaron que en los planes de Mata está comprar otro 40 por ciento de las acciones de Amfin que está en manos de Claudio Ramos, hijo del fundador de Ámbito Financiero, del director periodístico, Roberto García, y de otros accionistas menores.
El resto de las acciones del diario que acaba de cumplir 30 años desde su creación están en manos de Avila Inversora (Aisa), una sociedad integrada por los empresarios Carlos Avila, Francisco de Nárvaez y el grupo Vila-Manzano.
Según indica en su edición electrónica el diario El Cronista -principal competidor de Ámbito Financiero, propiedad de Francisco de Nárvaez-, Julio Ramos ya había comenzado a negociar con Mata la venta a inicios del 2006, “cuando se había barajado un monto cercano a los 40 millones de dólares como valor aproximado del patrimonio neto de la compañía”. Pero su ex esposa Silvana Suárez lo impidió temiendo que esa operación perjudicaría los intereses de sus hijos.
Antonio Mata es un viejo conocido en nuestro país, dejó la dirección de Aerolíneas Argentinas en julio del 2006, tras las críticas que hizo al Gobierno argentino y que le valieron un enfrentamiento con sus socios en el grupo turístico español Marsans, Gonzalo Pascual Arias y Gerardo Díaz Ferrán, el primer presidente de la aerolínea Spanair y el segundo titular de la CEOE, la principal patronal española.
En agosto asado, ambos empresarios le compraron su parte del 30 por ciento a Mata en Marsans, lo que marcó la salida de éste de la línea aérea de bandera argentina y de Air Plus Comet, sociedad que controla Aerolíneas Argentina y sus filiales y en la que Pascual y Díaz Ferrán ya poseían el 70 por ciento.

¿En que quedamos? Casi 90% de los argentinos opina que la televisión no educa.

La agencia EFE publicó los resultados de la encuesta del Foro del Sector Social.
De la información se desprende que 88% de los adultos argentinos opina que la televisión no ayuda ni a los padres ni a las escuelas en la educación de los niños y 89% apuesta por que se eliminen contenidos de sexo, violencia o racismo.
Los resultados del sondeo, realizado a 1.200 personas, también muestran que 90% aboga por la necesidad de acordar unos criterios mínimos sobre lo que la televisión en abierto debería poder mostrar en horario de protección infantil.
Además, partiendo de la base que los niños pasan tanto o más tiempo frente al televisor que en la escuela, más del 60% de los argentinos coincide en que "los menores imitan las conductas y el lenguaje que ven y oyen en la televisión y eso les causa problemas en el colegio".
El descontento de los argentinos hacia la televisión queda plasmado en un 40% que tildó la programación de "malísima", "desubicada", "aburrida", "deplorable" o "poco entretenida" contra un 13% la encontró "interesante, entretenida y divertida".
Por otro lado, 84% afirma que el horario de protección al menor no va contra la libertad de expresión y 64% se muestra conforme con que este horario llegue hasta las diez de la noche.
Sin embargo, 70% de los encuestados denuncia que el Comité Nacional de Radiodifusión, el organismo de control público argentino, no cumple con las normas de hacer respetar esta franja horaria.

Fuente: Comunicar.info

Quizás también le interese: